毛澤東論經濟學家的世界觀和方法論
吳易風

　　毛澤東同志在1958年讀斯大林《蘇聯社會主義經濟問題》批注、1958年讀斯大林《社會主義經濟問題》談話和1959年讀蘇聯《政治經濟學教科書》下冊談話中，多次就蘇聯經濟學范式論述了經濟學和哲學問題。這些批注和談話，是毛澤東對社會主義經濟學的重要探索，是對經濟哲學的重要探索，為經濟學和經濟哲學留下了十分珍貴而又非常豐富的理論遺產。
　　在這些批注和談話中，毛澤東關于經濟學家的世界觀和方法論的論述，不僅對經濟學而且對社會科學的各個領域都有理論的和現實的指導意義。
　　蘇聯經濟學范式缺乏一貫的完整的馬克思主義世界觀和方法論

　　20世紀90年代中期，我國經濟理論界曾就蘇聯經濟學范式和西方經濟學范式危機問題進行過一場爭論。在這場爭論中，有的經濟學家對蘇聯經濟學范式采取徹底否定的立場，主張"從根本上拋棄"蘇聯經濟學范式，提倡"范式轉換"：從馬克思主義經濟學范式轉換到現代西方經濟學范式。
　　與國內某些經濟學家現在否定蘇聯經濟學范式中的馬克思主義觀點不同，毛澤東當年對蘇聯經濟學范式采取分析的方法，既有肯定的方面，又有否定的方面：肯定的是蘇聯經濟學范式中的馬克思主義觀點，否定的是蘇聯經濟學范式中的反馬克思主義觀點。
　　蘇聯經濟學范式，可以是指列寧的社會主義經濟思想體系，可以是指斯大林的社會主義經濟思想體系，也可以是指毛澤東當時研讀的蘇聯政治經濟學教科書第三版下冊所代表的社會主義經濟思想體系。對于列寧的社會主義經濟思想，毛澤東給予極高評價。對于斯大林的社會主義經濟思想，毛澤東基本上給予肯定的評價，在局部問題上也提出了批評意見。對于蘇聯政治經濟學教科書第三版下冊所代表的社會主義經濟思想體系,毛澤東對其中正確的觀點給予積極的、肯定的評價，對其中錯誤的觀點給予尖銳的、嚴厲的批評。本文所說的蘇聯經濟學范式，不是指列寧的社會主義經濟思想體系,也不是指斯大林的社會主義經濟思想體系，而是特指蘇聯政治經濟學教科書第三版下冊（以下簡稱蘇聯教科書）所代表的社會主義經濟思想體系。
　　蘇聯教科書是馬克思主義的，還是已經完全背離了馬克思主義？對于這一問題，毛澤東作了全面的回答。他說：不能說這本書完全沒有馬克思主義，因為書中有許多觀點是馬克思主義的；也不能說完全是馬克思主義的，因為書中有許多觀點是離開馬克思主義的。又說：這本書有嚴重缺點，有原則錯誤，但是現在還不能說它完全錯誤，不能說它完全離開了馬克思列寧主義。毛澤東對蘇聯教科書的總評價是：總的說來，這次讀的教科書修訂第三版下冊是若干觀點有嚴重錯誤，部分地、又是嚴重地脫離了馬克思主義，還不能說是完全地脫離了馬克思主義，可以說是有嚴重錯誤的馬克思主義的書。
　　對蘇聯教科書堅持馬克思主義的地方，毛澤東表示贊賞。例如，在蘇聯教科書按照馬克思主義觀點分析資本主義矛盾時，毛澤東說：好的，堅持了馬克思主義觀點。對背離馬克思主義的地方，特別是對迎合帝國主義口味的地方，毛澤東則表示堅決反對。例如，毛澤東說：現在有一種傾向，就是說話、寫文章都盡量合乎帝國主義和敵人的口味。其結果是敵人舒服，自己的階級被蒙騙。這是欺騙群眾和欺騙各國共產黨的行為。
　　蘇聯教科書之所以存在嚴重缺點和原則錯誤，既有客觀原因，又有主觀原因。
　　客觀原因是，社會主義生產方式本身還不成熟。毛澤東說：社會主義經濟本身還沒有成熟，還在發展中。一種意識形態成為系統，總是在事物運動的后面。因為思想、認識是物質運動的反映。
　　主觀原因是，蘇聯教科書作者缺乏一貫的完整的馬克思主義世界觀和方法論。毛澤東指出：世界上沒有不能分析的事物，只是：一、情況不同；二、性質不同。許多基本范疇，特別是對立統一的法則，對各種事物都是適用的。這樣來研究問題、看問題，就有了一貫的完整的世界觀和方法論。這本教科書就沒有運用這樣一貫的、完整的世界觀和方法論來分析事物。
　　毛澤東對蘇聯的辯證法作了歷史考察。他指出：列寧死后，蘇聯的辯證法少了。是說少了,不是說沒有。他們有時強調斗爭不講統一，有時強調統一不講斗爭。這兩種片面性都是形而上學，都是缺少辯證法。他們不承認矛盾的普遍性，不承認矛盾的發展和轉化,不承認社會主義社會發展的動力還是矛盾，怕講社會主義社會有階級斗爭。這本書的缺點就在這里。他還說：蘇聯的社會科學不大講辯證法，斯大林的后期,在一段相當長的時期內就沒有多大發展。說到赫魯曉夫，毛澤東指出：赫魯曉夫完全沒有辯證法，只有形而上學。蘇聯教科書不少地方受到赫魯曉夫的影響。

　　經濟學家要分析兩重性，要應用矛盾分析法

　　毛澤東主張經濟學家要研究兩重性，要應用矛盾分析法。他以馬克思《資本論》分析商品兩重性進而分析資本主義社會階級矛盾為例，說：資本主義社會，最大量、最日常、最普遍的現象是商品。馬克思對資本主義的研究從此出發，分析出商品的兩重性，由此揭露了在這種物與物的關系掩蓋下的人與人的關系，指出資本主義社會中的矛盾是資產階級和無產階級的矛盾。
　　毛澤東又說：兩重性，任何事物都有，而且永遠有，當然總是以不同的具體的形式表現出來，性質也各不相同。毛澤東以保守和進步、穩定和變革為例，說：保守和進步，穩定和變革，都是對立的統一，這也是兩重性。生物的代代相傳，就有而且必須有保守和進步的兩重性。稻種改良，新種比舊種好，這是進步，是變革。人生兒子，兒子比父母更聰明粗壯，這也是進步，是變革。但是，如果只有進步的一面，只有變革的一面，那就沒有一定相對穩定形態的具體的植物和動物，下一代就和上一代完全不同，稻子就不成其為稻子，人就不成其為人了。保守的一面，也有積極作用，可以使不斷變革中的植物、動物，在一定時期內相對固定起來，或者說相對地穩定起來。所以稻子改良了還是稻子，兒子比父親粗壯聰明了還是人。但是，如果只有保守和穩定，沒有進步和變革一方面，植物和動物就沒有進化，就永遠停頓下來，不能發展了。毛澤東關于保守和進步、穩定和變革兩重性的論述，對我們認識事物，特別是當前對我們認識社會主義制度和改革開放，具有重要的指導意義。不改革開放，社會就會停頓，就不能進步，就不能發展；不堅持社會主義的基本原則，就會失去社會主義的相對穩定形態，社會主義就會不成其為社會主義。這是一個必須認真地、全面地、深入地研究的根本性問題。
　　矛盾具有普遍性，矛盾分析法是研究任何事物發展的過程所必須應用的方法，政治經濟學或經濟學當然不能例外。可是，蘇聯教科書說明問題不從分析矛盾入手。毛澤東指出：說明問題不從分析矛盾出發，是這本書的一個特點，一個最大的缺點。當作一門科學，應當從分析矛盾出發，否則就不能成其為科學。
　　毛澤東進一步指出：這本書的基本缺點，是不承認矛盾的普遍性，不承認社會矛盾是社會主義社會發展的動力，不承認他們國內還有階級斗爭，還有社會主義和資本主義的斗爭。蘇聯教科書認為"團結一致，十分穩定"是社會主義社會的特點，認為精神上政治上的一致是社會主義國家強大的社會發展動力。毛澤東說：這樣一來，矛盾的普遍性這個規律，在他們那里被否定了，辯證法在他們那里就中斷了。沒有矛盾就沒有運動。社會總是運動發展的。在社會主義時代，矛盾仍然是社會運動發展的動力。

　　經濟學要研究客觀經濟規律，但不能用規律自身來說明自身

　　毛澤東主張經濟學家要研究客觀經濟規律，但反對用規律自身來說明自身。蘇聯教科書的一個特點，總是從規律、原則、定義出發來解釋問題，并且用規律自身來說明自身。
　　毛澤東指出：研究問題，要從人們看得見、摸得到的現象出發，來研究隱藏在現象后面的本質，從而揭露客觀事物的本質的矛盾。他舉例說：《資本論》對資本主義經濟的分析，就是用這種方法，總是從現象出發，找出本質，然后又用本質解釋現象，因此，能夠提綱挈領。毛澤東批評蘇聯教科書說：教科書對問題不是從分析入手，總是從規律、原則、定義出發，這是馬克思主義從來反對的方法。原理、原則是結果，這是要進行分析，經過研究才能得出的。人的認識總是先接觸現象，通過現象找出原理、原則來。而教科書與此相反，它所用的方法，不是分析法，而是演繹法。……教科書對每個問題總是先下定義，然后把這個定義作為大前提，來進行演繹，證明他們所要說的道理。他們不懂得，大前提也應當是研究的結果，必須經過具體分析，才能證明是正確的。
　　規律是客觀事物的內部聯系，任何科學都要認識和反映客觀規律。政治經濟學當然不能例外，它必須研究客觀經濟規律，揭示外在經濟現象的內在聯系，認識和反映客觀經濟規律。問題是，蘇聯教科書從規律出發，借助演繹，用規律自身來說明規律自身。毛澤東在評議蘇聯教科書這一缺點時說：不從生產力和生產關系的矛盾、經濟基礎和上層建筑的矛盾出發，來研究問題，不從歷史的敘述和分析開始自然得出結論，而是從規律出發，進行演繹。他指出：規律自身不能說明自身。規律存在于歷史發展的過程中。應當從歷史發展過程的分析中來發現和證明規律。不從歷史發展過程的分析下手，規律是說不清楚的。
　　毛澤東論證了規律的可知性和經濟規律的可知性，批評了思維不能到達存在彼岸的不可知論觀點。關于不可知論，毛澤東說：照這種看法，思維只是思維，存在只是存在，思維不能達到存在的彼岸，存在不能被認識，客觀不能被主觀所認識，這就一定要走到二元論，最后走到康德那里去。毛澤東還指出：客觀規律是獨立于人們的意識之外的，是和人們的主觀認識相對立的。但是，人們通過實踐，認識了客觀規律，就能夠熟練地運用這些規律，駕馭這些規律，達到改造客觀世界的目的。說到規律有可知性的原因，毛澤東指出：規律是在事物的運動中反復出現的東西，不是偶然出現的東西。規律既然反復出現，因此就能夠被認識。他舉例說：資本主義的經濟危機，過去是八年到十年出現一次，經過多次反復，就有可能使我們認識到資本主義社會中經濟危機的規律。現在資本主義的經濟危機，同馬克思時候的危機不同，有了變化。過去大體上是七八年或十年來一次。第二次世界大戰以后，1948年到1959年，十年中美國來了三次。具體情況變了，資本主義的經濟危機規律仍然存在。
　　規律可以認識，但也不能把認識和駕馭客觀規律說得太容易。蘇聯教科書說，隨著社會主義公有化，"人們成為自己社會經濟關系的主人"，就能"完全自覺地掌握和利用"經濟規律。毛澤東說：把事情說得太容易了。這要有一個過程。規律，開始總是少數人認識，后來才是多數人認識。就是對少數人說來，也是從不認識到認識，也要經過實踐和學習的過程。任何人開始總是不懂的，從來也沒有什么先知先覺。
　　毛澤東這樣總結了認識規律的過程：認識規律，必須經過實踐，取得成績，發生問題，遇到失敗，在這樣的過程中，才能使認識逐步推進。要認識事物發展的客觀規律，必須進行實踐，在實踐中必須采取馬克思主義的態度來進行研究，而且必須經過勝利和失敗的比較。反復實踐，反復學習，經過多次勝利和失敗，并且認真進行研究，才能逐步使自己的認識合乎規律。只看見勝利，沒有看見失敗，要認識規律是不行的。
　　客觀規律不能違反。毛澤東批評當時國內經濟界和經濟學界刮起的消滅商品生產的共產風時說：現在我們有些人大有消滅商品生產之勢，一提商品生產就發愁，覺得這是資本主義的東西。他們向往共產主義，傾向不要商業了，至少有幾十萬人想不要商業了。我們有些號稱馬克思主義的經濟學家表現得更"左"，主張現在就消滅商品生產，實行產品調撥。這種觀點是錯誤的，是違反客觀規律的。他們沒有區分社會主義商品生產和資本主義商品生產的本質差別，不懂得在社會主義制度下利用商品生產的重要性，不懂得社會主義的現階段，價值、價格和貨幣在商品生產和商品流通中的積極作用。

　　經濟學家要研究社會主義社會基本矛盾

　　毛澤東主張經濟學家要研究社會主義社會的基本矛盾。蘇聯教科書不研究社會主義社會基本矛盾，更不承認社會主義社會的矛盾仍然是社會發展的動力。與此不同，毛澤東在1957年《關于正確處理人民內部矛盾的問題》中就指出："在社會主義社會中，基本的矛盾仍然是生產關系和生產力之間的矛盾，上層建筑和經濟基礎之間的矛盾。"在1959年讀蘇聯《政治經濟學教科書》下冊談話中，毛澤東不僅重新肯定了社會主義社會的基本矛盾，而且指出在社會主義時代矛盾仍然是社會運動發展的動力。
　　生產關系和生產力之間的矛盾仍然是社會主義經濟的基本矛盾，只是這一矛盾的性質不同于資本主義經濟中生產關系和生產力的矛盾。可是蘇聯教科書一般不講社會主義生產關系和生產力的矛盾，而只講二者的相互作用。
　　生產關系一定要適合生產力的性質，這是人類社會的永恒規律。毛澤東不僅指出在社會主義社會要進行生產關系的變革和改進以適應生產力的性質，而且預言：在往后億萬年中，生產力性質不會不發生變化的，為了一定要適合它，生產關系也得改變，而且將有無數次的改變。
　　蘇聯教科書認為，社會主義制度下的矛盾與以剝削為基礎的社會形態不同之處在于,社會主義制度下的矛盾不是不可調和的。毛澤東批評說：社會主義制度下的矛盾不是不可調和的矛盾，這個說法不合乎辯證法。一切矛盾都是不可調和的，哪里有什么可以調和的矛盾？只能說有對抗性的和非對抗性的矛盾，不能說有不可以調和的矛盾和可以調和的矛盾。毛澤東將斯大林的說法同蘇聯教科書的說法作了比較。斯大林說，搞得不好，社會主義社會的矛盾可以發展到沖突的程度；搞得好，就可以不致發生沖突。毛澤東說：斯大林這些話，講得好。教科書比斯大林退了一步。
　　社會主義社會的對抗性矛盾是否有可能轉化為非對抗性矛盾？關于這個問題，毛澤東認為有可能轉化，但是轉化是有條件的。他說：中國的經驗，在無產階級力量強大，有廣大農民援助的條件下，無產階級和資產階級的對抗性矛盾，如果雙方處理得當，可以轉變為非對抗性矛盾。
　　毛澤東認為，社會主義社會的矛盾也是不斷發展的，因而需要不斷加以解決。他說：生產力和生產關系的矛盾，是不斷發展的，因而也需要不斷解決。某一種生產關系這個時候適合生產力的發展，過一個時候就不適合了。
　　毛澤東這樣分析了社會主義社會的矛盾和斗爭：在社會主義社會發展的過程中，每個時期都會有一部分人力求保存落后的生產關系和社會制度。在社會主義社會里，還有階級、階級矛盾和階級斗爭，還有保守的階層，還有類似"既得利益集團"，還存在著腦力勞動和體力勞動的差別，城市和鄉村的差別，工人和農民的差別。要解決這些矛盾，消除這些差別，不經過斗爭是不行的。
　　既然社會主義社會的基本矛盾仍然是生產力和生產關系的矛盾、上層建筑和經濟基礎的矛盾，在研究社會主義政治經濟學時，理所當然地就應當始終抓住基本矛盾，從基本矛盾出發來研究社會主義經濟的全部問題。正因為如此，毛澤東主張：我們要以生產力和生產關系的平衡和不平衡、生產關系和上層建筑的平衡和不平衡，作為綱，來研究社會主義社會的經濟問題。

　　經濟學家要研究社會主義社會的平衡和不平衡

　　毛澤東主張經濟學家要研究社會主義社會的平衡和不平衡，他批評蘇聯教科書沒提出平衡和不平衡的矛盾。
　　關于技術發展的平衡和不平衡問題，蘇聯教科書認為，在資本主義制度下，技術的發展極不平衡，必然加深生產中的比例失調現象，與此相反，社會主義計劃經濟保證根據國民經濟的需要有計劃地發展科學和技術。對此，毛澤東評論說：這段寫得不對，既否認了資本主義制度下的某種平衡，也否認了社會主義制度下的某種不平衡。資本主義技術的發展，有不平衡的方面，也有平衡的方面。問題是他們這種平衡和不平衡，同社會主義制度下的平衡和不平衡，在性質上不同。在社會主義制度下，技術發展有平衡，也有不平衡。
　　在從論述技術發展的平衡和不平衡進而論述經濟發展的平衡和不平衡時，毛澤東指出：技術的發展是這樣，經濟的發展也是這樣。教科書沒有接觸到社會主義生產發展的波浪式前進。說社會主義經濟的發展一點波浪也沒有，這是不可能設想的。任何事物的發展都不是直線的，而是螺旋式地上升，也就是波浪式發展。
　　毛澤東這樣闡述了平衡和不平衡的辯證法：平衡是對不平衡來說的，沒有了不平衡,還有什么平衡？事物的發展總是不平衡的，因此有平衡的要求。平衡和不平衡的矛盾,在各方面、各部門、各個部門的各個環節都存在，不斷地產生，不斷地解決。
　　蘇聯教科書在個別場合不得不提到蘇聯農業、輕工業和食品工業的落后造成局部比例失調現象。毛澤東指出：不只是局部的問題，因為他們的農業、輕工業是長期落后的。在總結這方面經驗并談到我國情況時，毛澤東說：只要我們能夠使農業、輕工業、重工業都同時高速度地向前發展，我們就可以保證在迅速發展重工業的同時，適當改善人民生活。蘇聯和我們的經驗都證明，農業不發展，輕工業不發展，對重工業的發展是不利的。
　　針對蘇聯教科書不講平衡和不平衡的矛盾，不講按比例和不按比例的矛盾，毛澤東指出：要經常保持比例，就是由于經常出現不平衡。因為不成比例了，才提出按比例的任務。平衡了又不平衡，按比例了又不按比例，這種矛盾是經常的、永遠存在的，教科書不講這個觀點。
　　關于社會主義經濟的平衡和不平衡問題，毛澤東指出：社會主義國家的經濟能夠有計劃按比例地發展，使不平衡得到調節，但是不平衡并不消失。"物之不齊，物之情也。"因為消滅了私有制，可以有計劃地組織經濟，所以就有可能自覺地掌握和利用不平衡是絕對的、平衡是相對的這個客觀規律，以造成許多相對平衡。毛澤東還指出：社會主義經濟發展過程中，經常出現不按比例、不平衡的情況，要求我們按比例和綜合平衡。

　　經濟學家要研究社會主義社會的發展，要研究社會主義社會的量變和質變

　　毛澤東主張經濟學家要研究社會主義社會的發展，要研究社會主義社會的量變和質變。蘇聯教科書講到社會主義社會下的具體制度時，說要"徹底鞏固"。毛澤東說："徹底鞏固"這四個字看了不舒服。任何東西的鞏固，都是相對的，怎么能徹底？宇宙間、地球上的一切事物，都是不斷發生、發展和死亡的，都是不能"徹底鞏固"的。又說：任何東西都不能看成永恒的。兩種所有制的并存，不能是永恒的，全民所有制本身也有自己的變化過程。毛澤東還說：一定的社會制度，在一定的時期內需要鞏固它，但是這種鞏固必須有一定的限度，不能永遠地鞏固下去。認識不到這一點，反映這種制度的意識形態就會僵化起來，人們的思想就不能適應新的變化。
　　關于量變和質變的關系，毛澤東指出：量變和質變是對立的統一。量變中有部分的質變，不能說量變的時候沒有質變；質變是通過量變完成的，不能說質變中沒有量變。質變是飛躍，在這個時候，舊的量變中斷了，讓位于新的量變。在新的量變中，又有新的部分質變。在一個長過程中，在進入最后的質變以前，一定經過不斷的量變和許多的部分質變。這里有個主觀能動性的問題。如果我們在工作中，不促進大量的量變，不促進許多的部分質變，最后的質變就不能來到。
　　毛澤東不僅認為社會主義階段存在量變和質變，而且預言共產主義階段也同樣會存在量變和質變。他說：社會主義一定要向共產主義過渡。過渡到了共產主義的時候，社會主義階段的一些東西必然是要滅亡的。就是到了共產主義階段，也還是要發展的。它可能要經歷幾萬個階段。能夠說到了共產主義，就什么都不變了，就一切都"徹底鞏固"下去嗎？難道那個時候只有量變而沒有不斷的部分質變嗎？
　　與量變和質變問題相聯系，毛澤東還提出了所有事物皆有"邊"的思想。他說：一切事物總是有"邊"的。事物的發展是一個階段接著一個階段不斷地進行的，每一個階段也是有"邊"的。不承認"邊"，就是否認質變或部分質變。毛澤東提出建成社會主義也有個"邊"。他劃分了社會主義發展階段，說：社會主義這個階段，又可能分為兩個階段，第一個階段是不發達的社會主義，第二個階段是比較發達的社會主義。后一階段可能比前一階段需要更長的時間。經過后一階段，到了物質產品、精神財富都極為豐富和人們的共產主義覺悟極大提高的時候，就可以進入共產主義了。

　　經濟學家要研究社會主義社會利益問題上公與私的辯證關系

　　毛澤東主張經濟學家要研究社會主義社會利益問題上公與私的關辯證關系，既要研究物質鼓勵，又要研究精神鼓勵。
　　赫魯曉夫對艾森豪威爾說，蘇聯比資本主義更注意個人物質利益。毛澤東說：這種說法簡直不像樣子。又說：赫魯曉夫一直到現在強調物質刺激，可以預計，一定會走向自己的反面。
　　毛澤東分析了當時蘇聯強調個人物質利益原則的實質，說：他們所強調的個人物質利益，實際上是最近視的個人主義。這種傾向，是資本主義時期無產階級隊伍中的經濟主義、工團主義在社會主義時期的表現。歷史上許多資產階級革命家英勇犧牲，他們也不是為了個人的眼前利益，而是為他們這個階級的利益，為這個階級的后代的利益。
　　蘇聯教科書深受赫魯曉夫的影響，反復地突出個人物質利益。毛澤東對此提出了尖銳的批評，說：這本書很多地方一有機會就講個人物質利益，好像總想用這個東西來引人入勝。錢能通神。這本書沒有體系，可是在這點上卻有體系。他們說，這個問題和物質利益有關，那個問題也和物質利益有關。似乎離開了個人物質利益，就什么事也辦不成。試問達爾文的進化論是物質鼓勵出來的嗎？這樣強調個人物質利益原則，反映了他們相當多的工作人員和領導人員的精神狀態，也反映了他們不重視政治思想工作。在這一情況下，不靠他們的所謂物質鼓勵，他們就沒有辦法了。各盡所能，按勞分配，前一句話是講要盡最大努力來生產。為什么把這兩句話分割開來，總是片面講物質鼓勵呢？毛澤東認為，教科書把物質刺激片面化、絕對化，不把提高覺悟放在重要地位，這是很大的原則性錯誤。
　　毛澤東認為物質鼓勵原則和精神鼓勵原則都重要，不能偏廢。他認為，社會主義社會既要有物質鼓勵，又要有精神鼓勵。
　　毛澤東全面地分析利益問題和利益關系，認為物質利益是一個重要原則，但總不是惟一的原則，還必須有精神鼓勵原則。同時，物質利益也不能單講個人利益、暫時利益、局部利益，還應當講集體利益、長遠利益、全局利益，應當講個人利益服從集體利益，暫時利益服從長遠利益，局部利益服從全局利益。
　　毛澤東闡述了利益問題上公與私的辯證關系。他說：公是對私來說的，私是對公來說的。公和私是對立的統一，不能有公無私，也不能有私無公。我們歷來講公私兼顧，早就說過沒有什么大公無私，又說過先公后私。個人是集體的一分子，集體利益增加了，個人利益也隨著改善了。

　　經濟學家要有哲學家的頭腦

　　毛澤東認為，正確的哲學思維是經濟學家寫出好的經濟學論著的必要條件。他批評蘇聯教科書作者沒有辯證法，說：沒有哲學家頭腦的作家，要寫出好的經濟學來是不可能的。馬克思能夠寫出《資本論》，列寧能夠寫出《帝國主義論》，因為他們同時是哲學家，有哲學家的頭腦，有辯證法這個武器。毛澤東認為：像馬克思寫的《資本論》，列寧寫的《帝國主義論》，才是完整、嚴密、系統的科學著作。至于像蘇聯教科書，毛澤東說：還不能算作一個科學著作。
　　毛澤東研究了蘇聯出現的新的社會階層，研究了蘇聯不同社會階層與上層建筑、意識形態、世界觀和方法論的關系。他說：他們那里的生產關系、社會制度停頓的時間太長，多年來已經形成一個高薪階層，農村中出現了富裕農民。因此必然有反映這種社會基礎的上層建筑、意識形態、世界觀和方法論。形而上學，就是這些人的意識形態。事情總要從兩面看。既有高薪階層，就一定有低薪階層，既有富裕農民，也一定有非富裕農民，而且后者總是占多數。有低薪階層、非富裕農民，就必然有反映這種社會基礎的上層建筑、意識形態、世界觀和方法論。因此，兩種世界觀、方法論的相互斗爭，是必不可免的。
　　毛澤東相信，辯證法總要代替形而上學。他說：一種上層建筑如辯證法，代替另一種上層建筑如形而上學，一種社會制度代替另一種社會制度，一個社會階層的統治代替另一個社會階層的統治，就要革命。總的趨勢是這個革命不可避免，但是目前革命的條件還不成熟。
　　蘇聯教科書認為，在蘇聯國內，資本主義復辟的最后根源被消滅了。這個結論是這本教科書缺乏一貫的完整的馬克思主義世界觀和方法論的典型表現。對于蘇聯教科書的這個結論，毛澤東的評語是：完全不對。
　　當時，毛澤東是以敏銳的洞察力從理論上指出蘇聯教科書的這個結論完全不對。現在，則是蘇聯東歐劇變和蘇聯解體的事實證明了蘇聯教科書的這個結論完全不對。歷史和事實證明，蘇聯國內資本主義復辟的最后根源不僅沒有被消滅，而且最終成了蘇聯資本主義全面復辟的內在原因。導致蘇聯資本主義全面復辟的外部原因正是通過這一內在原因而起作用的。

　　毛澤東思想是發展了的馬克思主義，毛澤東經濟哲學是發展了的馬克思主義經濟哲學。毛澤東經濟哲學體系形成于20世紀50年代后期。近半個世紀的時間過去了，毛澤東的經濟哲學和從經濟哲學視角對蘇聯經濟學范式的評論，經受住了歷史和實踐的檢驗，今天仍然具有理論的和現實的重要指導意義。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號