毛澤東論社會主義商品生產和價值規律
吳易風

　　毛澤東同志在1958年11月9日給全黨各級領導發出《關于讀書的建議》，要求先讀斯大林《蘇聯社會主義經濟問題》和《馬克思、恩格斯、列寧、斯大林論共產主義社會》，以后再讀蘇聯《政治經濟學教科書》。他自己以身作則，在1958～1960年期間帶頭讀書，認真研究和深入思考了蘇聯社會主義經濟問題和中國社會主義經濟問題，對中國社會主義政治經濟學進行了重要探索，提出了一系列獨創性見解。這些見解凝聚在他1958年讀斯大林《蘇聯社會主義經濟問題》批注、1958年讀斯大林《蘇聯社會主義經濟問題》談話和1959～1960年讀蘇聯《政治經濟學教科書》（修訂第三版）下冊談話之中。這些批注和談話，為研究適合中國國情的社會主義政治經濟學留下了十分豐富而又非常珍貴的思想財富和理論遺產。其中重要理論問題之一是對社會主義商品生產和價值規律的論述。 　　

    一、歷史的理論難題
　　在社會主義思想史和馬克思主義發展史上，社會主義商品生產和商品流通是一大理論難題。
　　在空想社會主義史上，在莫爾的烏托邦和康帕內拉的太陽城中，財產公有，沒有商品生產，沒有商品交換，沒有貨幣，不存在商品貨幣關系。盡管后來有些空想社會主義者在自己的理想社會中不同程度地保留了私有制和剝削收入，然而，在長達三百多年的空想社會主義史上，主流是莫爾和康帕內拉式的理想社會。
　　在科學社會主義史上，馬克思、恩格斯多次論述了未來社會。在1848年的《共產黨宣言》中，馬克思、恩格斯提出了"消滅私有制"（《馬克思恩格斯選集》第1卷人民出版社1995年版，第286頁）的原則。在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》中，馬克思提出了未來社會"使生產資料受聯合起來的工人階級支配"（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第409頁）的社會公有制思想。在《經濟學手稿（1957-1958年）》中，馬克思提出了未來社會"共同占有和共同控制生產資料"、"共同的社會生產能力成為他們的社會財富"（《馬克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1975年版，第105、104頁）的思想。在1867年的《資本論》第一卷中，馬克思設想，在"自由人聯合體"的未來社會中，聯合體"用公共的生產資料進行勞動"；"這個聯合體的總產品是社會的產品"；"這些產品的一部分重新用作生產資料。這一部分依舊是社會的"；"另一部分則作為生活資料由聯合體成員消費，因此，這一部分要在他們之間進行分配"；"僅僅為了同商品生產進行對比，我們假設，每個生產者在生活資料中得到的份額是由他的勞動時間決定的"。（《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第95～96頁） 這里隱含的命題是："自由人聯合體"中沒有商品生產和商品流通。與馬克思的《資本論》相比，恩格斯1878年的《反杜林論》以明確的語言說："一旦社會占有了生產資料，那么商品生產將被消除"。（《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社1995年版，第633頁）恩格斯的這個論斷，就是后來斯大林和毛澤東所說的"恩格斯的公式"。
　　馬克思、恩格斯生活在資本主義社會，他們根據當時特定歷史條件對未來社會的所有制和分配制度以及是否存在商品生產的問題提出了原則性的科學預見。他們沒有而且也不可能提出更為具體的設想，比如沒有具體設想從資本主義向社會主義的過渡時期是否存在商品生產的問題，沒有設想過渡時期結束后的社會主義社會是否存在商品生產的問題。后人也沒有任何理由要求他們提出這些具體設想。
　　列寧生活到蘇聯十月革命后從資本主義向社會主義的過渡時期。過渡時期是消除商品和貨幣，還是保留商品和貨幣，這個重大的理論和實踐問題要求他作出正確的回答。蘇聯戰時共產主義時期曾經打算廢除貨幣，但是在實踐中遭遇到困難。列寧在1919年就指出：過渡時期內"立即消滅貨幣是不可能的"。（《列寧全集》第36卷，人民出版社1985年版，第90～91頁）"我們沒有做到一下子廢除貨幣。我們說，目前貨幣還要保留著，而且在從資本主義舊社會向社會主義新社會過渡的時期，還要保留一個相當長的時間。"（《列寧全集》第36卷，人民出版社1985年版，第340頁）列寧不僅在理論上解決了過渡時期要保留商品和貨幣的問題，而且通過新經濟政策在實踐上解決了利用商品和貨幣、利用市場的問題。但是，列寧未能生活到過渡時期結束后的社會主義社會，未能提出和解決社會主義社會是否存在商品生產的問題。
　　社會主義社會是否存在商品生產的歷史難題，留給了斯大林和毛澤東。斯大林的《蘇聯社會主義經濟問題》一書，從理論和實踐的結合上初步解決了社會主義商品生產的歷史難題。毛澤東認真研讀了斯大林《蘇聯社會主義經濟問題》以及蘇聯《政治經濟學教科書》，總結了國內外社會主義實踐經驗，進一步研究和解決了社會主義商品生產的歷史難題。

　　二、社會主義商品生產和資本主義商品生產的根本區別

　　在社會主義商品生產問題上，毛澤東的一個重大理論貢獻，是他在科學社會主義史上第一次對社會主義商品生產和資本主義商品生產的根本區別作了科學的說明。
　　無論是在蘇聯或是在中國，都曾有過不少人由于分不清社會主義商品生產和資本主義商品生產而犯了主張立即取消商品生產的錯誤。
　　在蘇聯，有人斷言，蘇聯在取得政權并把生產資料收歸國有后，就應當取消商品生產，而不應保存商品生產。這些人的理論根據，就是我們在前面引證的恩格斯《反杜林論》中的"一旦社會占有了生產資料，那么商品生產將被消除"這句話。斯大林批評了這樣的人。毛澤東在讀斯大林《蘇聯社會主義經濟問題》批注中說："我們也有這樣的人"。（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第11頁）
　　在我國，在1958年刮"共產風"期間，主張消滅商品生產的既有經濟工作者，更有經濟理論工作者。毛澤東嚴肅地指出，這些人沒有區分社會主義商品生產和資本主義商品生產的本質差別，他們的主張是錯誤的，是違背客觀規律的。他說："現在，我們有些人大有要消滅商品生產之勢。他們向往共產主義，一提商品生產就發愁，覺得這是資本主義的東西，沒有分清社會主義商品生產和資本主義商品生產的區別，不懂得在社會主義條件下利用商品生產的作用的重要性。這是不承認客觀法則的表現，是不認識五億農民的問題。……現在有人傾向不要商業了，至少有幾十萬人不要商業了。這種觀點是錯誤的，這是違背客觀法則的。"（《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第437～438頁）
　　斯大林當時面臨著蘇聯國內在商品生產問題上的混亂思想，非常有必要在理論上予以澄清。而要在理論上予以澄清，首先就必須對恩格斯的"一旦社會占有了生產資料，那么商品生產將被消除"這一論斷作出正確解釋。斯大林分析了恩格斯的這個公式，指出："恩格斯的這個公式不能認為是十分明確的，因為其中沒有指出，究竟是社會占有一切生產資料，還是只占有一部分生產資料，即一切生產資料歸全民所有，還是僅僅一部分生產資料歸全民所有。這就是說，恩格斯的這個公式可以了解成這樣，也可以了解成那樣。"（《斯大林全集》下卷，人民出版社1979年版，第546頁）恩格斯的這個公式究竟應當怎樣了解呢？斯大林仔細研究了《反杜林論》，發現恩格斯講到占有"一切生產資料"，講到占有"全部生產資料"。這說明，恩格斯的公式指的是把一切生產資料收歸國有，而不是把一部分生產資料收歸國有。可是，蘇聯的情況不是一切生產資料都收歸國有，而只是一部分生產資料收歸國有。因此，斯大林指出：主張取消商品生產的這些同志"是大錯特錯了"。（《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第546頁）
　　毛澤東當時也面臨著我國國內在商品生產問題上的混亂思想，也非常有必要在理論上予以澄清。他說："現在很多人有一大堆混亂思想"。（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第4頁）有的人急于要宣布人民公社為全民所有制，廢除商業，實行調撥；有的人主張人民公社搞自然經濟，不要進行商品生產。
　　毛澤東研究了恩格斯的公式，研究了斯大林對恩格斯的公式的解釋，認為斯大林分析得對。 毛澤東說："斯大林對恩格斯的這個公式的分析是對的。斯大林說：'恩格斯在他的公式中所指的，不是把一部分生產資料收歸國有，而是把一切生產資料收歸國有，即不僅把工業中的生產資料，而且也把農業中的生產資料都轉歸全民所有。''恩格斯認為，在這樣的國家中，在把一切生產資料公有化的同時，還應該消除商品生產。'"（《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第438頁）毛澤東聯系我國實踐說："現在我們的全民所有是一小部分，只占有生產資料和社會產品的一小部分。只有把一切生產資料都占有了，才能廢除商業。我們的經濟學家似乎沒有懂得這一點。"（《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第438頁）
　　毛澤東指出："商品生產不能與資本主義混為一談。"（《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第439頁）他結合我國當時的情況，指出我國商品生產和商品流通與資本主義商品生產和商品流通的本質差別，提出發展商品生產為社會主義建設服務的任務。他說："我國現在的情況是，已經把生產資料的資本主義所有制變成了全民所有制，已經把資本家從商品生產和商品流通中排擠出去，現在在商品生產和商品流通領域中占統治地位的是國家和人民公社，這同資本主義的商品生產和商品流通是有本質差別的。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第48頁）
　　毛澤東還肯定了斯大林說的"決不能把商品生產看作是某種不依賴周圍經濟條件而獨立自在的東西"這一論斷，進一步提出判斷商品生產的性質的標準。這個判斷標準就是："商品生產，要看同什么經濟制度相聯系"。（《毛澤東文集》的7卷，人民出版社1999年版，第439頁）
　　毛澤東運用判斷商品生產性質的標準，確定了資本主義商品生產和社會主義商品生產的原則界限。這個原則界限就是："不能孤立地看商品生產，……要看它是同什么經濟制度相聯系，同資本主義制度相聯系就是資本主義商品生產，同社會主義制度相聯系就是社會主義商品生產。"（《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第439頁）毛澤東的這個公式，從本質上把握住了資本主義商品生產和社會主義商品生產的根本區別。
　　資本主義生產是高度發達的商品生產。當社會主義社會存在商品生產、發展商品生產時，有些只從現象上觀察事物的人，就誤認為這是發展資本主義生產，就是搞資本主義；另一些只從現象上觀察事物的人，又誤認為資本主義商品生產和社會主義商品生產沒有本質區別。與這些人不同，毛澤東沒有停留在商品生產的現象上，沒有只看到商品生產的外部聯系，而是深入到事物的內部，抓住了不同商品生產的本質，找到了不同商品生產的內部聯系，從而區別了不同性質的商品生產。
　　毛澤東的公式一方面澄清了混同商品生產和資本主義生產的錯誤，另一方面澄清了否認資本主義商品生產和社會主義商品生產存在原則區別的錯誤。前一錯誤是"左"的錯誤，這一錯誤以為在社會主義制度下發展商品生產就是發展資本主義生產，就是搞資本主義；后一錯誤是右的錯誤，這種錯誤認為商品生產就是商品生產，否認資本主義商品生產和社會主義商品生產存在原則區別。
　　毛澤東對資本主義商品生產和社會主義商品生產的區分，具有十分重要的理論意義和現實意義。社會主義史和馬克思主義發展史上的難題，至此就得到了全面解決。
　　毛澤東對兩種不同性質的商品生產的區分，對我們認識和區分不同性質的事物，特別是當前對我們認識和區分不同性質的市場經濟，具有直接的指導意義。
　　資本主義經濟是高度發達的市場經濟。當社會主義社會實行市場經濟時，有些只從現象上觀察事物的人，誤認為市場經濟就是資本主義經濟，從而就誤認為搞市場經濟就是搞資本主義；另一些只從現象上觀察事物的人，則誤認為市場經濟就是市場經濟，斷言"市場經濟不存在姓社姓資"的問題，斷言社會主義市場經濟和資本主義市場經濟沒有本質區別。他們模糊兩種不同性質的市場經濟的原則界限，實質是用資本主義市場經濟取代社會主義市場經濟。
　　毛澤東判斷商品生產性質的理論和方法，不僅幫助我們正確認識和區分不同性質的商品生產，而且可以幫助我們正確認識和區分不同性質的市場經濟。就像不能孤立地看商品生產一樣，我們不能孤立地看市場經濟。對商品生產，要看它與什么經濟制度相聯系。同樣，對市場經濟，要看它與什么經濟制度相聯系或相結合。從毛澤東的公式可以順理成章地得出結論：市場經濟與資本主義經濟制度相聯系或相結合，是資本主義市場經濟；市場經濟與社會主義經濟制度相聯系或相結合，是社會主義市場經濟。因此，那種要求社會主義市場經濟與資本主義市場經濟全面實行"國際接軌"的主張，是錯誤的。通過市場配置資源是不同性質的市場經濟的共同之處，但是，兩種不同性質的基本經濟制度，即社會主義基本經濟制度與資本主義基本經濟制度，是不能接軌的。

　　三、社會主義商品生產存在的條件

　　斯大林認為，兩種所有制的存在，是社會主義社會存在商品生產和商品交換的條件。他說："現今在我國，存在著社會主義生產的兩種基本形式：一種是國家的即全民的形式，一種是不能叫作全民形式的集體農莊形式。……集體農莊只愿把自己的產品當作商品讓出去，愿意以這種商品換得它們所需要的商品。……因此，商品生產和商品流轉，目前在我國，……仍是必要的東西。"（《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第550頁）又說："當然，將來在兩種基本生產成分即國營成分和集體農莊成分由一個包羅一切而有權支配全國一切消費品的生產成分來代替的時候，商品流通及其'貨幣經濟'就會作為國民經濟的不必要的因素而趨于消失。但是，只要這個條件還不具備，只要還存在著兩種基本生產成分，商品生產和商品流通便應當作為我國國民經濟體系中必要的和極其有用的因素而仍然保存著。"（《斯大林下卷》下卷，人民出版社1979年版，第550頁）
　　毛澤東同意斯大林的觀點。他認為，可以用斯大林這一理論來說服我國那些主張立即取消商品生產和商品流通的經濟工作者和理論工作者。毛澤東說："只要還存在兩種所有制，商品生產和商品交換就極其必要，極其有用。如果你們不同意，你們就來駁斯大林吧！"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第57頁）
　　毛澤東贊成斯大林對社會主義社會存在商品生產的條件所作的分析。但是，毛澤東沒有局限于斯大林所說的條件，而是發展了斯大林的理論。斯大林認為廢除商業的條件只有一個，這就是實行單一的公有制，即一切生產資料都歸全民所有。與此不同，毛澤東認為"只有國家把一切生產資料都占有了，社會的產品十分豐富了，才有可能廢除商業"。（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第40頁）這就是說，他認為廢除商業的條件有兩個："國家把一切生產資料都占有了"是第一條件，"社會的產品十分豐富了"是第二條件。
　　隨后，毛澤東十分清楚地全面闡明了社會主義社會存在商品生產和商品流通的兩個條件。他說："（斯大林）這段里關于商品存在的條件，闡述得不完整。兩種所有制存在，是商品生產的主要前提。但商品生產的命運，最終和社會生產力的水平有密切關系。因此，即使是過渡到了單一的社會主義全民所有制，如果產品還不很豐富，某些范圍內的商品生產和商品交換仍然有可能存在。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第58頁）在這里，毛澤東明確指出，兩種所有制的存在是社會主義社會存在商品生產和商品流通的主要前提，社會生產力尚未高度發展和產品還不很豐富是社會主義社會存在商品生產和商品流通的第二前提。據此，毛澤東提出的科學預言是：當主要前提已經不再存在時，只要第二前提還存在，某些范圍內的商品生產和商品交換仍然有可能存在。反過來說，"只有當一切生產資料都歸國家所有了，只有當社會產品大為豐富了，而中央組織有權支配一切產品的時候，才有可能使商品經濟不必要而消失。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第56頁）毛澤東的這些論述，把對社會主義社會存在商品生產和商品流通的條件的認識，提高到了一個新的水平。

　　四、社會主義商品生產存在的范圍

　　解決了社會主義社會商品生產存在的條件之后，接著要解決的問題就是社會主義商品生產存在的范圍。斯大林認為，蘇聯的商品生產"并不是通常的商品生產，而是特種的商品生產，是沒有資本家參加的商品生產，它所涉及的基本上都是聯合起來的社會主義生產者（國家、集體農莊、合作社）所生產的商品。它的活動范圍只限于個人消費品。"（《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第551頁）這樣，斯大林把商品生產的范圍只限于消費品，而把全部生產資料都排除在商品生產的范圍之外。
　　毛澤東不同意斯大林把全部生產資料都排除在商品生產的范圍之外的主張，認為這種主張不妥。他指出："斯大林說，蘇聯的'特種的商品生產'的'活動范圍只限于個人消費品'。這看來很不妥當。它的活動范圍不限于個人消費品，在我國，有些生產資料，例如拖拉機等生產資料是屬于商品的。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第59頁）
　　在社會主義社會的個人消費品是不是商品的問題上，毛澤東和斯大林沒有分歧，他們一致認為，社會主義社會的個人消費品都是商品。然而，在生產資料是不是商品的問題上，毛澤東和斯大林存在著重大分歧。斯大林認為，在社會主義計劃經濟中，全部生產資料都不是商品。毛澤東則認為，這個看法是錯誤的。正確的看法應當是，在社會主義計劃經濟中，只有全民所有制內部調撥的生產資料不是商品，而全民所有制企業賣給集體所有制企業的生產資料都是商品，集體所有制企業之間相互轉讓的生產資料，也全都是商品。針對斯大林的說法，毛澤東說："'生產資料是不是商品'，我們是，又不是。生產資料在我們還有一部分是商品。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第40頁）在另一個場合，毛澤東又說："斯大林認為在蘇聯生產資料不是商品。在我們國家就不同，生產資料又是商品又不是商品，有一部分生產資料是商品，我們把農業機械賣給合作社。"（《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第435頁）
　　斯大林按照所有權沒有轉讓的理由，斷定社會主義社會的全部生產資料都不是商品。毛澤東不同意這個推斷。恰恰相反，毛澤東正是根據所有權轉讓的理由，論證了全民所有制企業賣給集體所有制企業的生產資料是商品，并且論證了集體所有制企業之間相互轉讓的生產資料也是商品。毛澤東說："斯大林根據商品是一種可以轉讓所有權的產品這個理由，說蘇聯的生產資料不能列入商品的范疇，這值得研究。在我們這里，很大一部分生產資料不是商品，這就是在全民所有制范圍內調撥的產品。也有一部分生產資料是商品，我們不僅把拖拉機等農業生產資料賣給公社，而且為了公社辦工業，把一部分工業生產資料賣給公社。這些產品，都是商品。國家賣給人民公社以后，它的所有權轉讓了，而且在公社與公社之間，還可以轉讓這些產品的所有權。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第63頁）毛澤東不僅認為斯大林的這一理論有問題，而且更重要的是認為這種實踐大有問題。他說："斯大林最后這封信（《答阿·弗·薩寧那和弗· 格·文熱爾兩同志》--引者）關于不把拖拉機賣給集體農莊的意見，徹底錯誤。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第68頁）
　　關于社會主義社會的勞動力是不是商品的問題，毛澤東和斯大林一樣，都認為不是。不同的是，毛澤東不僅指出把勞動力當作商品買賣的社會條件已經根本改變，而且指出隨著這種社會條件的根本改變，社會的雇傭觀點也根本改變了。他說："在我國，生產資料所有制的社會主義改造基本完成以后，把勞動力當作商品買賣的社會條件已經改變了。……很多人從思想上認識到了勞動力不是商品，不是為人民幣服務，而是為人民服務。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第59頁）

　　五、商品生產在社會主義社會的作用

　　在商品生產的作用問題上，蘇聯當時有人說，商品生產在任何條件下總還是要引導到而且一定會引導到資本主義。斯大林反駁了這一說法。在這方面，斯大林的理論貢獻主要有兩點：一是肯定了商品生產和商品交換可以具有為社會主義社會服務的積極作用；一是肯定了社會主義社會的商品生產和商品流通在"決定性的經濟條件"下并不引導到資本主義，這些條件是："如果這些使商品生產轉化為資本主義生產的條件已不存在"，"如果生產資料已經不是私有財產而是社會主義財產"，"如果雇傭勞動制度已經不存在，而勞動力已經不再是商品"，"如果剝削制度早已消滅"。（《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第549頁）
　　在商品生產的作用問題上，毛澤東同意斯大林的有關論述。針對我國一些人害怕商品生產，他一針見血地說： "現在我們有些同志怕商品，無非是怕資本主義。怕商品干什么？不要怕。……我們可以發展商品生產為社會主義建設服務。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第48～49頁）在這里，毛澤東明確地把為社會主義建設服務規定為我國發展商品生產的目的。毛澤東不僅說商品生產在社會主義社會"還有積極作用"，而且強調社會主義商品生產"極其必要、極其有用"。他說："必須肯定社會主義的商品生產和商品交換還有積極作用"，"只要存在兩種所有制，商品生產和商品交換就是極其必要、極其有用的。"（《毛澤東選集》第7卷，人民出版社1999年版，第436、440頁）
　　關于我國是否具備發展商品生產不會引導到資本主義的"決定性的經濟條件"問題，毛澤東說："斯大林所說的'決定性的經濟條件'，在我國也完全有了。斯大林說：'試問，為什么商品生產就不能在一定時期內同樣地為我國社會主義社會服務而并不引導到資本主義呢？'這句話很重要。利用商品生產為社會主義服務，斯大林講了很多理由。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，在中華人民共和國國史研究會，1998年，第51頁）
　　毛澤東把我國同印度、巴西等國家進行國際比較，他發現，"我國是商品生產很不發達的國家，比印度、巴西還落后。"（《毛澤東文選》第7卷，人民出版社1999年版，第435頁）毛澤東強調我國發展商品生產的必要性，他說："現在我國有人不要商品生產，不對。在要不要商品生產的問題上，我們還要搬斯大林，而斯大林是搬列寧的。斯大林說，列寧主張全力發展蘇維埃商業。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第44頁）
　　毛澤東從多方面論證了發展社會主義的商品生產和商品交換的必要性。他指出，社會的需要，集體經濟組織成員的需要，都要求大力發展商品生產，要求在更大的規模上進行商品交換。他說："人民公社應該按照滿足社會需要的原則，有計劃地從兩方面發展生產，既要大大發展直接滿足本公社需要的自給性生產，又要盡可能廣泛地發展為國家、為其他公社所需要的商品生產。通過商品交換，既可以滿足社會日益增長的需要，又可以換回等價物資，滿足公社生產上和社員生活上日益增長的需要。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第38頁）又說："社會的需要是多種多樣的，社員的需要也是多種多樣的。因此，公社的生產不可太單調，不能只生產自己需要的東西。在發展自給性生產的同時，要多搞商品生產，要盡可能多地生產能交換的東西，向全省、全國、全世界交換。"（毛澤東《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第39頁）他還指出，發展商品生產是走向富裕之路。他說："京、津、滬郊區農村之所以比較富裕，是因為這些地方商品生產比較發展，商品交換比較發達。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第39頁）
　　毛澤東主張"社會主義的商品交換應當有計劃地進行，要把國家和公社的商品交換，納入計劃的軌道，要逐步推廣合同制度"，他認為，"合同就是計劃"。（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第39、593頁）
　　毛澤東總是辯證地看問題。在社會主義社會發展商品生產，除了積極作用，有沒有消極作用呢？毛澤東不回避這個問題。他說："商品生產有沒有消極作用呢？有，就限制它，否定它，過去的資本主義的'鬼'已經吃掉了，將來再出現資本主義的'鬼'，就再吃掉它。怕這個'鬼'干什么？不要怕。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第51頁）他援引了黨的七屆二中全會報告規定的各項有關政策，并說："我們對于有利于國計民生的城鄉資本主義成分，容許其存在和發展，但是，我們又從各方面，按照各地、各業和各個時期的具體情況，對于資本主義采取恰如其分的有伸縮性的限制政策。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第28頁）

　　六、研究和運用價值規律

　　規律是客觀事物的內部聯系，任何科學都要認識和反映客觀規律。政治經濟學當然也要研究和反映客觀經濟規律，揭示外在經濟現象的內在聯系。毛澤東強調社會主義經濟規律的客觀性，提倡認真研究和學會運用經濟規律。他說："社會主義經濟規律是客觀的必然性，要研究它。"并說："必須認真研究客觀經濟規律"，"必須學會熟練地運用客觀經濟規律"。（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第28、33頁）
　　價值規律是商品生產的客觀經濟規律，當然也是社會主義商品生產的客觀經濟規律。毛澤東重視社會主義商品生產，必然重視社會主義商品生產中的價值規律。
　　在當時刮否定商品生產的"共產風"的情況下，經濟學家恥于談價值規律。毛澤東說："現在我們的經濟學家不喜歡經濟學，蘇聯也是這樣，認為誰談到價值法則誰就不名譽似的"。（《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年，第434頁）在這種情況下，毛澤東力主研究價值規律。要研究價值規律，首先必須回答，價值規律在社會主義計劃經濟中還起不起調節作用，并說明起調節作用的含義。如果不起調節作用，還必須回答，價值規律在社會主義計劃經濟中還起不起作用。對于這些問題，毛澤東是這樣回答的："斯大林這里說，價值規律在蘇聯'不能起生產調節者的作用'，在這方面起作用的是根據國民經濟有計劃按比例發展規律的要求而制定的國民經濟計劃。這說得很對。價值規律對生產不起調節作用，是說不起決定作用，起決定作用的是計劃。在我國，還存在著商品生產，價值規律還起作用。" 毛澤東把社會主義計劃經濟中計劃和價值規律的作用概括為："計劃第一，價格第二。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第61、494頁）
　　毛澤東高度重視社會主義商品生產中價值規律的作用，他說："算帳才能實行那個客觀存在的價值法則。這個法則是一個偉大的學校，只有利用它，才有可能教會我們幾千萬干部和幾萬萬人民，才有可能建設我們的社會主義和共產主義。否則一切都不可能。"（《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第34頁）毛澤東提出："現在要利用商品生產、商品交換和價值法則，作為有用的工具，為社會主義服務。"（《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第435頁）
　　毛澤東要求所有的經濟單位，包括國營企業和集體企業，"都要利用價值規律，作為經濟核算的工具，以便不斷地改善經營管理工作，合理地進行生產和擴大再生產"。（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會），1998年，第59～60頁
　　等價交換是價值規律發生作用的客觀趨勢，但不是每一次交換都是商品價格和商品價值相一致。毛澤東考慮了工農業產品價格"剪刀差"問題，同時考慮了農民提出的農業支援工業的口號，他提出："賺錢不能過分，工農業產品的交換不能夠完全等價，但要相當地等價。"（《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第122頁）而要做到相當地等價，就必須逐步調整工農業產品比價，逐步縮小工農業產品剪刀差。毛澤東不僅從經濟上而且從政治上考慮這個問題，說："調整價格，就是調整工人和農民之間、生產者和消費者之間的經濟關系和政治關系。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第490頁）
　　蘇聯重工業產品的批發價格在大多數情況下都低于價值。這種情況引起毛澤東的關注和思考。毛澤東分析了造成這種情況的兩種可能性："可能有它的經濟原因，這就是他們的重工業機械化水平高，工人用得少，產品成本低"；"可能是重工業是在命令主義的方法下建設起來的，大家不那么關心，不那么積極，又不提高覺悟"。毛澤東還分析了這種情況會導致的后果："結果使搞重工業的人感到橫豎是國家的事情，誰也不愿意、不用心去搞經濟核算，結果使重工業不能盈利，需要國家補貼。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第560頁）
　　蘇聯輕工業產品價格高，這種情況也引起毛澤東的關注和思考。毛澤東分析了這種情況可能引起的嚴重后果："會不會使這種產品的市場不能迅速擴大？如果不能迅速擴大，那么，這樣總的算起來，積累的資金不是更多而是更少，反過來，妨礙重工業的發展。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第560～561頁）
　　毛澤東承認價值規律的客觀性，承認價值規律的作用，但是不同意夸大價值規律的作用。夸大價值規律作用的典型例子是，蘇聯教科書說："由于掌握了價值規律，它在社會主義經濟中所起的作用就不會帶來在資本主義制度下發生危機的那種毀滅性后果。"對此，毛澤東批評說："這一段把價值規律的作用夸大了。資本主義的危機，是由它的所有制性質決定的，而不是價值規律決定的。在社會主義社會里，所以沒有危機及其'毀滅性后果'，主要不是由于我們掌握了價值規律，而是由于社會主義的所有制、社會主義經濟的基本規律、全國有計劃地進行生產和分配、沒有競爭和無政府狀態等。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第497～498頁）

　　七、商品生產和價值規律是歷史范疇

　　西方經濟學家把資本主義生產方式看作是絕對的生產方式，看作是自然的、永恒的生產方式。相應地，他們把資本主義的經濟范疇看作是永恒的范疇。這種非歷史的觀點，從西方古典經濟學家，到西方現代經濟學家，是一脈相承的，鮮有例外。與此根本不同，馬克思主義認為，資本主義生產方式不是永恒的，而是歷史的。同樣，這個生產方式所固有的經濟范疇不是永恒的范疇，而是歷史的范疇。
　　毛澤東用歷史唯物主義觀點來看待社會主義的經濟范疇，明確指出社會主義社會特有的經濟范疇也不是永恒的范疇，而是歷史的范疇。他說："社會主義社會里面的按勞分配、商品生產、價值規律等等，現在是適合于生產力發展的要求的，但是，發展下去，總有一天要不適合生產力的發展，總有一天要被生產力的發展所突破，總有一天它們要完結自己的命運。能說社會主義社會里面的經濟范疇都是永久存在的嗎？能說按勞分配這些范疇是永久不變的，而不是像其他范疇一樣都是歷史范疇嗎？"（《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第137頁）他又說："在社會主義社會里面的按勞分配、商品生產、價值規律這些經濟范疇，難道是永生不滅嗎？難道它們只有生長、發展而沒有變化、死亡嗎？難道不是像其他歷史范疇一樣，都是歷史范疇嗎？"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第258頁）
　　當然，說社會主義的商品生產和價值規律是歷史范疇，決不意味著那種企圖超越歷史的、主張立即廢除商品生產和商品交換的觀點是有理的。毛澤東指出："只有當一切生產資料都歸國家所有了，只有當社會產品大為豐富了，而中央組織有權支配一切產品的時候，才有可能使商品經濟不必要而消失。相反，只要兩種所有制沒有變成單一的全民所有制，商品生產就還不可能廢除，商品交換也還不可能廢除。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第56頁）這是對社會主義階段商品生產是否存在的問題所作的全面的、合乎客觀規律的科學回答。

　　從毛澤東發表關于社會主義商品生產和價值規律的談話到現在，四十多年過去了。實踐證明，毛澤東關于社會主義經濟的基本理論，特別是他研究社會主義經濟的世界觀和方法論，今天仍然具有理論的和現實的指導意義。我們今天研究社會主義商品生產和價值規律，研究社會主義市場經濟，有了更廣闊的歷史背景和更豐富的歷史經驗和教訓。然而，社會主義社會是一個很長的歷史時期，社會主義政治經濟學的逐步完善是一個很長的歷史過程。只有逐步積累在每一個具體歷史階段上獲得的并經過實踐檢驗的認識，不斷推進，不斷深化，才能在本研究領域中逐漸接近于科學真理。毛澤東同志說得對："絕對真理包括在相對真理里面。相對真理的積累，就使人們逐步地接近于絕對真理。不能認為……到了一天，人們忽然找到了絕對真理。"（毛澤東：《讀社會主義政治經濟學批注和談話》，中華人民共和國國史研究會，1998年，第663頁）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號