近期，兩條美國(guó)新聞引人關(guān)注。

　　一條是《美國(guó)7歲狗狗當(dāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)》。眾所周知，小狗不可能當(dāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，可見，該新聞帶有惡搞性質(zhì)。事實(shí)正是如此，因?yàn)樵摰仉m然號(hào)稱科莫蘭特鎮(zhèn)，其實(shí)僅有12位居民，與法律意義的鎮(zhèn)有天壤之別，所謂“鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉”不過(guò)是游戲而已。美國(guó)人似乎很喜歡這樣胡鬧，如科羅拉多州大衛(wèi)鎮(zhèn)，今年4月曾有一條狗擊敗驢、貓、刺猬等競(jìng)選對(duì)手，當(dāng)選“鎮(zhèn)長(zhǎng)”。其他地區(qū)也出現(xiàn)過(guò)“狗鎮(zhèn)長(zhǎng)”，有的還連任16年。

　　美國(guó)頻現(xiàn)“狗鎮(zhèn)長(zhǎng)”，說(shuō)明民眾已看透美國(guó)選舉的本質(zhì)，即“為資本家選擇忠實(shí)的走狗”，因無(wú)力反抗資本主義制度，只能通過(guò)“狗選舉”這種荒誕不羈的方式發(fā)泄不滿。事實(shí)上，美國(guó)近幾次大選的投票率都低于50%，最高一次僅有48%。

　　荒唐的是，“美狗”竟借此美化美國(guó)，說(shuō)什么“只要社會(huì)按制度運(yùn)行，狗都能當(dāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)”，還有人說(shuō)“這條狗至少不會(huì)貪污”。這實(shí)在是胡說(shuō)八道，因?yàn)?ldquo;狗鎮(zhèn)長(zhǎng)”本身就是場(chǎng)鬧劇，借鬧劇說(shuō)事，說(shuō)明“美狗”為給主子貼金，已到了不擇手段的程度。而且即便真有此事，也只能說(shuō)明鎮(zhèn)長(zhǎng)一職形同虛設(shè)、不夠科學(xué)，不能證明美國(guó)制度的先進(jìn)性。

　　當(dāng)然，多數(shù)人都知道這是“美狗”在胡噴，未必會(huì)信以為真。可在某些媒體那里，狗狗身份卻由“鎮(zhèn)長(zhǎng)”變成“市長(zhǎng)”，地點(diǎn)由“科莫蘭特鎮(zhèn)”變成“科莫倫市”，出現(xiàn)了《狗狗在美國(guó)也能當(dāng)市長(zhǎng)》、《美國(guó)一城市選狗當(dāng)市長(zhǎng)》、《美國(guó)小城科莫倫選狗當(dāng)市長(zhǎng)》等眾多以訛傳訛的新聞，從而更容易誤導(dǎo)中國(guó)讀者。真不知是編輯們能力低下、難辨真假，還是佯裝不知、故意傳謠？我傾向于后者！

　　另一條新聞是《美國(guó)黑人男子被擊斃引發(fā)騷亂，警方出動(dòng)裝甲車》。事件發(fā)生在密蘇里州弗格森鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)有2.3萬(wàn)人和53名警察，屬典型的小鎮(zhèn)，即便如此，也比“狗鎮(zhèn)長(zhǎng)”治理的“科莫蘭特鎮(zhèn)”大多了。不過(guò)，該新聞之所以引起關(guān)注，不在于鎮(zhèn)規(guī)模比科莫蘭特鎮(zhèn)大，而在于該鎮(zhèn)發(fā)生的黑人騷亂及官方的處理方式。

　　首先，冰凍三尺非一日之寒，美國(guó)警察槍殺1名黑人青年居然引發(fā)一場(chǎng)騷亂，說(shuō)明此地官民極度對(duì)立，矛盾極其尖銳，也說(shuō)明官方的危機(jī)處理機(jī)制已經(jīng)失靈，否則不會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的后果。

　　其次，200名黑人集會(huì)，規(guī)模不算大，民眾訴求也很簡(jiǎn)單，如果官民能好好對(duì)話，矛盾不難化解。可惜，美國(guó)警察既沒(méi)耐心也不仁慈，因此，動(dòng)用裝甲車、橡皮子彈、催淚彈對(duì)付集會(huì)民眾，再次展示了美國(guó)民主的“威力”。當(dāng)然，有人會(huì)引用官方說(shuō)法，說(shuō)這是“騷亂”，但集會(huì)黑人卻堅(jiān)稱“我們有權(quán)利和平集會(huì)”。可見，該鎮(zhèn)是否發(fā)生“騷亂”，完全取決于官方界定，而且即便不是騷亂，一旦警察強(qiáng)力鎮(zhèn)壓，也必然會(huì)演變成騷亂，因?yàn)?ldquo;哪里有壓迫，哪里就有反抗”。

　　再次，媒體采訪遭警察阻攔，戳穿了美國(guó)新聞自由的神話。其中，圣路易斯市某電視臺(tái)正好記錄了警察威脅記者的畫面，視頻顯示，媒體在警察身后不遠(yuǎn)處拍攝騷亂鏡頭時(shí)，一名警官走近記者，威脅說(shuō)：“XXX(粗口)離開這里！把(閃光)燈關(guān)了！不然你會(huì)挨槍子的。”

　　第四，“美狗”們對(duì)此大都避而不談，如果該事件發(fā)生在中國(guó)，他們?cè)缭摽穹筒恢沽恕．?dāng)然，他們擅長(zhǎng)轉(zhuǎn)移話題，如不去譴責(zé)美國(guó)地方政府踐踏人權(quán)，卻散布“有黑人的地方就有犯罪”“黑人不是好人”等謬論，把責(zé)任推給黑人，為美國(guó)地方政府洗地。

　　最后，在應(yīng)對(duì)民眾訴求方面，國(guó)內(nèi)某些政府似乎正跟美國(guó)“學(xué)壞”。如各地頻現(xiàn)武裝防暴車、防爆突擊車、防爆裝甲車等裝備，其技術(shù)含量正向美國(guó)“看齊”；頻繁使用暴力，其處理群體事件的方式正與美國(guó)“接軌”。因此，雖然各地都打著“增強(qiáng)維護(hù)社會(huì)治安和應(yīng)對(duì)突發(fā)事件能力”的旗號(hào)，但受傷甚至被殺的卻以百姓居多。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)