近日媒體傳出駱家輝要辭去駐華大使職務，駱家輝要走了再次成為輿論的關注焦點，但他就任駐華大使以來的一些活動還是值得仔細回味和思考的。

　　駱家輝“低調”來中國赴任，實際上是在中國媒體上“高調”曝光。他一連串的平民化舉動的確獲得了中國公眾的好評。坐經濟艙、用優惠券買咖啡、陪副總統吃小吃、支持打工子弟慈善畫展，這些活動的確贏得中國媒體的追捧，但同時他也要求中國人民幣加速升值，這才是對中國最有殺傷力的要求。駱家輝鼓吹人民幣升值，如果人民幣真的快速升值，首先并不能改善美國的就業情況，而且會導致出口競爭力下降，那么中國會有很多工廠倒閉，大量人員失業，這對中國的穩定和經濟的破壞是他那些“親民表演”不能彌補的。駱家輝才不會管中國工人的生活 ，中國還得靠自己解決問題，駱家輝是在不折不扣地執行美國的外交政策。駱家輝的“表演”的確讓很多中國人對美國政府官員的形象產生好感，給人留下親民清廉的形象。中國人在看到這些表演時，多動動腦子，美國正副總統還有“空軍一號”和“空軍二號”專機，是一個專門的軍事部門，那得花納稅人多少錢?這些錢等于多少個“經濟艙”?在美國財政緊張的情況下，奧巴馬及家人不止一次花費巨額公款度假，并引發美國公眾的不滿，這說明了什么?不要見到牌坊就想到貞潔烈女，實際上那就是個“牌坊”，甚至有的牌坊就是“婊子”為了“要臉”，自己給自己立的;當大眾被一些政客溫情脈脈的舉動打動時，很可能會忽視一些與民眾密切相關的事情，那恰恰是決定很多人命運甚至生死的大問題。老百姓再看到政客們的這類舉動時要多聽、多看、多思考，才能全面了解真實情況，否者只是任人擺布的傻瓜。

　　西方政客出于特定目的搞一些溫馨的親民活動，獲得民眾的好感并不難，對增強個人在民眾中的美譽度的確有效，也是爭取選票的常用手段，對于政治人物來說這也無可厚非;如果國家沒有治理好，老百姓不能靠這些感人而溫馨的作秀活動過日子。有的人的確容易被西方國家尤其是美國政客的那些親民活動所感動，由此就喪失了全面、理性看對問題的能力。人應該活得淳樸一些，但不能單純到傻的程度，有些中國人對駱家輝的期待表現得過度單純;是不是同一個老祖宗、有沒有相同的膚色不是劃分敵友和朋友的依據。駱家輝用他那張“中國臉”，的確能贏得很多中國人的好感，也能迷惑一些人，可他干的一些勾當是在為美國謀取利益。駱家輝 “忠誠”于美國的意識要比他在意自己的血統強得多，他的所做所為更像“披著羊皮的狼”。華人做為美國少數族裔，駱家輝會不會為了表示自己的“忠誠”不受血統和膚色的影響而變本加厲地為難中國?他跟著希拉里•克林頓一個腔調指責中國人權惡化就可見一斑。中國的發展使大量貧困人口脫貧，這項成就都得到聯合國的肯定，而他卻說中國人權在持續“惡化”，這是什么邏輯才能推導出的結論?使用這種邏輯分析中國人權問題的人有多么愚蠢才能產生這種認識?這不但傷害中國人的感情，根本就不顧及民族感情，中國人應該共同鄙視他們，沒必要因為他們的膚色和血統而對他們“特別親切”。

　　美國政府是世界上最不道德的政府，以大規模殺傷性武器為借口發動伊拉克戰爭，現在證明那就是個謊言，制造了大量平民傷亡的人道主義災難。向臺灣出售武器，美國議員的理由是可以解決一部分美國人的就業，美國把自己的就業建立在別國的潛在戰爭沖突之上，卻打著道德大旗對別國指指點點。大陸和臺灣就像一家的兩個兄弟，兄弟間有點矛盾可以協商解決，美國就像個外人，非要賣給弟弟一把刀子，這是激化兄弟間的矛盾，然后從中賺錢，明目張膽地違反中美聯合公報。美國在世界充當的角色就像一個招人煩的無賴，別人有矛盾，他假惺惺地去主持“公道”，實際上是想賣給人刀子并從中撈便宜，希望矛盾存在，看別人和平相處他難受，矛盾真激化了，還怕傷著他自己。這算是有道德的政府嗎?誰是真正的無賴國家?

　　一百多年前，美國批判現實主義作家馬克·吐溫曾經說過“有的國會議員是狗婊子養的”，這話現在聽起來也不過時。馬克·吐溫的話被記者登在報紙上，激起議員的憤怒，馬上就有議員要向馬克·吐溫討個說法，并讓他道歉，否則就起訴他，在議員的壓力下，馬克·吐溫在報紙上登了個聲明，先是安撫了一下這些議員受傷的心，然后否定自己的原話，改成“有的國會議員不是狗婊子養的”。在贊嘆馬克·吐溫的睿智同時，還要看一下他的這個比喻是不是合理的。首先，狗是畜生，沒有是非觀念，是靠本能行事，只要是可吃的，他才不管那該不該吃，不問是非。第二，婊子在任何國家語言詞匯中都不是什么好東西，不顧廉恥。美國經常以冠冕堂皇的理由賣武器，激化別國內部矛盾，這就是“既當婊子又立牌坊”。所以馬克·吐溫的比喻是非常恰當的。現在回想起馬克·吐溫的這個小軼事，笑過之余不免讓人肅然起敬。

　　美國的霸權政策越來越不受世界歡迎。西方利用民主人權作為實現政治目的的手段，即給自己帶上道德的光環，也給他自己套上道義的“枷鎖”，當他違反道義時，國家形象大打折扣，“軟實力”也會受損。如果忍不住當婊子的欲望，就不要給自己立牌坊，牌坊立了，接著當婊子，不論嘴上說得多么動聽，實際上很丟人。

　　美國說讓中國負起大國責任，美國在聯合國的一些表現，看不出他是個負責的國家。巴勒斯坦要加入聯合國教科文組織，美國有權反對，這也是聯合國賦予他的權力，可是美國馬上宣布不繳納聯合國教科文組織會費，因為巴勒斯坦加入聯合國教科文組織違背了美國的意愿。在繳納會費的問題上，聯合國教科文組織讓美國滿意美國就交會費，美國不滿意就不交會費。美國滿意就給錢，不滿意就不給錢，美國簡直把聯合國教科文組織當成“婊子”了，就像美國特勤局的特工一樣，嫖娼不給錢，這也不能完全怪美國特工素質差，這是美國人的一貫做派。如果說美國“強奸民意”一點都不過分，而且是世界多數人的民意，這就是霸權主義丑陋的嘴臉。聯合國教科文組織是個國際組織，是討論世界問題的地方，每個成員國都有發言權，成員國都是平等的，為什么必須服從美國的意愿?既然加入聯合國教科文組織，每個國家都要承擔相應的義務，每個國家都要對聯合國教科文組織負責，它不是某一國家的政府部門。美國的這種行為能算是負責的國家嗎?體現出公平平等了嗎?美國的價值觀這時候怎么體現不出來了?奉行霸權主義的國家只會顧及自己的利益而凌駕于國際法之上，霸權主義要在世界范圍內實行獨裁政策，并為自己披上道德偽裝，所以西方國家用獨裁指責中國是虛偽。

　　駱家輝聲稱中國人權越來越惡化，令美國“極為擔憂”，駱家輝這種言論與美國對中國一貫的人權批評政策是一致的，沒什么新鮮玩意，而且是泛泛而談。美國軍隊中虐囚辱尸和歧視少數族裔士兵的事件層出不窮，是哪個國家在世界各地制造了大量轟動世界、違背人權的事件?駱家輝對人權的“極為擔憂”應該先想想美國。他更擔憂的還應該包括，中國越來越自信，美國的霸權主義越來越拿中國沒有辦法。

　　美國議員指責中國入侵西藏，西藏成為中國領土的時候，在地球上還沒有美國，西藏事務是中國的內政。如果美國說中國入侵西藏，那么美國宣布建國時是13個州，現在是50個州如何解釋?至少應該把德克薩斯州、新墨西哥州、加利福尼亞州、堪薩斯州還給墨西哥。中國和平解放西藏，使百萬農奴獲得了做人的權利，使他們從奴隸社會進入社會主義新社會，美國從墨西哥掠奪來的四個州干了什么值得寫入歷史的事?屠殺印第安人應該算是需要記住的歷史。美國對中國西藏事務的指責讓人看到，說這些話的議員是多么無知與不道德。讓人難以理解的是，美國人怎么選這樣水平的人當議員。美國連一個了解歷史的議員都沒有嗎?能不能正視歷史，有沒有正確的歷史觀?美國政界怎么充斥著這種對基本的歷史都不知道的政客?這種水平的議員有什么資格談論中國的事情?其實這背后的原因也不難理解，包括美國在內的西方國家與中國談人權民主、“西藏問題”、“新疆問題”，表面上是站在道德的高地上與中國談論這些問題，實際就是要在政治上打擊中國;而民主與人權只是一種政治手段，這種做法實際上是在玷污民主與人權。科技再發達，沒有正確的歷史觀、價值觀、道德觀、文化觀，除了讓人看出其淺薄無知外，根本承擔不起領導世界的責任。不講原則的人，往往沒有道德底線;不講原則的國家就會淪為不講道德、沒有道德底線的國家。

　　美國上世紀六七十年代發生人權運動，那是他們的人權壞到了不得不通過政治運動或者說是革命性的運動來改善糟糕的人權狀況，現在美國在法律的層面上可以說沒有歧視，但在現實生活中也沒有歧視嗎?白人致上主義在社會現實生活中就一定沒有了嗎?在所有人心中都根除了嗎? 中國之所以沒有發生像美國民權領袖馬丁·路德·金領導的那樣民權運動，說明中國民權遠沒有糟糕到需要通過革命的方式來變革。中國在1949年10月1日建立新中國時，在法律上就確立人人平等，甚至說在延安時期就確立了平等的法律依據。凡是指責中國進行文化迫害、宗教迫害的西方政客，他們只是擅耍政治手段而不懂文化的蠢貨，他們連自己國家的不同文化沖突問題都解決不了卻對中國指手畫腳。

　　西方國家在干預別國內政時先制造輿論進行抹黑，政府與掌握輿論工具的集團利益是一致的，能引導輿論宣傳，甚至是不顧事實地片面報道或造謠，夸大事實甚至捏造事實來突出“違反人權”的情況，卻把自己打扮成維護正義的樣子，就是在利用民眾的善心，民眾沒有能力親自去檢驗信息的真偽，于是在民眾中制造干預的需求，當爭得民眾的支持后，軍事干預就順理成章了，干預的結果是更大的人道災難。造謠是他們通常使用的辦法，新聞圖片視頻甚至張冠李戴，西方國家報道中國新疆西藏的暴力事件也是一樣的手法，也是分裂分子常用的手段。他們通常只能采取不道德的手段，因為采取道德的方式根本達不到政治目的，為了達到目的什么手段都敢用，根本就不顧是非。他們沒有廣闊的視野看待歷史的發展，也沒有能力看清文明的進程。無原則地貶低別人就是為了抬高自己，事實上西方人權并不是像他自己宣揚的那么高尚，人權事實上已經淪為對外干預的工具，口號喊得好并不一定代表實踐的正當性;看看世界上最近幾十年的戰爭是誰挑起來的，誰是背后推手。

　　應該怎么保護人權?人首先要活下來才能享受各種權力，人要活下來就需要生活在安定的社會環境中，安定的社會環境才能給人提供活下來的必須品，如飲食、住房及必要的生活秩序保障。國家穩定，社會生活環境才能安定有序，所以國家穩定是保障人權的最基本條件。人權只有在正常的社會秩序下才能保證，主權是保證社會秩序的根本。在國際關系中，掌握了國家主權才能保證國家穩定。美國以保護人權的名義，發動戰爭把別國打得亂七八糟，老百姓因為戰亂無法保障基本生活條件，生命時刻受到威脅，這就是美國保護人權的邏輯基礎;美國發動戰爭是希望通過戰爭影響世界經濟局勢并獲取經濟利益。除了穩定的社會環境，國家健康發展靠的是資源的流動和經濟活力，戰爭可以影響工業資源的價格和資本的流動方向，戰爭對外部資源依賴度高的國家影響更大，進而影響其他國家的發展，達到控制世界經濟的目的。美國要做的是保障自己能順利發展而打亂其他國家的發展，就連自己的“盟友”也不放過。至于民眾在穩定的社會環境中能享受什么權力，這是由社會文明程度決定的，需要文明的進步來促進與保障，以戰爭的名義保護人權是最不道德的行為。西方國家連起碼的道義邏輯都不顧怎么保護人權?不論西方人怎么指責中國的人權問題，中國政府一直強調穩定發展和改善民生，中國老百姓能生活在安定的社會環境中就是最好的保障人權。

　　哪個喪失主權的國家能保護人權?美國士兵可以橫行而且擁有治外法權的國家，能充分保護國民的人權嗎?西方國家以保護人權或打擊恐怖分子的名義發動戰爭，卻炸死很多無辜的百姓，說這是不可避免的附帶傷害，是維護民主人權必須付出的代價，這是非常冷酷的邏輯。人命都沒了還享受什么民主人權?人權高于主權就是胡說八道。

　　駱家輝華裔的身份讓很多善良單純的中國人產生一種錯覺和期待，以為駱家輝華裔的身份可以與中國更“親密”，期待他能促進中美關系更和諧，事實上他更賣力地服務美國國家利益，做為美國人這也無可厚非，但他卻給中國不斷制造麻煩，上任不久就無端地指責中國人權問題，甚至鼓動中國“異見人士”給中國國家形象抹黑。

　　那些善良得有些“單純”的中國人和媒體能不能清醒一點?不要被駱家輝那張華裔的臉迷惑，他想什么和對中國做了什么才是最重要的。駱家輝是美國人、說英語、接受美國教育、滿腦子美國價值觀，是美國利益的代表，他首先要服務于美國的國家利益;駱家輝作為一個美國人還是很合格的。他鼓動中國和美國聯合成立G2，是把中國往一條充滿荊棘的路上引，如果中國和美國成立G2，那么中國的政治資源就會服務于美國的政治，美國是要使用中國的政治資源服務于美國的國家戰略利益。美國“偷驢”會得到驢，中國“拔橛子”就會成為賊，跟美國后面跑沒什么好下場;美國犯了錯會往中國身上推責任或讓中國分擔，那時中國會引來世界的一片喊打，中國所處的國際環境就會變得更險惡。中國不能成為美國的“小跟班”，美國只會利用中國，而不會平等地考慮中國的國家利益，中國一再強調臺灣問題涉及中國的核心利益，美國不是還要向臺灣賣武器嗎?美國人的作派就是“一把手作風”，他要利用你還要打壓你。世界總要有堅持道義原則的國家，才能讓世界看到什么是道義，中國要堅守自己的道義底線。平等合作共同發展是世界發展趨勢，中美之間在一些國際事務中合作是難免的，但成立G2就算了吧。

　　駱家輝在中國的一系列活動證明他在踏踏實實地維護美國利益，處心積慮地給中國找麻煩，在中美之間扮演的不算是個光彩的角色。駱家輝還是省省吧，別瞎折騰了，別把中國往歪道上引。奧巴馬即便要當太平洋總統，中國也不是美國的“小跟班”，中國就做自己。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號