在中美戰略與經濟對話會上有這樣的言論：“縱觀世界歷史，國與國之間對話比對抗好，吵架比打架好。”
好的證據何在?
“中美兩國建交之前，老死不相往來，經常有不見面的相互指責對罵，我們那時候大概是罵美帝國主義，美國罵我們是什么不知道，大概是共匪之類的話，但沒有解決任何問題。兩國建交以來，各層次、多形式的對話頻繁，其中不乏爭爭吵吵、激烈辯論，卻使我們雙方都受益。”
勿庸諱言，中美之間確實曾有過長期的對抗對罵，甚至還打過幾年架，但是，沒有解決任何問題，就不符合歷史事實。譬如抗美援朝戰爭，就解決了大問題。它打出了新中國的國威，使美國和全世界真正認識了中國從而刮目相看，使年輕的新中國在國際上昂首挺胸地站起來了。1972年美國總統尼克松訪華開始中美對話，歸根溯源就是始于這次打，不打不成相識嘛!如果這一仗不打或是打輸了，新中國的六十多年歷史恐怕就要全部改寫了。
在這個意義上說，小國與大國、弱國與強國的所謂對話，根本就離不開打。打輸了只有做奴才的份，打贏了它才會想起對話。被屠宰的阿富汗、伊拉克、利比亞，它們與美國有過對話嗎!
再說，像毛主席發表的支持美國黑人反種族歧視斗爭和支持多米尼加、巴拿馬、柬埔寨等國人民反美斗爭的聲明，雖然都可以算是“罵”，但是，被奴役被侵略的人民就迫切需要中國政府這樣的“罵”。能不能解決問題?只有他們心里有數，后來的我們沒有資格回答，更沒有資格作出否定的回答。
至于對話，能不能解決所有問題?肯定不行。譬如我國的鉤魚和南海被外國占領島礁，靠對話是絕對收不回來了。
對話“雙方都受益”，也值得質疑。中美建交以后，經過了幾十年的對話，卻發生了，我國的戰斗機在領空被美國間牒飛機撞落、我國駐南斯拉夫大使館被美國導彈所炸。
最能說明問題的，是中國科學院國家健康研究組今年1月8日在北京對外發布的第1號《國家健康報告》。該報告稱：
國際資本按“利潤最大化”原則，優化配置全球資源，分類定位國家角色，形成以美國等為代表的“寄生消費型”國家、以中國等為代表的“勞動生產型”國家、以沙特阿拉伯等為代表的“資源供給型”國家。
作為全球“勞動生產型”國家，仿佛“拉丁美洲被切開的血管”正在當下中國上演，國家財富流失觸目驚心，國家由此付出巨大“健康代價”，主要表現為“肌體過量失血”、“根基營養缺乏”、“成長動力失調”、“生存本錢耗竭”四大病灶。
研究顯示，中國每年被剝奪抽走的“血汗財富”大致相當于國內生產總值(GDP)的60%左右。
以此比例推算，我國2012年實現的52萬億元GDP，即被別人抽走了31萬億!
我想，中科院的這個報告應該不會造假吧!如果沒有造假，那就是我國這幾十年在國際“對話”中“受益”的鐵證了。這樣的“受益”對話，我看，不要也罷!
總的說來，處理國與國的關系，對話不失為一種可行的手段和方法，與友邦必須如此，這是不用說的。但與奉行霸權主義的美國，又當別論：要對話也要準備對打!我們可以強調對話不主張對打，但也絕對不用諱言對打!特別是不能否定我國過去對美國卓有成效的“痛打”!沒有對打思想基礎的一味追求對話，其結果，肯定不會有平等的對話，甚至還有可能要挨打!
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
