最近文革這個(gè)沉寂了三十多年的概念再度頻繁出現(xiàn)在中國(guó)媒體上。人民日?qǐng)?bào)麾下的《環(huán)球時(shí)報(bào)》接連登出雷頤等人談?wù)撐母锘爻痹谥袊?guó)當(dāng)下的危險(xiǎn)性。本來(lái)，在經(jīng)歷了三十多年的改革開(kāi)放后，文革作為現(xiàn)代中國(guó)的一個(gè)歷史階段雖不時(shí)被人提起，但很少有媒體專門關(guān)注。但筆者讀了這些反省文革的文章后，再思考當(dāng)下一些政界和學(xué)界人士談?wù)摳母飼r(shí)那種運(yùn)動(dòng)式的豪言壯語(yǔ)，不由得感到文革影子就在眼前晃動(dòng)。當(dāng)今中國(guó)發(fā)展面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)在于，文革的思維方式浸透在一些掌握中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的文化人中，這些人正在用文革的眼光審視中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，裁剪中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。中國(guó)確實(shí)面臨著倒退回文革的危險(xiǎn)。

部分弱勢(shì)群體對(duì)文革的懷念并不會(huì)導(dǎo)致文革重演

一些文化人斷言文革回潮的根據(jù)主要是社會(huì)上一些民眾對(duì)文革的懷念。確實(shí)，在民間，在網(wǎng)絡(luò)媒體上，常?？吹揭恍┚W(wǎng)民對(duì)文革時(shí)期的懷念。但是，如果把文革可能回潮的危險(xiǎn)歸咎于這些民間聲音是非常武斷和不負(fù)責(zé)任的。雷頤先生覺(jué)得“那些懷念文革的思潮發(fā)展下去很可怕”。其實(shí)，可怕的不是一些普通民眾對(duì)文革懷念，而是雷頤先生這種文革式的思維方式。

首先，我們必須弄清楚，在今天這樣的社會(huì)，懷念文革的的群體跟社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力是一種什么樣的關(guān)系？這些人有能力把中國(guó)拉回到文革去嗎？從中國(guó)目前的輿論現(xiàn)狀看，今天懷念文革的絕大多數(shù)人基本上都屬于處于社會(huì)邊緣的弱勢(shì)群體，他們通常在一些小網(wǎng)站發(fā)表文章，或在一些大網(wǎng)站以跟貼的方式發(fā)表自己的看法。這些人大多是退休的老年人和剛從學(xué)校畢業(yè)的年輕人，其共同點(diǎn)是都處在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治的權(quán)力之外，對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展方向影響極為有限。而在掌握中國(guó)權(quán)力樞紐的精英圈子里，真正在主觀上想把中國(guó)拉回文革的人幾乎沒(méi)有。正是由于這個(gè)原因，在中國(guó)的主流社會(huì)，包括政府的決策部門、掌握話語(yǔ)權(quán)的知識(shí)界和輿論界，很少能夠看到對(duì)文革的正面評(píng)價(jià)，更看不到要求中國(guó)退回文革的主張。這個(gè)判斷基本上可以從中國(guó)目前的平面媒體和幾大門戶網(wǎng)站的主流內(nèi)容得到印證。

那么，這些缺乏主流話語(yǔ)權(quán)、處于中國(guó)社會(huì)邊緣狀態(tài)的弱勢(shì)群體有沒(méi)有可能在中國(guó)自下而上地發(fā)動(dòng)一場(chǎng)文化大革命呢？如果我們對(duì)文革的歷史稍有了解，就會(huì)知道這絕不可能。文革并不是一場(chǎng)真正的自下而上的政治運(yùn)動(dòng)。從一開(kāi)始，文革就是由最高權(quán)力中樞發(fā)動(dòng)，并且始終在中央權(quán)力的控制之下。從文革伊始到1969年的中共九大，中央文革小組一直主導(dǎo)著這場(chǎng)看似自下而上的群眾運(yùn)動(dòng)。從九大以后到文革結(jié)束，中央政治局和逐漸恢復(fù)的各級(jí)地方政權(quán)事實(shí)上主導(dǎo)著這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。而文革初期頒布的“公安六條”自始自終都嚴(yán)格地規(guī)定著這場(chǎng)群眾運(yùn)動(dòng)的邊界。所以，認(rèn)為今天一些社會(huì)邊緣群體對(duì)文革的懷念可能演變?yōu)槲母锸腔闹嚨?。這些既無(wú)權(quán)、亦無(wú)錢的下崗工人、80后、90后的年輕人有能力在中國(guó)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)、把中國(guó)拉回到文革時(shí)代嗎？任何一個(gè)有點(diǎn)常識(shí)的人都不會(huì)相信這種危言聳聽(tīng)的判斷。

其次，再來(lái)分析一下這些民眾懷念文革的根源。如果回顧一下近三十多年的歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)文革的懷念并非在一夜之間形成，而是經(jīng)歷了一個(gè)緩慢的歷史過(guò)程。在上個(gè)世紀(jì)七十年代后期文革剛結(jié)束時(shí)，絕大多數(shù)中國(guó)人對(duì)文革都抱著否定態(tài)度。這種否定文革的國(guó)民心態(tài)也是中國(guó)能夠進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)代的一個(gè)重要前提。但是，由于中國(guó)的改革是在摸索一條世界上從未有過(guò)的新路，改革難免會(huì)有這樣或那樣的失誤。三十多年來(lái)的改革讓不同社會(huì)群體付出的代價(jià)不盡相同，給不同社會(huì)群體帶來(lái)的利益也不盡相同。在這種發(fā)展不平衡的狀態(tài)下，一些在改革中獲益較少的社會(huì)群體基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，逐漸滋生了對(duì)文革懷念。這是一種很正常的社會(huì)現(xiàn)象。在人類歷史上，任何一個(gè)社會(huì)急劇變革的時(shí)代都會(huì)出現(xiàn)這種對(duì)過(guò)去的懷舊。中國(guó)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，西方在資產(chǎn)階級(jí)革命和工業(yè)革命時(shí)期，社會(huì)上都出現(xiàn)過(guò)懷舊的強(qiáng)烈情緒。但是，這種懷舊情緒的本質(zhì)是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的迂回表達(dá)方式，不過(guò)是一種“借古喻今”，而非是真正要回到過(guò)去。在今日之中國(guó)，真正要想把社會(huì)拉回到過(guò)去的人數(shù)量極少。要疏導(dǎo)這種民間的懷舊情緒，主要的不是要去責(zé)備這些在改革中獲益甚少的弱勢(shì)群體，而是要進(jìn)一步解決好現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的問(wèn)題，讓改革給他們帶來(lái)更多的利益。具體而言，在今日之中國(guó)，一是要解決政府官員的貪污腐敗問(wèn)題，二是要解決貧富懸殊問(wèn)題。只要這兩個(gè)問(wèn)題得到基本解決，部分民眾對(duì)文革的懷念自然會(huì)消解。

要而言之，目前中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的一些對(duì)文革懷念的情緒，只是一部分處于社會(huì)邊緣狀態(tài)的普通老百姓對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的一種表達(dá)方式，這種缺乏經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)力支撐的民間言論完全不可能把中國(guó)拉回到文革時(shí)代。對(duì)于這種懷舊情緒，掌握政治權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)的中國(guó)政治和文化精英應(yīng)該理性看待，應(yīng)該通過(guò)解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題來(lái)化解這種懷舊情緒。雷頤先生用“擠膿瘡”的方式來(lái)對(duì)待這種民間情緒顯然是不妥的。畢竟，今天的中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)多元化的社會(huì)。你可以不同意一些普通民眾這種懷念文革的思想和言論，但是應(yīng)該尊重這些普通老百姓表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)的權(quán)利。如果用武斷的方式去壓制這種民間的情緒，只能使社會(huì)的分裂狀態(tài)進(jìn)一步加劇。

被文革思維方式主導(dǎo)的知識(shí)精英將禍及國(guó)家

當(dāng)許多知識(shí)精英對(duì)民間部分民眾懷念文革的情緒感到耿耿于懷時(shí)，他們不知道，他們對(duì)文革的反思，他們對(duì)改革的理解，恰恰是承繼了文革中最有害的、非民主的方式。中國(guó)重返文革的危險(xiǎn)主要來(lái)自這個(gè)擁有巨大話語(yǔ)權(quán)的群體，而非來(lái)自處于社會(huì)邊緣的弱勢(shì)民間群體。

文革的一個(gè)最大弊端就是高度政治化。用政治觀點(diǎn)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論來(lái)看待所有的社會(huì)問(wèn)題是文革的一個(gè)特點(diǎn)。在文革時(shí)代，如果你專注于生產(chǎn)勞動(dòng)，你可能被指責(zé)為不突出政治；如果你關(guān)注民生問(wèn)題，則可能被視為資本主義尾巴；如果強(qiáng)調(diào)社會(huì)和諧，會(huì)被指責(zé)為搞階級(jí)調(diào)和。但遺憾的是，經(jīng)過(guò)了這么多年的改革之后，文革這種高度政治化的思維方式仍然主導(dǎo)著中國(guó)的一些知識(shí)精英。差別只在于新的政治口號(hào)替換了過(guò)去的階級(jí)斗爭(zhēng)口號(hào)。在今日之中國(guó)，一些單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)管理問(wèn)題，常常被一些擁有話語(yǔ)權(quán)的知識(shí)精英上升到政治的高度。動(dòng)車發(fā)生追尾事故，知識(shí)精英說(shuō)，這是體制問(wèn)題，是國(guó)有制和私有制孰優(yōu)孰劣的大是大非問(wèn)題；趙作海冤案被澄清后，一些知識(shí)精英斷言，這種冤案不是個(gè)別的、偶然的，而是中國(guó)的司法體制的必然產(chǎn)物。一個(gè)關(guān)于冤案的討論很快上升到是否應(yīng)該取消中國(guó)的政法委體制問(wèn)題；烏坎事件發(fā)生后，一個(gè)按照中國(guó)既定法律程序進(jìn)行的鄉(xiāng)村選舉很快被上升為改變中國(guó)根本制度的破冰之旅，如此等等。由于高度的政治掛帥，公共知識(shí)分子這樣一個(gè)概念在中國(guó)也就演變成了政治第一的知識(shí)分子的同義語(yǔ)。

文革的另一個(gè)弊端是無(wú)法容忍與自己意見(jiàn)不同的思想。無(wú)論是文革初期的造反派和保守派之爭(zhēng)，還是文革后期造反派內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)，每一派都把不同于自己觀點(diǎn)的人視為敵人。照理說(shuō)，中國(guó)在經(jīng)歷了三十多年的改革后，民主意識(shí)已經(jīng)日益深入人心。但是，民主意識(shí)在中國(guó)的深入恰恰在知識(shí)精英這個(gè)群體中遇到最大的障礙。與普通的工農(nóng)群眾相比，與實(shí)業(yè)界的企業(yè)家相比，掌握話語(yǔ)權(quán)的一些知識(shí)精英是最不能容忍與自己意見(jiàn)不同的思想。就連改革這個(gè)最具凝聚力的概念也常被拿來(lái)當(dāng)作棍子打擊與自己意見(jiàn)不同的人。在許多溫文爾雅的學(xué)者的文章中，“反改革”這個(gè)概念基本上就成了跟文革時(shí)期“反革命”差不多的同義詞。這些高調(diào)宣揚(yáng)改革的人不懂得，改革的進(jìn)步意義不是要證明改革自身絕對(duì)正確，而要讓中國(guó)社會(huì)越來(lái)越開(kāi)放、越來(lái)越多元化，越來(lái)越能容忍不同的聲音，其中包括批評(píng)和反對(duì)改革的聲音。

割斷歷史也是文革的一大弊端。從形式上看，文革也屬于一種除舊布新的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)，只不過(guò)采取了異常激烈的群眾運(yùn)動(dòng)方式。由于過(guò)度激進(jìn)的革命方式，文革對(duì)歷史采取了一種虛無(wú)主義的態(tài)度。從孔夫子到孫中山的歷史，從孫中山到中華民國(guó)發(fā)展的歷史，文革都進(jìn)行了徹底否定。中共建政前十七年的歷史更是被文革徹底否定。具有諷刺意味的是今天被一些知識(shí)精英指責(zé)為文革模式的“唱紅歌”，這些紅歌中的很大一部分在文革中大部分是被禁唱的。正是在文革結(jié)束后，許多今天所謂的“紅歌”才獲許公開(kāi)演唱。中國(guó)今天的一些知識(shí)精英，尤其是“市場(chǎng)原教旨主義”者，忠誠(chéng)地繼承了文革的歷史虛無(wú)主義思想，把中國(guó)改革前后的兩段歷史簡(jiǎn)單地界定為正確與錯(cuò)誤的對(duì)立，把改革簡(jiǎn)單地看成是對(duì)過(guò)去歷史的否定。思想極端者如吳敬璉等，甚至把鄧小平南巡后中國(guó)在政治上的改革與發(fā)展也否定了。吳敬璉認(rèn)為鄧小平南巡只解決了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而政治則停滯不前。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)，割斷歷史最終意味著否定中國(guó)，否定中華民族。稍有一點(diǎn)中國(guó)歷史常識(shí)的人都知道，中國(guó)的改革正是從擺脫文革的歷史虛無(wú)主義開(kāi)始的。沒(méi)有想到，經(jīng)過(guò)了三十多年的改革，一些知識(shí)精英在繞了一個(gè)圈子后，又不自覺(jué)地試圖回到文革。

文革遺毒的要害在其思維方式

要全面評(píng)價(jià)文革是一件巨大的工程。但是，文革給中國(guó)帶來(lái)的巨大的災(zāi)難是一個(gè)大多數(shù)中國(guó)人都承認(rèn)的歷史事實(shí)。但是，怎樣才能真正擺脫文革給中國(guó)帶來(lái)的負(fù)面影響？這是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。要糾正文革中許許多多的具體做法容易，而改變文革的思維方式卻很困難。但是，如果思維方式不改，即使糾正了文革所有的錯(cuò)誤，仍有可能再度回到文革。即使是在批評(píng)文革，其方法可能會(huì)是更加文革化。

著名政治哲學(xué)家學(xué)家漢娜•阿倫特在上個(gè)世紀(jì)五十年代初曾專門研究過(guò)前蘇聯(lián)和東歐的一些持不同政見(jiàn)者。阿倫特發(fā)現(xiàn)，一些前蘇聯(lián)和東歐的持不同政見(jiàn)者習(xí)慣于以其人之道還之其人之身。一些人在斯大林時(shí)代深受政治告密之苦，但到了美國(guó)，卻熱衷于麥卡錫主義，熱衷于配合麥卡錫主義者的政治迫害活動(dòng)。阿倫特的研究在今天仍然對(duì)于中國(guó)有著重要意義。文化大革命雖然結(jié)束了三十多年，但文革的思維方式，尤其是文革的政治掛帥、斗爭(zhēng)哲學(xué)、歷史虛無(wú)主義仍然潛存在一些中國(guó)人，特別是文化人的靈魂深處。如果用這些從文革遺傳下來(lái)的思維方式來(lái)反思文革，用文革的思維方式來(lái)思考改革，最終只會(huì)把今天的改革演變?yōu)槲母铩Ｋ?，真正?duì)今天中國(guó)改革構(gòu)成威脅的并不是那些處于社會(huì)邊緣而懷念文革的弱勢(shì)群體，而是那些承繼了文革思維方式并掌握了中國(guó)輿論話語(yǔ)權(quán)的知識(shí)精英。中國(guó)要想真正走出文革的陰影，知識(shí)精英能否進(jìn)行自我反省是一個(gè)重要的關(guān)鍵。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)