謝作詩(shī)院長(zhǎng)是一條訓(xùn)練失敗的狗　　

浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與國(guó)際貿(mào)易學(xué)院院長(zhǎng)謝作詩(shī)先生最近寫了篇文章，題目是《公有制是一切罪惡來(lái)源》。很多網(wǎng)站進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，用這個(gè)題目搜一下有數(shù)千個(gè)網(wǎng)頁(yè)。作為比較經(jīng)濟(jì)制度方面的博士生導(dǎo)師些這樣的文章是有資格的，他應(yīng)該被稱為經(jīng)濟(jì)體制研究方面的專家。不過(guò)，即使按照愛(ài)因斯坦“專家是一條訓(xùn)練有素的狗”這樣調(diào)侃的判斷，謝院長(zhǎng)這個(gè)標(biāo)題也是有問(wèn)題的。因?yàn)閻?ài)因斯坦是指科學(xué)“訓(xùn)練”，科學(xué)一講邏輯二講事實(shí)。動(dòng)輒邏輯講不通所舉與事實(shí)不符就不能算訓(xùn)練有素。　　

“公有制是一切罪惡來(lái)源”是全稱判斷。即“斷定一類事物的全部都具有或不都具有某種屬性的判斷”。“公有制是一切罪惡來(lái)源”意味著 “一切罪惡源于公有制”。這句話比“私有制是萬(wàn)惡之源”要厲害。因?yàn)椤叭f(wàn)惡”是形容非常多的惡，不包括“一切罪惡”。即非常多的罪惡來(lái)自私有制，但不是全部罪惡來(lái)自私有制。也就是說(shuō)，謝院長(zhǎng)用了一個(gè)更狠的話來(lái)為私有制辯護(hù)。狠是夠狠了，但這么狠的話要證明起來(lái)是需要用功的。這句話首先在邏輯上無(wú)法自洽。　　

幾千年的人類社會(huì)存在非常多的罪惡現(xiàn)象，這一點(diǎn)謝院長(zhǎng)估計(jì)會(huì)承認(rèn)的。同時(shí)估計(jì)謝院長(zhǎng)也會(huì)承認(rèn)，所謂公有制只是在上世紀(jì)初才出現(xiàn)的，再早就要往原始社會(huì)找了。“公有制是一切罪惡之源”從邏輯上講就把公有制作為罪惡的充分必要條件，即“沒(méi)有公有制就沒(méi)有罪惡，有了公有制才有罪惡”。那么，幾千年沒(méi)有公有制的時(shí)期，只能是沒(méi)有罪惡。到蘇聯(lián)出現(xiàn)，才有了罪惡。如果謝院長(zhǎng)承認(rèn)幾千年來(lái)人類存在罪惡，同時(shí)承認(rèn)公有制是共產(chǎn)黨才搞的，那么“公有制是一切罪惡之源”在邏輯上就不能自洽，自相矛盾。不知道謝院長(zhǎng)學(xué)過(guò)形式邏輯沒(méi)有。　　

就算是謝院長(zhǎng)有些激動(dòng)，對(duì)“私有制是萬(wàn)惡之源”的言論非常氣憤，急不擇言，本來(lái)的意思是“公有制也會(huì)造成罪惡”，但是謝院長(zhǎng)的文章中列舉的事實(shí)和邏輯問(wèn)題依然很多。　　

謝院長(zhǎng)開(kāi)篇說(shuō)：“‘菩提本非樹(shù)’，世間本來(lái)就沒(méi)有什么國(guó)有資產(chǎn)，談什么國(guó)有資產(chǎn)流失呢？又談什么國(guó)有資產(chǎn)保值與增值呢？”接著證明了國(guó)有資產(chǎn)從使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)上實(shí)際是國(guó)家官吏在支配和收益，老百姓并沒(méi)收益。以此來(lái)證明公有制有罪惡。　　

貧道非常不解的是，謝院長(zhǎng)的專業(yè)是比較經(jīng)濟(jì)制度，這個(gè)專業(yè)更接近政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域而不是單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，謝院長(zhǎng)應(yīng)該知道國(guó)有經(jīng)濟(jì)和公有制并不是完全相等的概念。國(guó)有經(jīng)濟(jì)從建立那天起，列寧就稱之為“國(guó)家資本主義”，還說(shuō)“只有國(guó)家資本主義是社會(huì)主義的真正‘入口處’”。列寧并沒(méi)有認(rèn)為國(guó)有企業(yè)就是全民企業(yè)或者公有制企業(yè)，只能說(shuō)國(guó)有企業(yè)有全民性質(zhì)，并最終成為全民所有，但兩者并不相等。完全意義的公有制在人類歷史上只在原始共產(chǎn)主義社會(huì)存在過(guò)，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)期沒(méi)有國(guó)家，也沒(méi)有真正意義的“官”。公有制的確立與國(guó)家消亡是同時(shí)發(fā)生的。這些理論和概念，作為比較經(jīng)濟(jì)制度領(lǐng)域，從讀大學(xué)就要知道的。謝院長(zhǎng)從頭到尾批評(píng)國(guó)有企業(yè)，但標(biāo)題和最后一句卻說(shuō)是在證明“公有制是一切罪惡的源泉”，在邏輯上叫“偷換概念”。不知道謝院長(zhǎng)的博士生能否說(shuō)說(shuō)他們的導(dǎo)師是經(jīng)常這樣犯糊涂還是這次犯了糊涂。如果經(jīng)常這樣，用張維迎的話說(shuō)，是“無(wú)知”。如果就是說(shuō)這件事兒時(shí)才說(shuō)這樣的糊涂話，是“無(wú)恥”！　　

謝院長(zhǎng)在證明國(guó)家所有實(shí)際是官僚所有時(shí)，用財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)來(lái)描述所有權(quán)，顯得“訓(xùn)練有素”。但是，他在證明國(guó)有企業(yè)的使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)與全民無(wú)關(guān)時(shí)，完全用比喻和舉例方式，顯得缺少科學(xué)訓(xùn)練或者叫訓(xùn)練失敗。　　

他的基本證明是：“我們常常被名義迷惑了。其實(shí)名義的東西沒(méi)有那樣重要。你說(shuō)我的老婆是你的老婆，這不重要，重要的是她陪我睡覺(jué)，給我生孩子，她事實(shí)上就是我的老婆。不要被國(guó)有企業(yè)的名義所迷惑，關(guān)鍵要看她在陪誰(shuí)睡覺(jué)，給誰(shuí)生孩子；或者，陪誰(shuí)睡得多，為誰(shuí)生的孩子多。中石化的茅臺(tái)酒，你我喝到了嗎？中石化的利潤(rùn)，你我分享了嗎？沒(méi)有吧。所以，虧損的時(shí)候，沒(méi)酒可喝需要補(bǔ)貼的時(shí)候，它才是我們的；盈利的時(shí)候，有酒可喝的時(shí)候，就是他們的了。”　　

且不說(shuō)謝院長(zhǎng)把自己老婆看做財(cái)產(chǎn)并歸他所有很不“普世”，就例子來(lái)講舉得也很不貼切。就算按謝院長(zhǎng)的意思，結(jié)婚證本質(zhì)上類似房產(chǎn)證，但如果瘋僧說(shuō)謝院長(zhǎng)的老婆是瘋僧的老婆，也是一定要拿出來(lái)這個(gè)證的。謝院長(zhǎng)的意思是證不證的是小事，只要這個(gè)女人能被謝院長(zhǎng)“使用”，出的成果管謝院長(zhǎng)叫爹，謝院長(zhǎng)愿意了還可以轉(zhuǎn)讓。但只要結(jié)婚證在瘋僧手里，證上寫著瘋僧和這個(gè)娘兒們的名字，謝院長(zhǎng)再得意也叫通奸，使用成果歸誰(shuí)很難講，轉(zhuǎn)讓就不可能了。因此，這個(gè)比喻很不恰當(dāng)。　　

如果說(shuō)比較經(jīng)濟(jì)制度屬于大學(xué)內(nèi)容，那么比喻則屬于小學(xué)語(yǔ)文。謝院長(zhǎng)既然是博導(dǎo)，貧道只好用稍微嚴(yán)格點(diǎn)的修辭做些評(píng)價(jià)了。陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》中說(shuō)：“要用比喻，約有兩個(gè)重點(diǎn)必須留神：第一，比喻和被比喻的兩個(gè)事物必須有一點(diǎn)極相似；第二，比喻和被比喻的兩個(gè)事物必須在本質(zhì)上極其不同。”顯然，謝院長(zhǎng)注意到了第二，忘記了第一。也就是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與婚姻關(guān)系“極不相似”。　　

按照謝院長(zhǎng)的意思，由于他沒(méi)喝到中石化的茅臺(tái)酒，沒(méi)分過(guò)中石化的利潤(rùn)，而且中石化還受過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼，因此中石化就與他無(wú)關(guān)，屬于“官有”了。當(dāng)然，謝院長(zhǎng)是學(xué)比較經(jīng)濟(jì)制度的，不是研究微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的，而且可能平時(shí)不關(guān)心社會(huì)上的事。但是，謝院長(zhǎng)這個(gè)例子還是舉得有些唐突。　　

謝院長(zhǎng)知道公司的茅臺(tái)往往自己老板都喝不上，尤其是滴酒不沾的老板，大多進(jìn)了客人肚里嗎？如果謝院長(zhǎng)是個(gè)酒鬼，而且有幸成為中石化的座上賓，這瓶茅臺(tái)完全可能進(jìn)院長(zhǎng)肚里。就算謝院長(zhǎng)與中石化沒(méi)關(guān)系，難道謝院長(zhǎng)沒(méi)喝過(guò)其他企業(yè)的酒嗎？　　

謝院長(zhǎng)知道中石化是個(gè)上市公司嗎？而且上市11年了。如果謝院長(zhǎng)炒股票，而且恰好買了中石化的股份，不就有機(jī)會(huì)分到中石化的利潤(rùn)了嗎？到2010年，中石化總計(jì)向股東分紅累1040億元，每年10億多元，謝院長(zhǎng)能說(shuō)這些股民都是官員嗎？同時(shí)，中石化10年累計(jì)向國(guó)家繳納稅費(fèi)7402.45億元，最近幾年每年上千億，這些錢都進(jìn)了財(cái)政。難道謝院長(zhǎng)的工資福利里就不包含這些錢嗎？　　

中石化是公眾公司，按理說(shuō)財(cái)政不該給補(bǔ)貼。但是中石化是中國(guó)最大的成品油供應(yīng)商，油價(jià)提價(jià)太猛經(jīng)濟(jì)運(yùn)行受沖擊太大，居民也不愿意。這才有了2006年那次。2004年，中石化采購(gòu)進(jìn)口原油到岸價(jià)平均為37.36美元／桶，而國(guó)家規(guī)定的成品油出廠價(jià)平均只有36.70美元／桶。2005年，中石化采購(gòu)進(jìn)口原油到岸價(jià)平均為50.31美元／桶，而國(guó)家規(guī)定的成品油出廠價(jià)平均為43.98美元／桶。兩年中石化進(jìn)口油19345萬(wàn)噸，造成嚴(yán)重虧損，不得不靠增加貸款維持頭寸，資產(chǎn)負(fù)債率由2003年末的48%上升到60%。于是，財(cái)政在2006年一次性政策性補(bǔ)貼50億元人民幣，難道這個(gè)措施不合適嗎？國(guó)家強(qiáng)制壓低出廠價(jià)形成虧損，就必須給予相應(yīng)解決方案。只要國(guó)家不限價(jià)，中石化只要提高油價(jià)就沒(méi)事兒了。正是這次補(bǔ)貼受到謝院長(zhǎng)群體的指責(zé)，國(guó)家才允許中石化根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)浮動(dòng)，油價(jià)才這么不斷漲。謝院長(zhǎng)能給指出條路嗎？按謝院長(zhǎng)的意思，中石化只有變成私企才行，連社會(huì)公司也不成。家族企業(yè)在這種情況下不也是如果政府限價(jià)就必須給補(bǔ)貼，如果不限價(jià)我不要補(bǔ)貼嗎？　　

在囫圇吞棗地進(jìn)行了比喻和舉例后，謝院長(zhǎng)說(shuō)：“國(guó)有企業(yè)只是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下才是比較名副其實(shí)地存在……其實(shí)，即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有資產(chǎn)在很大程度上也仍然具有官有的性質(zhì)。而一旦經(jīng)濟(jì)開(kāi)始了自由化改革，國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)就發(fā)生了變化，就向著私人產(chǎn)權(quán)的方向走了去，向著官有的方向走了去。”　　

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)有資產(chǎn)的“官有性質(zhì)”怎么描述，謝院長(zhǎng)只用“其實(shí)”就算了。算了就算了，可改革后國(guó)企產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變成了“私有”和“官有”，卻很難理解究竟什么含義。官有和私有意思一樣？如果不一樣，形式上怎么分辨？謝院長(zhǎng)都省略了。是不是私有了利潤(rùn)要給私人，官有了利潤(rùn)歸官員？也不清楚。　　

謝院長(zhǎng)顛三倒四地說(shuō)了半天，究竟想說(shuō)什么呢？很快，他告訴大家：國(guó)有資產(chǎn)流失是天經(jīng)地義的事兒，“就我等老百姓來(lái)講，國(guó)有資產(chǎn)不流失，它跟我等有什么關(guān)系嗎？沒(méi)有。國(guó)有資產(chǎn)流失呢，它跟我等還是沒(méi)有關(guān)系。說(shuō)不定別人拿了去經(jīng)營(yíng)好了，多交一點(diǎn)稅，多吸納一點(diǎn)就業(yè)，倒不失為一件萬(wàn)幸的事情呢！”謝院長(zhǎng)是體制內(nèi)的人，是院長(zhǎng)而不是普通教師，用“我等老百姓”有些沾便宜。不過(guò)，謝院長(zhǎng)終于把要說(shuō)的話說(shuō)出來(lái)了：老百姓不要對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失有什么不滿，本來(lái)資產(chǎn)就與老百姓無(wú)關(guān)，誰(shuí)拿走是誰(shuí)的，流失了是“萬(wàn)幸的”好事。　　

可國(guó)有資產(chǎn)流失中，“我等”沒(méi)什么，“老百姓”真還有什么。九十年代中后期進(jìn)行國(guó)企和集體企業(yè)改制，大量國(guó)企和集體企業(yè)變成私企，短短4年，國(guó)有單位3000多萬(wàn)職工下崗，加上集體企業(yè)達(dá)到5000萬(wàn)。這些人中肯定不包括“我等謝院長(zhǎng)”，而是“他們等老百姓”。這些人在國(guó)有資產(chǎn)流失過(guò)程中什么感受，謝院長(zhǎng)體會(huì)不到，貧道也體會(huì)不到，但下崗者體會(huì)是刻骨銘心的。謝院長(zhǎng)這么輕描淡寫地糊弄人，文章發(fā)在網(wǎng)上可以，如果給下崗職工做個(gè)專題講座，不挨揍就是好的。　　

一方面說(shuō)現(xiàn)在國(guó)企職工工資福利過(guò)高，造成收入分配不公。一方面說(shuō)做不做國(guó)企職工無(wú)所謂，“倒不失為一件萬(wàn)幸的事情呢”，謝院長(zhǎng)不覺(jué)得邏輯有些矛盾嗎？　　

如果也用個(gè)“其實(shí)”，其實(shí)，謝院長(zhǎng)今天這個(gè)時(shí)候突然發(fā)飆，再次重復(fù)冰棍理論，無(wú)非是為“官們”，也就是他們說(shuō)的“權(quán)貴”們?cè)僖淮吻滞虈?guó)有資產(chǎn)鳴鑼開(kāi)道罷了。只是這次他們的理由和方法不同而已。　　

謝院長(zhǎng)最后很明白地告訴大家這次“國(guó)企改制”的途徑：“多數(shù)處于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)是要進(jìn)行公司化改造的，但是公司化的最終目的是要讓國(guó)有股從經(jīng)濟(jì)中退出來(lái)，而斷不是別的。”類似的話誰(shuí)也說(shuō)過(guò)呢？也是最近，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》根據(jù)“天則所”的研究，提出“打破壟斷不可簡(jiǎn)化為分拆或民營(yíng)化”。先給大家放放風(fēng)：這次不會(huì)和九十年代中后期那樣做了。接著國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任邵寧最近撰文 《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展方向的思考》指出：“國(guó)有大企業(yè)不能簡(jiǎn)單地退給其他所有制企業(yè)，比較現(xiàn)實(shí)的辦法是在國(guó)有體制下直接進(jìn)行市場(chǎng)化改革，依托資本市場(chǎng)改制為公眾公司，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的多元化、市場(chǎng)化和國(guó)有資產(chǎn)的資本化。”也就是說(shuō)，經(jīng)過(guò)2009年春天以來(lái)上上下下的努力，連兩會(huì)代表都認(rèn)為國(guó)進(jìn)民退，國(guó)企壟斷，國(guó)企職工工資福利高造成分配不公，因此要對(duì)國(guó)企進(jìn)行再一次改制了。改制的方法有所不同，這次是通過(guò)“公司化改造”，上市成為“公眾公司”。　　

這個(gè)過(guò)程會(huì)不會(huì)讓“他們等老百姓”吃虧？通過(guò)哪些途徑會(huì)讓少數(shù)人成為下一輪富翁？這些漏洞會(huì)是什么樣子？用什么方法堵？“國(guó)有股從經(jīng)濟(jì)中退出來(lái)”，怎么退？該賣的股民都買了，剩下的退給誰(shuí)？謝院長(zhǎng)肯定不會(huì)說(shuō)。貧道之所以敢這樣預(yù)計(jì)，是因?yàn)樗麄兩洗尉蜎](méi)說(shuō)。但是貧道很清楚，已經(jīng)第三次說(shuō)了：根據(jù)此前國(guó)企上市的情況可以判斷，這次國(guó)企上市將“制度性地”安排給極少數(shù)高官的親友股份（按謝院長(zhǎng)的話說(shuō)是國(guó)有股退出）并讓他們實(shí)際操作（因?yàn)楸緛?lái)他們就在操作），最終讓國(guó)企通過(guò)這次改造變成四十大家族，四百大家族控股企業(yè)。那時(shí)三座大山就湊齊了。　　

必須說(shuō)的不說(shuō)，只說(shuō)自己需要說(shuō)的。這叫什么？這叫說(shuō)瞎話，叫騙人。用張維迎的話說(shuō)，叫無(wú)恥。這一點(diǎn)，連謝院長(zhǎng)陣營(yíng)里的明白人自己都看出來(lái)了。中國(guó)著名倡導(dǎo)自由主義的學(xué)者秋風(fēng)先生，最近在《二十一世紀(jì)》雜志上說(shuō)：“國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中，存在大量?jī)?nèi)部人私有化、權(quán)貴私有化現(xiàn)象。而對(duì)此，經(jīng)濟(jì)自由主義要承擔(dān)一定責(zé)任，至少是理論上的責(zé)任。基于上面簡(jiǎn)單勾勒的信念，他們急于消解國(guó)有部門，就像著名的‘冰棍理論’ 所暗示的，盡快私有化，不管採(cǎi)取何種方式；而最快捷的私有化當(dāng)然是權(quán)貴私有化。經(jīng)濟(jì)自由主義從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體效率改進(jìn)的角度，對(duì)此予以默許，甚至給予一定的支持，因?yàn)檫@起碼實(shí)現(xiàn)了私有化……當(dāng)局迅速地實(shí)現(xiàn)了執(zhí)政綱領(lǐng)的轉(zhuǎn)型，于是有了胡溫執(zhí)政以后‘和諧社會(huì)’綱領(lǐng)的提出。相反，經(jīng)濟(jì)自由主義者相當(dāng)遲鈍，仍然按照自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯進(jìn)行自我辯解。但是，這種復(fù)雜的學(xué)理性辯解不可能說(shuō)服公眾。在大眾眼中，經(jīng)濟(jì)自由主義聲譽(yù)掃地。”也就是說(shuō)，起碼人家體制外的自由學(xué)派還要點(diǎn)臉，知道“他們老百姓”（貧道聽(tīng)到“我們老百姓呀，真呀么真高興”的歌詞就覺(jué)得別扭，況且貧道本來(lái)就是資本家，只能用“他們老百姓”）對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失實(shí)際是很在意的。但秋風(fēng)先生還是只說(shuō)到“流失”，沒(méi)體驗(yàn)伴隨流失的那些下崗人的感受。　　

對(duì)于謝先生后面關(guān)于法制、民主的段落，貧道這次就不再嘮叨了。因?yàn)槠L(zhǎng)。最主要的是，這本來(lái)就不是謝院長(zhǎng)的專業(yè)，那些文字就更沒(méi)譜了。如果有時(shí)間再說(shuō)吧。　　

謝院長(zhǎng)是學(xué)專業(yè)的，被稱作專家。大概是聽(tīng)說(shuō)愛(ài)因斯坦說(shuō)過(guò)那句話，不愿意被看做狗，于是故意顯得訓(xùn)練失敗。其實(shí)只要是條狗，無(wú)論是權(quán)貴的狗還是資本家的狗，無(wú)論外國(guó)資本的狗還是外國(guó)政治勢(shì)力的狗，訓(xùn)練失敗和訓(xùn)練有素都改不了吃屎的習(xí)慣。　　

貧道受孔和尚影響，這兩天話有些糙，可理兒不糙。

附文：謝作詩(shī)原稿

公有制是一切罪惡的來(lái)源

公有制本質(zhì)乃是官有制

　　“菩提本非樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)；本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃。”是了，“菩提本非樹(shù)”，世間本來(lái)就沒(méi)有什么國(guó)有資產(chǎn)，談什么國(guó)有資產(chǎn)流失呢？又談什么國(guó)有資產(chǎn)保值與增值呢？

　　要知道，資源名義上可以國(guó)有，但因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的緣故，不可能讓每個(gè)人都行使所有權(quán)的。中石化是國(guó)有企業(yè)了，名義上它屬于13億中國(guó)人，但能夠讓13億人都來(lái)開(kāi)會(huì)決定資產(chǎn)怎么用、收益怎么分嗎？不能的，因?yàn)槟菢拥脑捹M(fèi)用會(huì)高的得不償失。13億人擁有所有權(quán)等于人人都沒(méi)有所有權(quán)。可是，無(wú)主的資產(chǎn)租值要消散，于是國(guó)有資產(chǎn)就不能不委托給政府職能部門的官員和董事長(zhǎng)總經(jīng)理們來(lái)管理：要他們才有權(quán)決定資產(chǎn)怎么用、收益怎么分。

　　以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看事物，重要的可不是什么名義上的所有權(quán)，而是實(shí)際的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。什么國(guó)有企業(yè)，本質(zhì)上乃是官有企業(yè)。倒不是說(shuō)這些企業(yè)百分之百歸屬于政府職能部門的官員和董事長(zhǎng)總經(jīng)理們，但主要?dú)w屬于他們應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。產(chǎn)權(quán)不是抽象的，而是使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)權(quán)利束在人群中的實(shí)際配置，這種配置常常是非對(duì)稱分布的。

　　我們常常被名義迷惑了。其實(shí)名義的東西沒(méi)有那樣重要。你說(shuō)我的老婆是你的老婆，這不重要，重要的是她陪我睡覺(jué)，給我生孩子，她事實(shí)上就是我的老婆。不要被國(guó)有企業(yè)的名義所迷惑，關(guān)鍵要看她在陪誰(shuí)睡覺(jué)，給誰(shuí)生孩子；或者，陪誰(shuí)睡得多，為誰(shuí)生的孩子多。中石化的茅臺(tái)酒，你我喝到了嗎？中石化的利潤(rùn)，你我分享了嗎？沒(méi)有吧。所以，虧損的時(shí)候，沒(méi)酒可喝需要補(bǔ)貼的時(shí)候，它才是我們的；盈利的時(shí)候，有酒可喝的時(shí)候，就是他們的了。

　　嚴(yán)格來(lái)講，國(guó)有企業(yè)只是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下才是比較名副其實(shí)地存在著。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)自由，一切按計(jì)劃行事，個(gè)人不能擁有生產(chǎn)資料，連消費(fèi)品也要憑票供給。只有在此制度下，普通意義上的國(guó)有資產(chǎn)才是可能比較名副其實(shí)地存在。其實(shí)，即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有資產(chǎn)在很大程度上也仍然具有官有的性質(zhì)。而一旦經(jīng)濟(jì)開(kāi)始了自由化改革，國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)就發(fā)生了變化，就向著私人產(chǎn)權(quán)的方向走了去，向著官有的方向走了去。

　　千萬(wàn)不要以為改革開(kāi)放深入到上世紀(jì)90年代才開(kāi)始產(chǎn)權(quán)改革，要知道，整個(gè)經(jīng)濟(jì)自由化的過(guò)程就是產(chǎn)權(quán)改革的過(guò)程——全部的經(jīng)濟(jì)改革，歸根結(jié)底體現(xiàn)在，也一定體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)的變革上。我們總講什么國(guó)有資產(chǎn)流失，但我們沒(méi)有搞清楚國(guó)有資產(chǎn)到底是從什么時(shí)候開(kāi)始流失的。我們以為只是在現(xiàn)在開(kāi)始產(chǎn)權(quán)改革的時(shí)候才存在國(guó)有資產(chǎn)流失。這是極端膚淺的看法。

　　如果市場(chǎng)條件下真有什么國(guó)有資產(chǎn)的話，它能不流失嗎？一定要流失的。國(guó)有經(jīng)濟(jì)里都是一些形形色色的代理人，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的一切交易無(wú)可避免地帶有自定價(jià)格交易的成分。除非是回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，不給當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)自由，否則，國(guó)有資產(chǎn)注定是要流失的。這就是為什么我反復(fù)強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)的治理模式要回到計(jì)劃體制那里去：企業(yè)不以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，按計(jì)劃生產(chǎn)，沒(méi)有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，政企也不分離。自然，多數(shù)處于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)是要進(jìn)行公司化改造的，但是公司化的最終目的是要讓國(guó)有股從經(jīng)濟(jì)中退出來(lái)，而斷不是別的。

　　是巴澤爾的發(fā)現(xiàn)，任何的私產(chǎn)在邊際上都具有公產(chǎn)的性質(zhì)。反過(guò)來(lái)更是確定無(wú)疑，任何有價(jià)值的資源都不可能是真正意義上的公有。不要相信公有制的寓言。就我等老百姓來(lái)講，國(guó)有資產(chǎn)不流失，它跟我等有什么關(guān)系嗎？沒(méi)有。國(guó)有資產(chǎn)流失呢，它跟我等還是沒(méi)有關(guān)系。說(shuō)不定別人拿了去經(jīng)營(yíng)好了，多交一點(diǎn)稅，多吸納一點(diǎn)就業(yè)，倒不失為一件萬(wàn)幸的事情呢！我們需要清楚：國(guó)有資產(chǎn)是不可能保值增值的，能夠保值增值的資產(chǎn)，已經(jīng)不是國(guó)有資產(chǎn)了。

　　沒(méi)有私有制，就沒(méi)有法治、自由與民主

　　今天我們強(qiáng)調(diào)法治的重要性。可是法治不是呼之即來(lái)，我們想要法治就可以法治的。法治有條件。條件之一，是私有產(chǎn)權(quán)。只有在產(chǎn)權(quán)私有的社會(huì)里，法治才可能真正推行開(kāi)來(lái)。

　　要知道，權(quán)利未經(jīng)界定，在競(jìng)爭(zhēng)下資源價(jià)值就會(huì)消散殆盡。這是著名的租值消散定理，是“公地悲劇”的含義。一塊草地，如果任何人都可以隨便使用，那么就會(huì)變成不毛之地。如果一個(gè)社會(huì)的所有資源都是如此，那么結(jié)果就決不只是一窮二白，社會(huì)成員根本就沒(méi)有生存的可能性。所以，權(quán)利是需要界定的。可以將權(quán)利附著在物上面，通過(guò)物的所有權(quán)來(lái)界定權(quán)利。資源是我的，那么只有我可以使用并獲得相應(yīng)的收益。別人可不可以使用并獲得相應(yīng)的收益呢？可以，但要有我的同意，或者要給我支付足夠的價(jià)格，或者你長(zhǎng)得漂亮我白送你也可以。資源也可以公有，但那樣就必須要有論資排輩、等級(jí)制度等安排來(lái)界定權(quán)利了。

　　法治是要要求“法律面前人人平等”的。以產(chǎn)權(quán)界定權(quán)利，法治于是可以推行；以人權(quán)界定權(quán)利，法治就很難推行。經(jīng)濟(jì)國(guó)有，法治是很難推行的。所以我們觀察到毛澤東和他那一代領(lǐng)導(dǎo)人不重視法治。據(jù)說(shuō)，毛澤東曾經(jīng)講：憲法是我主持制定的，但是我們主要不靠它解決問(wèn)題，我們靠開(kāi)會(huì)做決議解決問(wèn)題。不要說(shuō)毛澤東和他那一代領(lǐng)導(dǎo)人不重視法治，這可是公有產(chǎn)權(quán)約束下必然的選擇。古代不是講究“刑不上大夫”嗎？“刑不上大夫”，不是不應(yīng)該上大夫，而是人權(quán)不平等的社會(huì)里，刑是不可能真正上得了大夫的。事實(shí)上，在傳統(tǒng)社會(huì)，人權(quán)就是不平等的。“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不能不亡”就是寫照。人權(quán)不平等的社會(huì)，是不可能真正推行法治的。

　　今天，我們知道自由寶貴。沒(méi)有自由，便不知道個(gè)人比較優(yōu)勢(shì)之所在，經(jīng)濟(jì)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富就會(huì)貧乏無(wú)比。而自由本身也是生命的重要含義之一。沒(méi)有自由，生命便失去意義。

　　可是，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)的約束，自由同樣不可推行。沒(méi)有產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)的約束，自由很可能帶來(lái)的是非生產(chǎn)性的競(jìng)爭(zhēng)，而不是生產(chǎn)性的競(jìng)爭(zhēng)；很可能帶來(lái)的是價(jià)值消散的競(jìng)爭(zhēng)，而不是價(jià)值增值的競(jìng)爭(zhēng)。那樣，人類根本就無(wú)法生存。這也是“公地悲劇”的含義。

　　如果資產(chǎn)被界定為私有，又有自主簽訂合約進(jìn)行交易的自由，交易費(fèi)用又不是太高，那么經(jīng)濟(jì)就一定有效率。這是科斯定理給予我們的最重要的啟示。反之，如果資產(chǎn)被界定為公有，那么社會(huì)一定會(huì)內(nèi)生出諸多限制，以減低競(jìng)爭(zhēng)下的價(jià)值消散。公有制下的很多限制，比如不能自由擇業(yè)、論資排輩等等，正是避免價(jià)值消散的制度安排。在公有制下，是不可以給人們自由進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的權(quán)利的。不然的話，貪污腐化，各種引起價(jià)值消散的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)蜂起。

　　那些無(wú)知的人們，主張要用公有制加民主政治來(lái)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但這只會(huì)帶來(lái)南轅北轍的后果，注定是要徹底失敗的。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，在城市郊區(qū)村民民主委選舉矛盾重重，不可開(kāi)交，但農(nóng)村老家的村民民主選舉卻平穩(wěn)進(jìn)行。這不是個(gè)人素質(zhì)可以解釋的吧？

　　須知，雖然土地承包給了村民，但畢竟只是承包，還有集體所有的性質(zhì)。在種地不怎么賺錢的今天，地處偏遠(yuǎn)山區(qū)的家鄉(xiāng)的那些土地和山坡是不值幾個(gè)錢的，因此公有資產(chǎn)幾近于無(wú)。但是城郊村鎮(zhèn)就不一樣了。不僅土地很值錢，其它一些公有資產(chǎn)同樣也價(jià)值不菲。

　　公產(chǎn)盛行，那么做官就有很高的租值。世界上沒(méi)有有租值存在而沒(méi)有人競(jìng)爭(zhēng)攫取的。這就是為什么城郊村鎮(zhèn)民主選舉矛盾重重，不可開(kāi)交的緣故。他們是在競(jìng)爭(zhēng)那巨額的資產(chǎn)租值呢。我的老家，由于公有資產(chǎn)幾近于無(wú)，村官們根本就撈不到什么大好處，無(wú)非是每年幾千塊的津貼收入。于是乎，年輕又能干的人壓根就不愿意做村官了。他們或者外出打工，或者忙于自己的活計(jì)，他們外出打工或者忙于自己活計(jì)的收入大大超過(guò)了做村官的收入。

　　歷久以來(lái)，我們總講自己有官本位傳統(tǒng)。但為什么有官本位傳統(tǒng)呢？一定是因?yàn)楣a(chǎn)盛行的緣故嘛，一定是因?yàn)樗接挟a(chǎn)權(quán)沒(méi)有保障的緣故嘛。公產(chǎn)盛行，或者私有產(chǎn)權(quán)沒(méi)有保障，那么做官就有很高的租值，官本位就會(huì)流行開(kāi)來(lái)。這里我要講，公產(chǎn)盛行，或者私有產(chǎn)權(quán)沒(méi)有保障，那么民主政治就要鬧出矛盾重重，不可開(kāi)交。民主是個(gè)好東西，但民主卻不是沒(méi)有條件的。民主需要在權(quán)利界定清楚的情況下才可以推行，公有制上是斷不可以搞民主政治的！

　　公有制是一切罪惡的根源

　　研究計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)軟預(yù)算約束。不過(guò)在我看來(lái)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主要問(wèn)題并不是救助體事后要對(duì)“虧損”的預(yù)算體實(shí)施救助，而是救助體根本就不知道誰(shuí)是盈利的，誰(shuí)是虧損的。

　　千萬(wàn)不要自作聰明，認(rèn)定那些有正會(huì)計(jì)利潤(rùn)的工廠就是盈利的，有效率的，而那些負(fù)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的工廠就是虧損的，無(wú)效率的。科斯定理講得明白：私有產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)的前提。因此，私有產(chǎn)權(quán)也是價(jià)格的前提了。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)因?yàn)槿∠怂接挟a(chǎn)權(quán)，因而也就沒(méi)有真正的價(jià)格。沒(méi)有真正的價(jià)格，我們不知道成本，不知道收益，無(wú)法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算。沒(méi)有真正的價(jià)格，我們不知道盈利，不知道虧損，無(wú)法判定效率與否。不知誰(shuí)盈利，誰(shuí)虧損；不知誰(shuí)有效率，誰(shuí)無(wú)效率，這才是救助體事后對(duì)“虧損”的預(yù)算體實(shí)施救助的根本原因，也即是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制軟預(yù)算約束的根本原因。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的失敗不是別的失敗，而是沒(méi)有價(jià)格、沒(méi)有信息的失敗。

　　所以，價(jià)格決不是可有可無(wú)的東西，也不是我們可以隨意干預(yù)的東西。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以做得好，是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下有了價(jià)格，有了信息。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下信息未必就是充分的，但到底有了價(jià)格，有了信息。是的，假如信息是完全的，那么計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是等價(jià)的。今天我們要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改善民生，怎可以人為扭曲信息的表達(dá)和傳遞呢？而既然價(jià)格不是可有可無(wú)的東西，不是我們可以隨意干預(yù)的東西，那么私有產(chǎn)權(quán)也就不是可有可無(wú)的東西，也就不是我們可以隨意破壞的東西。今天我們要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改善民生，又怎可以不搞私有制呢？

　　想想“文化大革命”。那是一個(gè)到處鼓吹“大公無(wú)私”的年代，“狠斗私字一閃念”，一閃念都是不可以的。結(jié)果怎樣呢？人們吃不飽飯，穿不暖衣；貨物單一、短缺和憑票購(gòu)買、排隊(duì)購(gòu)買成為經(jīng)濟(jì)中的日常風(fēng)景。小的時(shí)候，我家是要養(yǎng)雞的，可是我沒(méi)有吃過(guò)雞蛋。雞蛋是要拿去換錢買鹽、火柴等日用品的。我吃的是鳥(niǎo)蛋。想吃蛋了，就上房去、上樹(shù)上抓鳥(niǎo)蛋吃。不搞私有制，“大公無(wú)私”、“天下為公”的后果何止是民不聊生，連鳥(niǎo)兒都要跟著遭殃。

　　馬克思要消滅私有制，消滅剝削。說(shuō)來(lái)不容易相信，在私有制下其實(shí)是不可能有剝削的。

　　一個(gè)人應(yīng)該得到多少收入，是由可能的替代性選擇來(lái)決定的。老板之所以給你開(kāi)3千塊而不是2千塊，是因?yàn)槟阍趧e處也能掙得3千塊。你之所以要花10%的利率而不是8%的利率去借錢，是因?yàn)閯e人按照10%的利率照樣可以把錢貸出去。你說(shuō)這里收入低，那得別處收入高才成。但既然別處高，你為何選此處呢？因此，只要人身自由沒(méi)有被限制，那么任何人得到的就總是他能得到的最高收益。只要人身自由沒(méi)有被限制，馬克思所說(shuō)的剝削不可能發(fā)生。

　　沒(méi)有自由，才有剝削的可能性。那是說(shuō)，剝削不可能存在于私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下人們擁有擇業(yè)的自由。剝削倒可能存在于公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，因?yàn)樵谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下人們不僅沒(méi)有擇業(yè)的自由，而且好些其它方面的自由也被剝脫。一般認(rèn)為，奴隸制下奴隸受著奴隸主的盤剝，過(guò)著凄苦的人生。但是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主福格爾教授的研究表明：美國(guó)奴隸并非人們想象的那樣生活凄慘；奴隸制在當(dāng)時(shí)是一種有效率的制度安排，奴隸當(dāng)時(shí)生活并不差，奴隸們并不支持廢除奴隸制。奴隸雖然沒(méi)有自由，可奴隸是私有財(cái)產(chǎn)呀，你見(jiàn)過(guò)主人在自己的桌子板凳上劃道子的沒(méi)有？奴隸難道不比桌子板凳值錢嗎？記不清誰(shuí)說(shuō)過(guò)，真正的奴隸制是人民公社，真正的奴隸是人民公社社員。值得思考呀！

　　剝削不可能發(fā)生在資本家處，倒可能出現(xiàn)在政府那里，因?yàn)槊鎸?duì)政府，你沒(méi)有替代選擇。

　　而且社會(huì)道德淪喪，坑蒙拐騙盛行，也與產(chǎn)權(quán)得不到保障有關(guān)系。道理幾千年前孟子就講清楚了：“無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心。”產(chǎn)權(quán)得不到保障，人們勢(shì)必不關(guān)心長(zhǎng)期，而要做一錘子買賣。

　　這正是：數(shù)不盡，公有制度罪惡累累；揭不完，共產(chǎn)主義謊話篇篇。還是茅于軾老先生說(shuō)得好：過(guò)去，搞公有制是因?yàn)闊o(wú)知；現(xiàn)在，繼續(xù)搞就是無(wú)恥！讓我們一起炮打無(wú)恥吧！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)