“打假專業戶”后院著火，方舟子被指玩弄雙重標準 

中國網友報記者  息壤

.

編劇趙華按語：

@方舟子式的#私人打假#本就非法，若在美國早已被侵權官司弄得傾家蕩產甚至入獄。方舟子的非法私人打假之所以肆無忌憚，背后的保護傘鏈條是：前真理部大佬身邊紅人劉菊花——現已被勒令閉嘴的大學棍何祚庥偽院士——前真理部大佬在真理部及中國科技界強大勢力。所以，方舟子的確不是一個人在偽戰斗、真作惡！

.

摘要：

以明星品牌為主導的“個體打假”模式，已經喪失了其早期存在的合理性，偏離了正常的學術軌道，社會溢出效應日漸明顯。這種模式推崇個人天才，蔑視制度建設，具有先天破壞性和脆弱性，易遭“三股勢力”（國外勢力、商業勢力和黑惡勢力）綁架，從不加收斂愈演愈烈并滑向危險邊沿的個體打假事件中不難看出端倪。

.

正文：

.

爭議不絕的“方氏打假”

.

     “打假專業戶”方舟子被曝夫人碩士論文涉嫌抄襲。方氏以滅此朝食、一個也不寬恕的精神，先后對曝光和評論這一事件的媒體、網站、海外學人、大學教授、微博博主等他所宣判的“不良記者”、“方黑”等“仇家”展開以牙還牙的反調查、揭老底，甚至發出“追殺令”……但“方氏打假”所采取的雙重標準卻受到越來越多人的詬病，“打假專業戶”也陷入前所未有的信用危機。

.

    方是民，筆名方舟子，以打假聞名當世。到目前為止，方舟子自稱打假11載，揭案上千起。回顧這些案例，對象從十幾歲學生到已故名人，從普通知識分子到知名科學家，從科學院院士到他始料不及成為部長的專家；性質有學歷造假，有論文造假，有的涉及技術標準，有的關涉文化觀念，有事關國計民生的“大是大非”問題，也有不關痛癢的一句話柄口誤，凡此種種，不一而足，老方自稱“對真相有潔癖”，眼里揉不得沙子，事無巨細，遇事便發，只要他認定有問題的，便行當頭棒喝，抽筋剝皮，不留情面。

.

     總體而言，從客觀上講，在制度缺失、誠信匱乏的當今中國社會，來自民間的第三方監督制衡力量發揮得當，也可起到積極的建設性作用。“方氏打假譜”中最著名的事件當屬“唐駿學歷門”，2010年方舟子成功地揪出了“打工皇帝”唐駿學歷造假，阻止了唐某滿世界復制和兜售“成功秘笈”，推倒了一尊偶像，暗合了民眾對當今商業社會中種種不講秩序和規則，不顧程序正義，追逐名利不擇手段的所謂成功人士的不滿情緒，方舟子的名聲也因此如日中天。微博上，他的追捧者“方粉”數量也直線上升。

.

然而，方舟子其他為數眾多的所謂打假案，大多數都不過是“一地雞毛”。有的是事實不清，有的屬觀點差異和學術分歧，更多夾雜私人恩怨的門戶之爭。分析人士指出，方舟子行走江湖，旌幡高擎，醉心于扮演唯我獨尊、一言九鼎的“科學教教主”形象。在方舟子手里，“科學”早已超越人所熟知的“賽先生”的層面，上升到是非圭臬、絕對真理的“科學教”高度，不獨真理認知世界，舉凡宗教信仰觀、歷史人文觀、善惡道德觀、藝術審美觀等所有人文范疇，無不須納入“科學教”教條以驗明正身。眾所周知，人類科學認知存在歷史局限性，也有一個不斷發展演變的過程，過去的“科學”可能在今天變成謬誤。而“科學教”所標榜的所謂“科學”，是一成不變、萬古恒新的絕對真理，萬宗歸一，最終評價標準就掌握在“教主”一人之手。近年來，在若干重大問題的爭議上，方氏絕對化的“科學教”觀點更被推上了輿論的風口浪尖。

.

     其一是全面否定中醫。中醫文化博大精深，已經滲透5000年中華文化血脈，不論近現代以降有多少名人出于何種原因否定過中醫，也不論方舟子苦心孤詣從《本草綱目》等傳統醫書當中尋章摘句，列舉多少條在他看來乖謬不經的“不科學、偽科學、反科學”的所謂鐵證，都不足以撼動中醫的根本。方氏聊以自慰的是，中醫大家們往往宅心仁厚，不屑一辯，方舟子于是經常大獲全勝。

.

    其二是大力鼓吹轉基因，充當轉基因的旗手。凡是批評、質疑轉基因的聲音，就會被方舟子扣上“反科學”大帽加以批判。轉基因食品已然成為事關千秋萬代國計民生的重大問題，也是民間和輿論界爭議最多、反對聲音最高的話題之一。然而就在這樣一個需要長時間證明、關涉兆民萬姓食品安全的重大原則問題上，“科學教教主”方舟子悍然主觀地宣布轉基因絕對安全，民眾可以放心食用。

.

    對于轉基因和中醫一臧一否的激進態度，令方舟子失去了眾多支持者，越來越多人對其畢生投注的“打假產業”提出了合理的質疑。不少批評者直言不諱地指控方充當了孟山都公司和美國醫藥業的代言人，其“打假”意在徇私報復、真實目的是要集體抹黑我國傳統醫學和科學家隊伍，雖然這些說法被方舟子一一否認，但僅從轉基因這一重大問題的立場看，方不僅失去了一個科學工作者應有的“大膽假設、小心求證”的立場，也喪失了以人為本的人文情懷。網友一針見血地指出：“某些打假者的智商和道德，總有一個不及格。”

.

“打假”的雙重標準

.

     新近爆發出來的關于方夫人論文涉嫌抄襲連串事件，方舟子睚眥必報的個人表現令其公信力再度遭到質疑。

     最早發現劉菊花碩士學位論文抄襲者，系美國一所大學供職的理學博士洪蕎，美國衣阿華大學工作的廖俊林博士（網名“尋正”）則是最早曝光這一事件的人。前不久，美國俄亥俄州立大學生物學博士葛莘（網名“亦明”）為此公開致函中國人民大學新聞學院陳力丹教授（當年劉菊花碩士論文答辯委員會主席），舉報劉碩士學位論文抄襲事件。

.

     4月18日，陳力丹發表博客文章，首度就此事件正式表態：“如果是抄襲，我應該承擔失察的責任，并要求社科院研究生院通過一定的程序，撤銷劉菊花的碩士學位。”不過，他也對亦明提出詳細舉證要求。4月22日，亦明如約復函陳力丹，列舉了一份由七八位網友獨立工作、最終合成的調查報告《中國社會科學院研究生院劉菊花碩士學位論文涉嫌抄襲資料大全》，這份74頁的報告用數學統計和逐段對比方法，詳細匯總了論文抄襲的證據，結論是：劉論文正文部分大約31000字，全部159個自然段中至少有146個自然段、約28000余字含有他人的文字。論文的“全文文字復制比”和“分段文字復制比”均在90%左右。“這篇只有33頁的論文，從頭抄到尾。”

.

針對論文中70 多個注釋，亦明表示：這些“注釋的主要功能之一就是用來掩蓋抄襲痕跡。這些‘注釋’中，有46個沒有使用引號，因此讀者根本無法知道一個段落中的哪些話是劉菊花自己的，哪些話是她引用的。而在多數情況下，劉菊花論文的一個自然段中，含有來自不同來源的文字。”其中第二章第一節1600余字，出自劉菊花之手的文字，最多不過118字，即只有7%的“自主率”。

.

4月25日，陳力丹教授回信說：“從你的材料看，根據現在的測試軟件，她的重復率會超限，估計差不多可算抄襲。”次日，陳力丹發表博客文章，認可亦明提供論據材料考證的嚴謹性，他表示：“根據看到的對照材料，雖然劉菊花在不少地方注明了出處，但頗為含糊，而且就現在的重復率看，估計超限了，得算抄襲。”陳事后將舉報材料發給了社科院研究生院，表示將“根據院內規定來公正處理，該怎么辦就怎么辦。”

.

     截至目前，社科院官方并未就此事件發表聲明。陳力丹卻于5月3日悄悄刪除了博客上的相關文章。

照理說，這一事件性質的判斷并不復雜。中科院論文抄襲早有認定標準，《中國社會科學院研究生院關于學位論文學術規范檢測的試行辦法》規定：“全文文字復制比在40%以上(含40%)的，取消學位申請人本次學位申請資格。”有關部門或者任何第三方均可照此標準，對前述獨立報告進行證實或者證偽。

.

     方舟子和當事人對此采取了圍點打援的迂回戰術。分析人士指出，方首先拋出“主觀動機論”，方對曝光這一事件的網友、媒體和學者一律冠之以惡意誹謗、污蔑報復，這屬于論辯中典型的顧左右而言他的攪渾水戰術；其次，方用注釋不規范，不屬于抄襲來搪塞，這跟他回擊媒體有關自己的論文涉嫌抄襲指控，辯稱科普文章不必遵守嚴格的學術論文規范如出一轍，同屬于孔乙己“竊書不算偷書論”的翻版；他甚至武斷地宣稱：如果照此標準，中國90%的碩士論文都是抄襲的。最后，方以攻為守，展開以牙還牙的反調查，意圖轉移視線。

.

     《法制周末》因為推出了《方舟子涉嫌抄襲總調查》系列報道，并對方夫人抄襲事件提出批評，方就對其總編郭國松發出了“誅殺令”，在微博中殺氣騰騰撂下狠話：“如果以后郭國松還留在《法治周末》，我就追究法制日報社的領導。如果郭國松去了別的媒體，我就追究那家媒體的領導。哪位媒體領導認為郭國松是合格媒體人且自己一生清白，大可收留他。”評論者指出：方舟子把自己當作了生殺予奪大權在握的教主，恫嚇將來打算收留郭的領導，意在將批評者趕盡殺絕、不留后路。

.

     深圳大學傳播系副主任孫海峰博士由于批評過劉菊花論文抄襲，結果立馬遭到方舟子報復性“反調查”，方揚言要將孫博士打回“孫碩士”，孫論文后記中幾句“文章中多處引用了導師們的觀點，未能一一注明”等客套話，則成為方打假的主要“成果”。

.

    網友發現，方舟子對待他人和對待自己與家人采用了兩套截然不同的標準。對待自己和家人，他是糊涂賬房，大和稀泥，千般辯解，萬般回護；對待其打擊的目標，他化身為鐵面判官、怒目金剛，窮追猛打，吹毛求疵；對質疑者當即還以顏色，甚至惡語相向，打擊報復。方已然失去一個獨立學者應有的品格風范，也與其所標榜的科學理性精神背道而馳。

.

    對此，作家夏商評論指出：“科學一直是你的工具，本質上你就是一偏激獨裁的‘科學教主’，充滿了逆我者亡的霸道。”珠海網友goodforgz指出：“選擇性打假、馬后炮型打假、看人下菜碟型打假是方舟子一貫伎倆”。杭州網友灰腳木腿指出：“方就是寬以待己，嚴以律人。相對于公信力的私信力如果被無限推崇，那天下的公不公就是方一個人說了算。其實就是人治，方即將成為文化界的專制帝王。”“私人救濟終歸不是良藥，因為私人救濟依據的是他個人的標準，不管其多么遵循科學和事實，私人的標準難免有些偏頗……不管方妻是否抄襲，方為其辯護時的激憤之情足以說明，方是有私心的，說白了就是，嚴以律人。”

.

    對于方舟子種種難以理喻的言行，許多被無端打壓的學人也誤以為只是一個慣以真理自居的“科學教主”偏執狂個性使然，多數人采取敬而遠之的態度。“事情不像看上去那么簡單！”資深媒體人、光明網綜合頻道副總監沈陽這樣對記者說：“方舟子已經成為一個象征和符號，代表的是一個龐大的利益集團，他不過充當了傳聲筒而已。他輸不起，也傷不起，但是這面旗幟已然千瘡百孔，方氏神話已被解構。”

.

    隨著“論文抄襲”事件的升溫，沖突雙方爭論也愈演愈烈。連日來，多位批評者受到來路不明的“水軍”的圍攻和恐嚇。沈陽每次批評方舟子，都會招致一大群“方記馬甲”圍攻，近日一個化名“牛甲”的人給他微博發私信：“本人近日回京，住的地方距瓷器口也不遠，總監如果監測到本人上網IP地址離您不遠也萬勿驚慌，本人沒上過少林寺，也沒趕上本﹒拉登指導，總監該吃吃，該喝喝，千萬別往心里擱”。瓷器口乃是沈陽單位所在地。對于這樣的挑釁和恐嚇信息，沈陽早已見怪不怪。

.

東莞理工學院教師郭丹紅因為戳破方充當美國轉基因“生物信息公司咨詢科學家”的身份事實，而飽受水軍威脅，后者動用行政力量施壓。郭丹紅表示：“本人一不畏權貴，二沒有做虧心事，除了有一顆假牙外，無假可打。如果你打算以我失去工作為由要挾我，那我告訴你，如果因為反轉基因丟了工作，我要飯都值得。”

.

    一位深諳內部情勢、不愿透露姓名的學人向記者表示：以個人品牌為主導的“打假”模式，已經喪失了其早期存在的合理性，偏離了正常的學術軌道，社會溢出效應日漸明顯。這種模式推崇個人天才，蔑視制度建設，具有先天破壞性和脆弱性，易遭“三股勢力”（國外勢力、商業勢力和黑惡勢力）綁架，從不加收斂愈演愈烈并滑向危險邊沿的個體打假事件中不難看出端倪。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_74fc81a30100s03e.html

.

方舟子妻劉菊花碩士論文涉嫌抄襲總調查（可點擊下載）

博客中國：你們上臺又怎樣？如今已有了結論

http://www.blogchina.com/201104201122950.html

博客中國：網友微博爆料：司馬南逃稅及簡歷

http://www.blogchina.com/201104131119951.html

.

趙華：方舟子造假鐵案專輯（62案，持續更新）

http://www.blogchina.com/201011241049164.html

http://www.2250s.com/read.php?2-6081-6081
《方舟子抄襲剽竊數據庫》（點擊下載pdf附件）

http://www.2250s.com/read.php?2-5638-5638

中國學術評價網“方舟子真相”論壇

http://www.2250s.com/list.php?2

.

美國導演方舟子團伙毀華三大戰役（持續更新）

http://www.2250s.com/read.php?2-5940-5940

.

抵制轉基因、揭露禍國賊博文專輯（持續更新）

http://www.blogchina.com/201010191026403.html

http://www.blogchina.com/201011021035431.html

博文網刊《絕頂閱世》第一至九期

http://www.blogchina.com/201103271111388.html

.

【拒吃大豆油，抵制轉基因，不當小白鼠】

【反轉基因大本營：http://www.wyzxsx.com/】

【轉基因專題網站：http://www.zhuanjy.com/】

.

【簡明資料：什么是轉基因食品？】

轉基因，就是把A生物比如昆蟲、動物、細菌的一部分基因，轉移到B生物比如蔬菜、水果、糧食中去，改變B生物的自然特性，達到人的要求。例如，科學家將北極魚體內某個有防凍作用的基因抽出來植入西紅柿里，制造出耐寒西紅柿，就是一種“轉基因食品”。例如，把細菌中的有毒基因植入水稻中，水稻就能產生抗蟲毒素，殺死水稻害蟲。對人有劇毒的轉基因食品三大危害：一代致病，二代致傻，三代絕育。http://blog.sina.com.cn/s/blog_67928ef80100jk9g.html

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號