金世遺網(wǎng)友發(fā)帖推測(cè)《藥家鑫或因“精神病”而被免死？(原創(chuàng)首發(fā))》。在貼中，他提出疑問(wèn)：“就是這樣一起令人高度關(guān)注的官場(chǎng)兇殺案，其一、二審的新聞都沒(méi)有發(fā)布，試問(wèn)，這樣的審判是否有隱瞞公眾知情權(quán)的嫌疑？又怎不令人震驚呢？”
實(shí)際上，這起案件的一審、二審和最高法發(fā)回重審，都是有過(guò)詳細(xì)報(bào)道的。
此案的案發(fā)經(jīng)過(guò)的報(bào)道是2007年1月4日廣州日?qǐng)?bào)《廣東遂溪海洋局長(zhǎng)在辦公室內(nèi)錘殺副局長(zhǎng)》。
一審過(guò)程的報(bào)道，可以找到的是南方都市報(bào)2007年11月6日的報(bào)道《廣東湛江重新開(kāi)審正局長(zhǎng)殺副局長(zhǎng)案》。從標(biāo)題可以看到，這并不是第一次開(kāi)庭。根據(jù)報(bào)道的內(nèi)容，上次中止庭審的原因是被告方提出被告患有精神病，需要進(jìn)行司法鑒定，所以才中止庭審。司法鑒定的結(jié)果是：“被告宣雄作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力”。
一審的宣判是2007年12月17日，北京日?qǐng)?bào)第二天的報(bào)道《廣東遂溪縣 “正局長(zhǎng)殺副局長(zhǎng)案”兇犯一審被判死刑》給出了判決的主要內(nèi)容：“廣東省湛江市中級(jí)人民法院17日下午對(duì)湛江市遂溪縣海洋與漁業(yè)局原局長(zhǎng)宣雄殺害副局長(zhǎng)陳振華一案作出一審判決，以故意殺人罪判處宣雄死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償陳振華親屬經(jīng)濟(jì)損失350208元。
。。。
法院認(rèn)為，被告人宣雄持械非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。雖然宣雄在犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬于自首，但宣雄作為一名領(lǐng)導(dǎo)干部，其作案是為了阻止本單位的一名副職接替自己的職位，動(dòng)機(jī)卑劣，且作案手段極其殘忍，情節(jié)和后果均特別嚴(yán)重，其罪行顯屬極其嚴(yán)重，雖有自首情節(jié)，不足以對(duì)其從輕處罰?！?BR>
廣東衛(wèi)視在宣判當(dāng)天進(jìn)行了報(bào)道，現(xiàn)在在酷6網(wǎng)還能找到報(bào)道的視頻網(wǎng)址：http://v.ku6.com/show/HPUznuAC6rTS_TZt.html。
沒(méi)有找到此案的二審的報(bào)道，但《法治周末》去年10月20日?qǐng)?bào)道了《廣東局長(zhǎng)殺副局長(zhǎng)案死刑復(fù)核裁定發(fā)回重審》：“2010年5月，最高人民法院對(duì)這起曾引發(fā)諸多非議的“局長(zhǎng)殺副局長(zhǎng)”案作出刑事裁定：不核準(zhǔn)并撤銷廣東省高級(jí)人民法院維持一審法院以故意殺人罪判處被告人宣雄死刑的刑事裁定，發(fā)回重新審判。
最高人民法院不核準(zhǔn)的理由為，宣雄有投案自首行為，依法可從輕處罰。”
根據(jù)報(bào)道，最高人民法院對(duì)此案作出的裁定是：“被告人宣雄故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。宣雄犯罪手段殘忍，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。宣雄作案后在親屬的規(guī)勸和陪同下投案自首，依法可從輕處罰，對(duì)其可不判處死刑，立即執(zhí)行?！?BR>
這則報(bào)道特別提到了“被害人家屬接受賠償”：“1年前，宣雄的二審死刑判決下來(lái)，為救弟弟一命，2009年10月，63歲的宣振揣著一張保存兩年多的《法治周末》(時(shí)名《法制日?qǐng)?bào)周末》)，自帶饅頭，一路坐火車(chē)從湛江來(lái)到北京，執(zhí)意找到當(dāng)期報(bào)紙有關(guān)死刑復(fù)核一文中的采訪對(duì)象、現(xiàn)今宣雄的辯護(hù)人孫中偉。
“前天(10月13日)法院來(lái)人，我們與被害人家屬已達(dá)成賠償調(diào)解，這件事應(yīng)該是結(jié)束了?！睂?duì)于《法治周末》記者的采訪，宣振以這一最新結(jié)果回應(yīng)所有提問(wèn)，聲音客氣、生分，著急又禮貌地打算結(jié)束談話，“全家都很放心，相信法律，相信法院?！薄?BR>
報(bào)道在回顧一審和二審的經(jīng)過(guò)時(shí)還特別提到：“。。。一審判決后，宣雄家屬籌集35萬(wàn)元賠償款，交至法院。二審中，宣雄辯護(hù)人以宣雄家屬已向被害人賠償?shù)膯?wèn)題，要求從輕判決。但被害人家屬不接受這筆賠償，并表示不愿意接受調(diào)解，對(duì)宣雄的行為亦不愿諒解。據(jù)以上事實(shí)，二審法院認(rèn)為，被告人的辯護(hù)人以此要求從輕，依據(jù)不足，不予采納。”
可見(jiàn)，被害人家屬最終接受賠償，應(yīng)該是被告最終免死的關(guān)鍵因素，被告的親屬也是因此而“全家都很放心，相信法律，相信法院”的。
為什么藥家鑫案被害人張妙的親屬在一審判決之后要高調(diào)公開(kāi)宣布拒絕賠償？多半是接受了“正局長(zhǎng)殺副局長(zhǎng)”一案的“前車(chē)之鑒”吧。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
