明明故意殺人，“75歲”豈能成為免死理由？

   “已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰?！?/p>

    “審判的時候已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外?！?/p>

    以上是第11屆全國人民代表大會常務委員會第19次會議通過的對《刑法》修正案的兩條新規。這條規定從出臺之日起，就受到廣大網友的質疑，其中相當大一部分網友認為，此舉是為某些特殊人群“留活路”，尤其是令廣大民眾深惡痛絕的貪腐分子，無疑是刻意“高抬貴手”。對此，本民頗有同感，而且還堅持認為，此規定破壞了“法律面前人人平等”這個法律最基本的靈魂與準則，讓法律的公正性受到了踐踏。

    法律無情人有情，法律也不能成為鐵板一塊，也需要充滿人性化，這是社會進步的一個重要標志。法律不能一概而論，堅持以人為本也是體現法理的需要，這無可厚非。比如現行法律對于未成年人犯罪、孕婦犯罪、精神病人犯罪的相關規定，就體現了以人為本和人性化的精髓。對于“75歲”老年人犯罪，在法律量刑上做一些適當調整，體現對老年人的關愛也是完全正確的。但是，本民個人以為，也不能以偏概全、一概而論，應該在所犯罪行的類別上有明確規定。比如在經濟犯罪上，“審判的時候已滿75周歲的人，不適用死刑”就不盡合理，無形中為即將離休、高層崗位上貪腐分子提供了心里上的撫慰與縱容，對于在源頭上遏制腐敗行為是極其不利的。另外，在故意殺人犯罪行為上，也如同此理，這對于受害者顯然是不公允的?！?5歲”以上老人需要關愛，但絕不能成為貪污腐敗、故意殺人可以免死的理由。因為，“75歲”老人不同于未成年，不同于孕婦，不同于精神病，在經濟犯罪和故意殺人犯罪類別上，絕不能免死。

    讓我們來看看騰訊網的一則報道：老翁用鋤頭將流浪女砸死，因75歲高齡被免死。報道說，一年前，重慶萬州區75歲的秦某到鎮上趕集，將一名流浪女帶回家過日子。誰知這個瘋瘋癲癲的流浪女卻“養不家”，頻頻外出。惱怒的秦某竟揮舞鋤頭將其砸死。前天，記者從市二中院了解到，參考今年2月通過的《中華人民共和國刑法修正案（八）》，該院最近以故意殺人罪，一審判處秦某無期徒刑，剝奪政治權利終身。對此，重慶聯益律師事務所主任律師連毅認為，本案中，秦某沒有法定從輕處理情節，本應判處死刑，但本案法官最終判秦某無期徒刑，是參考了上述刑法修正案，體現了司法的寬嚴相濟。

    我們知道，法律一方面要對犯罪人懲戒，一方面也要給受害人一個公道，這是法律義不容辭的責任。從這一報道中，我們可以分析、判斷出，流浪女由于自身經歷，心理上產生了極度扭曲和病變，以至于被75歲秦某收留后頻頻出走，最后導致在收留的第二天晚上就“失去了耐心”，并在“回家獨自喝悶酒”之后，“攜帶了兩把刀和一把鋤頭”勸說流浪女回家，“流浪女就是一動不動”，秦某“乘著酒性，揚起鋤頭朝流浪女砸去。。。”。事后，“秦某將流浪女尸體拉回家，移至鄰居家的豬圈，然后鎖門外出。鄰居發現女尸后報了警。當天，秦某被民警抓獲?！比绱?，我們不難看出，這個75歲的秦某，故意殺人動機是明顯的，而且在故意殺人之后還能保持格外鎮靜，彷若無事一般，其心之歹毒，非常人能及。此人免死，對于75歲的秦某來說體現了法律的“寬嚴相濟”，那么，對于被害的流浪女而言，法律的公正何在？流浪女死能瞑目么？

    公正，是法律的靈魂。法律的制定者們以關愛老人為由，讓“75歲”的老人免死，是不是如同網友們所言，是給某些特權“留活路”，本民不敢妄加評論。但是，如果法律的制定者們能夠保留一些公正之心，開闊思維，絕不會以偏概全、草率行事，更不能修訂出如此缺乏公正條文來！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號