趙東民事件與五中全會(huì)　　

這段時(shí)間，五中全會(huì)和中美關(guān)系是輿論熱點(diǎn)。我呢，集中于趙東民事件，好像不關(guān)心國(guó)家大事，沒有抓中心問題。　　

不是的。關(guān)于五中全會(huì)和中美關(guān)系，我早在《中美關(guān)系戰(zhàn)略思想》和《關(guān)于中共十七屆五中全會(huì)的思考》幾十篇文章中，基本闡明了我的認(rèn)識(shí)和意見，現(xiàn)在熱議的話題還未超出這些文章的范圍，可以不必急著去談。我著重談趙東民事件，決不是僅僅為了一個(gè)冤假錯(cuò)案，而是從更大的角度，聯(lián)系實(shí)際來探討五中全會(huì)。　　

會(huì)議通過的公報(bào)表明五中全會(huì)的核心內(nèi)容：發(fā)展方式要加快轉(zhuǎn)變，政治體制改革要穩(wěn)妥進(jìn)行。趙東民事件的最終結(jié)果，將顯現(xiàn)出擠掉水分的五中全會(huì)的“干貨”到底是什么，有多少？關(guān)注趙東民事件，是把五中全會(huì)的原則轉(zhuǎn)化為直接現(xiàn)實(shí)性的東西。我抓住趙東民事件，是要把五中全會(huì)的精神，轉(zhuǎn)化為民眾的實(shí)際，不尚空談。　　

轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，精英民有各種各樣的說法，過去喊得最響的是遲福林的“第二次改革”，核心是中國(guó)要從“生產(chǎn)型大國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋M(fèi)型大國(guó)”。我在《關(guān)于中共十七屆五中全會(huì)的思考》系列文章中，批判了他的觀點(diǎn)，五中全會(huì)結(jié)束時(shí)，又有人提出“第三次改革”的概念。我說，能是當(dāng)然好，但現(xiàn)在還是提改革進(jìn)入第二階段，從“一些人先富”轉(zhuǎn)變到“共同富裕”實(shí)在。現(xiàn)在有種叫做從“國(guó)強(qiáng)”到“民富”的提法，我認(rèn)為這個(gè)提法攪混了水，為什么要把“國(guó)強(qiáng)”與“民富”對(duì)立起來，而掩蓋“民富”的不均呢？　　

五中全會(huì)公報(bào)講的“全會(huì)提出，著力保障和改善民生，必須逐步完善符合國(guó)情、比較完整、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系，提高政府保障能力，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化”，其精神就是“共同富裕”。我贊成，但要斗膽說，這個(gè)提法有個(gè)嚴(yán)重缺陷：只有國(guó)家自上而下的推動(dòng)，一切都是國(guó)家賜予，沒有人民群眾的主動(dòng)性。關(guān)注趙東民事件，就是提出如何發(fā)揮人民群眾的主動(dòng)性，恢復(fù)這些年丟掉的群眾路線。　　

2006年6月5 日，我發(fā)表《分配問題》一文，認(rèn)為改革收入分配制度“在私有經(jīng)濟(jì)已占一半的情況下，不可能實(shí)際解決，僅能作一些調(diào)整，有所緩和而已。這種情況，和反腐、打假一樣，都是‘?dāng)夭莶怀！蔽艺f“在非國(guó)有企業(yè)里，國(guó)家不可能用改革收入分配制度的手段來解決那里的分配問題……我國(guó)搞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，工人群眾的收入，就只能通過市場(chǎng)來調(diào)節(jié)。在大量下崗工人存在，而且很長(zhǎng)的時(shí)期里都必將有大批的、源源不斷的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，勞動(dòng)力長(zhǎng)期供大于求，勞動(dòng)大眾將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，處于十分不利的地位，國(guó)家不可能用行政手段強(qiáng)迫資本所有者提高工資。”4年多的實(shí)踐驗(yàn)證了我的論斷。　　

毛澤東《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》報(bào)告中說：“大家已經(jīng)看見，在最近幾年中間，農(nóng)村中的資本主義自發(fā)勢(shì)力一天一天在發(fā)展，新富農(nóng)已經(jīng)到處出現(xiàn)，許多富裕中農(nóng)力求把自己變?yōu)楦晦r(nóng)。許多貧農(nóng)，則因?yàn)樯a(chǎn)資料不足，仍然處于貧困地位，一些人欠了債，有些人出賣土地，或者出租土地。這種情況如果讓它發(fā)展下去，農(nóng)村中向兩極分化的現(xiàn)象必然一天一天地嚴(yán)重起來。失去土地的農(nóng)民和繼續(xù)處于貧困地位的農(nóng)民將要埋怨我們，他們將說我們見死不救，不去幫助他們解決困難。向資本主義方向發(fā)展的那些富裕中農(nóng)也將對(duì)網(wǎng)民不滿，因?yàn)槲覀內(nèi)绻幌胱哔Y本主義的道路的話，講永遠(yuǎn)不能滿足這些農(nóng)民的要求。在這種情況下，工人同農(nóng)民的同盟能夠繼續(xù)鞏固下去嗎？顯然是不能夠的。” 　　

現(xiàn)在的情況嚴(yán)重多了。為了資本的利益，傷了工人的利益，30年過去，兩極分化越來越嚴(yán)重；資產(chǎn)階級(jí)也產(chǎn)生了；它和工人階級(jí)的沖突愈來愈利害，死人的事情時(shí)常發(fā)生，已經(jīng)給社會(huì)帶來了動(dòng)蕩。現(xiàn)在，人民群眾不是埋怨政府見死不救，而是指責(zé)政府為虎作倀；而資產(chǎn)階級(jí)呢，它現(xiàn)在羽翼豐滿，在經(jīng)濟(jì)上發(fā)展到了可以控制社會(huì)，這時(shí)候他們已記不得鄧小平和共產(chǎn)黨的恩情，不知道他們的財(cái)富是誰給的，就象一些人不記得勞動(dòng)人民的恩情，不知道自己的權(quán)力是誰給的一樣，他們公開提出“超越鄧小平”，要求政治改革，明白地要中國(guó)共產(chǎn)黨下臺(tái)，由精英階層來治理國(guó)家。　　

現(xiàn)在黨中央多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，認(rèn)為需要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，提出了從少數(shù)人富到共同富裕。目標(biāo)有了也比較正確，問題是要過河到對(duì)岸實(shí)現(xiàn)共同富裕，橋在哪里？船有沒有？如果是在什么“一次”、“二次”、“三次”分配上做文章，還是靠政府和資本家施舍，那是過不了河的，資本家和工人不可能“包容”，“共同富裕”仍然是個(gè)畫餅，過去30年沒有做到，再過30年也難做到。歐美國(guó)家就是這樣做的，結(jié)果好多高福利國(guó)家經(jīng)濟(jì)老火得很，社會(huì)民主主義這條路走到盡頭了。如果我們也是走這條路，政府要提高保障能力，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化；資本家要多點(diǎn)社會(huì)責(zé)任心，做慈善，著力點(diǎn)還是在政府和資本家身上，民眾還是受恩賜者，被救助的人，我看其結(jié)果不過是步歐美的后塵。　　

在《分配問題》文中，我對(duì)國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和農(nóng)民作了分析。國(guó)有企業(yè)的分配國(guó)家可以做主，農(nóng)民的分配自主，私營(yíng)企業(yè)分配資本家作主，私營(yíng)企業(yè)中最大多數(shù)的工人群眾只能出賣勞動(dòng)力。說工人拿工資是“分配”，是“按生產(chǎn)要素分配”不科學(xué)。生產(chǎn)中，需要多少生產(chǎn)資料多少勞動(dòng)力，不屬于社會(huì)領(lǐng)域，它屬于生產(chǎn)范疇，這是按生產(chǎn)技術(shù)要求對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行分配；工資是什么，是工人出賣勞動(dòng)力的價(jià)格，它既不屬于生產(chǎn)范疇，也不屬于分配范疇，它屬于商品交換范疇。工資的高低，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，不是由政府行政命令決定，而是由市場(chǎng)的供求規(guī)律決定。　　

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里指出“把所謂分配看做事物的本質(zhì)并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯(cuò)誤的。”馬克思說“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)資料的分配，則表示生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)就在于：物質(zhì)的生產(chǎn)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者手中，而人民大眾則只有人身的生產(chǎn)條件，即勞動(dòng)力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然而然地就要產(chǎn)生消費(fèi)資料的現(xiàn)在這樣的分配。如果物質(zhì)的生產(chǎn)條件是勞動(dòng)者自己的集體財(cái)產(chǎn)，那么同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費(fèi)資料的分配。庸俗的社會(huì)主義仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（一部分民主派又仿效庸俗社會(huì)主義）把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫為主要是在分配問題上兜圈子。既然真實(shí)的關(guān)系已經(jīng)弄清楚了，為什么又要開倒車呢？”　　

20年前，我曾經(jīng)寫信（我這人愛上書，現(xiàn)在我的每一篇博客幾乎都是在上書），批評(píng)現(xiàn)在絕大多數(shù)共產(chǎn)黨員都不讀馬列，拋棄了毛澤東思想，中央領(lǐng)導(dǎo)人不讀馬列毛的書的也不少。這種情況愈來愈使共產(chǎn)黨缺乏正確的世界觀，缺乏理論指導(dǎo)，搞實(shí)用主義；在分配問題上，既沒有馬克思主義做指導(dǎo)，也缺乏資本主義經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)，結(jié)果兜了許多年的圈子，一直解決不了兩極分化的問題。　　

按馬克思主義，要真正改革分配制度，根本的就是生產(chǎn)資料公有制和按勞分配，但是，在當(dāng)前的狀況下，一下子回到公有制的社會(huì)主義制度會(huì)天下大亂，而現(xiàn)在的中央領(lǐng)導(dǎo)人都沒有經(jīng)歷過大的社會(huì)動(dòng)蕩，不一定駕馭得住那種局面，還是學(xué)鄧小平的搞改革，漸進(jìn)式穩(wěn)妥。所以我說，能有“第三次改革”當(dāng)然好，但現(xiàn)在的實(shí)際情況，還是按鄧小平的設(shè)計(jì)，改革進(jìn)入第二階段，從“讓一些人先富”轉(zhuǎn)變到“共同富裕”實(shí)在。　　

我關(guān)于中共十七屆五中全會(huì)的思考，還沒有來得及探討如何漸進(jìn)式進(jìn)入第二階段，趙東民事件出現(xiàn)了。我立刻感到，這是群眾中創(chuàng)造出來的、在不根本改變現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，進(jìn)行“規(guī)范收入分配秩序，構(gòu)建科學(xué)合理、公平公正的社會(huì)收入分配體系”，同時(shí)使社會(huì)比較穩(wěn)定的一種路徑、方式、模式。正是繼關(guān)于中共十七屆五中全會(huì)的之后的實(shí)踐篇。因此，我抓住不放。　　

如果說，鄧小平把小崗村人按“手印”作為農(nóng)村改革的“群眾創(chuàng)舉，為什么現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人看不到趙東民發(fā)起“工維會(huì)”，是工人群眾創(chuàng)造的一條可以實(shí)現(xiàn)工人維權(quán)、社會(huì)維穩(wěn)的路徑、方式、模式，完全符合發(fā)展方式加快轉(zhuǎn)變，政治體制改革穩(wěn)妥進(jìn)行的五中全會(huì)精神。　　

趙東民是五中全會(huì)的踐行者！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)