致陜西省西安市中級人民法院的公開信　　

趙東民不服新城區(qū)人民法院（2010）新刑初字191號判決書，已于2010年10月22日提出上訴狀，我不知道上訴狀是呈交新城區(qū)人民法院還是直接呈交中院，如果是呈交新城區(qū)人民法院，那么10月25日也已經(jīng)送交到中院，按照刑事訴訟法第一百九十六條規(guī)定，二審將于11月24日審結(jié)，早遲有不得超過12月9日。今天是11月8號，距離正常情況的期限只有16天的時(shí)間，剩余時(shí)間不多了。我想，本案審理已長達(dá)一年又兩個(gè)多月，反反復(fù)復(fù)延期了多次，上訴狀提出半個(gè)多月二審尚未開庭或裁定，可見其難。難并不難在對趙東民案的法律認(rèn)定，而是——陜西省總工會的《報(bào)案材料》提出的——怕職工群眾自覺聯(lián)合起來維權(quán)“坐大成勢”。就是說，趙東民案并不是法律問題，而是政治體制改革問題。我深知法律是統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)，但是，統(tǒng)治階級中的任何局部也得服從總體的意志，必須按法律規(guī)定辦。　　

中共中央黨校政法部副教授在求是理論網(wǎng)發(fā)表了一篇《當(dāng)司法遭遇“媒介審判”我們該何去何從》文章，提出“獨(dú)立理性的司法與大眾輿論之間的平衡在于司法公開。司法過程中的立案公開、審判公開、執(zhí)行公開和司法結(jié)果（判決書）中充分的證據(jù)、詳盡的法律解釋、透徹的法理演繹等，既是引導(dǎo)輿論的有效方式，也是提升全民法律素質(zhì)的最佳課堂。”　　

我認(rèn)為他說的對。網(wǎng)民對趙東民案發(fā)表了許多看法、意見，這不應(yīng)妨礙法院獨(dú)立依法審判。第一，真正對法律、對被審判者負(fù)責(zé)任的是法院及其審判長；第二，要相信群眾是通情達(dá)理的，只要法院判得有理有據(jù)合法，群眾絕不會無理取鬧。民眾已經(jīng)表明了對此案的質(zhì)疑，我也寫了十多篇博文，指出本案審判不合法之處，認(rèn)為趙東民維權(quán)是貫徹黨的“以人為本”的改革。中院可以不管趙東民是不是改革者，但是，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，做到公正審判，完全公開。　　

相對于《當(dāng)司法遭遇“媒介審判”我們該何去何從》，我也提出個(gè)問題：“當(dāng)司法遭遇‘領(lǐng)導(dǎo)指令’法院該何去何從？”我認(rèn)為，這在考驗(yàn)法官的品質(zhì)，是不是象鐵面包公那樣，在皇太后壓力下，敢把自己的頭顱與陳世美的軀體一起放在鍘刀口下。當(dāng)然，法官也是人，人的一切美德和惡性都可能具有，他們中也會有犯法的，枉法的。我曾經(jīng)對一些法官說過：“當(dāng)法官在對他人作判決的時(shí)候，也在對自己做判決。每個(gè)人的判決，形式上是由法律作出的，實(shí)際上是由自己的行為做出的。”　　

《宰相劉羅鍋》的主題歌有句詞，大意是“老百姓心中有桿稱”；我看這桿稱不僅在心中，也在嘴上，他們會為每個(gè)當(dāng)官的立口碑；現(xiàn)在有了互聯(lián)網(wǎng)，又產(chǎn)生了“網(wǎng)民公判”。這種公眾的判決，將昭告天下，傳于萬世。　　

對于趙東民案，我已經(jīng)指出，要維持原判，缺乏事實(shí)根據(jù)，沒有可適用法律。我一個(gè)平民，只能發(fā)表意見，不想也不能干擾中院審判。如果它“干擾”了中院法官的判斷，只能說明我的意見有理有據(jù)合法。如果中院維持原判，希望能如中央黨校政法部副教授說的那樣，讓我們口服心服，不再在網(wǎng)上說三道四，大家安定團(tuán)結(jié)！　　

                      網(wǎng)民  劉金華上 2010年11月8日　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號