注意三：新城區(qū)法院不公正審判　　

我已經(jīng)兩次提請(qǐng)高層和有關(guān)部門注意新城區(qū)法院對(duì)趙東民案審判不合法問題。我所說的高層，當(dāng)然是黨中央政治局常委們。趙東民問題實(shí)際上已經(jīng)通到中央了。即使說陜西省將此案上報(bào)王兆國(guó)不實(shí)，那么網(wǎng)上議論了這么久，這么熱烈，中央不能不聞，難道總書記和總理對(duì)網(wǎng)民說的經(jīng)常上網(wǎng)是假話？就是中央領(lǐng)導(dǎo)人真的沒有上網(wǎng)，那網(wǎng)管也會(huì)以輿情匯總送到你們的案頭。所以，中央不知道，不可能，不應(yīng)該，人們不相信，有意見。　　

在中央知道的情況下，或者在民眾強(qiáng)烈地、公開長(zhǎng)時(shí)間指出審判中的問題的情況下，中央沉默，情同支持；各地將會(huì)照此辦理，千里河堤毀于蟻穴，社會(huì)法制也是同理。而且此案并非一般案件，它關(guān)系于黨和國(guó)家的性質(zhì)，關(guān)系民主制度。　　

現(xiàn)在，我第三次提請(qǐng)高層和有關(guān)部門注意：新城區(qū)法院審判不公，有蓄意加害于為維護(hù)工人群眾權(quán)益工作的法律工作者趙東民之嫌。　　

    一、改變趙東民身份　　

西安市新城區(qū)人民法院（2010）新刑初字191號(hào)《刑事判決書》稱：“被告人趙東民，……初中文化，無業(yè)”，而在陜西省西安市新城區(qū)公安分局《詢問筆錄》明明記著： “1999年被聘為蓮湖區(qū)司法局法律事務(wù)中心為法律工作者。2002年結(jié)構(gòu)撤并，我被下？？青年路街道法律事務(wù)所，我為負(fù)責(zé)人。2007年辭職做法律自由職業(yè)人。2001年上中央黨校函授陜西班。2004年本科畢業(yè)生。”　　

公安機(jī)關(guān)和檢察院經(jīng)過了一年的偵查，趙東民身份應(yīng)已核實(shí)無誤；我們可以肯定趙的交代屬實(shí)，我們已經(jīng)見到了頒發(fā)給趙東民的二零零三年西安市治安綜合治理委員會(huì)先進(jìn)人民調(diào)解員證書。法院判決書隱瞞了趙東民的真實(shí)身份，將“本科畢業(yè)生”改為“初中文化”，將“自由法律職業(yè)人”改為“無業(yè)”。其目的任何明白人都清楚，就是說趙東民文化低，在社會(huì)閑散游蕩，本身有“聚眾擾亂社會(huì)秩序”的劣根性。我們可以排開這個(gè)原因，以后讓判決書炮制者自己去說清楚，但是，判決書一開始就事實(shí)不清，是鐵板釘釘。　　

    二、隱瞞證明趙東民無罪的事實(shí)　　

西安市新城區(qū)人民法院（2010）新刑初字191號(hào)《刑事判決書》稱：“被告人趙東民系兩次群訪活動(dòng)的組織、策劃者，屬聚眾擾亂社會(huì)秩序的首要分子，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十條第一款規(guī)定的聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。”　　

判決書稱“上述事實(shí),有檢察機(jī)關(guān)提交并經(jīng)庭審質(zhì)證,認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：”。我不在庭審現(xiàn)場(chǎng)，還沒有看到庭審記錄，不知道證明趙東民犯罪的材料是否真的“經(jīng)庭審質(zhì)證,認(rèn)證”，我只能對(duì)此置疑。但是有一個(gè)可以左右本案判決結(jié)果的重大問題，就是判決書隱瞞了證明趙東民無罪的事實(shí)，那是確鑿無疑。　　

請(qǐng)將陜西省西安市新城區(qū)公安分局《談話筆錄》記著幾位主要證人對(duì)事實(shí)的敘述與判決書對(duì)照，就十分清楚了。下面，我摘錄部分談話筆錄：　　

李三合的談話筆錄：　　

“趙東民肯定不知道，他還禁止我們?nèi)フ显L。”　　

“第一趙東民在他寫的‘企業(yè)工人維權(quán)手冊(cè)’中一再要求我們維權(quán)的人員不要去政府上訪，要去總工會(huì)上訪和反映問題。……并要求大家有組織有秩序的上訪”　　

“4月15日的前幾天，趙東民電話通知我去西安他的住處開會(huì)，……趙東民給我們講了去總工會(huì)維權(quán)的注意事項(xiàng)，并分了以上我談分工負(fù)責(zé)事項(xiàng)。后來還請(qǐng)了一位不知那個(gè)大學(xué)退休的老教授講了職工維權(quán)的道理。”　　

“我們的目的就是想通過工會(huì)向政府反映問題，解決我們上訪的訴求，沒有別的目的。而趙東民就是本著這種目的來組織我們?nèi)タ偣?huì)上訪反映問題。”　　

張興才的談話筆錄：　　

“我是工會(huì)維權(quán)大會(huì)的主要代表，每次上訪我都參加，情況我全知道，我能保證趙東民沒有到省政府上訪。”　　

“趙律師（趙東民）讓我們不要到省政府上訪，要到省工會(huì)有序上訪，并組織大家學(xué)習(xí)，09年626全國(guó)總工會(huì)王兆國(guó)同志講話，并不讓大家到省政府堵門堵路，有事到省工會(huì)反映上訪，工會(huì)是群眾組織。”　　

“是的，每次上訪前趙東民都要通知各單位上訪的組織者開會(huì)，定立？定，要求大家不要亂喊口號(hào)，不打橫幅，不堵路堵門。”　　

“目的是讓省工會(huì)向上轉(zhuǎn)達(dá)我們的訴求。可以讓？省工會(huì)成為我們的代言人。目的是這樣的。”　　

劉高智的談話筆錄：　　

“2009年6月15日，我們……于上午9時(shí)多一塊到了省中工會(huì)上訪，主要目的還是省總工會(huì)如何落實(shí)我們企業(yè)工人的訴求。在這次上訪中趙東民沒有去。”　　

“趙東民就是把各個(gè)企業(yè)有訴求的問題集中，然后組織各企業(yè)工人一塊兒有序有組織的向工會(huì)反映問題。趙東民始終提的口號(hào)就是工人要依法維權(quán)，不堵門不堵路，不沖擊黨政機(jī)關(guān)。工會(huì)應(yīng)該站在替工人維權(quán)的第一線，工會(huì)應(yīng)該起到自己應(yīng)有的作用。所以，這么多企業(yè)的職工在工會(huì)上訪都是有秩序，有紀(jì)律的。”　　

“我從來沒有聽說過趙東民組織工人群訪省政府的事情。”　　

王希義的談話筆錄：　　

“是維權(quán)工會(huì)研討會(huì)，后再申報(bào)工會(huì)。”　　

“我希望政府要善取，否則會(huì)引起大亂。首先我們不違反憲法，維權(quán)組織還要爭(zhēng)取，要以理服人，不要采取過激行為，更不要?jiǎng)邮执蛉恕！薄　?/p>

“我們?cè)纾覀兪?006年開始的，趙律師他們2008年9月份工人維權(quán)工會(huì)才介入的，我們認(rèn)為他們的作法是對(duì)的。”　　

“我不反黨，不反社會(huì)主義，希望社會(huì)和諧，但些職工的生活水平太低，主要矛盾是分配不公，我們很有意見。”　　

以上這些證言都沒有被法院采信，有根據(jù)否定這些證言嗎？法院并沒有；這些證言與案情無關(guān)嗎？這些都是偵查中詢問的主要內(nèi)容；是這些證言可以拋開不顧嗎？任何一個(gè)法律工作者都清楚這足以認(rèn)定趙東民無罪有功。　　

我僅依據(jù)法院文書，指出法院審判問題。通過“注意三”文后，本案實(shí)體性問題已露端倪，還需要繼續(xù)揭露下去嗎？現(xiàn)在還是希望一些人覺悟起來。自己糾正錯(cuò)誤，通過團(tuán)結(jié)——批評(píng)——團(tuán)結(jié)的方式解決矛盾。　　

我對(duì)這件事說的話是負(fù)責(zé)任的。我這段時(shí)間拋開其他事情，一再講這件事，是要讓大家都知道，希望社會(huì)和國(guó)家也對(duì)這件事負(fù)起責(zé)任！　　

陜西省西安市新城區(qū)公檢法審理本案明顯存在嚴(yán)重非法問題。這個(gè)問題高層有關(guān)部門應(yīng)該進(jìn)行司法檢察。我一個(gè)普通民眾，只能提出問題，沒有權(quán)利直接介入。但是，我很希望、并且已經(jīng)幾次提出，應(yīng)該吸收或組織網(wǎng)民參與，創(chuàng)造出民眾監(jiān)督政府，管理社會(huì)的現(xiàn)代民主新模式。須知，要求民主，絕不是精英們的專利；人民更要求能夠當(dāng)家作主。　　

博客這種形式可以世人都知道，也相當(dāng)于給高層和有關(guān)部門送公開材料。我談的全是事實(shí)，不是意識(shí)形態(tài)的東西，因而網(wǎng)站管理員可以不發(fā)表，但不能不向上反映。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)