包容性增長的原則性和階級性
最近有一個新的詞匯進入了大眾的視野，這個新的詞匯就是“包容性增長”是“國家主席胡錦濤在出席第五屆亞太經合組織人力資源開發部長級會議開幕式時，發表了題為《深化交流合作 實現包容性增長》的致辭，并在講話中提出了“實現包容性增長，切實解決經濟發展中出現的社會問題”的新理念。”
據說這個新的詞匯一出現就引起了熱議，這不“包容性增長”詞匯一出，鳳凰網上就有文章披露有精英，有各路專家在爭奪這個詞匯的首創權和發明權，很是熱鬧，廣州日報也不甘寂寞登出了一篇文章對這個新鮮出爐的詞匯進行解讀。
可是我卻要說，這不是什么新詞匯，這本就是中華民族能夠延續至今綿延不 絕的美德，為什么這么說呢？我講一個最通俗的例子，比如在封建社會，對女人是講究三從四德的，是講究從一而終的，如果女人死了老公，在舊社會那就只好守寡，孤獨終身了，這是不人道的，可是在封建社會就是這樣的呀，然而即便是封建社會，也不還是有死了老公的女人改嫁的嗎？那么，這不就是包容嗎？這不就是一種人性的包容嗎？而隨著時代的進步，今天的社會離婚再嫁已根本就不是什么新聞了，那么，這算不算是一種人性的包容性增長呢？再如，兩個人因為利益關系而發生爭執，在利益面前是互不相讓進行你死我活的決斗，還是相互妥協互諒互讓相互包容呢？在大多數情況下，中國人是選擇退一步海闊天空，這不就是包容嗎？不就是一種利益上的包容嗎？
因為包容才能夠和睦相處，因為相互包容才能夠團結一致，與包容相近的詞匯還有如：一根筷子容易折，十根筷子折不斷；眾人拾柴火焰高，講的都是團結才能力量大的意思，講的都是團結和諧才能興旺發達的意思，這是中國人自古已有的觀念，不是什么新詞匯，也談不上什么新理念，胡主席所以這么講，也就是重復一下中國人自古有之的美德，這種美德對于處理人民內部矛盾是有益處的，呼吁人民在利益面前互諒互讓，以利創建一個和睦文明的社會！
但是，為什么各路專家，精英對這個詞匯進行無限的解讀呢？精英們對這個詞匯解讀的實質內涵又是什么呢？且看文中就有這么一句點睛的話：“如果說基于身份、地緣、家庭等的“起點不公”尚難避免”如何理解這句話呢？為什么會因為家庭出身導致起點不公呢？又為何因家庭出身導致起點不公難以避免呢？精英們沒有直截了當的說出來，其實指的就是出身官僚或資本家的家庭和出身貧民家庭，這種不同家庭背景后面隱藏的財富和權力是難以改變的。由于這種出身的不同，造成的社會地位及生活等各方面的不公，是難以避免的，而要社會和諧就得包容，只是歷史上平民和官僚，窮人和富人一直是對立的不同階級，所以精英們號召人民要包容性增長了。精英們意圖用包容性增長來包容階級斗爭。
這實際上提出了幾個極為現實的問題，
一）家庭出身難改變，必定就是社會地位難以改變的嗎？
家庭出身難以改變這是客觀現實，因為個人出身都是由父母決定的，但是父母的社會身份地位并不能決定子女的身份地位，個人的社會身份地位是由個人的努力取得的，盡管父母的身份地位在一定的條件下也可能對子女的身份地位產生影響，但決不可能是決定性的因素，個人的社會身份地位仍然只能是依靠個人自身的努力來實現的，比如兩千年前陳勝吳廣就說過一句名言：王侯將相寧有種乎？
再比如，清末皇帝愛新覺羅傅儀，就由皇帝變成平民，而相反作為平民的蔣介石則成為統治中國的獨裁者，而作為平民的毛澤東則通過帶領共產黨人打天下，成了億萬人民至今追思的圣人！這些活生生的事實充分說明了，家庭出身是不能決定個人的社會地位的，個人的社會地位仍然得依靠個人的努力得來。
既然個人的社會地位必須有個人的努力來實現，那么精英們為何會說：由于家庭出身導致的起點不同難以改變呢？
精英們所以這么講，是由于其反動的階級立場決定了的，精英們認為個人的社會地位及個人的財富都是可以世襲繼承的，無非是想通過這種模糊階級斗爭的說教麻木正在受壓迫受剝削的窮苦百姓，并使精英反動統治階級通過非法手段獲得的財富合法化。就如同封建社會皇帝一樣是可以繼承的。這顯然是荒唐的反動的。
這就告訴人民包容性增長是有原則性的，更是有階級性的。
為什么說包容是有原則性的呢？有一個例子很能說明這個問題，日本在晚清的時候侵占了朝鮮，而朝鮮此前是中國的朝貢國，可是晚清沒有堅持和日本國戰爭到底，當稍作抵抗失敗后就承認了這個被侵占的事實，就包容了，可是，這一包容就讓日本人有了味口了，接下來就侵占了中國的東三省，中國又包容了，于是日本人又企圖侵占整個中國，并進而侵占整個亞洲。
再有一例能生動說明包容的原則性，當朝鮮人進行統一祖國的戰爭時，美國人認為，這件事不能包容，如果不干涉，社會主義的勢力就會不可扼制，于是美國人帶著所謂的聯合國軍進行干涉，可是干涉之后，美國人同樣犯了一個錯誤，美國人帶著聯合國軍氣勢洶洶越過了三八線，試圖消滅北朝鮮。而當美國人得意洋洋的時候，毛澤東領導的中國人民給了美國人一個永生難忘的記憶，美國人終于不得不退回三八線以南。試想如果當年我們包容美國人入侵朝鮮，今天還會有北朝鮮存在嗎？還會有之后的越南抗美戰爭，美國人自始至終于沒敢越過中國規定的17度線嗎？這就是包容的原則性的威力所在！
就在前些天，日本又拘押我漁民，當中國外交部一次次抗議無效后，你是包容還是不包容呢？抗議是無效果的，怎么辦呢？最后只好也拘押幾個日本人作為人質，這才讓日本人服貼了。這都充分說明包容是有原則的。
當包容無原則時，所包容的事物就會走向對立的反面，一件事情，本來可能是人民內部的矛盾，可是由于一再無原則的包容，最后就會走向矛盾不可調和的對立面，最終變成敵我矛盾，所以在處理人民內部矛盾時，就一定要講究包容的原則性。
比如，在改革開放之初，當資改派提倡讓一部分人先富起來，再讓先富帶后富，
這可是一個美麗而誘人的口號，其實人民當時也知道，這是錯誤的，讓少數人先富起來這是一種剝削，可是由于當時是公有制社會，人們相互之間的差距不大，覺得這應當不會有什么問題，就包容了，沒有對這種名為開放實為復辟的行為進行抵制，結果三十年后，貧富分化，官民對立，人民終于品嘗了無原則包容的惡果！
三十年來，當人民對所謂的醫改進行包容時，人民就最終背上了這座醫藥大山，三十年來，當人民對所謂的房改進行無原則的包容時，人民最終就背上了這座房奴大山，
三十年來，當人民對所謂的教改進行無原則的包容時，人民最終就背上了教育這座大山，
。。。。。。。
當人民無原則性包容什么的時候，人民就最終背上了那座無形的壓在人民身上的大山，你包容嗎？這就是包容的結果，這些事實告訴人們，包容是有原則的，當包容沒有原則時，就只是別人待斬羔羊！所有這些血淋淋的事實還不夠嗎？
三十年來復辟給中國人民造成的苦難教育了人民，包容性增長是不能無原則的，凡屬于人民內部的矛盾，只要不是有剝削的因素在內，那么人民就可以包容，就可以包容性增長；而如果事涉改變國家經濟制度的性質，由公有制復辟為私有制，取消人民的四大自由（大鳴，大放，大字報，大辯論）那么人民就不應包容，而應當團結起來進行殊死的抵制。
包容性增長，不僅僅是有原則性的，同時更是有階級性的。在階級社會，不同階級之間是不會有包容的，如果說不同階級之間有包容，那是虛偽的，是欺騙人民的；包容性增長只能是同階級之間的包容性增長，決不能包容不同階級。
在私有制社會，富人，官僚要包容窮人嗎？這決不可能，要富人包容窮人，就意味著要富人放棄剝削窮人，而如果不剝削窮人？富人從何而來？富人難道是從天上掉下來的？在今天的資本主義社會，富人就是靠著非法獲取的財富資金運作來剝削窮人的。顯而易見，要富人放棄剝削窮人根本是癡人說夢，說富人包容窮人就自然是一廂情愿的單相思了。
同樣的要官僚包容窮人是不切實際的，在私有制社會，要官僚包容窮人，就意味著官僚要接愛人民的監督，而有了人民的監督官僚就失去自由，就失去了揮霍權力的自由，所以官僚們是一定要取消人民的四大自由的。試想，如果官僚們對人民有包容性增長？那為何就不能包容人民本應享有的四大自由呢？為何一定要取消人民的四大自由呢？可見官僚是不會也不可能對人民有包容性增長的，如果說有，那一定是欺騙人民，麻木人民的。
二）是什么造成了所謂的因家庭出身的不同導致的起點不公？
人一生下來是赤條條的，每一個人都是如此，在這點上是絕對平等的，不存在什么起點不公，那么是什么導致了人生而有了不正常的起點不公呢？導致這種起點不公無非是財富和權力的繼承，這就要問這些財富和權力的來源，如果這些財富和權力的來源是非法的，是不正常的，那么這種現實中的起點不公就應當被消滅！
如果一個社會貧富分化了，那只能說明這個社會是真實存在剝削的，可以肯定這個社會至少在經濟制度上是實行了私有制的政策。因為只有私有制社會才可能存在剝削存在貧富分化！
因此只有充分認識到是私有制這個罪惡的經濟制度，導致了貧富分化，從而導致了所謂的起點不公，才能夠根本性的解決整個社會問題。否則無論從何種渠道，何種方法，都是不可能消除貧富分化，也就談不上消除起點不公了！
所以對于廣大的人民群眾而言，要有效的消除起點不公，就一定要內部團結一致，在個人小利益，小矛盾方面要真正實現包容性增長，只有人民內部認清了事物的本來面目，認清了導致所謂起點不公的總根源---私有制，才能夠做到相互間包容性增長，以積蓄力量共同對付走資本主義道路的走資派，從而清除走資派繼續
危害國家，危害人民的利益。
對于一切走資本主義的走資派決不能包容，決不能對這些人民的敵人包容性增長，對人民的敵人包容性增長，那只能是農夫和蛇的故事重演。
三）起點不公會世襲嗎？
由于罪惡的私有制的存在才會有了剝削，才會有了所謂的起點不公，那么這種由于剝削導致的起點不公會世襲嗎？
在私有制社會，在階級社會，這種起點不公是會世襲的，因為財產的繼承是自古已有的天經地義的。問題在于，你的財富是依靠剝削得來，或依靠權力的不正當使用非法使用得來。所以當暴富者們，當官僚們在花天酒地時，人民群眾就得想一想了，這些人憑著什么騎在人民的頭上？并且還世襲世世代代騎在人民的頭上？當著這種懷疑日益嚴重，日益明確的時候，人民群眾就會發出一個疑問，這個疑問也就是陳勝吳廣兩千多年前的疑問：王候將相寧有種乎？
這個在階級社會最著名的疑問揭示了一個真理，就是依靠剝削及權力得來的造成社會不公不平等的財富能夠世襲，那么仇恨剝削制度造成的不公也是同樣會世代世襲的。
歷史同樣清楚證明了這點，財富和仇富是同步繼承的，是同步世襲的，中國歷史上一個個朝代的興亡更替就正是富者夢想財富世襲，而窮人卻世襲了仇富的矛盾無法調和造成的！
這不是宣揚暴力，制造矛盾，加深矛盾，而是解決矛盾的最根本途徑，對于廣大的人民群眾而言，決不能包容導致起點不公的私有制，對于私有制這個罪惡的經濟制度決不能包容性增長。必需切實做到仇視這種由于私有制導致的起點不公，并將這種仇視世世代代世襲下去，直至消滅罪惡的私有制社會，才可能真正消除起點不公。
全中國所有的勞苦大眾團結起來，熱情洋溢響應胡主席的號召，人民內部真正實現包容性增長，以團結一致，共同對付人民的敵人----一切推行私有制的反動派！為努力建議和諧文明的公有制社會主義明天而斗爭到底！
2010，10，6
http://opinion.people.com.cn/GB/12865341.html
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
