建議中國(guó)的刑法取消死刑增加終身監(jiān)禁
中國(guó)刑法將進(jìn)行第八次大修。據(jù)28日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道,受到社會(huì)各界關(guān)注的“國(guó)家公職人員貪污賄賂死刑罪名是否該取消”的話題,也進(jìn)入了全國(guó)人大常委會(huì)組成人員的視野,委員們展開了激辯。
此消息一經(jīng)披露,立即引來(lái)許多網(wǎng)民的“拍磚”反對(duì)。這不難想象,中國(guó)素有“治亂用重典、殺貪平民憤”的傳統(tǒng),尤其當(dāng)下貪腐形勢(shì)嚴(yán)峻,民怨很大,在老百姓的樸素印象中,“死刑”儼然是最后也最嚴(yán)厲的震懾,有死刑罪貪官污吏尚且為所欲為,取消死刑還不更加肆無(wú)忌憚、膽大包天了?
俗話說(shuō)得好,理越辯越明,就當(dāng)下中國(guó)能否“取消貪官死罪”,不是絕對(duì)不可以討論的。恰恰相反,通過(guò)公開的博弈、辯論,不僅有助于推動(dòng)刑法的進(jìn)步,更有助于我們談清當(dāng)下治理貪污腐敗的一些現(xiàn)實(shí)窘境;至于最終會(huì)不會(huì)取消,我不相信經(jīng)過(guò)全民敞開式的自由辯論,會(huì)得出一個(gè)很糊涂、很落后的結(jié)論來(lái)。
說(shuō)起來(lái),這個(gè)話題是法理、現(xiàn)實(shí)、國(guó)情等多種因素糾結(jié)在一起的復(fù)雜體,法律界早有觸及。綜觀爭(zhēng)議可以發(fā)現(xiàn),主張“取消貪官死罪”一方,多是從理念上認(rèn)為貪污受賄屬于經(jīng)濟(jì)犯罪,又沒有直接剝奪誰(shuí)的生命,侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)與剝奪生命權(quán)無(wú)法對(duì)應(yīng),“嚴(yán)懲”不必非得用死刑。這在法理上貌似正確,但在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法不“擱淺”———它無(wú)法說(shuō)服“重典治貪”的文化傳統(tǒng);無(wú)法讓人信服“取消死刑”不會(huì)導(dǎo)致貪腐“井噴”;無(wú)法廓清因?yàn)樨澑瘜?dǎo)致豆腐渣工程繼而導(dǎo)致人員死亡當(dāng)中的責(zé)任分擔(dān)……即便支持者說(shuō)“很多發(fā)達(dá)國(guó)家貪污受賄罪一般都沒有死刑”,也會(huì)被質(zhì)疑“如果你貪腐程度總是與世界最貪腐的國(guó)家比,就不要指望定罪與很少有貪腐的國(guó)家比”。
這種各說(shuō)各話暴露了當(dāng)下治貪中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題———為什么“死刑”會(huì)被視為最后的威懾?為什么死緩、無(wú)期徒刑都沒有這么大威懾力?問(wèn)題就在于,只要不被“判處死刑、立即執(zhí)行”,只要能免于一死,后面的事兒便有充分的運(yùn)作空間,死緩變無(wú)期,無(wú)期變有期,死緩有時(shí)候就這樣成了貪官的“免死牌”———難怪有貪官聽聞被判“死刑”之后還有“緩期”二字,竟會(huì)長(zhǎng)舒一口氣。再加上據(jù)媒體披露,一些貪官獄中大享優(yōu)待,能住單間,連脂肪肝、“三高”問(wèn)題都消失了———坐牢如療養(yǎng),貪污的誘惑極大而落馬后“安全性”又很高,哪里還有多少震懾力?
如果說(shuō)老百姓反對(duì)“取消貪官死罪”有情緒化的成分,那么說(shuō)服大家接受,就絕不是法學(xué)家們憑口舌便可實(shí)現(xiàn)之事,法律執(zhí)行層面要有更多的應(yīng)答:比如說(shuō)關(guān)于減刑的規(guī)定,怎樣避免各地亂搞權(quán)錢“變通”?比如說(shuō),有無(wú)可能讓大家看到不被減刑和假釋的無(wú)期徒刑?再比如說(shuō),從制度體系著手,從初始階段規(guī)避并減弱貪污腐敗的危害程度?法學(xué)家徐顯明先生說(shuō):“要有一種比死刑更有恐懼感和受懲罰感的替代的方式。”———這的確是大前提,中國(guó)司法改革方向,是有理有據(jù)的減少死刑,如果人性化的“輕刑”修法只換來(lái)貪官們和潛在貪官們的歡呼,這種“進(jìn)步”是有問(wèn)題的,最起碼是老百姓無(wú)法接受的。
溫家寶總理27日在全國(guó)依法行政工作會(huì)議上指出:在和平建設(shè)時(shí)期,執(zhí)政黨的最大危險(xiǎn)是腐敗。這個(gè)問(wèn)題解決不好,政權(quán)的性質(zhì)就會(huì)改變,就會(huì)“人亡政息”。由此可見,對(duì)貪腐保持高壓態(tài)勢(shì),是中國(guó)需要持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間的基本態(tài)度,沉重又需慎重。在上述具體國(guó)情下,“取消貪官死刑”或許確實(shí)還不成熟,甚至有點(diǎn)像偽命題:現(xiàn)在我們對(duì)貪官的死刑使用很泛濫嗎?顯然不是,很多動(dòng)輒貪污幾億的官員都被免于一死了,甚至老百姓會(huì)感覺你使用得太少了。法律上死刑的存在與執(zhí)行中的“慎殺”已構(gòu)建了懲治貪官的基本格局,又何必用這樣的話題刺激老百姓的神經(jīng)呢?
那么,中國(guó)現(xiàn)在的官場(chǎng)清廉情況怎么樣哪?自改革開放到現(xiàn)在,中國(guó)的官場(chǎng)腐敗呈現(xiàn)了由單個(gè)到集體,由局部到全局,由小額貪污到巨額貪污,由小范圍到大范圍,由一部門到多部門,由小官到大官,由橫向蔓延貪污到上下聯(lián)動(dòng)延伸貪污等等諸多特點(diǎn),總體來(lái)講,就是大官大貪,小官小貪,無(wú)官不貪。針對(duì)如此劇烈的貪污犯罪活動(dòng),政府應(yīng)該依靠重刑尤其是死刑,加大對(duì)貪官的打擊力度,堅(jiān)決遏制腐敗的滋生和蔓延,但事實(shí)上,政府在這一方面卻無(wú)能為力,法律懲戒貪官的神圣威嚴(yán)蕩然無(wú)存,這主要是由于以下的幾個(gè)原因造成的:一是政府的打擊貪污腐敗的決心和力度不夠。其實(shí),在資改派掌控的社會(huì)里,要他們做到這一點(diǎn),無(wú)疑是讓資改派自尋絕路。二是中國(guó)的法律條文定制的較為粗淺,條條款款不明不細(xì),這就給了貪官們鉆法律空子并大肆貪污受賄的機(jī)會(huì)。比如灰色收入、期權(quán)交易、權(quán)色交易等在法律上就是盲區(qū)。三是中國(guó)的法律的伸縮度較大,容易使貪官死罪變活罪,活罪變無(wú)罪。比如規(guī)定有重大經(jīng)濟(jì)犯罪的可以判處10年以上有期徒刑,乃至死刑,到底貪污多少錢要判處有期徒刑或死刑,并沒有說(shuō)清楚。
以上就是中國(guó)的官場(chǎng)腐敗現(xiàn)狀和法律存在漏洞和缺陷的現(xiàn)狀,因此,中國(guó)政府現(xiàn)在要做的是加大對(duì)貪官的打擊力度和進(jìn)一步完善法律懲貪治貪的神圣使命,而不是減少死刑和取消貪官死刑罪。中國(guó)政府在打擊貪官的力度上較為無(wú)能,要改變這種被動(dòng)局面,除了加大決心懲貪治貪防貪的決心之外,更要進(jìn)一步完善法律,填補(bǔ)法律在懲治貪污腐敗方面的漏洞或盲區(qū),加大對(duì)貪官污吏的打擊力度,應(yīng)該對(duì)貪官使用重刑,增加懲治貪官的死刑法律條文,這樣才能真正地發(fā)揮法律的威懾作用,才能嚴(yán)厲地打擊貪官的囂張氣焰,減少貪官的蔓延和滋生,才能徹底扭轉(zhuǎn)貪官猛增這股不良勢(shì)頭,才能真正能地取悅?cè)嗣瘢鐣?huì)矛盾,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。
有了法律來(lái)懲治貪官還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,整個(gè)官場(chǎng)能不能風(fēng)清吏正,還要取決于執(zhí)政者的決心和手腕。在毛澤東時(shí)代,劉青山和張子善因?yàn)樨澪酆团灿萌f(wàn)元公款,就被毛澤東毫不客氣地判了死刑。一萬(wàn)元人民幣大約相當(dāng)于現(xiàn)在的10萬(wàn)元人民幣,而現(xiàn)在的貪官,貪污個(gè)十萬(wàn)甚至百萬(wàn)的,基本上就不過(guò)問(wèn)了,貪污了上千萬(wàn)才過(guò)問(wèn),至于上億元的,也不過(guò)判個(gè)有期徒刑或死緩,這些貪官要比劉張二人幸運(yùn)的多了。現(xiàn)在的黑社會(huì)頭目也風(fēng)光多了,雖然草菅人命,無(wú)惡不作,但也是判個(gè)死緩,與死罪無(wú)緣了,如此下去,黑社會(huì)能消滅嗎?恐怕越來(lái)越多啊!
這次國(guó)家擬取消的死刑有以下十三種:
擬取消的13個(gè)死刑罪名分別是:走私文物罪,走私貴重金屬罪,走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪,走私普通貨物、物品罪,票據(jù)詐騙罪,金融憑證詐騙罪,信用證詐騙罪,虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪,偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪,盜竊罪,傳授犯罪方法罪,盜竊古文化遺址、古墓葬罪,盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪。
從這些取消的死刑來(lái)看。有如下特點(diǎn):
一是經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的減少。二是走私盜竊文物死罪的減少。三是獵殺和走私珍稀動(dòng)物死罪的減少。
經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的減少,必將滋生更多的腐敗,會(huì)導(dǎo)致腐敗的進(jìn)一步蔓延和擴(kuò)大,是對(duì)貪污腐敗丑惡行為地鼓勵(lì),而不是懲罰,這勢(shì)必導(dǎo)致中國(guó)的官場(chǎng)更加黑暗喝腐敗。
走私盜竊文物死罪的減少將導(dǎo)致中國(guó)的文物大量走私海外,中國(guó)的皇陵、古剎、古墓等將無(wú)一幸免,說(shuō)不定天安門也會(huì)被推倒。
至于獵殺和走私珍稀動(dòng)物罪的減少將導(dǎo)致中國(guó)的生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化,大量珍稀動(dòng)物會(huì)滅絕。
最后,要說(shuō)的是一些所謂法律專家只知道閉門造車,不知道調(diào)查研究,沒有深入實(shí)際了解情況,制定一些不能實(shí)現(xiàn)或效用低下的條文,又有何用?況且,動(dòng)不動(dòng)就拿西方國(guó)家作比,要知道中國(guó)不是西方,依照西方國(guó)家的情況制定法律,也應(yīng)該增加終身監(jiān)禁才是。不能用無(wú)期徒刑代替終身監(jiān)禁。
無(wú)期徒刑是中國(guó)刑法規(guī)定的主刑之一,其嚴(yán)厲程度僅次于死刑,被判處這一刑罰的罪犯可能終身服刑,相當(dāng)于國(guó)外的終身監(jiān)禁。然而,在實(shí)際執(zhí)行中,無(wú)期徒刑犯和有期徒刑犯,在監(jiān)獄里所受到的管制基本相同。前者只要無(wú)重大違規(guī),服從監(jiān)管,一般服刑兩年后就可被減為18-20年有期徒刑,有的甚至一次性減到13年。刑法規(guī)定:服刑者減刑后實(shí)際執(zhí)行的刑期,判處管制、拘役、有期徒刑的,不能夠少于原判刑期的二分之一;判處無(wú)期徒刑的,不能夠少于10年。無(wú)期徒刑會(huì)因?yàn)榉溉嗽讵z中表現(xiàn)良好而減刑,而終身監(jiān)禁卻不會(huì)減刑,只能一輩子在監(jiān)獄中度過(guò)。終身監(jiān)禁的罪行會(huì)比無(wú)期徒刑的刑罰更重。
我認(rèn)為;中國(guó)刑法要取消死刑就應(yīng)增加終身監(jiān)禁。
北京中美聯(lián)合國(guó)際疑難病研究院院長(zhǎng)陳中華
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!