.h1 { FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 22pt; MARGIN: 17pt 0cm 16.5pt; LINE-HEIGHT: 240%; TEXT-ALIGN: justify } .h2 { FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify } .h3 { FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify } DIV.union { FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px } DIV.union TD { FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px } 　 　　打假名士方舟子昨晚被襲，今天注定成為各個都市報和網絡最吸引眼球的焦點新聞，勢頭有點蓋過香港市民為在菲律賓遇難同胞討公道的訴求等活動。前一陣子，我曾與方舟子的一位記者朋友交流，我認為方舟子打假不是公益的，而且帶有自己的私心和某種目的的，其中之一就是為了出名。而從消息看，昨天晚上事情發生后，他的家人就急切地通過微博向社會公布，給記者報信讓媒體追逐，實現了他的名氣再度上升。按理說，作為治安案件，應當由公安部門向外發布，個人不得隨意透露。這樣做不僅有明顯的自我炒作成分，而且給人造成一種印象，方舟子打假得不到保護，國家應當給他配上警衛班，還有一個就是讓人錯覺北京、中國不安全。　

　　方舟子打假，打的是名人，有象唐駿這樣的成功名人，以達到搞倒別人自己進一步出名的目的。二打新人，特別是指責孫見坤這樣一位成長中的小“國學才子”無德，就有些過分了。如此之說，我們過去出現的大師不少都是偏科的高才，按照方舟子的邏輯，這些人大多不符合全才的要求，有照顧之嫌，就要打假，甚至連孫中山的博士稱謂難道也要從歷史中抹去？方舟子有沒有想到，就連封建社會帝王為了大局利益對一些因公事不能參加功名考試的，還賜予相當的功名。如果對一個成長中的孩子都不能包容的話，他的一個很大的目的，就是消滅未來的大師。（這里我也希望孫見坤同學爭口氣，把社會各界的支持和批評作為自己的動力，好好學習，努力成為當代司馬遷，用自己的成績回應這些打假名士的指責。）因為所有的大師在成長階段都會遇到挫折，都會受到質疑，成功的路上充滿了否定和艱辛。而方舟子曾經在西方留學和從事過研究工作，有一定的西方背景，這就不能不讓人懷疑他的打假動機到底是什么了？他把自己扮成無一不通的大師，到處否定別人的東西，借助于媒體炒作，達到某些可知和不可知的目的。特別是當前，中國處于社會轉型期，人們在求知上有些漂浮，真真假假都存在的情況下，大家急切地追尋某些需要的東西，可能會導致一些不穩妥的做法，而這些恰恰成了打假大師津津樂道的靶子。請問，為什么方舟子這樣的高人不留在美國打假，不到其他國家去打假呢？他知道，其他國家打假不但難以成名，而且可能吃官司，甚至命運更慘。

　　從王海打假至今，可以毫不諱言地說，打假者不可能沒有自己的私心。真正公心的打假者微乎其微，假與真只差一步之遙，有些科學的東西在研究和發展的過程中不被人認識，而當成了假的，歷史上就有“和氏璧”的故事。現在打假者轟轟烈烈，造假者也是越打越烈，為什么方舟子不去社會上好好從源頭打假呢？把問題解決在萌芽狀態呢？為什么不把打假的重點放在普通的生活中，而只是去追逐名人高人？這不是我一個人的問號，也是大家的問號。因此，我們對打假名士不能跟在后面喊好，而要理性地對待，假有時不是壞事，有時候需要隱真，真真假假才能迷惑對手，在策略上非常重要。當然，至于打假人面上打的是這些假，深層次是不是還有其他政治意圖我就不得而知了，不過這倒是值得我們清醒和警惕的！一句話，中國需要打假者，但不需要打假名士，因為他容易讓人感覺中國沒有“真”的了。同時，我們應當加強歷史文化教育，克服歷史虛無主義，用馬克思主義的科學觀看待存在的事物，從而順應歷史潮流、因應發展的要求，實現我們國家的科技發展和社會進步，為實現中華民族的偉大復興做出真正的貢獻。