照片《挾尸要價(jià)》該不該獲獎(jiǎng)　　

蔡金安

近日，隨著攝影作品《挾尸要價(jià)》獲得中國(guó)新聞攝影“金鏡頭”年度最佳新聞?wù)掌?jiǎng)，圍繞該作品的真?zhèn)螁?wèn)題掀起了一場(chǎng)軒然大波。長(zhǎng)江大學(xué)黨委宣傳部部長(zhǎng)李玉泉在他的博客上發(fā)文稱《挾尸要價(jià)》造假不應(yīng)獲獎(jiǎng)，而照片攝影者張軼8月20日發(fā)出拍攝的全套照片以回應(yīng)造假質(zhì)疑，同時(shí)主辦方稱已展開調(diào)查，23日將公布調(diào)查結(jié)果。各方人士也紛紛發(fā)表不同的意見表明自己的立場(chǎng)。筆者就此再作些探究?！　?/p>

關(guān)于《挾尸要價(jià)》的真?zhèn)巍　?/p>

2009年10月24日下午，長(zhǎng)江大學(xué)15名學(xué)生在長(zhǎng)江寶塔灣河段為救2名落水少年，陳及時(shí)、方招、何東旭三名同學(xué)不幸被江水吞沒(méi)犧牲。面對(duì)因救落水兒童而犧牲的3個(gè)英雄學(xué)生，打撈公司索要高額費(fèi)用撈尸，甚至還提出見錢后才撈尸。　　

當(dāng)日發(fā)生的一切，已經(jīng)得到了所有當(dāng)事方面盡可能的確證：現(xiàn)場(chǎng)多位目擊者（包括死者的同學(xué)和老師、施救的冬泳隊(duì)員、漁民）的證言，多家媒體的反復(fù)求證，湖北警方事后的通報(bào)，等等。已有的材料也足夠認(rèn)定如下幾個(gè)事實(shí)： 　　

第一：為打撈三名救人遇難的學(xué)生，長(zhǎng)江大學(xué)一共支付了36000元錢，和價(jià)值300元的香煙和礦泉水； 　　

第二：鑒于現(xiàn)場(chǎng)的混亂狀況，這些錢物不是一次性支付的，而是分批交給了一個(gè)名叫陳波的人； 　　

第三：在錢物沒(méi)有完全到位的間隙當(dāng)中，陳波曾打電話給手下，要求他們暫停打撈，直到錢到手為止； 　　

第四：由于數(shù)萬(wàn)元的現(xiàn)金不容易一下子湊齊，長(zhǎng)江大學(xué)校方曾經(jīng)請(qǐng)求陳波先行打撈再付款，但被拒絕。 　　

2009年11月3日發(fā)表在《華商報(bào)》上的那張照片流傳甚廣，后來(lái)又獲得了新聞攝影界的若干獎(jiǎng)項(xiàng)。照片的傳播效果和隨之而來(lái)的嘉獎(jiǎng)，正是建立在以上四個(gè)事實(shí)的基礎(chǔ)之上。從這個(gè)角度而言，這張照片證明了新聞攝影的觀念仍然有力：它能夠?qū)?fù)雜的事實(shí)包含在一幅畫面上，帶來(lái)強(qiáng)烈的視覺(jué)震撼。 　　

簡(jiǎn)光洲于2010年8月22日發(fā)文《 細(xì)節(jié)瑕疵無(wú)法掩蓋的事實(shí)》，談他了解到的情況。以下是部分內(nèi)容?！　?/p>

去年10月底，我曾在荊州對(duì)大學(xué)生救人溺亡一事進(jìn)行過(guò)調(diào)查采訪，并第一個(gè)到照片上的漁民王守海家進(jìn)行采訪?！　?/p>

當(dāng)日我們沒(méi)有向王透露自己記者的真實(shí)身份，而是以“上面派下來(lái)的”對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查，老人向我們透露了事情的真實(shí)過(guò)程。非常感謝老人，他還留我及與我一起采訪的《南方周末》記者楊繼斌在家中吃了午飯?！　?/p>

就我在王守海老人家的調(diào)查可以說(shuō)明，挾尸要價(jià)的行為是存在的。也就是說(shuō)照片中的白發(fā)者王守海，受雇于老板陳波，向長(zhǎng)江大學(xué)索要了3萬(wàn)多元。王當(dāng)時(shí)私下向我承認(rèn)，錢沒(méi)有到位時(shí)，老板陳波命令他放慢撈尸節(jié)奏。所以我說(shuō)，獲獎(jiǎng)?wù)掌械膬蓷l船絕對(duì)與救人無(wú)關(guān)，更不是救人集體中的一員。這兩條船受雇于陳波，確實(shí)在撈尸收錢?！　?/p>

公安機(jī)關(guān)罰款拘留　　

中新網(wǎng)11月7日電 7日下午，荊州市人民政府召開新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)“10.24”長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)生救人事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況進(jìn)行了通報(bào)。據(jù)介紹，“荊州市八凌打撈有限公司”的陳波行為已構(gòu)成敲詐勒索，目前公安機(jī)關(guān)已依法將其治安拘留，拘留時(shí)間是15天，并處1000元罰款?！　?/p>

這個(gè)公司2008年6月注冊(cè)，在工商部門登記過(guò)，但是沒(méi)有交過(guò)稅。價(jià)格沒(méi)有談攏之前，他們一般是不會(huì)開工的。打撈上來(lái)一具尸體是12000元，沒(méi)有撈到尸體也要交6000元。　　

陳波的行為已構(gòu)成敲詐勒索，已經(jīng)觸犯了中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例的第49條規(guī)定，構(gòu)成敲詐勒索。　　

八凌公司打撈過(guò)程中明知溺水學(xué)生系見義勇為遇難而不及時(shí)打撈，特別是因打撈資金未籌集到位時(shí)，數(shù)次中斷打撈，明顯違背社會(huì)公德。　　

長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部長(zhǎng)稱《挾尸要價(jià)》造假　　

長(zhǎng)江大學(xué)黨委宣傳部長(zhǎng)李玉泉最近在其博客發(fā)文稱，照片《挾尸要價(jià)》被誤讀，建議組委會(huì)和評(píng)委會(huì)撤銷該照片的獲獎(jiǎng)資格。　　

李玉泉表示，在打撈中，兩條船共同作業(yè)，撈到后要迅速地用繩子拴著手或腳，避免再次滑落水中，船太小，在深水處不容易把尸體撈上來(lái)，要牽引到岸邊再撈起。著白色襯衫者手牽尸體揮舞手臂是指揮岸上的人們配合將尸體打撈上岸。但誤讀的結(jié)果使“牽尸靠岸”在《華商報(bào)》和《新京報(bào)》的報(bào)道中變成了“牽尸談價(jià)”?！　?/p>

作者公布全套照片回應(yīng)質(zhì)疑　　

《挾尸要價(jià)》照片作者張軼20日下午給瀟湘晨報(bào)的記者發(fā)來(lái)署名“時(shí)任《江漢商報(bào)》攝影記者”的圖片說(shuō)明，稱該圖片是見報(bào)的單幅圖片，只是整個(gè)“挾尸要價(jià)”過(guò)程的一個(gè)瞬間?！　?/p>

張軼回憶，實(shí)際上在2009年10月24日16:41:25前，第二具尸體已經(jīng)打撈上來(lái)，王守海（船上穿白衣服者）他們等著錢到位，坐在船頭上等；　　

16:46:10開始將第二具尸體從水里拉起來(lái)將右臂栓牢；　　

16:47:34學(xué)校來(lái)人了，專門協(xié)商要尸體的事宜；　　

16:50:46看到學(xué)校來(lái)人了，王守海和其他撈尸者開始向?qū)W校的人說(shuō)錢還沒(méi)到位之類的話（“……說(shuō)好的三萬(wàn)六，錢到位了再往上拉……我只聽老板的。”），并說(shuō)老板要錢，他們要煙酒抽喝，是常理；　　

16:51:57在師生們一再的求助抗議下，并聲稱一定給錢，王守海一行才將尸體交給岸上的師生們；　　

16:52:46早已在岸上等待的師生們立刻將打撈上來(lái)的遇難學(xué)生緊急運(yùn)往醫(yī)院；　　

2009年10月24日17:08:28，王守海等人因3.6萬(wàn)元還沒(méi)到手，就在船上抽煙喝水（這些都是江岸上送上的），停止打撈；　　

17：37分，岸上的陳波拿到3.6萬(wàn)元?！　?/p>

整套照片清晰顯示，現(xiàn)場(chǎng)學(xué)生、老師、群眾、警察、打撈者的驚愕、慌忙、痛苦、淡定在夕陽(yáng)余暉下一目了然?！　?/p>

這套照片中，有關(guān)引起廣泛爭(zhēng)議的白衣老者的圖片共5張，包括這幅屢獲大獎(jiǎng)的照片，照片原始時(shí)間顯示從2009年10月24日16時(shí)49分18秒始，至2009年10月24日16時(shí)50分57秒止。可以看出，白衣老者確實(shí)在跟岸上的人用手勢(shì)在交流?！　?/p>

張軼在接受《瀟湘晨報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，當(dāng)時(shí)的情況是，王守海打撈到方招的尸體，一條繩子綁在自己右臂上，繩子還打了結(jié)，左手用一個(gè)鉤子鉤住方招的T恤，把尸體橫在水上，而不是拖到船上。當(dāng)時(shí)很多學(xué)生哭著喊著抗議，王守海擺手不動(dòng)，讓他們及時(shí)拿出36000元的打撈費(fèi)。他說(shuō)：“……說(shuō)好的三萬(wàn)六，錢到位了再往上拉……我只聽老板的?！薄　?/p>

8月20日，《挾尸要價(jià)》首發(fā)媒體《華商報(bào)》記者郝建國(guó)在自己的博客中證實(shí)了張軼的說(shuō)法，并義憤填膺地表示，當(dāng)時(shí)并不在現(xiàn)場(chǎng)的長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部長(zhǎng)李玉泉，事隔近一年時(shí)間后，不顧英雄家屬和長(zhǎng)江大學(xué)數(shù)萬(wàn)師生的感受，稱記者“誤讀照片，制造假新聞”，“無(wú)疑是繼挾尸要價(jià)事件之后又一大丑聞”！　　

《挾尸要價(jià)》該不該獲獎(jiǎng)　　

這是一張刺痛人心的照片：白發(fā)而健碩的老漁民立在船頭，后方一個(gè)人雙手拉著一條繩子，繩子那頭系著一個(gè)人的手腕。它的名就叫《挾尸要價(jià)》。　　

8月18日，中國(guó)新聞攝影最高榮譽(yù)“金鏡頭”獎(jiǎng)?lì)C出，照片《挾尸要價(jià)》以全票贏得最佳新聞?wù)掌?jiǎng)。此前，這幅照片已獲華賽中國(guó)作品初評(píng)的年度最佳新聞?wù)掌?jiǎng)等幾項(xiàng)大獎(jiǎng)，包括2009年“尼康杯”新聞攝影大賽一等獎(jiǎng)、第六屆華賽非戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難類單幅優(yōu)秀獎(jiǎng)、2010年全國(guó)攝影藝術(shù)獎(jiǎng)等?！　?/p>

摘取了“金鏡頭”大獎(jiǎng)的《挾尸要價(jià)》照片，同樣遭到輿論的熱議。贊同者高呼：“這張照片最應(yīng)該得獎(jiǎng)！”“剝開畫皮，直擊這個(gè)民族丑惡的靈魂！”“讓這幅照片記住民族的恥辱、時(shí)代的恥辱?！背之愖h者認(rèn)為：“這張照片也能得獎(jiǎng)，真是新聞道德扭曲！”　　　

媒體評(píng)論員陳方：照片試圖通過(guò)展示一種丑惡來(lái)告訴觀者，失范的環(huán)境下究竟缺少了什么，其間無(wú)意識(shí)的對(duì)英雄的“傷害”，我們是不是該寬容一些呢? 　　

網(wǎng)友侯文學(xué)：這幅“揭丑”照片獲獎(jiǎng)?wù)f明，中國(guó)新聞攝影金鏡頭評(píng)委會(huì)暨新聞界思維是開放的，社會(huì)是寬容的。用正確輿論引導(dǎo)人，不僅需要正面謳歌的作品，也需要揭露社會(huì)丑惡的作品?！　?/p>

高級(jí)記者，《中國(guó)青年報(bào)》圖片總監(jiān)，中國(guó)新聞攝影學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)記協(xié)主辦的“2009中國(guó)瞬間中國(guó)新聞攝影大賽”評(píng)委之一的賀延光和《京華時(shí)報(bào)》圖片總監(jiān)，“金鏡頭”獎(jiǎng)評(píng)委之一、中國(guó)記協(xié)主辦的“2009中國(guó)瞬間中國(guó)新聞攝影大賽”評(píng)委之一的駱永紅接受了《瀟湘晨報(bào)》記者的采訪?！　?/p>

賀延光：評(píng)委中沒(méi)有一個(gè)人是認(rèn)識(shí)張軼的。一個(gè)是新聞事件，另一個(gè)，照片本身的表現(xiàn)力也能吸引人。　　

駱永紅：主要原因是，重大新聞事件中，他所抓取的瞬間不僅僅記錄了這個(gè)事件本身，還反映了背后的社會(huì)問(wèn)題，對(duì)金錢至上，對(duì)誠(chéng)信確實(shí)的拷問(wèn)。　　

賀延光：我還不能得出和長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部長(zhǎng)一樣的結(jié)論，是你要價(jià)還是你的老板要價(jià)，沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別?！　?/p>

駱永紅：就算這個(gè)老人沒(méi)有要價(jià)，他們?cè)诖驌粕蟻?lái)以后等待老板的指令，這個(gè)事實(shí)已經(jīng)說(shuō)明了一點(diǎn)，他實(shí)際上就是在要價(jià)，關(guān)鍵在于事實(shí)呈現(xiàn)的是這么一個(gè)結(jié)果。我認(rèn)為照片是真的。老人是團(tuán)隊(duì)的一分子，這個(gè)團(tuán)隊(duì)就是一個(gè)唯利是圖的團(tuán)隊(duì)。最關(guān)鍵的在于，一個(gè)事件所透露的社會(huì)背景，一種金錢至上，唯利是圖的現(xiàn)狀。在真實(shí)生命逝去的背后，利益至上的觀念給了人們極大的沖擊，這個(gè)照片反映了社會(huì)的矛盾?！　?/p>

筆者認(rèn)為，《挾尸要價(jià)》是一張極具視覺(jué)沖擊力的照片。一張好的圖片，可以囊括進(jìn)千言萬(wàn)語(yǔ)——當(dāng)然，也包括真相。不過(guò)，具體說(shuō)到這種圖片為何讓人如此震驚，最主要的原因恐怕還是把尸體綁在船邊這個(gè)細(xì)節(jié)。這實(shí)在太讓人無(wú)法忍受，看了無(wú)法不憤怒。更何況這還是救人英雄，你怎么可以對(duì)英雄那么無(wú)禮？！ 　　

有人說(shuō)，《挾尸要價(jià)》不夠“人性”，獲中國(guó)新聞攝影最高榮譽(yù)“金鏡頭”獎(jiǎng)，是再次亮丑，再次讓中國(guó)人蒙羞。而我要說(shuō)的是，《挾尸要價(jià)》是試圖通過(guò)展示一種丑惡來(lái)告訴我們，失范的環(huán)境下究竟缺少了什么？再次獲獎(jiǎng)，并不是所有的評(píng)委都“冷血”，而是要給我們這個(gè)社會(huì)再來(lái)一記重拳，一次警醒。《挾尸要價(jià)》是社會(huì)中一種真實(shí)影像的縮影，它把人性的善和惡展現(xiàn)得一覽無(wú)遺，觸動(dòng)了社會(huì)的最痛處，也如針芒一樣直指人心。 　　

可以說(shuō)，“挾尸要價(jià)”錯(cuò)就錯(cuò)在挾英雄尸體漫天要價(jià)，把英雄的尸體變成了討價(jià)還價(jià)的“物品”， 并且，這只不過(guò)是這惡的土壤上開出的一朵惡之花。那么這塊土壤上還有多少惡之花？假如惡之花有生存的土壤，甚至這種惡還“百花齊放”，當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門就沒(méi)有責(zé)任？從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)這樣的惡之花是當(dāng)?shù)卣毮茇?zé)任與道德理念的嚴(yán)重缺失和淪落。它將提醒我們，政府的失職（在屢屢發(fā)生危險(xiǎn)的江段，沒(méi)有警示，沒(méi)有公眾教育，沒(méi)有安排救生人員，沒(méi)有起碼的打撈設(shè)施，放任以暴力為后盾的“挾尸要價(jià)”行為長(zhǎng)期存在）將導(dǎo)致悲劇，而我們面臨的道德危機(jī)，讓這出悲劇顯露出了人性的黑暗是何等深不見底。 　　

從“挾尸要價(jià)”事件到《挾尸要價(jià)》獲中國(guó)新聞攝影最高榮譽(yù)獎(jiǎng)，給我們太多的思考。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)人性之“惡”進(jìn)行無(wú)情鞭撻，對(duì)人性之善發(fā)出響亮呼喚，是《挾尸要價(jià)》的價(jià)值所在?！　?/p>

痛感使人清醒，我們應(yīng)該有勇氣面對(duì)“挾尸要價(jià)”之痛。除了這種痛感，我們還有許多切膚之痛，有了痛處也要喊，也要正視，這才是健全的文化，包容的社會(huì)。 　　

隨著各方調(diào)查的深入，以及張軼全套照片的公開，事情貌似正向著更加清晰的方向發(fā)展。　　

湖北作家協(xié)會(huì)副主席陳應(yīng)松在微博上提出了自己的看法。得知李玉泉的質(zhì)疑后，陳應(yīng)松在微博上調(diào)侃：“那個(gè)長(zhǎng)江大學(xué)的宣傳部長(zhǎng)還為這些無(wú)恥的挾尸要價(jià)人辯護(hù)，真想不通，你們長(zhǎng)江大學(xué)出這么大的安全事故，后來(lái)弄成了英雄事跡，你們還到處演講，明眼人不知道你們學(xué)校的亂象嗎？當(dāng)初是極力撇清的，后來(lái)又極力邀功，真無(wú)恥，跟挾尸要價(jià)的人一樣無(wú)恥。”　　

當(dāng)看到張軼公開的新照片后，他再次更新微博：“今天記者終于公布挾尸要價(jià)所有圖片，真相大白。長(zhǎng)江大學(xué)李宣傳部長(zhǎng)為挾尸要價(jià)者辯護(hù)，是昏了頭，是沒(méi)有良知的表現(xiàn)。我去年作為掛職的荊州市委宣傳部副部長(zhǎng)，正在那里，知曉一切。長(zhǎng)大死了這么多人，他們是有責(zé)任的?！薄　?/p>

對(duì)于陳應(yīng)松的這條微博，中國(guó)青年報(bào)的評(píng)論員曹林回復(fù)道：“作為掛職的荊州市委宣傳部副部長(zhǎng)出來(lái)說(shuō)話，事實(shí)就更清楚了。良知啊，良知?！薄　?/p>

揭短很不受地方歡迎　　

《挾尸要價(jià)》的作者張軼說(shuō)，他在這張照片見報(bào)后，就受到威脅了。他的朋友告訴他，這張照片因?yàn)橛|及到當(dāng)?shù)啬承┤后w的特殊利益，所以他們放出了狠話。也就因?yàn)檫@個(gè)原因，張軼不得已離開自己供職還不到一年的《江漢商報(bào)》，離開荊州投奔另一家媒體?！　?/p>

賀延光在接受《瀟湘晨報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)：作者在華商報(bào)發(fā)表照片的時(shí)候是用的化名，因?yàn)樗凇督瓭h商報(bào)》是登不出來(lái)，有可能被開掉，因?yàn)檫@對(duì)當(dāng)?shù)厥且粋€(gè)丑聞。實(shí)際上，這個(gè)作者當(dāng)時(shí)也在報(bào)紙沒(méi)法呆了。我現(xiàn)在看這個(gè)問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是作者不能用自己的名字在當(dāng)?shù)匕l(fā)，而且他確實(shí)離開了，盡管獲獎(jiǎng)了，但是他還是給地方抹黑了，他無(wú)法生存，才離開的?！　?/p>

簡(jiǎn)光洲于在《 細(xì)節(jié)瑕疵無(wú)法掩蓋的事實(shí)》中說(shuō)：　　

我在荊州某個(gè)主管部門采訪時(shí)，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)要求我多從正面報(bào)道，我說(shuō)會(huì)的，報(bào)道一定會(huì)懲惡揚(yáng)善。　　

相關(guān)官員對(duì)我還是不太放心，隨后，我就收到了相關(guān)主管部門的招呼，要從正面報(bào)道?！　?/p>

我個(gè)人認(rèn)為，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T及李部長(zhǎng)擔(dān)心是一樣的，就是怕“負(fù)面報(bào)道”影響了荊州的形象，影響了大學(xué)生英勇救人的形象。而我始終認(rèn)為，媒體對(duì)于個(gè)別人冷血的質(zhì)疑沒(méi)有影響大學(xué)生作為英雄群體的形象。所以李部長(zhǎng)關(guān)于圖片真實(shí)性的質(zhì)疑如果不是出于真心的話，我總懷疑他是不是有點(diǎn)因?yàn)槠ü蓻Q定腦袋，其實(shí)他此時(shí)完全可以保持沉默的，因?yàn)樵摫頁(yè)P(yáng)的表?yè)P(yáng)了，該獎(jiǎng)的獎(jiǎng)了。　　

從事實(shí)看，媒體的負(fù)面報(bào)道并沒(méi)有影響荊州人民全城空巷地悼念大學(xué)生，從中央到地方的大力表?yè)P(yáng)并沒(méi)有影響到大學(xué)生救人的集體。所以李部長(zhǎng)的質(zhì)疑與擔(dān)心有些多余了?！　?/p>

可見地方部門對(duì)“揭短”是多么不歡迎?！　?/p>

反   思　　

真相只有一個(gè)。筆者不反對(duì)人們對(duì)真相的追索，攝影比賽單位也很快將公布調(diào)查結(jié)果。筆者只是對(duì)這一過(guò)程中出現(xiàn)的不好傾向感到不滿?！　?/p>

多年來(lái)，社會(huì)上存在一種怪現(xiàn)象：地方部門熱衷于給本地臉上貼金，因而護(hù)短捂蓋子，嚴(yán)禁揭問(wèn)題挖瘡疤。一些人投其所好，爭(zhēng)相為地方發(fā)表肉麻的吹捧文章。這種現(xiàn)象危害很大，不利于認(rèn)識(shí)和根除地方存在的諸多問(wèn)題。這種現(xiàn)象存在的根源，在于地方官員的政績(jī)觀念在作怪。在他們眼里，政績(jī)高于一切，害怕因揭短而丟了自己的烏紗帽，其實(shí)質(zhì)還是官員的私欲使然，寧讓問(wèn)題成堆，也要保證自己官運(yùn)亨通。這種只顧自己不顧大眾的官員，其實(shí)根本沒(méi)資格呆在官位發(fā)號(hào)施令，應(yīng)予以罷免?！　?/p>

報(bào)道英雄理所應(yīng)當(dāng)，“尋找英雄背后不該發(fā)生的事件”，也是媒體的鐵肩道義?！安辉摪l(fā)生的”，如果是事實(shí)，侮辱的不是英雄，也不僅是荊州，而是我們的社會(huì)良知和集體道德。在英雄仗義救人之后，繼之而來(lái)的挾尸要價(jià)行為，嚴(yán)重突破了公眾道德底線，直接拷問(wèn)百姓靈魂深處堅(jiān)守的仁義善念——圖片中，溺亡大學(xué)生全身浸沒(méi)水中，唯有手臂軟軟地被綁在船邊，仿佛在疑惑地舉手提問(wèn)：在市場(chǎng)上一切有價(jià)的理直氣壯的商談中，生命的尊嚴(yán)，究竟價(jià)值幾何？　　

如果真有道德博物館，這張圖片應(yīng)該高懸大堂，拷問(wèn)我們每一個(gè)中國(guó)公民的良知?！　?/p>

《挾尸要價(jià)》拿到金鏡頭獎(jiǎng)，評(píng)委們給出的理由是：以此向那些敢于用鏡頭揭露真相、批判現(xiàn)實(shí)的人致敬。評(píng)委們這么說(shuō)，是因?yàn)樗麄儗?duì)社會(huì)道德的危機(jī)感有著真實(shí)的刺痛感，其實(shí)，任何一個(gè)關(guān)注這張照片的人，都是因?yàn)檫@種刺痛感，才會(huì)加入到這場(chǎng)真?zhèn)沃疇?zhēng)中去的。就像我們每次看到老人跌倒無(wú)人扶的新聞，終會(huì)覺(jué)得若有所失，是的，我們失去以及正在失去的，正是讓這個(gè)社會(huì)變得可親可愛的人性。這個(gè)社會(huì)為什么會(huì)有越來(lái)越深重的道德危機(jī)？為什么我們總是習(xí)慣于用錢和權(quán)力來(lái)衡量一切？為什么守望相助這種最基本的社會(huì)準(zhǔn)則變得奢侈？這些問(wèn)題，恐怕是《挾尸要價(jià)》拋給這個(gè)時(shí)代最悲涼的叩問(wèn)?！　?/p>

當(dāng)一個(gè)年輕人冰冷的尸體都可以成為交易的工具，都可以成為生財(cái)?shù)那溃?dāng)撈尸也成為產(chǎn)業(yè)，我想，這個(gè)社會(huì)必然是出了問(wèn)題——金錢和利益，正在吞噬這個(gè)社會(huì)賴以維持的必要的善。而更多的時(shí)候，我們看到了“政府借西門慶故里生財(cái)”這樣的權(quán)力表演，它在告訴人們：金錢至上，是這個(gè)社會(huì)可以遵守的潛規(guī)則，甚至，是一種信仰?！　?/p>

不少政府部門正迷失在“什么來(lái)錢搞什么”的狂歡中，人們也正迷失在這個(gè)越來(lái)越習(xí)慣于用權(quán)錢衡量成敗的社會(huì)，越來(lái)越習(xí)慣于被警惕的眼神盯著，然后將這種眼神冷冰冰地還給別人?！稈妒獌r(jià)》這張照片，讓每個(gè)人都有機(jī)會(huì)感受這種徹骨的寒意，并以此為原點(diǎn)開始思考——金錢和利益，什么時(shí)候開始成為了主導(dǎo)這個(gè)社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則？而那些熱衷于爭(zhēng)權(quán)奪利的權(quán)力者，也應(yīng)該反省：他們的行為，是如何令惡的種子不斷生根發(fā)芽，令社會(huì)失去了本該有的溫度?！　?/p>

療救人心，從用手術(shù)刀揭開瘡疤開始，這過(guò)程很疼痛很糾結(jié)，但這手術(shù)非做不可……　　

2010.8.22　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)