窮山惡水話刁民

                      
                         一
    “窮山惡水，潑婦刁民”，據說是乾隆六下江南時的典故。老爺子微服鎮江遇一標致女子上前調戲，挨了倆脆嘴巴子，又被街坊鄰居迫打。逃回行宮后想報仇怕失皇家臉面，于是悻悻御賜了八個字。后世流傳遂成“窮山惡水出刁民”俗語。
   雖然有人咬文嚼字想為刁民翻案，說“刁”為狡猾，是中性詞，不具有褒貶意義。刁民是民眾中的聰明人，是充分運用現有法律法規爭取和保護自身利益的人。但在皇帝眼中，刁和潑是互義的，都是有眼無珠的犯上草民，是很難對付的百姓。皇帝死了，皇帝的看法卻活了下來。

    微風輕拂《漫談中產階級與和諧社會》中有這么一段：“中國有俗語叫‘窮山惡水出刁民’。最典型的例子，國外有索馬里海盜屢禁不止，中國歷史上有黃巢、張獻忠、李自成，毛澤東有‘流氓無產階級’之說，比如殺人劫財的梁山好漢李逵們。一個社會如果有穩定強大的中產階級群體，這樣的社會更有公德，更有民主和法制，更不容易仇富、仇官。”
    “仇富、仇官”，四個字把天下刁民一網打盡了。

                           二
    河南省輝縣市吳村鎮鄧城村的郎計紅是一個刁民。
    2009年11月2日下午，他進城找一個朋友借錢，再過兩天妻子又要到醫院做透析了，需要將近300元。之前，他踏進6個家庭門檻一分錢沒借到。這次又碰壁了。第二天上午8時許，在中國人壽輝縣分公司一樓樓梯口，他一把搶走正提著錢款下樓的劉某手中提包，奪路而逃。
    村主任說：“計紅平時在村里表現不錯，是個老老實實的勤快人。”。
    村民們說：“計紅不是那種為非作歹的人，平時可老實了，出這樣的事兒，因為他的生活壓力實在太大了。”。
    這是一個不幸家庭。幾年前，郎計紅的父親患關節炎基本喪失勞動能力，2004年出生的兒子患有先天性斜視。2006年5月，郎計紅母親因心肌梗死去世，掏空家里僅有的兩萬多元儲蓄還欠下四五千元錢外債。正是在這一年冬天，郎計紅的妻子又得了腎衰性尿毒癥，因無錢換腎只好靠透析殘喘生命。
    郎計紅拼命干活掙錢，但微薄收入還是不夠透析花費。不得已只有借錢，“幾乎是挨家挨戶地借，所有的親戚朋友都借遍了。”郎計紅說。從發現妻子患有尿毒癥到實施搶奪前，這個家庭已花費了十五六萬元的醫療費，其中的大部分都是到處借來的。案發前，已經沒有人愿意再借給他錢。“我真是沒有一點兒辦法了”。郎計紅說。
    在有一點辦法之前，他是良民、順民。

    并非所有的的刁民都因沒有辦法，并非所有的沒有辦法都去搶劫。有一條路叫上訪路，這條路上擠滿了密密麻麻的刁民，而且大部是有精神病的刁民。
    這條路有傷風雅，所以多有好事者攔截。
    江天一位叫陀螺的網友說：“相對來說，中國歷史上是一個人治的國家，老百姓有冤屈可以擊鼓喊冤還可以攔官轎喊冤，甚至驚動御駕也沒有被殺頭的”。
    這話令法治時代羞愧難當。

    “窮山惡水出刁民”，只講了刁民的出沒講為什么出，涉及原因的也有兩條中國俗語，一叫官逼民反，一叫為富不仁，把刁民“仇富、仇官”的問題都解釋了。還有一條馬克思主義道理叫造反有理，雖給了天下刁民最后盾牌，卻不見得討乾隆老爺子及繼承者的歡心。
    畢竟刁民不如奴隸。

                          三

    中產階級理論是對付刁民出現的葵花寶典。
    什么是中產階級？微風說中產階級這是一個外來詞匯，網絡上關于它的定義是非常混亂的。
    妙就妙在混亂，可以隨意解釋，把一切社會問題當成收入問題、數字問題。從此刁民成了少數，打擊成了反恐。
    橄欖球滾動起來也能傷人。

                          四
    刁民可以做，不可以亂做。
    2010年1月14日，輝縣市人民法院開庭審理此案。判處郎計紅有期徒刑三年、緩刑五年，并處罰金2000元。
    法院還是很善良的。法官說“判決沒有將其家庭負擔推向社會”。可是多事記者卻將之推向社會，在報紙上呼吁：伸出我們的手，能幫他一把就幫一把吧！
    又是一個愛心呼喚。地震時出現過，洪災時出現過，泥石流出現過，像郎計紅這樣具體的個別的事例平時也屢屢不曾斷絕，我們國家不富裕，雖然成為美國最大債權國，還差錢，差錢而刁民難熄。只有渴望春風揚柳的時候……

                                2010年8月13日

    注：本文郎計紅故事摘自《平原晚報(輝縣的這個男子搶劫被判刑)》，2010年8月10日版。也可參見網絡http://wb.xxrb.com.cn/html/2010-08/10/content_15558.htm

再說刁民

                                                     ---兼與微風輕拂商榷

    很喜歡跟微主版主貼子，因為他的觀點有一定代表性。

    1、“為富不仁”和“窮山惡水出刁民”之間的關系你用了“絕對因果關系”字樣，如果不是理解上的形而上學，就有點故意給人下套了，世界上的事情沒有絕對，一絕對就錯了。即使二者有必然的或直接的聯系。
    “不仁”不僅僅是道德觀念，更是一種行為！不仁的行為，必然有不仁的后果，這后果就是兩極分化，就是窮者更窮。不仁有很多種但主要還是對窮人的掠奪，是剝削和壓迫。
    “為富不仁”是一種普遍現象，并不排除或否定個別富人的道德，孔孟傳統下“富也仁”也是有的。
    “為富不仁”和“窮山惡水出刁民”有因果關系，并不意味著它是“刁民”的唯一原因，比如還有生產力原因，還有刁民自身原因等。
    “貧富兩階層并沒有截然矛盾的關系”“截然”二字真高明，叫人無法理解。但如果說貧富沒有矛盾，不知天下有多少人相信，反正我是不信的。

    2、在我的文章中談到刁民出現原因時提到了兩條中國俗語，一叫官逼民反，一叫為富不仁。不必單取一條，也不必再生造新詞。
    在階級社會里，權和富是聯在一起的，富是權的基礎，權是富的工具。
    至于你舉的沈萬三和朱元璋，那是狗咬狗。要說相對，權與權之間富與富之間都有相對弱勢，但它們與普通民眾相比，又處在強勢地位。不管怎么相對比較，這一點難更改。

    3、如果有可能，我倒希望中國人個個為富不仁。在富裕的歐美國家，即便個個為富不仁，又有何妨！對于人人皆窮的北韓和古巴，他們想為富不仁也為不了
    這就根本不可能。
    作為一個社會，有為富不仁者，就有為富不仁的受害者，就有不富者！大魚吃小魚、小魚吃蝦米，能希望小點蝦米個個平安嗎？社會主義提倡共同富裕，那就要消滅為富不仁。
    作為一個小環境小社會，個個為富不仁或有可能，但一個個好像烏雞眼，恨不得你吃了我，我吃了你，有什么可羨慕呢？這個社會還是多些仁多些愛好。
    你說“北韓和古巴人人皆窮”，我沒調查不敢妄評。不過偏信則暗，結論最好見了兩方面材料再做，小心被洗腦。比如你又說“毛時代是一貧如洗的人人均貧的社會”，我親歷過就知道你夸張到荒謬地步。我家只是個普通工人家庭，自行車手表縫紉機都有了，我下鄉見過的農民家里也有，雖不多。毛澤東時代比較窮，經濟不如今天是事實，但“一貧如洗”，故意夸大，近似誣蔑。

    4、說說人性吧。
    “自私貪婪的天性來看，為富不仁是每一個人的本性”。
    把階級性社會性歸屬人的本性，這不是你的發明，很多人都這樣做了，以企圖證明剝削制度的天然合法性和永恒。
    但是，
    性惡只是人的本性之一面，另一面是性善。或者說，性善性惡只是人性的潛質。
    這潛質在后天才發展成形。
   
                              2010.8.15

附：微風輕拂原文

             為富不仁不值得大驚小怪

　　“為富不仁”和“窮山惡水出刁民”沒有絕對因果關系。
　　
　　筆者前文中有句話“窮山惡水出刁民”引起一些文友的爭議，認為沒有談及這個現象的根由“為富不仁”。財富獲取的道德問題并不是我文章論述的內容，那是另外一個話題，如有必要，完全可以另外一篇文章中來論述。因此，特寫篇短文論述一下這個問題。
　　
　　首先，筆者那篇文章題目叫《和諧社會與中產階級》，從題目就可以看出，這篇文章論證的內容主要是和諧社會與中產階級的關系。筆者認為一個社會只要有強大的中產階級階層，這個社會才能夠真正和諧。從整個國際形勢和國際歷史來看，凡是一個國家的國民人均收入在1000-3000美元的階段，這個國家的社會矛盾就會愈加凸出。無論你承認與否，這是一個既成現實的規律，無論南美、亞洲、非洲欠發達國家的現狀，還是發達資本主義國家的發展過程中都是這般。
　　
　　其次，“為富是仁還是不仁”并不是我文章中論述的內容。如果一個國家富人人數占比例60%，即便個個富人都為富不仁，那么這個國家一定和諧穩定，因為富人占有大多數的社會必然是一個有強大中產階級階層的橄欖形結構。
　　
　　筆者認為“為富不仁”和“窮山惡水出刁民”并沒有絕對因果關系。也就是說，不能將財富妖魔化。理由如下：
　　
　　1、“窮”并不都是“為富不仁”引起的。北朝鮮很窮，前蘇聯很窮，古巴很窮。相反的是，北朝鮮的鄰居--南朝鮮很富，前蘇聯的對頭英美很富，大陸的另一邊臺灣很富。這就是一個鮮明的對比，這種窮和為富不仁有什么關系呢？
　　
　　2、因此，有些窮是“為權不仁”引起的。如果斯大林不再那么貪戀權力，如果毛時代能夠多聽取老百姓改革開放的民聲，如果古巴、北韓的當權者能多為民眾考慮，犧牲一些個人權柄。我想這些窮困的國家一定會和韓國、臺灣這些國家一樣富裕起來的。
　　
　　3、有人或許會這樣辯解：前蘇聯、前東歐、北朝鮮、古巴那么窮，都是因為美帝國主義封鎖制裁的關系。筆者不以為然。在冷戰時期，美蘇平分地球勢力，美蘇之間是互相封鎖、互相制裁。前蘇聯時期是“人人一樣窮”，沒有為富不仁，但權力卻過于集中到某個人、某個集團手中了，這就是為權不仁。顯然，前蘇聯東歐集團的解體正是“為權不仁的結果”，而和為富不仁毫無關系。
　　
　　4、從人的遺傳基因來看，“為富不仁”本身就是人性不可避免的。近日，美國著名物理學家霍金認為地球將在200年后不再適宜人類居住，因為人類的遺傳基因就有貪婪自私的成分。筆者基本認可這種推測，根據研究，按照現有速度發展，地球的石油將在50年后消耗殆盡。人類的貪婪和自私是本性，從人類野蠻的戰爭就可以看出。人類是地球上最野蠻的動物，很多動物如獅子老虎只要獵物能夠填飽肚子時，并不會繼續捕獵。而人類不同，人類是欲壑難填的，人類的占有欲是無窮無盡的，人類會因無窮盡的占有欲而毀掉地球資源，甚至核戰爭炸掉地球。
　　
　　因此，從人的自私貪婪的天性來看，為富不仁是每一個人的本性，為富不仁是相對的：億萬富翁為富不仁，百萬小富翁也為富不仁；百萬富翁要面對億萬富翁的為富不仁，百萬富翁同時會對50萬小富人為富不仁。從人的本性來說，每一個企業主、每一個商人都有偷稅漏稅、以次充好的欲望。比如，歐美國家的一些商人在本國守法經營，少有行賄、以次充好的不道德行為，但是這些商人一旦進入中國市場，很快就會本地化，很快學會行賄、回扣這些中國商人的惡習。這是人性自私貪婪所決定的。商人逐利是本性，最近的豐田問題汽車召回就是這般，對待中國用戶和美國用戶采取截然不同的處理結果，因為美國有嚴厲的法律懲罰規定，而中國法律還是空白。
　　
　　5、“窮山惡水出刁民”這句話還有自然環境的關系。窮是窮山，惡是惡水。比如我國一些欠發達的地區因為土地貧瘠、交通不便、資源貧乏，這些地區相對叫窮。因為窮，這些地區整體受教育程度就較差。前些時候，廣州盛行“砍手黨”，經常有市民在路上被人生生砍掉手臂，搶去拎包，弄得全城人心惶惶。這些砍手黨無一例外都是外地人。這些難道能怪廣州人為富不仁？同樣，索馬里海盜搶奪中國商船財貨，難道能怪中國人為富不仁？
　　
　　6、“窮山惡水出刁民”還和民族性有關系。報載，有一個日本老夫婦樂善好施，特別給予中國留學生很多照顧，收留很多中國留學生，給予免費住宿。但是，有一天這對老夫婦被人殺了，那個兇手就是被接濟的中國留學生。這起事件引起了日本本地嚴重的排華事件，使得中國人的整體形象嚴重蒙羞。難道，這對日本善良老人被殺也是為富不仁的后果？
　　
　　再者，各位如有心關注相關國際新聞，會經常看到一些外籍華人或留學生在國外被殺的新聞，但令人痛心的是，大多數兇手都是華人，而不是外國人。這正是煮豆燃豆箕！難道，這些華人在國外被自己同胞殺害，也要怪罪人家外國人為富不仁？
　　
　   相對于權力來說，富人也是一個弱勢群體。沈萬三很富裕吧，面對朱元璋這個強權還不照樣家破人亡；地主富農很牛逼吧，不一樣被強權分光家財，另加批斗；民族資本家很牛吧，不一樣被強行收買、改造；首富黃光裕曾經很拽吧，現在還被關在牢子里。
　　
　　我們不能將財富妖魔化，也不能“窮山惡水”的根源都怪罪“為富不仁”的富人。山西小煤窯亂采的根源不是煤礦業主，而是權力監管部門；溫州炒房團的禍首不是炒房的富人，而是我們的房地產監管部門。
　　
　　窮山惡水出刁民的主因是“窮山和惡水”，這里的窮山和惡水并不是指具體的山水，而是指孽生刁民的“大環境”。只有營造一個有監督的、透明的權力大環境，才能真正杜絕窮山惡水，也才能逐漸減少刁民。
　　
　　因此，不能動輒揮舞為富不仁的道德大棒。如果有可能，我倒希望中國人個個為富不仁。在富裕的歐美國家，即便個個為富不仁，又有何妨！對于人人皆窮的北韓和古巴，他們想為富不仁也為不了。
　　
　　因此，咱們先不要在“為富不仁”這個道德觀念上兜圈子，還是想想辦法，如何讓窮人如何富起來。我相信有這樣的一個好社會：富人可以更富，窮人則可以不再貧窮，貧富兩階層并沒有截然矛盾的關系。
　　
　　毛時代是一貧如洗的人人均貧的社會，當今社會是為富不仁的時代，如果讓我選擇在什么時代生活？用我的腦袋想想是前者美好，但用我的腸胃思考思考，還是后者的為富不仁更實惠些。　　

　   顯然，“為富不仁”和“窮山惡水出刁民”沒有絕對因果關系。富人再怎么為富不仁，也不是造就“窮山惡水”的主因。

      為富不仁不值得大驚小怪，為權不仁才值得永久關注！

                                  2010-8-14

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號