1，        謀殺罪。

       如果一個人用刀子把另一個人殺掉，請問，他是否犯了謀殺罪？

       回答是毫無疑問的：他犯了死罪，應該抵命。

       如果罪犯把受害人關進一件小房，不給他食物，讓其活活餓死，他是否犯了謀殺罪呢？

       他同樣犯了謀殺罪，應該抵命。

       如果他強迫受害人為他做各種苦工，可是不給他足夠的食物，受害人因長期饑餓而營養不良，生病的時候因為身體虛弱而死，他是否犯了謀殺罪？

       還應該算是蓄意謀殺吧？

       如果社會上的一切商品和服務都需要用貨幣支付，可一個階級把所有的貨幣都掌握在自己的腰包里，然后強迫另一個階級為他們服務，，卻不支付足夠的工資，因此，后一個階級不僅買不到足夠的營養品，而且因為無法支付醫療費用，患了病只好等死。

       請問：前一個階級是否對后一個階級犯了謀殺罪？

2，        盜竊罪。

       如果一個人偷偷用手從我們的口袋里捏走了錢，他是不是小偷？

       當然是，應該抓起來，狠打。

       如果他不用手，而用一只很長的鑷子呢？

       一樣，他仍然是個小偷。

      如果他不用鑷子，用一個精巧高效的吸塵器，，把錢從我們的口袋吸到他的手里，他還是不是小偷？

      他還是，而且比前兩種更加可惡。

      如果他用某種方法，使我們存在銀行帳戶里的錢自動變少，他的錢卻自動增加，即他的錢增加是以我們的錢減少為前提，那么他是不是偷了我們的錢？

      沒錯，他這是高智商的犯罪。

       他采用怎樣的方法偷我們的錢？

       濫發紙幣以造成通貨膨脹，每紙張幣能代表的價值都減少了，雖然我們的帳戶里紙幣絕對數量不變，可是能夠購買的商品減少了。

        雖然發紙幣者的每張紙幣也縮水，可是他擁有的紙幣數量卻絕對增大，他的購買能力也就絕對增大了。

      銀行就是這樣偷我們的錢。

3，        民主。

     如果兩個罪犯合伙去搶劫，得來的贓物平分，這樣是否公平？

     對他們兩人而言，自然公平。

     如果一個犯罪團伙集體作案，經過集體討論后決定怎樣分贓物呢？

     那不僅公平，還很民主。

     如果在特定的社會里，一個階級把從另一個階級搶來的贓物采用民主討論的方式分配，這是什么社會呢？

     對這個階級而言，當然是民主社會。

     這個民主社會的前提是什么呢？

      對另一個階級的獨裁與鎮壓。

請大家想想，這是否是當今的社會現象。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號