一篇有關(guān)科普文章的摘要

  今年《科學(xué)》雜志（主編：周光召）3月份（第62卷第2期）刊登了高級(jí)工程師錢雪元先生的文章。題名為《歐洲科普互動(dòng)新范式的啟示》，提供了對(duì)于目前我們進(jìn)行的反轉(zhuǎn)活動(dòng)（權(quán)做有關(guān)科技和上層決策問題）極有價(jià)值的和極具啟發(fā)意義的思路。現(xiàn)作一摘要。

    作者在歐洲科普中的兩大范式中闡明了告知-體驗(yàn)范式和對(duì)話-參與范式在告知-體驗(yàn)范式中又分作兩個(gè)階段:科學(xué)家通過課堂、講演、媒體和博物館等簡單形式把知識(shí)告訴公眾以及通過各種途徑和手段使科學(xué)深入青少年的學(xué)習(xí)和娛樂生活。（摘者的話）（下為原文摘要）

    這兩個(gè)階段的科普，前者是以傳播者為中心，后者以受眾為中心。歐洲科普界把這兩個(gè)階段的科普形式歸為一大類：告知一體驗(yàn)范式。　　

    告知-體驗(yàn)范式的科普活動(dòng)是單向的、傳統(tǒng)的大型科普活動(dòng)，例如學(xué)校教育、媒體以及科技周和科技節(jié)等是告知-體驗(yàn)范式所采取的主要方式。中國實(shí)施的科普形式都屬于此范式。　　

    對(duì)話一參與 范式　　

    對(duì)話-參與范式產(chǎn)生于有關(guān)科技問題的爭議。自1980年代以來，對(duì)各種新的科技應(yīng)用問題，從環(huán)境保護(hù)到食品安全，從生命倫理到信息安全，歐洲發(fā)生的爭議從不間斷，有時(shí)還是大規(guī)模的激烈抗?fàn)帯！　?/p>

    為處理這些爭端，歐洲多年來已在技術(shù)預(yù)見、環(huán)境評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方面發(fā)展出公眾參與的聽證會(huì)、共識(shí)會(huì)議(consen:ius conference)、市民評(píng)審團(tuán)、公共調(diào)查、公眾辯論、焦點(diǎn)小組(focus group)等許多形式，也包括科學(xué)咖啡館和科學(xué)商店等。1978一1980年，在瑞典甚至發(fā)生了是否要建核電站的全民公決，有 10萬人卷入了這場運(yùn)動(dòng)。在這些活動(dòng)中，科技工作者發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，于是促成了科普的雙向互動(dòng)形式——對(duì)話-參與范式，它引用了一個(gè)與“公眾理解科學(xué)”對(duì)應(yīng)的詞匯——“科學(xué)家理解公眾”，成為進(jìn)入了新的或第三個(gè)科普階段的特征。　　

    (—)共識(shí)會(huì)議　　

    這種模式 1987年在丹麥?zhǔn)讋?chuàng)，隨后在歐洲和其他地方廣泛采用，甚至遠(yuǎn)至新西蘭和韓國。目的是鼓勵(lì)有關(guān)科技問題的爭論，讓公眾深入了解科學(xué)技術(shù)的研究和應(yīng)用，使決策建立在公眾充分理解的基礎(chǔ)上。在丹麥，共識(shí)會(huì)議經(jīng)常舉行，對(duì)決策有明顯影響。例如，共識(shí)會(huì)議建議政府不應(yīng)該撥款給食品輻照和轉(zhuǎn)基因技術(shù)，得到了丹麥議會(huì)的采納。　　

    共識(shí)會(huì)議的基本思想是：一群約 lO~20個(gè)“無關(guān)”的志愿者聚集在一起就預(yù)先定好的科技話題如“干細(xì)胞研究”進(jìn)行討論。“無關(guān)”，指的是這些志愿者跟所談的話題沒有利害關(guān)系，也無人患有可能被干細(xì)胞研究所醫(yī)治的疾病。　　

    在 l~2個(gè)周末的時(shí)間里，這群人聚在一起，接受該題材的基本情況介紹。此后，他們?cè)O(shè)計(jì)和闡明自己想討論的問題，在正式的、公開的會(huì)議中，與專家會(huì)面并提出問題，可以說是一群人真正“與科學(xué)爭論”的典型形式。在此環(huán)節(jié)后，他們起草一份總結(jié)，提出關(guān)于此問題的最終意見，通常還附有對(duì)政策制定的明確建議。這份總結(jié)后來經(jīng)常通過面向大眾的某種政治宣言或其他形式，進(jìn)入決策過程。　　

    共識(shí)會(huì)議盡管是無論誰都可以參加的正式會(huì)議，仍是一個(gè)比較小的活動(dòng)，所以需要非常好的媒體報(bào)道來進(jìn)行超越這小群體對(duì)話，以便影響決策。　　

    (二)公眾辯論　　

    2002年7月，英國政府提出要開展關(guān)于轉(zhuǎn)基因的公共辯論，目的是要制定轉(zhuǎn)基因作物和食品的政策。這個(gè)可能是歐洲最有爭議的公共問題，于2003年6~7月間，在全英大約 600個(gè)地區(qū)、社區(qū)或全國公眾會(huì)議上討論。總計(jì)約兩萬人參與了會(huì)議，討論和提出了對(duì)轉(zhuǎn)基因問題的看法。他們的觀點(diǎn)通過參與者填寫的反饋表收集起來，并在項(xiàng)目委員會(huì)撰寫總結(jié)時(shí)進(jìn)行分析。　　

    在進(jìn)行公眾辯論時(shí)，還伴有專題小組研究。這樣做是為了有一個(gè)對(duì)照組，也能看出參與會(huì)議的人是否只是非常積極的少數(shù)人。最后，專題小組得出的結(jié)果跟公眾辯論所得出的結(jié)果非常接近。　　

    但是，大型活動(dòng)的結(jié)果事實(shí)上是非常難以控制的，并且常常不符合政策制定者的議程和預(yù)期。同樣是基因食物，同樣是公眾辯論，2003 年發(fā)生在荷蘭的類似爭論活動(dòng)被大多數(shù)評(píng)論家認(rèn)為是一個(gè)失敗。辯論的組織者和非政府組織之間關(guān)于辯論選題上存在重大的公開沖突，特別是用于開始討論的信息材料。當(dāng)組織者要討論如何規(guī)范轉(zhuǎn)基因食品時(shí)，非政府組織則要討論這　　

種食物是否有生產(chǎn)的必要。于是，真正的辯論便淹沒在選題的沖突中了。　　

    人們對(duì)科學(xué)的態(tài)度并不完全建立在信息的基礎(chǔ)上，他們的態(tài)度還因?yàn)樗麄兪欠裣嘈艂鞑ピ撔畔⒌臋C(jī)構(gòu)及其語言公信力。加之，他們是根據(jù)自己的背　　

景和經(jīng)驗(yàn)做出判斷的。所以信任不能視為二元的，要么信任，要么不信任。通常，它被視為影響科學(xué)和社會(huì)間許多因素的平衡結(jié)果。這種復(fù)雜性要求采用更復(fù)雜的方式，而不是單向傳播方式，來處理科學(xué)和社會(huì)的互動(dòng)。　　

    關(guān)鍵問題顯然在于找出不信任的根源，公眾不信任的原因不僅在公眾一邊，還在于科學(xué)與社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系失調(diào)，可能在一定程度上是結(jié)構(gòu)性的，原因需要雙方去尋找。單單“增加信息”不會(huì)導(dǎo)致更多信任。需要的是“增加參與”：開展科學(xué)與社會(huì)之間的真正對(duì)話，通過雙向的交流和對(duì)話，促進(jìn)科學(xué)和社會(huì)之間的相互了解。唯此，科學(xué)和社會(huì)關(guān)系的重新合作過程才能開始。　　

    第三，科學(xué)作為現(xiàn)代生活的一個(gè)重要部分，它的作用應(yīng)該向公眾討論開放。歐洲人的餐桌是否需要轉(zhuǎn)基因作物最終是一個(gè)政治問題，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民主原則。所以對(duì)話-參與范式涉及到的是歐盟前景的核心問題：公眾和政策間的疏遠(yuǎn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了爭論中的科學(xué)技術(shù)。2000年，英國上議院科學(xué)技術(shù)委員會(huì)發(fā)表了一份關(guān)于科學(xué)與社會(huì)的報(bào)告。跟 15年前的博德默報(bào)告相比，所　　

討論的問題和爭辯的邏輯并無更多不同。該報(bào)告強(qiáng)調(diào)科學(xué)與社會(huì)間“對(duì)話的新氣氛”和“走向更民主的科學(xué)”。　　

    當(dāng)然，兩種范式的邊界是模糊的："告知”在對(duì)話-參與范式中也起著重要作用。在共識(shí)會(huì)議和公眾辯論中，參與者在討論前被告知所要討論問題的風(fēng)險(xiǎn)。不過，跟傳統(tǒng)的單向傳播方式不同的是，市民可選擇他們的信息資源并有可能質(zhì)疑這些被告知的科學(xué)信息。同時(shí)，源自告知范式的純粹的宣傳運(yùn)動(dòng)可能會(huì)發(fā)展成一個(gè)大型的公眾辯論。這種以教育為目的宣傳活動(dòng)，卻可　　

能是一個(gè)真正對(duì)話的開始。　　

    兩種范式潛在的政策動(dòng)機(jī)非常不同。許多告知-體驗(yàn)活動(dòng)的目的就是為了支持科學(xué)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，提高公眾的科技意識(shí)和對(duì)科技的接受度，而在對(duì)話-參與范式中，目的是為了創(chuàng)造一種環(huán)境，來思考科學(xué)的社會(huì)作用，以獲得更有力的科學(xué)政策支持。他們努力建立科學(xué)與公眾間的對(duì)話，促進(jìn)互相學(xué)習(xí)，幫助修復(fù)科學(xué)與公眾間的有點(diǎn)受傷的關(guān)系。　　

    對(duì)話一參與范式的啟示　　

    關(guān)于國內(nèi)出現(xiàn)的吳江垃圾發(fā)電廠等一系列類似事件，對(duì)照歐洲的經(jīng)驗(yàn)，可獲得一些什么啟示呢？　　

    中國政府在過去幾十年里已經(jīng)學(xué)會(huì)在市場經(jīng)濟(jì)的汪洋大海中游泳，現(xiàn)在正在學(xué)習(xí)在有序民主中管理社會(huì)。幫助政府處理有關(guān)科技的社會(huì)問題，包括形成正確的決策，防止沖突和危機(jī)事件發(fā)生，是科普工作者應(yīng)負(fù)的責(zé)任，也是他們面臨的新挑戰(zhàn)。　　

    科學(xué)技術(shù)越來越深刻地影響著人民的生活，當(dāng)前，環(huán)境和食品安全問題已成為群眾普遍關(guān)心的熱點(diǎn)。在開展社區(qū)科普中，一直強(qiáng)調(diào)科普內(nèi)容要貼近群眾生活，關(guān)心群眾需求。當(dāng)前抓住這類問題中的科技問題進(jìn)行科普，群眾參與積極性高，效果好。所以是科普工作，特別是社區(qū)科普工作的重大機(jī)遇。　　

    科學(xué)技術(shù)是雙刃劍，在應(yīng)用它時(shí)，有利也有弊。可能是近期有利，長期有害；可能對(duì)局部有利，對(duì)全局有害；也可能對(duì)這一部分人有利，對(duì)那一部分人有害。所以在應(yīng)用科技的工程中要綜合各方面因素，權(quán)衡利弊。這就不僅要求專業(yè)人士參與決策，而且要求各方面的利益相關(guān)人，包括社區(qū)居民參與決策。所以這既是對(duì)公眾科學(xué)素養(yǎng)的檢驗(yàn)，也是進(jìn)一步提高公眾科學(xué)素養(yǎng)的絕好途徑。　　

    這類科普活動(dòng)更重要的是公眾參與有關(guān)科技問題決策的民主過程，要將問題解決于發(fā)生之前，化解爭議，化解危機(jī)，達(dá)成和諧。在爭議發(fā)展到危機(jī)時(shí)，及時(shí)傳播真實(shí)的科學(xué)技術(shù)知識(shí)和信息，跟公眾開展科技對(duì)話，消除公眾疑慮，杜絕謠言，幫助公眾與政府或有關(guān)方面達(dá)成一致或折衷意見。　　

（原文系由以下問題的提出引入）

    隨著中國科技事業(yè)的發(fā)展，科技的應(yīng)用對(duì)人民社會(huì)生活的影響日益明顯，有關(guān)科技問題的爭議近年來也在國內(nèi)頻頻出現(xiàn)。　　

    據(jù)《科技日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2009年 10 月 21 日，數(shù)干群眾聚集沖擊江蘇吳江垃圾發(fā)電廠，抵制工廠點(diǎn)火，一度堵塞國道交通，迫使這個(gè)投資數(shù)億、審批手續(xù)齊全的環(huán)保項(xiàng)目叫停，工程已如一堆廢鐵被棄諸運(yùn)河一隅。這場　　

沖突事件還影響到附近蘇州、嘉興、湖州、杭州等城市正在論證中的垃圾發(fā)電廠項(xiàng)目。與此同時(shí)，遠(yuǎn)在廣州番禺的投資 6億元的垃圾焚燒廠工程已經(jīng)擱淺。此前，北京、深圳、武漢等地同類項(xiàng)目都在居民的質(zhì)疑或反對(duì)聲中艱難前行。　　

    在這場沖突中，核心問題是垃圾焚燒是否產(chǎn)生二惡英，二惡英是否會(huì)對(duì)人的身體產(chǎn)生致癌危害，本地的垃圾焚燒廠能否將二惡莢控制在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)。這個(gè)事關(guān)群眾身體健康的重大民生問題與科學(xué)技術(shù)緊密相關(guān)，對(duì)政府來說，上馬垃圾焚燒電廠是一個(gè)應(yīng)讓公眾了解和參與決策的問題。對(duì)科普界來說，也是一個(gè)全新的科普課題。　　

    (在歐洲) 近幾年來，公眾關(guān)于科學(xué)技術(shù)的爭論越來越多，許多集中在新技術(shù)的社會(huì)應(yīng)用上。通常，科技被看成促進(jìn)未來經(jīng)濟(jì)增長的重要角色，然而，當(dāng)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)在歐洲的政策制定中被明確視為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的因素時(shí)，許多歐洲人卻拒絕購買利用基因技術(shù)制造的轉(zhuǎn)基因食品，也不接受轉(zhuǎn)基因作物的概念。在全歐洲，食品安全和轉(zhuǎn)基因生物可能的生態(tài)后果成了科學(xué)與公眾激烈爭論的話題。在圍繞瘋牛病及它可能對(duì)人類產(chǎn)生的影響的爭議中，科學(xué)的權(quán)威性及其與政策的關(guān)系都受到公眾質(zhì)疑。這些爭議標(biāo)志著科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系并不像政策制定者所期望的那樣和諧。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)