央視報道：在最近中國宏觀經(jīng)濟學(xué)會舉行的經(jīng)濟形勢討論會上，已經(jīng)91歲的劉國光參加了討論，為百姓說話呼吁在民生福利等領(lǐng)域，加強政府的資源配置作用，縮減收入差距。劉國光說：“自然資源和環(huán)境保護(hù)，社會資源，社會的財富、收入的公平分配，還有民生福利、住房、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域的資源配置就不能夠都完全依靠市場來調(diào)節(jié)了，更不用說讓市場去決定了。”

新華社報道劉國光事跡

　　新華網(wǎng)北京5月25日電(記者劉奕湛)“人到九十，現(xiàn)在已不算稀奇，但總有一道驚心的坎。我這一生沒有什么大出息。自知不怎么聰明，自負(fù)還算守本分，勤奮以治學(xué)，平實以做人。”面對記者的提問，劉國光這樣評價自己的一生。

　　生于1923年的劉國光已年逾九旬，曾任中國社會科學(xué)院副院長。他的一生當(dāng)中，近七十年的時間都與經(jīng)濟學(xué)打交道，這期間，他始終堅守馬克思主義信仰，為馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中國化和改革開放作出了巨大的理論貢獻(xiàn)。

　　劉國光的一生，經(jīng)歷了很多。1937年，盧溝橋事變爆發(fā)，日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭，劉國光的故鄉(xiāng)南京淪陷，這個14歲的少年被迫流亡湖南、四川等地。在那段疾苦的歲月里，劉國光閱讀了《大眾哲學(xué)》《社會科學(xué)教程》《經(jīng)濟學(xué)概論》等著作，從此對社會科學(xué)產(chǎn)生了濃厚興趣。

　　1938年，劉國光進(jìn)入四川國立二中讀書。當(dāng)時，《資本論》尚未出版，但學(xué)校圖書館有介紹《資本論》的通俗讀物，這些材料讓劉國光對《資本論》產(chǎn)生了濃厚興趣。

　　當(dāng)《資本論》(第一卷)出版后，他立即買來認(rèn)真閱讀，雖然讀完后似懂非懂，但求知的渴望，讓他不斷讀下去，并且受益匪淺。“《資本論》是對我影響最大的理論著作，為我的人生道路指明了方向。”劉國光說。

　　1941年，劉國光以優(yōu)異的成績被西南聯(lián)大錄取，他毫不猶豫地選擇了經(jīng)濟學(xué)專業(yè)。談起選擇經(jīng)濟學(xué)的初衷，劉國光說，進(jìn)入大學(xué)選擇經(jīng)濟學(xué)專業(yè)是由于讀《資本論》等著作后，產(chǎn)生了學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)的興趣。而當(dāng)時的中國貧窮落后，遭受外敵的蹂躪，流亡生活的痛苦以及戰(zhàn)爭時期民不聊生的狀況，更讓人產(chǎn)生了經(jīng)濟救國的志向。

　　大學(xué)期間劉國光接觸更多的是西方經(jīng)濟學(xué)知識，但他對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的興趣并未消減，先后讀完《資本論》的二、三卷，大學(xué)畢業(yè)論文更是選擇了以馬克思地租理論為主軸的題目，在趙乃摶教授的指導(dǎo)下，他融貫西、馬經(jīng)濟學(xué)兩大理論派別，重點突出馬克思主義的指導(dǎo)思想。

　　“西方經(jīng)濟學(xué)只能是參考、借鑒，而不能居于指導(dǎo)和主流地位。當(dāng)然，馬克思主義具有開放性，凡是好的東西，馬克思主義也可以吸收過來。”劉國光說。

　　1951年，劉國光作為國家選拔的第一批留蘇研究生去莫斯科學(xué)習(xí)，在四年的留學(xué)生涯里，經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的劉國光，十分珍惜這次求學(xué)機會，也時刻不忘建設(shè)祖國的重任。幾乎天天泡在列寧圖書館，一坐就是一整天，那時，他的主要研究方向是國民經(jīng)濟綜合平衡問題。

　　在蘇聯(lián)專攻計劃平衡專業(yè)和觀察經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實，回國后劉國光開始思考計劃與市場的關(guān)系。受十一屆三中全會精神的鼓舞，1979年初劉國光著手研究計劃與市場關(guān)系的問題，提出了中國經(jīng)濟改革要采取計劃與市場相結(jié)合的模式。

　　他提出，我們要堅持市場取向的改革，但不能迷信市場;我們要堅持計劃調(diào)控，但不能迷信計劃。

　　進(jìn)入21世紀(jì)，劉國光年事已高，出于職業(yè)習(xí)慣，老而不休，陸續(xù)寫了一些東西，大多集中在討論“市場經(jīng)濟”和“社會主義”的關(guān)系問題。劉國光說，在社會主義初級階段，我們需要繼續(xù)完善市場經(jīng)濟的改革，但市場經(jīng)濟改革的方向必須是社會主義的，堅持公有制為主體，國家宏觀計劃調(diào)控為導(dǎo)向，共同富裕為目標(biāo)，而不是資本主義的私有化、自由化、兩極分化為結(jié)果的市場經(jīng)濟。

　　談及自己的一生，他認(rèn)為做學(xué)問要“不唯上、不唯書、但唯實”;做人最簡單的道理就是“愛祖國、愛人民、愛親人，貢獻(xiàn)一切，犧牲自我。”

　　“我雖然年滿九十，來日不多，但對我國經(jīng)濟社會建設(shè)仍滿懷信心和激情。”劉國光說。

附1：劉國光:馬克思主義經(jīng)濟學(xué)被邊緣化

　　原題：劉國光：談經(jīng)濟學(xué)教學(xué)研究中的一些問題

　　編者按：2005年7月15日，我國著名經(jīng)濟學(xué)家、中國社會科學(xué)院原副院長、現(xiàn)任特邀顧問劉國光同志，就當(dāng)前經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題談了一系列看法。他談了九個方面的問題，分別是：一、當(dāng)前經(jīng)濟學(xué)教學(xué)與研究中西方經(jīng)濟學(xué)的影響上升、馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位削弱的狀況;二、造成這個狀況的原因分析;三、關(guān)于意識形態(tài)領(lǐng)域兩個相互聯(lián)系的傾向性問題;四、關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系問題;五、關(guān)于正確對待西方經(jīng)濟理論的問題和正確對待新自由主義經(jīng)濟學(xué)的問題;六、經(jīng)濟學(xué)教育究竟是意識形態(tài)的教育還是分析工具的教育;七、關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的國際化與本土化的問題;八、關(guān)于中國的經(jīng)濟改革與發(fā)展究竟是以馬克思主義經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)還是以西方經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)的問題;九、關(guān)于怎樣克服目前傾向性問題的一些意見。他說，我談的有些話是別人也講過的，因為這是大家共同感覺到的問題，所以不能不重復(fù)，但這些觀點大多是我自己的看法。現(xiàn)經(jīng)劉國光教授本人同意，我們將他的上述談話在我網(wǎng)站發(fā)表，以饗讀者。

　　一、當(dāng)前經(jīng)濟學(xué)教學(xué)與研究中西方經(jīng)濟學(xué)的影響上升、馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位削弱和邊緣化的狀況令人堪憂

　　一段時間以來，在經(jīng)濟學(xué)教學(xué)與研究中，西方經(jīng)濟學(xué)的影響上升，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位被削弱和被邊緣化，這種狀況已經(jīng)很明顯了。在經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)和研究中，西方經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)在好像成為了主流，很多學(xué)生自覺不自覺地把西方經(jīng)濟學(xué)看成我國的主流經(jīng)濟學(xué)。我在江西某高校聽老師講，學(xué)生聽到馬克思主義經(jīng)濟學(xué)都覺得好笑。在中國這樣一個共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，學(xué)生嘲笑馬克思主義的現(xiàn)象很不正常。有人認(rèn)為，西方經(jīng)濟學(xué)是我國經(jīng)濟改革和發(fā)展的指導(dǎo)思想，一些經(jīng)濟學(xué)家也公然主張西方經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該作為我國的主流經(jīng)濟學(xué)，來代替馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位。西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)在經(jīng)濟研究工作和經(jīng)濟決策工作中都有滲透。對這個現(xiàn)象我感到憂慮。

　　二、造成當(dāng)前西方經(jīng)濟學(xué)影響上升、馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位下降的原因

　　存在這種狀況有內(nèi)外兩方面的原因。外部原因是：第一，以美國為首的國際資產(chǎn)階級亡我之心不死，中國社會主義是美國繼蘇聯(lián)之后又一個要消滅的目標(biāo)，這個目標(biāo)是既定的。所以美國不斷地對我們進(jìn)行西化、分化;第二，社會主義陣營瓦解之后，世界社會主義運動處于低潮，很多人認(rèn)為社會主義不行了，馬克思主義理論不行了;第三，中國由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，一些人因此誤認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟學(xué)不行了，只有西方經(jīng)濟學(xué)才行。這是外部原因。

　　內(nèi)部原因比較多，總的說來，新形勢下我們對于意識形態(tài)斗爭的經(jīng)驗不足，放松了警惕，政策掌握失誤，特別是教育部要負(fù)相當(dāng)?shù)呢?zé)任!具體說來有以下幾點：

　　第一，高等院校經(jīng)濟學(xué)的教育方針不明確，目標(biāo)不明確。到底是以馬克思主義經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)來教育和培養(yǎng)學(xué)生，還是雙軌教育，即馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)并行。現(xiàn)在許多人都講雙軌制，北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長幾年前就講現(xiàn)在實行“雙軌制”，學(xué)生因此疲于奔命，很苦。學(xué)生既要學(xué)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，又要學(xué)西方經(jīng)濟學(xué)。表面上看是并重，實際上是西方經(jīng)濟學(xué)泛濫。并重的結(jié)果是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的地位下降，西方經(jīng)濟學(xué)的地位上升。一些高等學(xué)校在經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的本科生、研究生教育中取消了政治經(jīng)濟學(xué)的課程，只要求掌握沒有經(jīng)過科學(xué)評論的西方經(jīng)濟學(xué)的原版教材。一些學(xué)校的研究生比如經(jīng)濟專業(yè)、管理專業(yè)的研究生，入學(xué)考試不考馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，只考西方經(jīng)濟學(xué)。這是教育方針的問題，這樣的教育方針是根本錯誤的!

　　第二，教材問題。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)要與時俱進(jìn)，現(xiàn)在的教材也在改進(jìn)，這幾年大有進(jìn)步，特別是抓了馬克思主義基礎(chǔ)理論研究和建設(shè)工程，但是還不夠成熟，數(shù)量也不多，沒有引起學(xué)生廣泛的興趣。同時，西方經(jīng)濟學(xué)教材大量流入。人民大學(xué)有一個“工作室”，專門做這個事情，當(dāng)然它也是很有貢獻(xiàn)的，引進(jìn)外國文獻(xiàn)也是好的，但是它大量引進(jìn)西方經(jīng)濟學(xué)教材的版本，沖擊國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)。有一位教授說，從上個世紀(jì)九十年代中期開始，中國經(jīng)濟學(xué)教材開始發(fā)生比較重大的改變，中國經(jīng)濟學(xué)教育從以政治經(jīng)濟學(xué)即馬克思主義經(jīng)濟學(xué)為主，向以西方經(jīng)濟學(xué)為主發(fā)生著轉(zhuǎn)變，如今，西方經(jīng)濟學(xué)已成為主流的經(jīng)濟學(xué)教育體系，因為教材的改變反映出教學(xué)重點的改變。有同志說，世界上沒有一個國家像中國這樣高頻率地引進(jìn)外國經(jīng)濟學(xué)教材。他說，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)模式轉(zhuǎn)型的主要標(biāo)志就是西方經(jīng)濟學(xué)的理論、教學(xué)體系和教材的運用，其中很重要的是教材的運用。這說明我們現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)型了。

　　第三，教師隊伍、干部隊伍的問題。“海歸”派回來很好，可以充實我們的經(jīng)濟學(xué)隊伍，充實我們關(guān)于西方經(jīng)濟學(xué)的知識，這是好的一面。但是他們中的一些人沒有經(jīng)過馬克思主義的再教育，就進(jìn)入教師隊伍和研究人員隊伍;不經(jīng)過評論、原本原汁地介紹西方的東西，卻是有問題的。有些原來在國內(nèi)接受過馬克思主義的教育，出去后把馬克思主義忘了;有些理工科的學(xué)生出國學(xué)經(jīng)濟，學(xué)管理，其中很多人沒受過馬克思主義的教育。上海復(fù)旦大學(xué)一個研究所的所長，他希望這個局面越來越好，認(rèn)為送出去培養(yǎng)是中國經(jīng)濟學(xué)提高最快的辦法。他說，訓(xùn)練有素的海外軍團(tuán)回流浪潮將加快，不斷充實到內(nèi)地主要大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)隊伍里，勢頭勢不可擋。我認(rèn)為他的這個說法是有問題的。沒有經(jīng)過馬克思主義再教育，沒有受過訓(xùn)練，就走上講臺的這種做法流弊很大。另外，我們自己培養(yǎng)的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)教師隊伍在不斷萎縮，高校對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)教師隊伍的培養(yǎng)和投入很少，獎勵也很少。獎勵也只有海外人獎勵搞西方經(jīng)濟學(xué)的。這個情況是很糟糕的。孫冶方獎是國內(nèi)的，但是處于慘淡經(jīng)營之中。

　　還有是影響了干部隊伍，比如對黨校省部級干部班的教育，如果讓主張以西方經(jīng)濟學(xué)為主流的教師去教他們，那會是個什么樣的結(jié)果，可想而知。現(xiàn)在干部的思想也在變，雖然很多干部不是學(xué)西方經(jīng)濟學(xué)出身的，但是也在受影響。地方一些干部在國企改革問題上，在公有制和私有制的問題上，在維護(hù)群眾利益的問題上，都站在我們共產(chǎn)黨的對立面，比如在房地產(chǎn)領(lǐng)域都是在維護(hù)開發(fā)商的利益，把老百姓的利益完全置之腦后，這就是受影響的表現(xiàn)。還有，一些地方提拔干部，規(guī)定必須到哈佛大學(xué)、肯尼迪學(xué)院進(jìn)修才能提拔。這些都不是很正常，這是崇拜西方。

　　第四，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)很關(guān)鍵。現(xiàn)在有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不在我們手里。高校的校長、院長，系、研究室、研究所的主任，校長助理等等，還有主要部委的研究機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，到底是不是馬克思主義者，我相信他們中大多是馬克思主義者，但是有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被篡奪了。中央一再強調(diào)，社會科學(xué)單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)要掌握在馬克思主義者手中。我覺得應(yīng)該檢查一下，現(xiàn)在到底掌握在什么人手中。比如北京某大學(xué)一些領(lǐng)導(dǎo)崗位，由西化色彩很濃的人擔(dān)當(dāng)。我不知道是什么原因，這些人為什么這么受重用?我覺得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)一定要掌握在堅定的馬克思主義者手里。因為一旦掌握在非馬克思主義者手中，那么教材也變了，隊伍也變了，什么都變了。復(fù)旦大學(xué)張薰華教授對這個狀況很擔(dān)心，他說只要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在西化的人手中，他們就要取消馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，排擠馬克思主義經(jīng)濟學(xué)。所以我說一定要注意，各級領(lǐng)導(dǎo)必須是真正的馬克思主義者，而不是紅皮白芯。

　　我上面講到的四個問題，我想中央也注意到了，但是高教部門沒有檢查，沒有落實。

　　劉國光提出當(dāng)前在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)反右防“左”

　　三、關(guān)于意識形態(tài)領(lǐng)域兩個相互聯(lián)系的傾向性問題

　　最近，中國社會科學(xué)院院長陳奎元同志分析了當(dāng)前意識形態(tài)領(lǐng)域存在的兩個相互聯(lián)系的傾向性問題，一個是兩種迷信、兩種教條主義，一個是左傾右傾問題。我覺得他分析得很有道理。所謂兩種教條主義，一個是迷信、空談馬克思主義，而不是與時俱進(jìn)地發(fā)展馬克思主義;一個是迷信、崇揚西方發(fā)達(dá)國家的、反映資產(chǎn)階級主流意識形態(tài)的思想理論，把西方某些學(xué)派、某些理論或者西方國家的政策主張奉為教條，向我國思想、政治、經(jīng)濟、教育、文化等各個領(lǐng)域滲透。上述兩種教條主義，第一種教條主義還是存在的，但是在當(dāng)前不是主要的，其影響在下降。馬克思主義者吸取了過去的經(jīng)驗教訓(xùn)，都在不同程度地向現(xiàn)代化的方向努力，力求與時俱進(jìn)，進(jìn)行理論創(chuàng)新。而第二種教條主義即西方教條主義在意識形態(tài)領(lǐng)域和經(jīng)濟社會中的影響力在上升。比如在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，北京大學(xué)出版社出版的《經(jīng)濟學(xué)是什么》這本書竟然只講西方經(jīng)濟學(xué)，不講馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，把馬克思主義經(jīng)濟學(xué)排除在外，這實際上是否定馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，其流毒很大。西方經(jīng)濟學(xué)思想的影響上升是當(dāng)前的主要危險。我們國家是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，這是我們歷史的選擇，是最基本的國情。堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實行社會主義制度，必須以馬克思主義為指導(dǎo)，包括經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟領(lǐng)域要以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)，一切淡化或者取消馬克思主義的企圖都會削弱共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，改變社會主義的方向，或者改變顏色，即共產(chǎn)黨還在領(lǐng)導(dǎo)，但是已經(jīng)變色了。所以這是一個主要的危險。因此我們不能把經(jīng)濟領(lǐng)域里的東西看淡了。

　　陳奎元同志指出的另一個傾向性的問題，與兩種教條主義的傾向有聯(lián)系。他說，從改革開放到現(xiàn)在二十多年的時間里，我們在思想領(lǐng)域始終把克服“左”的教條主義當(dāng)作主要任務(wù)，已經(jīng)取得了決定性的成果，在思想理論領(lǐng)域和改革開放的實踐中，來自“左”的干擾已經(jīng)日漸式微，當(dāng)前突出的傾向性問題是資產(chǎn)階級自由化的聲音和傾向正在復(fù)蘇，并且在頑強地發(fā)展蔓延。奎元同志提出的問題很值得我們重視和關(guān)注。反“左”反右并不是長期不變的，“左”和右發(fā)展下去都能葬送我們的社會主義，所以應(yīng)該有“左”反“左”、有右反右。目前主要的傾向是什么，要不要提出反右防“左”的問題，這個問題我覺得是很重大的問題，中央應(yīng)當(dāng)考慮，特別是在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。

　　劉國光贊賞程恩復(fù)左大培批評有人到處吹捧張五常

　　四、關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系問題

　　馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系問題是個常識問題，但是也是個有爭論的問題。現(xiàn)在我們的大學(xué)里有兩門基礎(chǔ)經(jīng)濟學(xué)或者基礎(chǔ)經(jīng)濟理論，即馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)，事實上是雙軌制，這是根本錯誤的。關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的分野，我很同意中國人民大學(xué)衛(wèi)興華同志的分析，他說，無論從經(jīng)濟理論的發(fā)展史看，還是從經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的層次看，并不存在政治經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的嚴(yán)格區(qū)分。從一定意義上說，政治經(jīng)濟學(xué)就是經(jīng)濟學(xué)，或者簡稱為經(jīng)濟學(xué)，經(jīng)濟學(xué)就是政治經(jīng)濟學(xué)。馬歇爾的“經(jīng)濟學(xué)”他自己說就是政治經(jīng)濟學(xué)，斯蒂格里茨、薩繆爾遜等的經(jīng)濟學(xué)實際上也是政治經(jīng)濟學(xué)。但是不同的政治經(jīng)濟學(xué)或者經(jīng)濟學(xué)在體系、理論框架、理論觀點等方面有差異性，比如有馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)或經(jīng)濟學(xué)和非馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的差別。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與非馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的差別，就是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的差別。也就是說，政治經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)沒有什么差別，但是有馬克思主義與非馬克思主義的差別。習(xí)慣上我們所稱西方的經(jīng)濟學(xué)是指非馬克思主義的經(jīng)濟學(xué)或非馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)，因為馬克思主義經(jīng)濟學(xué)或馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)也是從西方來的，所以把西方經(jīng)濟學(xué)稱做非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)更合適一點。

　　至于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)或馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與西方政治經(jīng)濟學(xué)或西方經(jīng)濟學(xué)在我國經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和理論研究中的關(guān)系，如果說中國是一個馬克思主義指導(dǎo)下的社會主義的國家或者社會主義市場經(jīng)濟的國家，那么這種關(guān)系就應(yīng)該很明確，即馬克思主義經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是指導(dǎo)、是主流，西方非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是參考、借鑒。前者是指導(dǎo)，后者是參考;前者是主流，后者是借鑒。在這個問題上有兩種意見，一種是以上海財經(jīng)大學(xué)程恩富為代表的，他說，不能把現(xiàn)時期世界主流經(jīng)濟學(xué)即西方經(jīng)濟學(xué)當(dāng)作我國社會主義國家的主流經(jīng)濟學(xué)，后者必然是與時俱進(jìn)的馬克思主義指導(dǎo)下的現(xiàn)代政治經(jīng)濟學(xué);另外一種是以北京大學(xué)林毅夫為代表的，他最近在一個關(guān)于中國經(jīng)濟學(xué)發(fā)展與回顧的研討會上說，十四屆三中全會政府確定了建立社會主義市場經(jīng)濟的目標(biāo)以后，市場經(jīng)濟體系中有關(guān)經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容在教育界基本被承認(rèn)，這就是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學(xué)。他說，不管在教學(xué)人數(shù)上還是教育內(nèi)容上，到現(xiàn)在應(yīng)該承認(rèn)西方主流經(jīng)濟學(xué)在中國的主導(dǎo)地位。上述兩種意見是尖銳對立的。如果西方經(jīng)濟學(xué)真的在中國成為主流、主導(dǎo)的地位，取代了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，那長遠(yuǎn)的后果可想而知。不管你愿不愿意，最終要導(dǎo)致改變社會主義的發(fā)展方向，取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，或使她變色。

　　我認(rèn)為，兩門基礎(chǔ)經(jīng)濟理論的觀點不能成立，應(yīng)該是一門基礎(chǔ)經(jīng)濟理論，即用與時俱進(jìn)的、發(fā)展的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)作為經(jīng)濟學(xué)教學(xué)的主體、經(jīng)濟研究的指導(dǎo)思想和經(jīng)濟政策的導(dǎo)向，不能是雙軌的。當(dāng)然，對于西方經(jīng)濟學(xué)中發(fā)映社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟一般規(guī)律的理論，只要不違反社會主義原則，我們要盡量吸收、借鑒到與時俱進(jìn)的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)理論中來，作為馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的消化了的組成部分。

　　新的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容體系應(yīng)該包括這么一些內(nèi)容：一是政治經(jīng)濟學(xué)的一般理論;二是資本主義經(jīng)濟;三是社會主義經(jīng)濟;四是微觀經(jīng)濟;五是宏觀經(jīng)濟;六是國際經(jīng)濟。當(dāng)然中間有許多交叉重復(fù)，邏輯上怎么處理、體系上怎么編是另外一個問題。這樣我們就可以把西方經(jīng)濟學(xué)的精華，把西方經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中反映市場經(jīng)濟一般的內(nèi)容吸收進(jìn)來，作為與時俱進(jìn)的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的一部分新的內(nèi)容。至于西方經(jīng)濟學(xué)的體系和其他內(nèi)容，可以開設(shè)一些課程比如西方經(jīng)濟思想的課程、西方經(jīng)濟思想流派的課程、西方經(jīng)濟思想專著的課程等來對專門的學(xué)生介紹，但是我們不要突出這些內(nèi)容，因為對我們有用的東西已經(jīng)吸收進(jìn)馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中來了。

　　總之，我主張只能有一門基礎(chǔ)經(jīng)濟理論，即馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，要單軌，不能雙軌，這是個教育方針的問題。

　　五、正確對待西方經(jīng)濟理論和新自由主義經(jīng)濟學(xué)

　　西方的非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)或者西方非馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，由古典的西方經(jīng)濟學(xué)或古典的西方政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展到現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)或現(xiàn)代西方政治經(jīng)濟學(xué)。古典的西方經(jīng)濟學(xué)有科學(xué)的成份，也有庸俗的成份，其科學(xué)的成份被馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)所吸收。現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)也有科學(xué)的成份，有反映現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般規(guī)律的成份，也有反映資產(chǎn)階級意識形態(tài)的成份，如私有制永恒、經(jīng)濟人假設(shè)等。其科學(xué)成份值得我們借鑒和學(xué)習(xí)，但其基于資產(chǎn)階級意識形態(tài)的理論前提與我們根本不同，所以整體上它不適合于社會主義的中國，不能成為中國經(jīng)濟學(xué)的主流、主導(dǎo)。在西方經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中曾經(jīng)居于主流地位的新自由主義經(jīng)濟學(xué)，其研究市場經(jīng)濟一般問題的分析方法有不少也可以借鑒、學(xué)習(xí)，我們不能完全否定它，但是新自由主義經(jīng)濟學(xué)的核心理論是我們所不能接受的。

　　西方主流經(jīng)濟思想特別是新自由主義經(jīng)濟理論的前提和核心理論大體上包括：第一，經(jīng)濟人假設(shè)。認(rèn)為自私自利是不變的人性。這個假設(shè)是我們所不能接受的。馬克思主義有“社會人”和“歷史人”的人性理論，當(dāng)然也不否定私有制下人有自私自利的一面;第二，認(rèn)為私有制是最有效率的，是永恒的，是最符合人性的，是市場經(jīng)濟的惟一基礎(chǔ)。這不符合歷史事實;第三，迷信市場自由化、市場原教旨主義，迷信完全競爭的假設(shè)和完全信息的假設(shè)。其實這些假設(shè)是不存在的，比如所謂的信息完全的假設(shè)就是不可能的，消費者的信息不如生產(chǎn)者，壟斷者的信息優(yōu)于非壟斷的大眾，兩者在市場上是不平等的;第四，主張政府作用最小化，反對國家對經(jīng)濟的干預(yù)和調(diào)控。大約是以上四點，可能還可以舉出其他幾點來。這幾點同馬克思主義，同社會主義，同中國的國情都格格不入，自然不可以為我所用。這里我就不一一分析了，因為這四點每一點都可以做一大篇文章。

　　對于西方非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的正確態(tài)度，早在改革開放初期的1983年，我國研究西方經(jīng)濟學(xué)的權(quán)威學(xué)者——北京大學(xué)的陳岱孫先生就提出了幾個觀點：第一，因為社會經(jīng)濟制度根本不同，所以西方經(jīng)濟學(xué)作為一個整體不能成為我國國民經(jīng)濟發(fā)展與改革的理論;第二，在若干具體問題的分析方面，西方經(jīng)濟學(xué)的確有可以為我們參考借鑒的地方;第三，由于制度上的根本差異，甚至在一些技術(shù)性的具體問題上，我們也不能照搬西方國家的某些經(jīng)濟政策和措施;第四，對外國經(jīng)濟學(xué)說的內(nèi)容的取舍，根本的原則是以我為主，要符合我國的基本國情。他說，我們既要承認(rèn)外國經(jīng)濟學(xué)在其推理分析、計算技術(shù)、管理手段等方面有若干值得參考借鑒之處，但是我們又不要盲目推崇、生搬硬套。陳先生講的這幾條，有很重要的現(xiàn)實意義。而北大現(xiàn)今某些頭面經(jīng)濟學(xué)者，卻不再提陳先生的主張了。有許多我們尊敬的學(xué)者都受過西方經(jīng)濟學(xué)的教育，比如陳岱孫，還有中國人民大學(xué)的高鴻業(yè)、北京大學(xué)的胡代光等，他們在如何對待西方經(jīng)濟學(xué)理論的問題上是一致的。我的西方經(jīng)濟學(xué)的知識很少，他們是專家。但是我在接受馬克思主義的啟蒙之前，在西南聯(lián)大也接受過正規(guī)的美式的西方經(jīng)濟學(xué)理論教育，解放前半殖民地市場經(jīng)濟的體驗我也是有的。我們感到，西方經(jīng)濟學(xué)雖然有用，但整體上不適合于中國，適合中國的一定是與時俱進(jìn)的、不斷創(chuàng)新的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)。現(xiàn)在有一些年輕的經(jīng)濟學(xué)家，他們西方經(jīng)濟學(xué)的根底很不錯，可以說不比推崇西方主流經(jīng)濟學(xué)的人士差，如上海財經(jīng)大學(xué)的程恩富、中國社會科學(xué)院的左大培等，他們根據(jù)中國的情況，不主張在中國推崇西方主流經(jīng)濟學(xué)。我覺得他們的路子是對的。

　　有些人不愿意別人批評新自由主義，說什么批評者把新自由主義當(dāng)成了一個筐，什么都往里裝。其實新自由主義經(jīng)濟學(xué)也包括一些有用的東西，我們不是一概否定它，我們否定的是它的理論前提和核心理論，我們不能讓它來指導(dǎo)、主導(dǎo)中國經(jīng)濟的改革和發(fā)展。為什么要諱言新自由主義呢，如果你是真心實意地為中國特色的社會主義市場經(jīng)濟貢獻(xiàn)力量的話，如果你也是不贊成新自由主義的理論前提和核心理論的話，你就不必?fù)?dān)心批評新自由主義會傷及無辜。如果你贊成他們的理論前提和核心理論，那你自己就跳進(jìn)框框，怪不得別人。令我納悶的是，這種言論也來自官方體改學(xué)會組織的論壇。

　　馬克思主義者對西方經(jīng)濟學(xué)向來是開放的，但曾經(jīng)一度不開放，那是錯誤的，是左傾，是教條主義。馬克思主義過去是開放的，現(xiàn)在也是開放的，馬克思主義本身就是開放的，但有些西方經(jīng)濟學(xué)者不是這樣對待馬克思主義，張五常就是這樣一個人，他要把馬克思主義埋葬，并且釘上最后一個釘子。很多人到現(xiàn)在還在吹捧張五常，中央黨校、北京大學(xué)請他講學(xué)，怎么能夠把給馬克思主義定釘子的人請過來，到處吹捧，這是什么道理!

　　劉國光提出福特基金會西化中國學(xué)者相當(dāng)成功必須警惕

　　六、經(jīng)濟學(xué)教育是意識形態(tài)的教育還是分析工具的教育

　　經(jīng)濟學(xué)的教育既是意識形態(tài)的教育，也是分析工具的教育。但是那些提出中國經(jīng)濟學(xué)要以西方經(jīng)濟理論為主流的人認(rèn)為，經(jīng)濟學(xué)的教育不是意識形態(tài)的教育，而是分析工具的教育。一些人還提出經(jīng)濟學(xué)要去政治化。他們提出這樣的問題是不奇怪的。但我們要明確經(jīng)濟學(xué)是社會科學(xué)，不是自然科學(xué)。自然科學(xué)沒有意識形態(tài)的問題，沒有國界的問題，沒有什么資產(chǎn)階級的天文學(xué)與無產(chǎn)階級的天文學(xué)、中國的天文學(xué)和世界的天文學(xué)之分，因為自然科學(xué)主要是分析工具的問題。但社會科學(xué)不同，它反映不同社會集團(tuán)的利益、不同社會階層階級的利益，不可能脫離不同階級、不同社會集團(tuán)對于歷史、對于制度、對于經(jīng)濟問題的不同看法和觀點。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)一點也不諱言意識形態(tài)的問題，同時也非常注意分析方法和敘述方法。可以說，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)既是意識形態(tài)的，又是注重方法的。西方經(jīng)濟學(xué)作為社會科學(xué)事實上脫離不了意識形態(tài)，脫離不了價值觀念，雖然它極力回避意識形態(tài)問題，宣揚所謂抽象的中立，但是經(jīng)濟人假定不是意識形態(tài)的問題嗎?宣揚私有制永存不是意識形態(tài)的問題嗎?宣揚市場萬能不是意識形態(tài)的問題嗎?這些都是它的前提。所以經(jīng)濟學(xué)教育不能回避意識形態(tài)，經(jīng)濟學(xué)也不能去政治化，去政治化的實質(zhì)是去馬克思主義化。把這個問題放在明處，不是更科學(xué)一點嗎?

　　北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心一位名教授就主張，經(jīng)濟學(xué)教育不應(yīng)該是以意識形態(tài)為主的教育，而應(yīng)該是以分析工具為主的教育，他特別強調(diào)邏輯方法包括數(shù)學(xué)邏輯的教育。當(dāng)然，邏輯方法是很重要。數(shù)學(xué)在經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中只是一個輔助工具，這在經(jīng)濟學(xué)的明白人當(dāng)中都是有共識的。但是邏輯方法是不是經(jīng)濟學(xué)惟一的方法?我們知道，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)講的研究方法和敘述方法有兩套，即歷史方法與邏輯方法，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)是歷史方法與邏輯方法的統(tǒng)一。《資本論》就是歷史方法與邏輯方法的統(tǒng)一。就是研究和敘述經(jīng)濟學(xué)要有邏輯的規(guī)律次序和歷史的規(guī)律次序，要有一個歷史的價值判斷，而且要把兩者統(tǒng)一起來，即在強調(diào)邏輯抽象的同時，還要強調(diào)歷史的實感、質(zhì)感、價值判斷。

　　我在1983年帶社科院的一個學(xué)者訪問團(tuán)去紐約，當(dāng)時福特基金會組織我們和美中經(jīng)濟學(xué)教育委員會開了一個座談會，會上我跟普林斯頓大學(xué)華裔教授鄒至莊先生有一個交鋒。他說，到美國學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)的中國理工科出身的留學(xué)生很快就能適應(yīng)，因為理工科出身的學(xué)生邏輯接受能力強，而文科出身的就不適應(yīng)，所以美國大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教育招的主要應(yīng)該是理工科的中國留學(xué)生，而不招學(xué)文科出身的。我當(dāng)時就反對這個說法，我說經(jīng)濟學(xué)不僅僅是一門邏輯的科學(xué)，它也是一門歷史的科學(xué)，學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)或研究經(jīng)濟學(xué)只會邏輯抽象的方法而沒有歷史的方法、沒有價值判斷是不行的。會上爭論很激烈，其他美國人沒有說話，當(dāng)時張卓元他們都在場。這場爭論到現(xiàn)在還在繼續(xù)。北大這位教授提出中國經(jīng)濟學(xué)不能搞意識形態(tài)教育，經(jīng)濟學(xué)教育要以傳授工具方法為主，而方法里頭要以邏輯為主，不提歷史方法。而我們馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)就是既要歷史方法，又要邏輯方法，政治經(jīng)濟學(xué)要歷史方法與邏輯方法的統(tǒng)一，不能只是個邏輯的方法。在這里我順便講一下，這個美中經(jīng)濟學(xué)教育委員會是美國幾個大學(xué)組織的，旨在促進(jìn)互派留學(xué)生和學(xué)術(shù)交流，通過福特基金會慢慢地貫徹它的目的，當(dāng)然它也做了一些好事，比如它幫助培養(yǎng)了一批經(jīng)濟學(xué)人才，介紹了一些西方經(jīng)濟學(xué)的知識，對我們社會主義市場經(jīng)濟是有用的，但是另外一方面它也做了西化中國的工作，它相當(dāng)成功地達(dá)到了自己的目的。

　　劉國光談諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎有政治偏見不必盲目追捧

　　七、關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的國際化與本土化的問題

　　在關(guān)于經(jīng)濟學(xué)教學(xué)模式的討論中，現(xiàn)在沸沸揚揚地提出了所謂國際化與本土化的問題。有人提出經(jīng)濟學(xué)沒有國界，說基本的經(jīng)濟理論是反映人類共同的規(guī)律，沒有什么東方經(jīng)濟學(xué)、西方經(jīng)濟學(xué)，沒有什么各個國家的經(jīng)濟學(xué)。北京大學(xué)就有名人明確提出這個觀點。他們說，所謂經(jīng)濟學(xué)的國際化與本土化的問題，實際上是一般理論與特殊問題的關(guān)系，國際化就是指一般理論，本土化就是指特殊問題;國際化就是向一般理論接軌，向西方理論接軌，本土化就是要考慮中國的特殊情況。還說，不能因為有特殊情況就否認(rèn)有一般理論，因為一般理論是放之四海而皆準(zhǔn)的，西方經(jīng)濟理論是放之四海而皆準(zhǔn)的。這些都是盲目崇拜西方經(jīng)濟學(xué)的說法。

　　從一定意義上說，馬克思主義是“國際化”也是“本土化”的。馬克思主義與中國具體實際相結(jié)合是一個老問題，我們永遠(yuǎn)都需要努力。問題是他們講的國際化、本土化是排擠馬克思主義的。他們講的是西方經(jīng)濟學(xué)的國際化與本土化，是用西方非馬克思主義理論來代表放之四海而皆準(zhǔn)的一般理論，代表普遍規(guī)律。這些人不反對西方經(jīng)濟學(xué)的本土化，也不反對聯(lián)系中國的實際，其中有些人還是主張應(yīng)該有中國經(jīng)濟學(xué)，但主張按照西方的模式來建立中國的經(jīng)濟學(xué)，比如清華大學(xué)某教授就說，可以有中國特色的經(jīng)濟學(xué)派，但是其理論框架是和西方經(jīng)濟學(xué)一致的，是西方經(jīng)濟學(xué)的分支。有些人則根本反對建立中國的經(jīng)濟學(xué)。對此，中國人民大學(xué)有同志說，國際化不是中國經(jīng)濟學(xué)教育的全部內(nèi)容，他認(rèn)為，要構(gòu)建中國經(jīng)濟學(xué)的教育體系，西方主流經(jīng)濟學(xué)和西方發(fā)達(dá)國家并不是中國教育變革的惟一模式。我認(rèn)為他講的是對的。他說，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在這個過程當(dāng)中應(yīng)該扮演什么角色，西方經(jīng)濟學(xué)在這個過程當(dāng)中應(yīng)該扮演什么角色，二者分別應(yīng)該處于什么地位，是需要研究的。我認(rèn)為他的說法至少是一種客觀的說法。當(dāng)然，我們主張馬克思主義經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)成為主導(dǎo)，西方經(jīng)濟學(xué)只能是借鑒。

　　我再順便談一個問題，就是現(xiàn)在中國經(jīng)濟學(xué)界有一部分人對諾貝爾獎很有興趣。他們認(rèn)為，諾貝爾是惟一能代表經(jīng)濟學(xué)世界先進(jìn)水平的獎項，因此獲得諾貝爾獎是中國經(jīng)濟學(xué)界奮斗的目標(biāo)。有的人還以一種先行者的口氣說，我們這一代不行了，趕不上諾貝爾獎了，但是一定要培養(yǎng)下一代、再下一代去獲得諾貝爾獎。他們說，我們要向經(jīng)濟學(xué)的世界先進(jìn)水平前進(jìn)，包括拿諾貝爾獎。又說，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎代表西方主流經(jīng)濟學(xué)理論的成就，要拿諾貝爾獎，首先就要掌握西方主流經(jīng)濟學(xué)。

　　對于諾貝爾獎特別是自然科學(xué)的諾貝爾獎，我們要肯定它的意義。經(jīng)濟學(xué)的諾貝爾獎獲得者也有在市場經(jīng)濟的一般理論、方法或者技術(shù)層面作出貢獻(xiàn)的經(jīng)濟學(xué)家，以及像印度人亞馬森這樣有人文關(guān)懷的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，是值得我們尊重的。但是，諾貝爾獎從來不獎給馬克思主義經(jīng)濟學(xué)者，諾貝爾和平獎就更不用說了，因為社會科學(xué)有意識形態(tài)性，評獎?wù)哂姓紊系钠姡幸庾R形態(tài)的偏見，因此諾貝爾獎不是我們追求的目標(biāo)。當(dāng)然，如果我們有些學(xué)者的經(jīng)濟學(xué)研究和理論，在不違反社會主義原則的前提下，能夠獲得諾貝爾獎，這也不是壞事，但是我們不必吹捧這個獎，更不能把它作為我們經(jīng)濟學(xué)教育的奮斗目標(biāo)。因為對于中國經(jīng)濟學(xué)理論真正作出馬克思主義貢獻(xiàn)的人一定是得不到諾獎的。現(xiàn)在，我覺得我們對諾貝爾獎吹捧得很厲害，弄那么大的規(guī)模，連主要國家領(lǐng)導(dǎo)人都重儀接見，根本沒必要。除了在設(shè)諾獎的國家瑞典國王以外，這種團(tuán)隊規(guī)模的接見現(xiàn)象在世界上也是沒有的，我國為什么要這樣做，說明有人在刻意推崇西方經(jīng)濟學(xué)，領(lǐng)導(dǎo)上可能不知道。這里我再強調(diào)一下，就是諾貝爾獎獲得者是值得我們尊重的，許多獲獎?wù)邲]有意識形態(tài)的偏見。我并不是排斥諾貝爾獎，我只是說我們不要追捧它。

　　劉國光談改革必須堅持公有制為主體不能搞私有化

　　八、中國經(jīng)濟改革和發(fā)展以什么理論為指導(dǎo)

　　這是一個重大的問題，是涉及中國向何處去的問題。有人認(rèn)為，建立和建設(shè)現(xiàn)代市場制度，沒有西方的理論為指導(dǎo)，這一艱巨的歷史任務(wù)是不能完成的。還說，我國的經(jīng)濟體制改革一直在黑暗中摸索，只有在受到西方經(jīng)濟學(xué)原理的啟迪，并運用它來分析中國的問題后，才提出了應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場的作用、建立商品經(jīng)濟的主張。我很尊重說這句話的經(jīng)濟學(xué)者，但是我不同意他的這個觀點。

　　第一，中國經(jīng)濟改革和發(fā)展是以西方理論為指導(dǎo)的說法是不符合實際的。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟體制改革，從十一屆三中全會提出計劃與市場相結(jié)合，到十一屆六中全會確認(rèn)了商品生產(chǎn)和商品交換，到十二大提出計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔，到十二屆三中全會提出中國社會主義經(jīng)濟是公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟，到十三大提出有計劃的商品經(jīng)濟是計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制，國家調(diào)控市場，市場引導(dǎo)企業(yè)，到十三屆五中全會又提出計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，最后到十四屆三中全會提出建立社會主義市場經(jīng)濟為我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)。從十一屆三中全會到十四屆三中全會，期間經(jīng)歷了曲曲折折，主要是我們中國人總結(jié)我們中國的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，也參考了外國的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，包括前蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，在以與時俱進(jìn)的馬克思主義為指導(dǎo)下，目標(biāo)一步一步明確起來。在這一過程中，我們看不出西方經(jīng)濟理論有什么指導(dǎo)作用。這是非常明顯的。在這個過程中，鄧小平同志起了相當(dāng)大的作用，他1979年在接見美國不列顛百科全書的副總編、1985年接見美國企業(yè)家代表團(tuán)時，就提出過社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟。1992年他從理論上闡明了計劃與市場是方法和手段問題，不是社會主義與資本主義的選擇的問題，不是“姓”社“姓”資問題，但是社會主義與資本主義的界限還是要講究，但不是在手段問題上講究。這些重要的創(chuàng)見都不是西方經(jīng)濟理論，怎么可以說中國改革是在西方理論的指導(dǎo)下進(jìn)行的?再從參與、形成中國經(jīng)濟改革理論的老一輩經(jīng)濟學(xué)家來說，薛暮橋、孫冶方、顧準(zhǔn)、卓炯等一大批探索社會主義條件下商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟有功勞的開拓者，都是堅定的馬克思主義者，他們不是受西方理論左右的人。后來的經(jīng)濟學(xué)理論工作者雖然受了西方經(jīng)濟理論的影響，但是他們中的大多數(shù)也是堅持馬克思主義的。受西方影響比較大的中青年的經(jīng)濟學(xué)工作者的大多數(shù)也能夠以市場經(jīng)濟的一般理論為社會主義服務(wù)。只有少數(shù)人用自由化、私有化為暴富階層代言，來沖擊馬克思主義，干擾社會主義經(jīng)濟建設(shè)。應(yīng)該說，這些人起的是干擾的作用，而不是指導(dǎo)中國經(jīng)濟改革的作用。我想，這些人傾向用西方經(jīng)濟學(xué)取代馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，這是個歷史的插曲，歷史的誤區(qū)，經(jīng)過努力，可能引導(dǎo)他們走向正確的道路。

　　第二，中國經(jīng)濟改革與發(fā)展是以西方理論為指導(dǎo)的說法會誤導(dǎo)中國經(jīng)濟改革和發(fā)展的方向。因為，中國要建立的是社會主義的市場經(jīng)濟，而不是資本主義的市場經(jīng)濟;要堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，而不是私有化或者不斷向私有化演變;要堅持宏觀調(diào)控下的市場調(diào)節(jié)，而不是市場原教旨主義，主張市場萬能論，把國家的一切正確調(diào)控說成是官僚行政的干預(yù);堅持為保證效率而適當(dāng)拉開收入差距，同時要強調(diào)社會公平、福利保障，而不是極力擴大社會鴻溝，為暴富階層說話。要做到這些，都需要馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)來指導(dǎo)，而不能用西方經(jīng)濟理論特別是新自由主義經(jīng)濟理論來指導(dǎo)。一旦中國經(jīng)濟改革和發(fā)展由西方新自由主義指導(dǎo)，中國的基本經(jīng)濟制度就要變，勢必走向“壞的資本主義市場經(jīng)濟”的深淵。只要經(jīng)濟基礎(chǔ)變了，共產(chǎn)黨最后就掌握不了政權(quán)，私有制的代表就要掌握政權(quán)。現(xiàn)在我國的房地產(chǎn)商是咄咄逼人吶!發(fā)了那么大的財還對政府這也指責(zé)那也指責(zé)，就很說明問題。中國的改革一旦由西方理論特別是新自由主義理論來主導(dǎo)，那么表面上或者還是共產(chǎn)黨掌握政權(quán)，而實際上逐漸改變了顏色，那么對大多數(shù)人來說，這是一個像噩夢一樣的危險。

　　劉國光談高校校長書記校長助理等西化者應(yīng)換掉

　　九、克服經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域一些傾向性問題的意見

　　這個問題應(yīng)該好好地做文章，因為這個事情太重要了。我只講幾點。

　　第一，教學(xué)方針要明確。教育部要管這個事情。現(xiàn)在我們要明確，只有一個經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論課程，而不是兩個。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)是惟一的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論課程，西方經(jīng)濟學(xué)是作為吸收、借鑒的部分。西方經(jīng)濟學(xué)作為體系，作為學(xué)派和學(xué)術(shù)名著來介紹，我們還是需要的，需要向?qū)ｉT的學(xué)生介紹，但是不要突出它。

　　第二，教材。要加強馬克思主義基礎(chǔ)理論研究工程的建設(shè)，要吸收各方面的專家，包括堅持馬克思主義的學(xué)者和西方知識比較多的學(xué)者，這樣便于我們吸收、借鑒西方的東西，當(dāng)然要經(jīng)過改造。我們還要鼓勵多種馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)教材的寫作和創(chuàng)新，鼓勵對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)做專題研究，包括政治經(jīng)濟學(xué)的體系、方法和具體的理論問題，都要進(jìn)行專題研究，在專題研究的基礎(chǔ)上才能形成教材。馬克思主義經(jīng)濟學(xué)教科書要有多種，不應(yīng)該只有一種。馬克思主義可以是多學(xué)派的，但是必須是馬克思主義的學(xué)派。對西方經(jīng)濟學(xué)教材和名著，我們要組織有質(zhì)量的馬克思主義的科學(xué)評說，而不是教條主義的評說。只要在教學(xué)方針上明確不能以西方經(jīng)濟學(xué)教材為主，就可以有效地扭轉(zhuǎn)局面。

　　第三，隊伍。我們歡迎西方留學(xué)的“海歸”派回來充實我們對西方經(jīng)濟學(xué)的知識，充實我們對市場經(jīng)濟一般的知識，但是對于這些同志要進(jìn)行再教育，特別是理工科出去的，過去沒有接受過系統(tǒng)的馬克思主義教育，要進(jìn)行馬克思主義的教育。對那些過去接受過馬克思主義教育的，回來后有必要的也要進(jìn)行重新教育。不經(jīng)過再教育的“海歸”派，可以從事其他工作，但是不能從事教師的工作，不能從事決策研究的工作。土、洋出身的學(xué)者教員在待遇上應(yīng)該一律平等。黨校的教員更要慎重選擇，特別是黨校的中高干部培訓(xùn)班的教員一定要慎重選擇。否則我們的干部隊伍受影響西化了，在實踐中搞私有化，導(dǎo)致經(jīng)濟領(lǐng)域都變色了，而中央還不知道。

　　第四，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。確確實實地要檢查一下我們的高校領(lǐng)導(dǎo)干部，包括校長書記、校長助理、院長、系主任、研究室主任、研究所所長等等，是不是掌握在真正的馬克思主義者手中，不是就換，讓他去做別的工作。這是個很重要很重要的問題，不能夠等閑視之!在這個問題上，教育部不能太馬虎了!因為關(guān)系到國家的命運。在一些高校和一些研究機構(gòu)，我知道就有一些西化很嚴(yán)重的人在那里工作。總之，領(lǐng)導(dǎo)崗位一定要掌握在馬克思主義者手里。當(dāng)前要切實地檢查和清理，因為不僅僅是教育系統(tǒng)，包括國家的財經(jīng)系統(tǒng)的一些領(lǐng)導(dǎo)崗位特別是一些研究機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)崗位還掌握在非馬克思主義者手里。

　　今天我們談的主要是理論領(lǐng)域的問題，教育領(lǐng)域的問題，意識形態(tài)領(lǐng)域的問題。馬克思主義不能被人取代，意識形態(tài)不僅僅是在政治、法律、軍事、文化領(lǐng)域，經(jīng)濟本身也有意識形態(tài)問題，而且非常非常重要。基礎(chǔ)變了，上層建筑也要跟著變。這個馬克思主義的基本道理，我恐怕有些人還不明白。

附2：進(jìn)一步清理新自由主義經(jīng)濟思潮

　　(劉國光與楊承訓(xùn)的對話)*

一

　　楊：四年前您發(fā)表《對經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中一些問題的看法》[1]一文，當(dāng)時就提出，在我國改革開放中什么是經(jīng)濟學(xué)的主流?到底是中國化馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，還是新自由主義的西方經(jīng)濟學(xué)?經(jīng)過3年多的實踐，國際國內(nèi)的事實更證實了，特別是美國引發(fā)的世界性金融危機，使大家有了更清醒的認(rèn)識。現(xiàn)在是進(jìn)一步清理新自由主義的時候了。

　　劉：黨的十七屆三中全會提出，意識形態(tài)領(lǐng)域并不平靜，特別是滲透和反滲透斗爭仍然十分尖銳，多種敵對勢力正加緊在意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)ξ覈M(jìn)行滲透破壞活動，同時國內(nèi)也出現(xiàn)一些噪音和雜音。新自由主義和社會民主主義都屬于噪音、雜音之列，它們都是攪亂中國特色社會主義，與其格格不入的意識形態(tài)。

　　新自由主義是近二、三十年西方經(jīng)濟學(xué)的主要流派，也是美國幾任執(zhí)政者的主體意識，在我國滲透流行，自稱為中國的“主流經(jīng)濟學(xué)”，影響到學(xué)界、媒體以至一些執(zhí)政官員，現(xiàn)在確實需要認(rèn)真清理，這關(guān)系到我國社會主義的命運。簡單說，新自由主義是古典自由主義的復(fù)活，針對凱恩斯國家干涉主義不能應(yīng)付上世紀(jì)七十年代以來的滯漲問題而崛起，在英美等發(fā)達(dá)國家一時興盛，隨著“華盛頓共識”的形成與推行，嬗變?yōu)閲H壟斷資本的經(jīng)濟范式和政治綱領(lǐng)。其主要觀點是自由化、市場化、私有化;否定公有制，否定社會主義，否定國家干預(yù);在戰(zhàn)略政策方面則極力鼓吹、推行以超級大國為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟、政治、文化一體化，即全球資本主義化。新自由主義作為一種經(jīng)濟學(xué)理論和研究方法，它對市場經(jīng)濟運作具有一定的說明作用，可以批判地借鑒吸收;但作為當(dāng)代資本主義主流意識形態(tài)，作為國際壟斷資本集團(tuán)的核心理論體系和價值觀念，則必須堅決地反對抵制。

　　楊：新自由主義在中國流行的一個明顯表現(xiàn)，就是一些人認(rèn)為中國應(yīng)學(xué)習(xí)模仿“歐美自由市場經(jīng)濟模式”。一位著名經(jīng)濟學(xué)者說，1984年后我國黨政領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)文獻(xiàn)在對改革目標(biāo)模式作理論論述時，就采用了“歐美自由市場經(jīng)濟模式”的“語言”[2]。現(xiàn)在由美國的次貸危機引發(fā)的金融危機和經(jīng)濟衰退，殃及世界，充分表明新自由主義的破產(chǎn)、歐美模式的殘畸。這一點，連西方有良知的經(jīng)濟學(xué)家都承認(rèn)了。但國內(nèi)有些經(jīng)濟學(xué)家還在那里辯解，繼續(xù)宣揚自由市場的迷信。

　　劉：我想那些人很難改變立場。不僅社會主義者，而且從凱恩斯到斯蒂格里茨，所有資本主義社會的有識之士一直在強調(diào)經(jīng)濟自由放任之危害，但忠言逆耳終究敵不過資本積累的無節(jié)制欲望，只要社會危機稍有緩和，自由市場的衛(wèi)道士就會第一時間卷土重來，舉起自由放任的旗幟。但其結(jié)局終究是一次一次的失敗。

　　放眼世界，追思?xì)v史，新自由主義思潮真是給人類帶來一場又一場的災(zāi)難。拉丁美洲是美國的后院，本來發(fā)展得還可以，20世紀(jì)90年代美國推行新自由主義來了個“華盛頓共識”，讓拉美各國搞自由化、私有化、放松國際金融管制等，出現(xiàn)了十年倒退，許多國家都出了大問題，政治上出了大動亂。后來，拉美國家覺悟了，紛紛拋棄“歐美自由市場經(jīng)濟模式”，向左轉(zhuǎn)。

　　蘇聯(lián)的和平演變與美國推行新自由主義分不開，戈爾巴喬夫?qū)嶋H上是向新自由主義急轉(zhuǎn)彎。“大爆炸”后的俄羅斯完全聽信新自由主義“休克療法”的藥方，結(jié)果造成近10年的大災(zāi)難，其損失比第二次世界大戰(zhàn)還大，后來開始覺醒。還有一些“轉(zhuǎn)型”國家實際上變成了西方的附庸國，銀行等國民經(jīng)濟命脈被歐美操縱，這次金融危機一來，有幾個國家?guī)缀跏?ldquo;國家破產(chǎn)”。歐美自顧不暇，哪有力量救它們。同時，受危害的還有亞洲一些國家，十年前東南亞金融危機，就使不少國家和地區(qū)遭了殃。

　　新自由主義在世界各地表演的結(jié)果究竟如何，美國紐約大學(xué)教授塔布(William K.Tabb)有一個很好的總結(jié)。他說：“新自由主義就其所許諾的目標(biāo)而言，已經(jīng)失敗了。它沒有帶來快速的經(jīng)濟增長，沒有消除貧困，也沒有使經(jīng)濟穩(wěn)定。事實上，在新自由主義霸權(quán)盛行的這些年代里，經(jīng)濟增長放慢，貧困增加，經(jīng)濟和金融危機成為流行病。”[3]

　　如今火燒到歐美自己國內(nèi)了，又使全世界都跟著蒙受災(zāi)難。

二

　　楊：新自由主義在中國的影響有一個奇怪現(xiàn)象：一些宣揚新自由主義的人不敢承認(rèn)自己是新自由主義者，有一位頭面人士竟說他自己從來不知道什么是自由主義[4]。但是他的同壕戰(zhàn)友，一位自居“主流改革派”的人卻坦言：“主流改革派的指導(dǎo)思想就是西方經(jīng)濟學(xué)。中國改革以市場為取向，從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，自然以西方的市場經(jīng)濟為參照，以西方的經(jīng)濟理論為指導(dǎo)。改革主流派用的詞語、概念、定義、方法都來自西方經(jīng)濟學(xué)，就其核心理念來說受了新自由主義的影響，也沒有說錯。”[5]這就把前一個頭面人士的話打翻在地了。新自由主義通過對“主流改革派”的影響，插手中國的經(jīng)濟改革，這一點，連“主流派”要員自己也大言不慚地認(rèn)賬了。但是，他們認(rèn)為新自由主義帶給中國的是好的影響。對此，您有什么評價?

　　劉：這要分幾層來講。

　　第一，我國經(jīng)濟改革以市場為取向，需要借鑒學(xué)習(xí)包括新自由主義在內(nèi)的西方經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于市場機制一般運行機理的理論，但不能按照他們的意識形態(tài)作為改革路線選擇的依據(jù)，即不能照抄西方模式。中國經(jīng)濟改革的路線是鄧小平說的社會主義自我完善，主要依據(jù)中國自己的情況，在與時俱進(jìn)的馬克思主義指導(dǎo)下，形成有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟模式，而決不是一般的、抽象的、或資本主義市場經(jīng)濟模式。由此區(qū)別目標(biāo)模式的社會性質(zhì)，是十分重要的。但是一些受到新自由主義影響的人士卻無視這種區(qū)別，主張中國改革突破姓“社”姓“資”的束縛，把中國改革簡單化為“市場化改革”，或者說模仿歐美自由市場經(jīng)濟模式[6]，只字不提社會主義。籍此糊里糊涂地把中國改革引導(dǎo)到資本主義自由市場經(jīng)濟的道路上去，這顯然與中國改革是社會主義自我完善的宗旨不符合。

　　第二，由于社會主義在人們心目中有崇高地位，有些人士在闡述“市場化改革”的觀點時，有時也不得不說說“社會主義”，但同時又說對“社會主義”有不同的理解，以此來篡改“社會主義”的科學(xué)內(nèi)涵。社會主義有確定的科學(xué)內(nèi)涵，是不能改變的。拿社會主義市場經(jīng)濟來說，十四大和《憲法》都明確規(guī)定社會主義市場經(jīng)濟是與社會基本經(jīng)濟制度結(jié)合在一起的，即公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展，是社會主義市場經(jīng)濟必有的內(nèi)涵。這與新自由主義反對公有制、主張私有化的觀點是不相容的。有一位人士倡議所謂“人民社會主義”或“社會主義新模式”中，根本不提公有制為主體，他在許多文章中把我國公有制經(jīng)濟貶稱為“官本經(jīng)濟”，主張以“民本經(jīng)濟”、“民營經(jīng)濟”為主體來代替“官本經(jīng)濟”，宣稱“經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程本質(zhì)上是由原來的官本經(jīng)濟轉(zhuǎn)向民本經(jīng)濟的過程”[7]，實際上就是以私有經(jīng)濟為主體來代替公有經(jīng)濟為主體，完全抽掉了社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)。還有一些人士鼓吹不但要突破姓“社”姓“資”，還要突破姓“公”姓“私”，破除“所有制迷信”[8]。這類主張，無論用什么華麗詞藻來包裝，揭開畫皮，都是與中國特色社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)涵格格不入的。

　　第三，我國《憲法》第六條不僅規(guī)定了“國家在社會主義初級階段堅持公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”，還規(guī)定了“堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。這不僅在所有制關(guān)系上而且在分配關(guān)系上確立了社會主義原則。但是，上述“社會主義新模式”中，只提“按勞分配與按要素分配互相結(jié)合”，不提“按勞分配為主體”。這是同他們在所有制問題上的主張相并連的。因為按勞分配為主體與公有制為主體是相匹配的。如果不講公有制為主體，自然也不會有按勞分配為主體。那只好是按要素(主要是資本)分配和勞動力按市場價格來分配。所以，提出“新模式”的作者，同時也是竭力主張勞動力商品化、市場化的始作俑者。他把馬克思早已批臭了的薩伊的要素創(chuàng)造價值論來代替勞動創(chuàng)造價值論，把按要素分配這一社會主義初級階段的歷史性政策，變?yōu)橐貎r值論決定的永恒分配政策，把推動私有化的理由建立在要素價值論的基礎(chǔ)上[9]，否定世間還有剝削一事，這更是與新自由主義的分配理論一氣相通的。

　　楊：他們何止不準(zhǔn)問姓“社”姓“資”，姓“公”姓“私”，新自由主義思潮還有一個特點，就是只要市場自由，不要政府干預(yù)，使政府“守夜人化”，這個主張在中國還頗有影響呢。

　　劉：這正是我要說的第四點。“自由化”是新自由主義“三化”主張(市場化、私有化、自由化)中的一化。主張一切由看不見的手來指揮，反對政府對市場的干預(yù)與管制。這種觀點人們稱之為“市場原教旨主義”。這次西方金融危機已經(jīng)充分證明，這種觀點是根本站不住腳的。我國經(jīng)濟改革本來要轉(zhuǎn)變政府的經(jīng)濟職能，減少政府對微觀經(jīng)濟的干預(yù)，讓市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。同時政府對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控本來就是社會主義市場經(jīng)濟的組成部分，國家計劃又是宏觀調(diào)控的重要手段，這些都寫在十四大文件之中的。而我們有些經(jīng)濟學(xué)人力倡把政府職能壓縮到提供市場環(huán)境和維護(hù)市場秩序[10]，要政府從一切經(jīng)營性領(lǐng)域抽出，從全部競爭性乃至壟斷部門退出，并且竭力貶低和削弱國家計劃在宏觀調(diào)控中的作用，使之跟不上市場化的進(jìn)程，這是造成近年來我國社會經(jīng)濟許多失衡的重要原因之一。目前在“市場化改革”口號下，迷信市場成風(fēng)，計劃大有成為禁區(qū)的趨向。在這種氛圍之下，十七大重新強調(diào)社會主義市場經(jīng)濟下也要加強國家計劃在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用[11]，看來是十分必要的，是對新自由主義影響的一個矯正。

　　在這次世界經(jīng)濟大動蕩中，我國政府對穩(wěn)定經(jīng)濟所采取的種種重大措施，許多都是計劃手段，證明了社會主義市場經(jīng)濟是不能離開國家計劃指導(dǎo)下的宏觀協(xié)調(diào)的。國民經(jīng)濟許多重要領(lǐng)域都不能完全交給看不見的手的市場去管。教育、衛(wèi)生、住宅、社會保障、收入分配等民生領(lǐng)域，交通運輸、資源開發(fā)、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)村設(shè)施等基本建設(shè)領(lǐng)域，以及擴大內(nèi)需和調(diào)整結(jié)構(gòu)，乃至宏觀總量平衡等問題，都不能完全交給自由市場去調(diào)節(jié)，而不要國家計劃的協(xié)調(diào)和安排。計劃與市場都是手段，都可以用，這是鄧小平講過的。那種唯市場是崇，見計劃就損，迷信市場自由放任萬能的新自由主義神話，所有神經(jīng)正常、立場也沒有問題的人，都不會再相信了。

　　楊：新自由主義主要觀點在中國經(jīng)濟學(xué)文壇、論壇上流行以及對中國經(jīng)濟改革的干擾，您講的很清楚。作為國際壟斷資本的經(jīng)濟范式和政治綱的“華盛頓共識”，是從新自由主義嬗變而來的，它在中國有什么反響呢?

　　劉：美國在全世界推行“華盛頓共識”的實踐表明，無論是拉丁美洲、蘇東地區(qū)和亞洲，都沒有取得成功，受到各方廣泛的抨擊，包括我國在內(nèi)，多數(shù)學(xué)者均持批判態(tài)度。可是，隨著新自由主義的滲透，我國也有少數(shù)人為“華盛頓共識”捧場。比如有人說，“華盛頓共識所包括的一些經(jīng)濟學(xué)原理，在中國改革中起了作用，也是取得成功的基本因素” [12]，把中國改革的成就歸功于“華盛頓共識”。他所言“華盛頓共識包括的經(jīng)濟學(xué)基本原理”，其實每一項都有新自由主義的質(zhì)的規(guī)定性，“華盛頓共識”實質(zhì)上是以市場的非調(diào)控化，國有企業(yè)的私有化，貿(mào)易和資本的無限制開放自由化等，損害發(fā)展中國家和社會主義國家利益的工具，怎么可能是中國改革取得成功的基本因素呢?正是在一位中國人吹捧“華盛頓共識”之前，有一位外國人提出“北京共識”[13]， “它代表了試圖尋找某種與‘華盛頓共識’不同的中國經(jīng)驗，中國模式、中國道路的努力，并且承認(rèn)中國的成功已經(jīng)表明了中國這種獨特的經(jīng)驗、模式和道路之存在” [14]。怎么能夠把中國改革成功的原因歸之于“華盛頓共識”呢?

　　值得注意的是，在中國經(jīng)濟學(xué)論壇和文壇上傳播新自由主義觀點的，不少都不是輕量人物。上面所舉言論，有的出自大經(jīng)濟學(xué)家，有的是“改革之星”，有的是財界領(lǐng)袖，有的是黨校精英。他們中一些人，在非意識形態(tài)的，中性問題上某些觀點，也許是可取的。他們附和新自由主義的主張，也許是不自覺的。他們也許沒有意識到，新自由主義將會把中國帶向財富集中于少數(shù)人而多數(shù)人享受不到果實的“改革成功”的道路上去。鑒于他們在社會上在媒體上的強勢地位所造成的影響，不能不引起人們的關(guān)注。

三

　　楊：那么，在社會主義中國，為什么新自由主義思潮也能夠傳播流行呢?

　　劉：這也要分幾層來看。

　　第一，中國改革從一開始就具有市場取向的性質(zhì)，需要向市場經(jīng)濟的國家學(xué)習(xí)。對外開放給我們這樣一個學(xué)習(xí)機會。不過也有另一面，鄧小平說得很形象：打開窗子透透新鮮空氣，也會有蒼蠅、蚊子進(jìn)來。一些西方意識撲面而來。新自由主義經(jīng)濟思想正是這樣一種混合物。一方面作為經(jīng)濟學(xué)術(shù)理論，它對市場經(jīng)濟運行機制不乏科學(xué)的分析，對我們市場取向的改革可供參考;另一方面，它充滿了資產(chǎn)階級的偏見，演變?yōu)閲H壟斷資本的思想理論體系，維護(hù)私有制和資本主義制度，反對公有制和社會主義，這是我們要堅持抵制的。中國對外開放的時期正是新自由主義在西方方興未艾的時候，無論是出國考察的學(xué)者和官員，還是在西方留學(xué)的學(xué)生，大多在一定程度上接受了新自由主義的影響。這些人回國后把新思想帶到了中國。繽紛雜陳的生活方式和思想潮流傳入中國，對比落后的中國，有一些人不加分析地看到歐美比中國富得多，就一味向往以至敬慕;加上蘇東劇變，世界社會主義運動處于低潮，這些人實際上喪失對社會主義的信心，在吸取西方有益東西的時候，對西方糟粕失去抵抗力，盲目信奉，成為崇拜者、宣傳者，叫做兼收并蓄。這樣，新自由主義得以在中國蔓延。

　　第二，從國內(nèi)背景看，如同在其他任何社會，中國也不乏原教旨主義的新自由主義信徒。這與改革開放后中國社會階層的變化有很大的關(guān)系。中國改革要求從單一的公有制變?yōu)楣兄茷橹黧w、多種所有制并存。在這個過程中，公降私升在一定時期是不可避免的。但是隨著非公經(jīng)濟的發(fā)展、壯大，和公有制經(jīng)濟的相對式微，中國社會階層發(fā)生了顯著的變動。擁有資本、財富和知識的階層地位上升，而工農(nóng)勞動群眾的地位下降，這是不爭的事實。在這種情況下，新自由主義以其強調(diào)“效率就是一切”，而“資本是達(dá)到效率的至高無上的手段”，力圖使政府政策為資本利益最大化開路，忽視普通人民的權(quán)利，這一整套學(xué)說，是中國社會的新興強勢集團(tuán)所樂于接受的。從這個群體中天然會產(chǎn)生原教旨主義的新自由主義信徒。以上談到傳播新自由主義言論的代表人物大多來自這個階層，就可以看出一些端倪。

　　第三，從意識形態(tài)工作來說，我們黨一貫反對右的和“左”的機會主義，有右反右，有“左”反“左”。新時期的右傾主要是資產(chǎn)階級自由化。鄧小平自己稱反對資產(chǎn)階級自由化最積極，21世紀(jì)頭50年都要反[15]。反對資產(chǎn)階級自由化理應(yīng)包括反對新自由主義的經(jīng)濟思想，這方面鄧小平當(dāng)時沒有專門多說。這是因為他的注意力首先是在政治方面，在提出反資產(chǎn)階級自由化的時候，總是同時提出“堅持四項基本原則”(如1989年5·31談話)[16]，就是在政治層次上提出來的，著眼于解決更高層次的政治問題，這是非常英明、非常必要的。改革開放才不久，經(jīng)濟上要向市場、向非公經(jīng)濟、向外向型經(jīng)濟開放，不可過于拘泥，強調(diào)要思想解放，要大膽地闖，是非常必要的。但是與此同時，對于警惕經(jīng)濟領(lǐng)域的資產(chǎn)階級自由化，即新自由主義經(jīng)濟思潮，相對的強調(diào)不夠，注意不夠。比如，鄧小平曾說，有些人“把改革開放說成是引進(jìn)和發(fā)展資本主義” [17]，以此來反對改革開放，這當(dāng)然是不對的。但是，確實也有人“打著擁護(hù)改革的旗號，想把中國引導(dǎo)到搞資本主義” [18]，也是鄧小平說的。他還說，“某些人所說的改革，應(yīng)該換個名字，叫做自由化，即資本主義化。我們講的改革，與他們不同，這個問題還要繼續(xù)爭論” [19]。所以，不能說經(jīng)濟領(lǐng)域沒有資產(chǎn)階級自由化的問題。資產(chǎn)階級自由化不但政治領(lǐng)域有，經(jīng)濟領(lǐng)域也有。私有化、自由化和市場化，反對公有制，反對政府干預(yù)，反對社會主義，這一系列觀點都與經(jīng)濟領(lǐng)域有關(guān)。反對資產(chǎn)階級自由化，政治上反經(jīng)濟上不反，這是不夠的。防止經(jīng)濟領(lǐng)域資產(chǎn)階級的自由化，就是防止經(jīng)濟領(lǐng)域變質(zhì)。經(jīng)濟領(lǐng)域如果變質(zhì)(變成私有化、資本主義化)，政治領(lǐng)域也會跟著變質(zhì)。這是馬克思主義的基本常識。過去趙紫陽就認(rèn)為經(jīng)濟領(lǐng)域沒有資產(chǎn)階級自由化問題，至今仍有一些領(lǐng)導(dǎo)干部這樣認(rèn)為，以至放松這方面意識形態(tài)的斗爭。這是極糊涂的。新自由主義經(jīng)濟思潮之所以能夠在中國滲透、流行、泛濫，同這個情況有很大的關(guān)系。

四

　　楊：您分析了新自由主義在中國滲透、流行的情況和原因。確實不能小視這些噪音、雜音。它自居中國主流經(jīng)濟學(xué)，有控制相當(dāng)一部分輿論和影響相當(dāng)一部分人群的能量。您認(rèn)為應(yīng)該采取怎樣的措施來扭轉(zhuǎn)這個現(xiàn)象，堅持馬克思主義在經(jīng)濟學(xué)中的主流地位?

　　劉：這是一個大題目。我在2005年7月15日關(guān)于經(jīng)濟學(xué)教學(xué)與研究問題的談話中，已經(jīng)談了幾點意見，得到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視，問題在于落實執(zhí)行。這里我再補充幾點意見。

　　第一，要重視經(jīng)濟領(lǐng)域反對資產(chǎn)階級自由化即反新自由主義經(jīng)濟思潮的斗爭。在理論上要把新自由主義經(jīng)濟學(xué)中對于市場機制運行一般規(guī)律的科學(xué)成分同作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)區(qū)別開來。對前者，可以批判地選擇吸收;對后者，要明確宣布，新自由主義的私有化、自由化、市場化，反公有制、反政府干預(yù)、反社會主義等系統(tǒng)主張，是與有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟不相容的，要堅決反對，堅持科學(xué)的社會主義和中國特色的社會主義。

　　第二，對從事經(jīng)濟學(xué)教學(xué)、研究和財經(jīng)部門的海外歸來的愛國人士，歡迎他們?yōu)樯鐣髁x祖國服務(wù)，幫助他們進(jìn)行科學(xué)社會主義和有中國特色社會主義的思想教育和或再教育。

　　第三，對各級黨政領(lǐng)導(dǎo)，特別是高層干部進(jìn)行馬克思主義基本原理的教育、再教育，主要經(jīng)典著作的選讀，批判敵對思潮和反社會主義的雜音和噪音(包括新自由主義、社會民主主義等)，防止上理論騙子的當(dāng)。

　　第四，對媒體輿論。在社會利益多元化、復(fù)雜化以后，各種社會思潮的出現(xiàn)，以及非馬克思主義、反社會主義思潮的出現(xiàn)是不可避免的。歷史經(jīng)驗證明，對于多種多樣的社會思潮，自由放任不行，簡單堵塞也不行，包容并蓄似乎是和諧社會應(yīng)有之義。但一切事物總要有一個“度”，一個“邊”，不能讓一些非常錯誤的思潮橫行，把人們的思想搞的亂七八糟，六神無主，不能讓這些思潮把我國改革和發(fā)展的方向引入歧途，象戈爾巴喬夫、雅可夫列夫?qū)е聻?zāi)難后果的“多元化”、“公開化”那樣。所以，在實行多樣化，包容各種思潮存在的同時，一定要強調(diào)“主旋律”，強調(diào)切實地而不是形式主義地宣傳馬克思主義、科學(xué)社會主義，堅持四項基本原則和改革開放的中國特色社會主義，用主旋律來教育人民，筑牢社會團(tuán)結(jié)進(jìn)步的思想基柱。批判與反批判是追求科學(xué)真理的必由之路，不爭論在現(xiàn)時條件下只有利于反社會主義思潮向我們爭論，而不利于我們對反社會主義思潮的反駁。在社會主義國家，公正合理的思想斗爭，必將有利于錯誤思潮的清除和馬克思主義的勝利。

　　-------------------------

　　* 劉國光—中國社會科學(xué)院特邀顧問。

　　楊承訓(xùn)—河南省社會科學(xué)院原副院長、河南財經(jīng)學(xué)院資深教授。

注釋：

　　[1] 劉國光：《對經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中一些問題的看法》，《高校理論戰(zhàn)線》2005年第9期;《經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題》，《經(jīng)濟研究》2005年第10期。

　　[2]《論中國改革的市場經(jīng)濟方向》，見《吳敬璉改革論集》2008年。

　　[3] [美]威廉·K. 塔布：《新自由主義之后還是新自由主義?》，呂增奎編譯，《當(dāng)代世界與社會主義》。2003年第6期;美國《每月評論》2003年6月號。

　　[4] 馬國川：《廣東新一輪思想解放意味著什么——中國經(jīng)濟體制改革研究會會長高尚全訪談錄》，《炎黃春秋》2008年第3期。

　　[5] 徐景安：《回避不了的爭論》，見《中國走向》2006年9月。

　　[6] 記者《市場化改革》見《中國經(jīng)濟時報》2008年9月1日。

　　[7] 高尚全：《民本經(jīng)濟論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年10月版。《中國特色社會主義也是人民社會主義》見《改革內(nèi)參》2006年第24期。

　　[8] 李君如：《第三次思想解放：沖破姓“公”姓“私”的思想疑惑》，《中國經(jīng)濟時報》1997年8月12日;高尚全：《三十年，四次思想解放》，《刊授黨校》2008年第4期。

　　[9] 《高尚全文集》Ⅰ，P194，P227-249

　　[10] 見《經(jīng)濟月刊》2002-12，《商通網(wǎng)》2005.11.7來源新華網(wǎng)。

　　[11] 《中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會文件匯編》2007年，p263

　　[12] 樓繼偉：《中國改革總體是成功的，道路基本正確》，《第一財經(jīng)日報》2006年4月8日。

　　[13] 喬舒亞•庫珀、拉莫：《北京共識》研究報告，英國外交政策研究中心2004年5月發(fā)表。

　　[14] 《從應(yīng)對世界金融危機看中國特色社會主義》，見《光明日報》2008年12月19日。

　　[15] 《鄧小平文選》第三卷， P181，P211。

　　[16] 《鄧小平文選》第三卷，P299。

　　[17] 《鄧小平文選》第三卷，P375。

　　[18] 《鄧小平文選》第三卷， P229。

　　[19] 《鄧小平文選》第三卷，P297。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號