作為2013年財經(jīng)界最熱的名詞，“李克強經(jīng)濟學”(Likonomics)不僅引發(fā)各家機構的命名爭奪，對于其核心與內(nèi)涵的詮釋權也引發(fā)諸多討論。那么，李克強經(jīng)濟學的核心究竟是什么?

　　當英國《金融時報》北京分社社長吉密歐(Jamil Anderlini)在FT 2013中國高峰論壇把這一問題拋出之時，也強調(diào)“李克強經(jīng)濟學”被媒體“瘋狂”報道。對這一概念，不同經(jīng)濟學家給出不同反應。

　　投行巴克萊最早提出李克強經(jīng)濟學三大關鍵詞，諸位經(jīng)濟學家也給出不同的關鍵詞。經(jīng)濟學家、東南大學經(jīng)濟管理學院名譽院長華生認為這一概念有兩大支點，第一是瘦身放權，比如注冊資本放松，但目前勝負難料，很多重要的審批還在;這一支點的改革重點在于程序公開，門檻準入。第二支點是人的城鎮(zhèn)化，這比第一個支點更難，它也是李克強經(jīng)濟學的最大考驗。當前問題是人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的脫節(jié)，中國如果再沿著土地城鎮(zhèn)化道路走下去將會是“死路一條”。

　　摩根大通中國首席經(jīng)濟學家朱海斌則總結李克強經(jīng)濟學為三要點：一個不刺激，二是簡政放權，三是要素市場改革。首創(chuàng)集團董事長劉曉光則認為李克強經(jīng)濟學核心有三條：一是強化市場經(jīng)濟的概念、二是放寬管制、三是改善供給。

　　除了或多或少的重復關鍵詞描述，“李克強經(jīng)濟學”也有不同評價與定義。天則經(jīng)濟研究所所長盛洪有不同看法，他認為從市場、供給等來看，李克強經(jīng)濟學沒有太多特殊之處。從學術角度而言，李克強經(jīng)濟學不存在，但從傳媒詞匯可以接受，比如已經(jīng)有“里根經(jīng)濟學”之類先例。

　　復旦大學經(jīng)濟學教授張軍認為，李克強經(jīng)濟學的關鍵在于認識中國經(jīng)濟問題，以及這能否與李克強思路能否對接。他提到6月在FT中文網(wǎng)專欄《李克強為什么按兵不動?》，強調(diào)李克強上任之后，沒有用沿用上屆凱恩斯主義，而是結構調(diào)整思路，可見他對中國經(jīng)濟的理解基本是對的，“和當年里根經(jīng)濟學、供給經(jīng)濟學有所類似，克強經(jīng)濟學其實是一個結構經(jīng)濟學。”

　　對比“安倍經(jīng)濟學”，朱海濱認為，考察“李克強經(jīng)濟學”有兩個標準，一個除了判斷長期政策，也應該注重短期經(jīng)濟政策;二是外界不僅需要關注改革期待，而是關注哪些改革能先行先做。

　　經(jīng)濟就是最大的政治。李克強經(jīng)濟學的熱度，同樣也表現(xiàn)在對于中共三中全會無處不在的討論上。年復一年，各界對不同的時事名詞投注熱情背后，事實上映射出公眾對于未來改革議程的關注以及焦慮。不過，值得重視的是，當大家都在談論改革重啟之機，或許也意味著改革的動力不足。

　　更有趣的是，盛洪提出一個新問題：為什么沒有“溫家寶經(jīng)濟學”?作為上屆中國總理，溫家寶也極力主張打破壟斷，也提出“三十六條”等，但是最終沒有實現(xiàn)。因此，盛洪并不看重克強經(jīng)濟學，而看重克強的政治經(jīng)濟學，以及其背后的政治結構分析，“改革除了看是不是主張市場化和民企進入等，更看重勇氣和智 慧。”

　　從李克強經(jīng)濟學到李克強政治學，從經(jīng)濟建議到改革措施，中間存在理念與執(zhí)行力的不菲鴻溝，歷史會再次重復么，時間會證明一切么?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號