鄭永年：意識(shí)形態(tài)淡化，共產(chǎn)黨丟了一個(gè)法寶

來(lái)源：國(guó)際中國(guó)研究雜志     

鄭永年認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的宣傳策略，才能真正提高軟實(shí)力。想要解釋中國(guó)，發(fā)展中國(guó)，不能依靠西方的理論，而是要發(fā)展本土化的社會(huì)科學(xué)，挖掘中國(guó)發(fā)展背后的中國(guó)文化價(jià)值。

    （原題：社會(huì)改革比政治改革更重要；鄭永年，現(xiàn)任新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)、教授）

    認(rèn)真研究各種主義的本質(zhì)含義

    記者：在培養(yǎng)國(guó)家知識(shí)分子過(guò)程中，意識(shí)形態(tài)會(huì)起到什么作用？

    鄭永年：意識(shí)形態(tài)的作用很重要。很多人說(shuō)中國(guó)太意識(shí)形態(tài)化了，其實(shí)正相反，現(xiàn)在中國(guó)最大的問(wèn)題就是主流意識(shí)形態(tài)太弱。社會(huì)上各種意識(shí)形態(tài)左的、右的多得不得了。政府應(yīng)該把最優(yōu)秀的知識(shí)分子集中起來(lái)，加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的宣傳策略。共產(chǎn)黨以前有兩個(gè)法寶，一個(gè)是意識(shí)形態(tài)，一個(gè)就是組織?，F(xiàn)在光靠組織的力量，淡化意識(shí)形態(tài)，這樣很難持續(xù)。沒(méi)有意識(shí)形態(tài)就意味著沒(méi)有軟實(shí)力。口號(hào)性的東西不叫意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)就是社會(huì)成員自身認(rèn)可和接受，并且內(nèi)化于心的觀念。缺乏意識(shí)形態(tài)，維持秩序的成本就很高。任何一個(gè)國(guó)家沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的約束而光靠制度根本是維持不下去的。人永遠(yuǎn)比制度聰明，人總可以找出逃避制度的制約的。中國(guó)腐敗越反越多，制度基本無(wú)法約束腐敗，就是因?yàn)槿艘呀?jīng)沒(méi)有道德觀念，只認(rèn)得錢(qián)。

    記者：您能否分析一下當(dāng)前中國(guó)的意識(shí)形態(tài)狀況？

    鄭永年：主流的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)是適合中國(guó)的，關(guān)鍵是轉(zhuǎn)變宣傳方式。中國(guó)的自由主義看似強(qiáng)大，其實(shí)早就遇到發(fā)展瓶頸了。中國(guó)到目前為止，社會(huì)中有很多自由成分，意識(shí)形態(tài)非常多元化，這些都是自由的因素，可是中國(guó)的自由主義者不去研究這些新現(xiàn)象，不去考慮中國(guó)的自由主義，還是拿著西方的理論來(lái)衡量中國(guó)，這也不對(duì)，那也不對(duì)。這就好像拿蘋(píng)果來(lái)衡量橘子，說(shuō)橘子存在的問(wèn)題就是不像蘋(píng)果。自由主義如果拒絕本土化，永遠(yuǎn)不可能成為中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)。與自由主義拒絕本土化相反，新自由主義在中國(guó)被本土化了，這導(dǎo)致了很大的負(fù)面效果。中國(guó)公共事業(yè)的市場(chǎng)化改革之所以那么迅速，就是因?yàn)闆](méi)有抑制新自由主義的力量。在中國(guó)，有權(quán)的、有錢(qián)的人都把孩子送到國(guó)外讀書(shū)，他們哪能感受到教育市場(chǎng)化的危害。有錢(qián)的人不需要醫(yī)療保障，有權(quán)的人本身就有醫(yī)療保障，公共物品是為窮人服務(wù)的，窮人沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)會(huì)愿意發(fā)展公共服務(wù)呢？公平地說(shuō)，新自由主義對(duì)沖破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是起到一定正面作用的，但新自由主義侵入到公共服務(wù)領(lǐng)域，把公共服務(wù)取消掉，這就非常糟糕。中國(guó)目前提供公共服務(wù)不是沒(méi)有錢(qián)，而是動(dòng)力不足。動(dòng)力不足，就是因?yàn)楦F人缺乏影響國(guó)家政策的渠道。中國(guó)學(xué)者常常說(shuō)資本主義民主，好像資本主義與民主是一體的，其實(shí)民主恰恰是資本主義的制約力量。我們的社會(huì)科學(xué)學(xué)者根本很少有人去認(rèn)真研究各種主義本質(zhì)的含義到底是什么，只是亂套西方的理論。

    記者：那是不是意味著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)的本土化發(fā)展任重道遠(yuǎn)？

    鄭永年：本土化是關(guān)鍵。中國(guó)發(fā)生這么偉大的轉(zhuǎn)型，社會(huì)科學(xué)界卻不去認(rèn)真研究中國(guó)社會(huì)，只是用西方的理論瞎解釋。如果中國(guó)的社會(huì)科學(xué)學(xué)者永遠(yuǎn)不能結(jié)合中國(guó)實(shí)踐進(jìn)行理論創(chuàng)新，那中國(guó)就永遠(yuǎn)沒(méi)有自己的社會(huì)科學(xué)?，F(xiàn)在中國(guó)的社會(huì)科學(xué)具有美國(guó)化的傾向，美國(guó)的社會(huì)科學(xué)都沒(méi)有像中國(guó)那樣“美國(guó)化”，它允許各種理論互相競(jìng)爭(zhēng)，看哪個(gè)理論更能解釋美國(guó)社會(huì)，而中國(guó)不是這樣，中國(guó)社科界就是完全把美國(guó)的理論拿過(guò)來(lái)。這非常危險(xiǎn)，不僅中國(guó)自己的社會(huì)科學(xué)建立不起來(lái)，還會(huì)摧毀中國(guó)的傳統(tǒng)文化。

    中國(guó)從清朝末年開(kāi)始就引進(jìn)西方的理論，到現(xiàn)在依然如此，什么市民社會(huì)理論，什么統(tǒng)合主義，這些都不是中國(guó)的，全都是西方的。把西方理論硬套到中國(guó)實(shí)踐上，就是我常說(shuō)的把蘋(píng)果皮貼到橘子身上。中國(guó)社會(huì)科學(xué)必須意識(shí)到中國(guó)實(shí)踐是研究主體，中國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)科學(xué)理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實(shí)踐，包括民主理論。中國(guó)有很多民主的因素，就是缺乏自己的民主理論，原因就在于只是拿蘋(píng)果來(lái)批判橘子，這本身是沒(méi)有解釋橘子的。

    想解釋中國(guó)，只看西方的理論是不行的，必須有結(jié)合中國(guó)實(shí)踐的理論創(chuàng)新。比如醫(yī)生看病，我的病你醫(yī)不好，不能說(shuō)我的病生錯(cuò)了，只能說(shuō)你所學(xué)的東西學(xué)錯(cuò)了，需要修改的是你的概念和理論。中國(guó)學(xué)者就是用西方理論解釋不通就說(shuō)中國(guó)錯(cuò)了，這樣不僅醫(yī)不好中國(guó)的病，反而越醫(yī)越壞。有的地方本來(lái)是常態(tài)的東西，他說(shuō)你病了；有的確實(shí)是生病，但采用錯(cuò)誤的醫(yī)法給醫(yī)壞了。所以我說(shuō)，中國(guó)的自由主義是自毀前程。他不去研究中國(guó)的自由因素，說(shuō)是不喜歡。但他喜歡的僅僅是西方的理論，但這個(gè)理論所說(shuō)的東西，連美國(guó)都找不到。某些中國(guó)學(xué)者一是沒(méi)信心，二是沒(méi)責(zé)任，如果這兩者不加以改變，中國(guó)就不會(huì)有自己的社會(huì)科學(xué)。

    中國(guó)現(xiàn)在就沒(méi)有自己獨(dú)立完整的社會(huì)科學(xué)，中國(guó)只有史學(xué)最發(fā)達(dá)。要建立中國(guó)自己的社會(huì)科學(xué)可以借鑒西方的方法，方法是比較中立的東西。方法可以學(xué)，但概念是不可以學(xué)的，中國(guó)恰恰是學(xué)了概念沒(méi)有學(xué)方法。做學(xué)問(wèn)，理性很重要，像馬克斯•韋伯說(shuō)的，你觀察問(wèn)題的時(shí)候，絕對(duì)不能用價(jià)值來(lái)評(píng)判這個(gè)東西。西方和中國(guó)很多學(xué)者所做的就是對(duì)中國(guó)進(jìn)行價(jià)值評(píng)判，這不是真學(xué)問(wèn)。

    民主DEMOCRACY

    中國(guó)發(fā)展背后是一種文化價(jià)值

    記者：您作為研究中國(guó)發(fā)展問(wèn)題的政治學(xué)家，能不能談一談“中國(guó)模式”對(duì)世界的意義？

    鄭永年：“中國(guó)模式”對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的意義是不同的。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，“中國(guó)模式”的意義在于，中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)是否會(huì)成為有別于西方的另一種發(fā)展模式。二戰(zhàn)后，很多發(fā)展中國(guó)家按照西方的模式發(fā)展，但并不成功。在拉美、非洲和亞洲一些國(guó)家，采取西方民主模式帶來(lái)了很多的問(wèn)題。民主政治往往是和政治失序而不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系在一起的。中國(guó)在過(guò)去30年中取得了巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很多發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始對(duì)“中國(guó)模式”感興趣。而西方國(guó)家更關(guān)注“中國(guó)模式”背后隱藏的價(jià)值觀，它們擔(dān)心中國(guó)的崛起會(huì)對(duì)西方的價(jià)值觀產(chǎn)生沖擊。西方國(guó)家的一些人把“中國(guó)模式”稱(chēng)為威權(quán)主義的資本主義，他們并不擔(dān)心“中國(guó)模式”會(huì)阻礙西方的發(fā)展，而是擔(dān)心“中國(guó)模式”的成功對(duì)西方民主模式的外在影響會(huì)造成巨大沖擊。這也就是西方一些人擔(dān)憂(yōu)中國(guó)的軟力量或者文化力量，因?yàn)殡[含在中國(guó)發(fā)展背后的是一種文化價(jià)值。

    民生進(jìn)步是民主化的前提

    記者：很多人認(rèn)為，“中國(guó)模式”只具有經(jīng)濟(jì)意義，而對(duì)中國(guó)政治模式持否定態(tài)度，并認(rèn)為中國(guó)政治模式如果不向西方民主模式轉(zhuǎn)型，最終會(huì)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面臨政治體制上的瓶頸。

    鄭永年：很多人談到“中國(guó)模式”都談經(jīng)濟(jì)模式，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是成功的，而不談?wù)文Ｊ健５?STRONG>我覺(jué)得中國(guó)的政治模式很重要。如果不理解中國(guó)的政治模式，就很難理解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式。因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)模式就是政治模式促成的。在國(guó)際學(xué)術(shù)界比較流行的觀點(diǎn)是中國(guó)只有經(jīng)濟(jì)改革沒(méi)有政治改革。這種說(shuō)法阻礙了人們對(duì)“中國(guó)模式”的認(rèn)識(shí)。不承認(rèn)中國(guó)的政治改革就很難解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，也很難理解當(dāng)今中國(guó)政治與改革開(kāi)放前中國(guó)政治的巨大差別。

    這里的關(guān)鍵在于如何定義政治改革。我覺(jué)得不同的國(guó)家因?yàn)閲?guó)情不同，政治改革具有不同的內(nèi)容。同一個(gè)國(guó)家在不同的歷史階段，政治改革的內(nèi)容也不一樣。如果僅僅用西方民主化的觀點(diǎn)來(lái)衡量中國(guó)的政治改革，就會(huì)認(rèn)為中國(guó)政治改革進(jìn)展緩慢。但只從民主化的觀點(diǎn)看，中國(guó)很多的寶貴經(jīng)驗(yàn)就會(huì)被屏蔽掉。對(duì)中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家而言，政治改革最重要的任務(wù)就是基本國(guó)家制度建設(shè)。從很多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，民主化并不能幫助它們建立現(xiàn)代國(guó)家制度。建立了基本國(guó)家制度，民主化的發(fā)展會(huì)是良性的；如果沒(méi)有建立基本國(guó)家制度，民主化是不會(huì)成功的。而國(guó)家制度建設(shè)就是中國(guó)30年政治改革的核心。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層一直在強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)構(gòu)改革和法制。民主化也在不同層面進(jìn)行，但其只是中國(guó)政治改革的目標(biāo)之一，不是唯一目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的多重轉(zhuǎn)型曾給很多發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)許多麻煩，很多國(guó)家因?yàn)橥瑫r(shí)進(jìn)行幾項(xiàng)改革，改革者不堪重負(fù)，結(jié)果改革反而很不成功。

    中國(guó)的成功之處就在于很好地處理了經(jīng)濟(jì)改革與政治改革的關(guān)系。第一，就是漸進(jìn)改革。中國(guó)沒(méi)有采取蘇東國(guó)家激進(jìn)改革的方法，漸近改革使國(guó)家有時(shí)間和空間來(lái)調(diào)整自身的制度，適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化。第二，中國(guó)采取的是分階段的改革。每一階段，各方面的改革秩序不同。我認(rèn)為中國(guó)的改革基本上分為三大類(lèi)改革，經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)改革和政治改革。從1978年到21世紀(jì)初，主體的改革就是經(jīng)濟(jì)改革。主體改革是經(jīng)濟(jì)改革并不是說(shuō)中國(guó)沒(méi)有政治改革，只是說(shuō)政治改革不是主體性的，政治改革就是為了促進(jìn)和支持經(jīng)濟(jì)改革。從21世紀(jì)初，尤其是十六大以后，中國(guó)改革已經(jīng)進(jìn)入了以社會(huì)改革為主體的改革階段。社會(huì)改革的焦點(diǎn)包括社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、環(huán)保等方面。我認(rèn)為，中國(guó)同樣需要二三十年的時(shí)間進(jìn)行社會(huì)改革。在這個(gè)階段，我認(rèn)為以民主化為主體的政治改革的條件還不成熟。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)改革的成功，中國(guó)基本的經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)建立起來(lái)，而社會(huì)改革各方面的制度還沒(méi)有建立起來(lái)。如果在這些國(guó)家制度還沒(méi)有建立的條件下過(guò)早地民主化，可能會(huì)帶來(lái)很多負(fù)面效應(yīng)。前面的經(jīng)濟(jì)改革所產(chǎn)生的負(fù)面問(wèn)題例如收入分配差異、社會(huì)分化和環(huán)保等，都要由社會(huì)改革來(lái)消化。社會(huì)改革也是下一波經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要來(lái)源。如果沒(méi)有社會(huì)改革，中國(guó)很難建立起一個(gè)有效的消費(fèi)社會(huì)，內(nèi)部需求的動(dòng)力就會(huì)不足。同時(shí)，社會(huì)改革對(duì)未來(lái)的民主化也有積極的意義，就是要用民生促民主。從發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，民主很難促民生。民生的進(jìn)步是民主化的前提。

    民主是一國(guó)一模式

    記者：由于今年?yáng)|亞很多國(guó)家發(fā)生的問(wèn)題都和民主制度與本國(guó)的適應(yīng)性有關(guān)，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)很多學(xué)者開(kāi)始關(guān)注東亞國(guó)家的民主問(wèn)題，韓國(guó)一直存在財(cái)閥經(jīng)濟(jì)制度與民主制度的矛盾，盧武鉉之死就體現(xiàn)了這一問(wèn)題。您如何看待韓國(guó)民主政治的前景及其對(duì)中國(guó)的借鑒意義？

    鄭永年：我認(rèn)為民主只有山寨版沒(méi)有正版，每個(gè)國(guó)家的民主發(fā)生和民主模式都不同。即使在西方，民主也是一國(guó)一模式。民主先發(fā)生在西方，然后向其他國(guó)家傳播。民主有內(nèi)生型和外生型。泰國(guó)的民主受外在因素尤其是美國(guó)因素影響就太大。韓國(guó)存在的問(wèn)題不僅僅是民主問(wèn)題也是階級(jí)問(wèn)題，財(cái)閥和老百姓的矛盾很大。菲律賓、泰國(guó)和韓國(guó)在民主問(wèn)題上存在著類(lèi)似的問(wèn)題。美國(guó)的民主在亞洲影響很大，韓國(guó)、泰國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的政治人物在主導(dǎo)其政治發(fā)展方面大多以美國(guó)為師，過(guò)多地受美國(guó)的影響。

    民主在美國(guó)社會(huì)運(yùn)作良好，但到了這些社會(huì)，民主就出了很大的問(wèn)題。問(wèn)題很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@些社會(huì)和美國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境很不相同。從政策層面來(lái)說(shuō)，美國(guó)的民主實(shí)際上表現(xiàn)出一黨制的特征。美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)龐大，共和黨和民主黨無(wú)論哪個(gè)黨執(zhí)政，都必須往中間靠，沒(méi)有中產(chǎn)階級(jí)的支持，哪個(gè)政黨都很難執(zhí)政。美國(guó)的民主在美國(guó)是一種社會(huì)整合的力量。但美國(guó)民主移植到發(fā)展中國(guó)家，由于沒(méi)有基本的國(guó)家制度建設(shè)作為前提，中產(chǎn)階級(jí)又不大，民主往往成為社會(huì)分化的力量。所以我們看民主，不能看民主的形式，而要看民主的實(shí)質(zhì)。關(guān)于民主，我們要下大功夫去研究，我們現(xiàn)在的民主理論都是教科書(shū)式的，不是美國(guó)式就是歐洲式，這些民主理論很難解釋發(fā)展中國(guó)家民主實(shí)踐中遇到的問(wèn)題。西方的民主理論是西方學(xué)者對(duì)其社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)觀察而不是公理，在一個(gè)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)觀察不一定適合其他社會(huì)。政治學(xué)的很多理論都是經(jīng)驗(yàn)觀察而不是公理。在一個(gè)民族、宗教和階級(jí)分化都很大的社會(huì)，民主化會(huì)造成國(guó)家的分裂，民主的分化力量需要引起我們的重視。

    各階層和平相處、共同發(fā)展

    記者：很多學(xué)者認(rèn)為“中國(guó)模式”是一種威權(quán)模式，并與西方民主模式相對(duì)立，您對(duì)此怎么看？

    鄭永年：首先，我認(rèn)為把威權(quán)和民主對(duì)立是不成立的。如果比較中國(guó)和美國(guó)的制度，實(shí)際上美國(guó)的制度比中國(guó)更威權(quán)。美國(guó)有一整套完善的制度，政府的政策能夠有效執(zhí)行下去。任何一個(gè)體制都有其威權(quán)的一面，也有其民主的一面。說(shuō)中國(guó)是威權(quán)政治，西方是民主政治，這是過(guò)于簡(jiǎn)單的意識(shí)形態(tài)式的看法。西方的很多制度建設(shè)都是在威權(quán)的條件下進(jìn)行的，比如德國(guó)的社會(huì)保障制度，就是俾斯麥用“鐵血”手段建立的。所以威權(quán)和民主都是相對(duì)而言的，威權(quán)主義本來(lái)是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的描述。威權(quán)本身對(duì)政府推行改革是一個(gè)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革相對(duì)平穩(wěn)，就是威權(quán)模式的功勞。任何一個(gè)國(guó)家，無(wú)論是西方還是非西方，大部分制度都是中性的和技術(shù)性的。要治理一個(gè)社會(huì)，就需要這些制度。用民主和威權(quán)或者專(zhuān)制不能解釋這些制度的產(chǎn)生和演進(jìn)。

    中國(guó)因?yàn)橹贫冉ㄔO(shè)不夠，尤其是具有權(quán)威性的制度建設(shè)不足，未來(lái)改革的困難會(huì)越來(lái)越大。社會(huì)改革比經(jīng)濟(jì)改革要面對(duì)更多的阻力。經(jīng)濟(jì)改革說(shuō)穿了，就是把人最邪惡的一面放出來(lái)就行了，讓每個(gè)人去追求利私；社會(huì)改革就涉及公共利益，是要有利他性的，要你為公共物品掏錢(qián)，所以我們看到現(xiàn)在很多既得利益集團(tuán)不愿意掏錢(qián)。中國(guó)的“新左派”非常強(qiáng)調(diào)國(guó)家能力和社會(huì)公平，但這兩者不是必然關(guān)系，國(guó)家能力強(qiáng)不一定就能保證社會(huì)公平。中國(guó)現(xiàn)在非常有錢(qián)，但為什么錢(qián)不能花在民生方面，中國(guó)對(duì)社會(huì)保障、公共教育和醫(yī)療的投入與GDP總量相比是非常低的。所以我認(rèn)為改革會(huì)越來(lái)越難，盡管你知道未來(lái)應(yīng)該怎么走，應(yīng)該建立社會(huì)保障，進(jìn)行環(huán)境保護(hù)，但就是無(wú)法推行。西方國(guó)家的社會(huì)改革都經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的過(guò)程，很多國(guó)家完全是靠社會(huì)運(yùn)動(dòng)和民權(quán)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的。各個(gè)階層之間如何妥協(xié)合作，這個(gè)問(wèn)題很難。從很多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，搞得好，大家和平相處，共同發(fā)展；搞不好，就出現(xiàn)一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的暴力。中國(guó)必須注意這方面的發(fā)展趨勢(shì)。

    改革REFORM
    中國(guó)社會(huì)是危機(jī)驅(qū)動(dòng)型社會(huì)

    記者：改革本身就是分權(quán)過(guò)程，國(guó)家向社會(huì)分權(quán)，中央政府向地方政府分權(quán)，這會(huì)不會(huì)存在悖論，一方面改革需要強(qiáng)大的中央政府領(lǐng)導(dǎo)，另一方面又在分權(quán)，這個(gè)悖論如何突破？

    鄭永年：國(guó)家制度建設(shè)并不是說(shuō)要完全依賴(lài)中央政府。中國(guó)可以說(shuō)存在兩種分權(quán)，即向地方分權(quán)和向社會(huì)分權(quán)。1994年以后中央把財(cái)政權(quán)集中了起來(lái)，但沒(méi)有把事權(quán)集中起來(lái)，所以在很多情況下，是中央出政策，地方出錢(qián)，這樣會(huì)導(dǎo)致地方政府動(dòng)力不足。所以我認(rèn)為，凡是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和公共服務(wù)的重大制度建設(shè)，一定要中央出錢(qián)來(lái)做。如果中央不愿意做，那就應(yīng)該把財(cái)權(quán)和事權(quán)都下放到地方去做。但光向地方分權(quán)也存在著問(wèn)題，就是地方權(quán)力過(guò)大會(huì)出現(xiàn)“土皇帝”。向社會(huì)分權(quán)比向地方政府分權(quán)更有效果，可以預(yù)防地方專(zhuān)制，讓社會(huì)監(jiān)督地方政府。從前我們講中央向地方分權(quán)講多了，講向社會(huì)分權(quán)講得少。

    向社會(huì)分權(quán)事實(shí)上對(duì)中央是有利的，能夠鞏固中央權(quán)力。過(guò)分向地方政府分權(quán)反而會(huì)弱化中央政府的權(quán)力。向社會(huì)分權(quán)，有利于中央借助社會(huì)力量推動(dòng)社會(huì)改革。很多人擔(dān)心推動(dòng)社會(huì)力量會(huì)導(dǎo)致更多社會(huì)抗議，但我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，社會(huì)抗議是正?，F(xiàn)象，任何國(guó)家在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，都會(huì)出現(xiàn)社會(huì)力量的自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)。如果沒(méi)有社會(huì)力量的崛起，任何一個(gè)政權(quán)，無(wú)論是民主政權(quán)還是威權(quán)政權(quán)都不會(huì)有改革動(dòng)力。尤其是中國(guó)這個(gè)社會(huì)，我把其稱(chēng)為危機(jī)驅(qū)動(dòng)型社會(huì)。中國(guó)強(qiáng)調(diào)政策的延續(xù)性，那么政策如何調(diào)整呢？危機(jī)在其中扮演了一個(gè)重要角色?，F(xiàn)在社會(huì)分化比較嚴(yán)重，政府如果能整合好社會(huì)力量解決這個(gè)問(wèn)題，會(huì)樹(shù)立很大的威信。

    共產(chǎn)黨必須成為改革主體

    記者：您寫(xiě)過(guò)一篇《共產(chǎn)黨必須成為改革的主體》的文章，能具體解釋一下您的觀點(diǎn)嗎？

    鄭永年：發(fā)展需要領(lǐng)導(dǎo)者，需要推動(dòng)者，必須有主體。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)發(fā)展的主體。中國(guó)從清朝末年就一直在尋找新的國(guó)家組織形式，新的國(guó)家組織形式最重要的是誰(shuí)來(lái)組織這個(gè)國(guó)家。孫中山領(lǐng)導(dǎo)革命就是要建立新國(guó)家，他首先想學(xué)西方。近代以來(lái)，西化一直非常熱。但孫中山失敗了，學(xué)習(xí)西方政黨政治并不能組織、產(chǎn)生一個(gè)新國(guó)家。所以，在孫中山后期，他就開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)W蘇聯(lián)模式，發(fā)現(xiàn)列寧主義政黨對(duì)組織國(guó)家非常有效。這說(shuō)明在共產(chǎn)黨之前，國(guó)民黨中的進(jìn)步力量就試圖轉(zhuǎn)向?yàn)橐粋€(gè)列寧主義政黨。共產(chǎn)黨執(zhí)政是歷史的產(chǎn)物。共產(chǎn)黨所選擇的道路并不是一開(kāi)始就清楚的，是經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間歷史積累的結(jié)果。這不是像某些人說(shuō)的是人為的選擇、是錯(cuò)誤的選擇，這是歷史的選擇，所以我們總是談歷史的必然性。中國(guó)經(jīng)歷了很多次失敗，最后歷史選擇了共產(chǎn)黨。

    西方發(fā)展大多是市場(chǎng)主導(dǎo)，但亞洲很多國(guó)家發(fā)展是國(guó)家甚至是政黨主導(dǎo)。不僅是亞洲，墨西哥也是如此?？梢哉f(shuō)對(duì)后發(fā)國(guó)家而言，發(fā)展需要主體。政黨成為發(fā)展的主體，因?yàn)檎h是很有效的組織力量。政黨有多種組織方式，西方是選舉型政黨，因?yàn)樗鼈兊恼h不需要促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。西方政黨對(duì)發(fā)展沒(méi)有什么責(zé)任。再說(shuō)，西方的高速發(fā)展已經(jīng)是過(guò)去式，現(xiàn)在它需要的是治理，需要維持社會(huì)原有的東西。西方的社會(huì)力量比較強(qiáng)，它們的發(fā)展不需要政黨推動(dòng)。但后發(fā)國(guó)家的發(fā)展需要國(guó)家來(lái)推動(dòng)，國(guó)家的組織力量就是政黨。在民主革命時(shí)期，西方模式的政黨不能把中國(guó)組織起來(lái)，所以就由共產(chǎn)黨組織。今天依然如此。中國(guó)革命的組織者是共產(chǎn)黨，發(fā)展的組織者同樣是共產(chǎn)黨。中國(guó)以后的改革如何保證有序進(jìn)行，仍然需要共產(chǎn)黨作為改革的主體和推動(dòng)者。如果共產(chǎn)黨不能成為改革主體的話(huà)，其他社會(huì)力量就會(huì)起來(lái)推動(dòng)改革。如果社會(huì)力量沒(méi)有政黨的有效調(diào)節(jié)的話(huà)，光是自下而上的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)會(huì)出現(xiàn)很大麻煩。

    平衡好親商與親民

    記者：您強(qiáng)調(diào)社會(huì)改革要依靠社會(huì)力量，社會(huì)力量本身的意識(shí)形態(tài)分歧很多，您認(rèn)為社會(huì)力量的加強(qiáng)，會(huì)動(dòng)搖社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)嗎？

    鄭永年：不會(huì)的，五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國(guó)盛行的主義很多，無(wú)政府主義、自由主義、民主主義和民族主義等等，為什么只有社會(huì)主義和民族主義生存下來(lái)，而其他主義都被歷史淘汰了呢？因?yàn)楹芏嘀髁x根本不適合中國(guó)。比如無(wú)政府主義，它一度很流行，但由于它只處于理論和理想層面，跟實(shí)際完全脫離，自然就被淘汰。再比如自由主義，它對(duì)解決當(dāng)時(shí)中國(guó)的危機(jī)有一定相關(guān)性，但它拒絕本土化。中國(guó)的自由主義到今天為止還是拒絕本土化，還是用基于西方經(jīng)驗(yàn)的理念批評(píng)中國(guó)。同樣的道理，社會(huì)主義、民族主義之所以會(huì)成功，第一是因?yàn)樗m合中國(guó)的土壤，第二是因?yàn)樗M(jìn)行了本土化。本土化很重要。

    另外，主義的承擔(dān)主體是誰(shuí)，它代表誰(shuí)的利益也很重要。在這些方面，共產(chǎn)黨做得都很成功。首先中國(guó)共產(chǎn)黨把馬克思主義本土化，民族主義也本土化，再者它代表了最廣大工農(nóng)的利益。所以歷史選擇共產(chǎn)黨是很多因素造成的，不是偶然的。共產(chǎn)黨之所以會(huì)領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民取得民族民主革命的勝利，就是因?yàn)樗x擇了社會(huì)主義。如果共產(chǎn)黨選擇無(wú)政府主義，它就肯定失敗了。社會(huì)主義是非常適合中國(guó)的主義，中國(guó)幾千年傳統(tǒng)文化本身就有很多社會(huì)主義的因素，只是共產(chǎn)黨把它突現(xiàn)出來(lái)。

    社會(huì)主義和共產(chǎn)黨的體制與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)具有延續(xù)性，一個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)對(duì)它發(fā)展模式的選擇是非常重要的。中國(guó)未來(lái)的改革無(wú)論是社會(huì)改革還是政治改革都仍然不會(huì)偏離社會(huì)主義的方向。中國(guó)自古就強(qiáng)調(diào)人本主義，社會(huì)主義就是以人為本的。這次全球金融危機(jī)一個(gè)很大的原因就是以資為本。資本本來(lái)是個(gè)工具，但現(xiàn)在資本不服務(wù)于人，而人服務(wù)于資本就是當(dāng)今世界的最大問(wèn)題。社會(huì)主義本身就是講平等、公正，這很符合中國(guó)傳統(tǒng)文化。社會(huì)主義本身是普世價(jià)值，任何國(guó)家都存在社會(huì)主義因素，只是它不叫社會(huì)主義這個(gè)名稱(chēng)罷了。因?yàn)槿魏紊鐣?huì)要想持續(xù)發(fā)展，在親民和親商之間都要有一個(gè)平衡。不親商就得不到發(fā)展，但親商是發(fā)展的手段，發(fā)展的目的還是要親民。如果一味的親商，社會(huì)就會(huì)失去穩(wěn)定。

    政府的準(zhǔn)確定位是關(guān)鍵

    記者：建設(shè)和諧社會(huì)的關(guān)鍵是不是就要處理好“親商”與“親民”的平衡關(guān)系？

    鄭永年：是的，政府一定要在親民和親商之間保持平衡。作為利益調(diào)停人，如果政府過(guò)于親商，社會(huì)就很不穩(wěn)定，即使表面發(fā)展，實(shí)際也會(huì)危機(jī)四伏。社會(huì)是必須被保護(hù)的。如果政府不去保護(hù)社會(huì)，社會(huì)就會(huì)自我保護(hù)，那就是革命。現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)社會(huì)改革，就是要保護(hù)社會(huì)。中國(guó)目前最大的問(wèn)題，就是資本占主導(dǎo)地位。新自由主義引進(jìn)來(lái)破壞了社會(huì)，導(dǎo)致了社會(huì)信任的解體?，F(xiàn)在社會(huì)道德淪喪，就是資本太盛的緣故。資本就是要破壞一切社會(huì)道德，肆無(wú)忌憚地追求利益。馬克思就說(shuō)資本的本質(zhì)就是要把所有的東西都貨幣化，所以才需要政府去抑制資本的消極影響。

    對(duì)于這一問(wèn)題，政府一定要準(zhǔn)確定位。改革前30年是親商，未來(lái)的社會(huì)改革就是要親民。親民并不是消滅資本，而是平衡資本，因?yàn)槿绻凑召Y本邏輯走下去對(duì)資本本身也不利，這次美國(guó)金融危機(jī)就是典型。資本本身不考慮社會(huì)利益，發(fā)展到一定程度自身就很難維持下去。所以政府如果選擇親商是短視的，而是應(yīng)在兩者間保持平衡。歐洲之所以能從原始資本主義過(guò)渡到福利資本主義就是權(quán)力和民結(jié)合的結(jié)果?，F(xiàn)在中央其實(shí)已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，也在做政策調(diào)整，但成果不明顯，主要就是阻礙太大?？朔枇Γ欢ㄒ獔?jiān)決！國(guó)民黨就是因?yàn)楹唾Y本結(jié)合太緊密，丟了政權(quán)。

    現(xiàn)在的中國(guó)，民的力量在壯大，共產(chǎn)黨要采取辦法領(lǐng)導(dǎo)民的力量，不能壓制民的力量，一定要有強(qiáng)烈的意志去進(jìn)行社會(huì)改革，利用社會(huì)力量進(jìn)行社會(huì)改革是頭等大事。社會(huì)改革已經(jīng)是不能不做的事情。中國(guó)體制一個(gè)最大的優(yōu)點(diǎn)就是，如果中央想做一件事就一定能做成，這就是舉國(guó)體制。關(guān)鍵就是決心問(wèn)題。社會(huì)危機(jī)可以成為改革的動(dòng)力，在這方面，媒體也起到很大作用，不能一味和資本站在一起。中國(guó)共產(chǎn)黨要培養(yǎng)國(guó)家知識(shí)分子，就是能為百姓代言的知識(shí)分子，這是共產(chǎn)黨的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益所在?，F(xiàn)在中國(guó)很多知識(shí)分子成了利益知識(shí)分子，都是為了五斗米而折腰的人。知識(shí)分子為誰(shuí)服務(wù)非常重要，如果利益知識(shí)分子占多數(shù)，這對(duì)社會(huì)是非常危險(xiǎn)的。

本文鏈接：http://www.guancha.cn/html/49646/2012/02/29/66747.shtml

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)