金微：方舟子操控輿論甘當美國轉基因公司推手

文/金微

“誰質疑轉基因就會受到方舟子的猛烈攻擊”---本人在寫完《方舟子私設刑堂迫害轉基因專家》不久，方舟子又故伎重操，將每日電訊設為刑堂，對參加國務院轉基因水稻座談會的佟屏亞發起攻擊：“生物學外行”、“沒有專業性”、“內容混亂”、“前后矛盾”、“令人哭笑不得”等等一系列的帽子扣到這位80多歲的農科院專家專家身上。每日電訊的標題《反對轉基因作物可以，但得以理服人》——這似乎在說，佟屏亞沒有“以理服人”，反而是一貫仗勢欺人的方舟子又一次當了“以理服人”的表率。

整篇文章中，方舟子和以往的表現一樣：一方面擺出武林高手不屑于人交手的樣子，一方面又惡語相向極盡攻擊之能事。總之，處處打著科普旗號的方舟子在轉基因問題上科普沒作幾個，罵人的話一堆，稍有不同意見便是劈頭蓋臉的扣帽子，十年如一日地施展著這些惡毒攻擊性的語言。鑒于語言實在是惡毒，我也不想寫續集了。

略有不同的是，這次方舟子罵完專家，還來個惡人先告狀，在文末推出新論“誰才是孟山都公司的推手”，他說：如果由于妖魔化轉基因作物的輿論盛行而阻撓了轉基因作物在中國的研發和推廣，進一步拉開了中國與發達國家的差距，在客觀上才是在幫孟山都等國外公司的大忙。說現在這些瘋狂反對轉基因的人才是孟山都公司的推手，是中國農業技術發展的罪人，更順理成章。

方舟子混淆轉基因食品與轉基因技術的關系，此前給反轉基因人士貼上為“反科學”的標簽，繼而，又給反轉基因人士扣上“意識形態”的帽子，現在，方舟子開始將反轉基因扣上孟山都公司推手的帽子，意在說明他們背后有國外勢力。

方舟子也不看看自己過去為美國轉基因公司說話的歷史，究竟誰是孟山都及美國轉基因公司的推手，還是用事實說話。

一，方舟子第一次怒發沖冠

2001年起，方舟子在接受國內媒體采訪中多次炫耀自己所在的某個‘美國生物信息公司’或‘美國的生物技術公司’提供服務，并且從中獲取報酬。”

自此，方舟子賣力推銷轉基因產品的歷程開始了，他拼命地宣傳轉基因植物是如何如何好，而對那些反對推廣轉基因植物的環保人士則象是有著刻骨的仇恨，無論是記者、媒體、專家還是環保組織，只要說轉轉基因一點問題，立即遭致方舟子的破口大罵，其架勢完全是一個被人雇來壓制反對派的打手。　

十年來，被方舟子打擊的對象實在太多，而他所辯護的對象絕大多數都是外資公司，從雀巢、孟山都、到杜邦不一而足。亦明在《方舟子在轉基因問題上肆無忌憚的欺騙》提供了幾十個案例，這里僅以《上海外灘畫報》為例，看看方舟子為維護外國公司的利益如何喪心病狂地攻擊中國媒體。

2002，《上海外灘畫報》發表記者許凱的文章，《雀巢食品含有不明基因為何還在亞洲銷售？》。該文說，雀巢等公司“在歐洲承諾不使用轉基因原料，但在亞洲卻沒有此項承諾。”而上海市政府規定“凡是列入標識管理目錄并用于銷售的農業轉基因生物，都應當進行標識。”（實際上，根據國務院2001發布的《農業轉基因生物安全條例》，農業部在年5月23日2002發布了三個配套規章，其中就有《農業轉基因生物標識管理辦法》。）

但是，雀巢公司在上海銷售的用轉基因產品為原料的食品，卻未加標記。在文章的后半部分，記者介紹了一些轉基因食品的可能危害，以及抵制轉基因食品的年3月20日“世界潮流”。

這篇報道所說的話都有根有據，如“聯合國規定”、“國際消費者協會”、“《華盛頓郵報》、《紐約時報》等媒體”。也就是說，這篇文章并沒有什么出格之處，即使衡之以西方國家的新聞標準，也沒有什么紕漏。

文章發表后，方舟子勃然大怒，立即將之“立此存照”，并且對文中的十二段話做出了批駁。不僅如此，方舟子還把他的兩個粉絲的下流謾罵——“看來這位妓者和弱智基因有關”；“這廝純粹是瞎抬杠”——也當成了評論，放在這篇文章之前。

盡管事情已經過去多年，方舟子當時“拍案而起、怒目圓睜、張牙舞爪”的“斗士雄姿”至今仍在我們眼前活靈活現：

方舟子評論該文的標題：《6種雀巢食品含有不明基因為何還在亞洲銷售？》

方舟子：“幾乎所有的食品都含有不明基因（因為我們還沒有對哪一種食用生物的基因組完全了解），為何還在世界各地銷售？”

方舟子：“‘天然’食品更有可能導致不可預測的疾病和突變。別吃飯算了。雀巢的同類產品在世界各地銷售，包括在美國，又不是只針對中國，憑什么說人家是把中國兒童當小白鼠？”（這是針對許文的這樣一段話：“為了說明消息的準確可靠，發布消息者引用了香港官方的檢測結論：雀巢的奶制品和嬰兒食品大都含有不明基因的原料。消息呼吁：轉基因食品有可能導致不可預測的疾病與突變，中國兒童不是實驗用的小白鼠！中國媽媽們要行動起來保護你的家人。”）

方舟子： “有些記者的唾液更‘可能’影響人體抵御病毒的能力，你是不是該因此閉嘴？”（這是針對許文的這句話：“三是有些基因工程可能影響人體抵御病毒的能力”。）

方舟子：“有些記者的唾液更‘可能’破壞整個生物鏈，你是不是該因此閉嘴？”（這是針對許文的這句話：“五是有可能破壞整個生物鏈。”）

方舟子：“是否加轉基因食品標志是一回事，轉基因食品是否有害是另一回事。加標志的主要原因，我看都是因為給謠言、恐慌害的。美國市場上的轉基因食品就沒有加標志，雖然美國市場上60％的食品含轉基因成分。看來美國人的命更不值錢。（針對許文的這么一句話，“雀巢公司肯定沒有進行轉基因食品標識”，）

方舟子：“這位記者找了消費者組織，找了綠色和平組織，找了對外經濟貿易教授，找的全都是或者已有預定的反科學立場（綠色和平組織）或者不知轉基因為何物的外行，卻獨獨不去找最知道轉基因是怎么回事的專家，就在那里造謠制造恐慌了。　　　　

方舟子：“雀巢公司完全可以控告《上海外灘畫報》造謠誹謗。”

這句話是不是有些熟悉？方舟子從反復要求記者“閉嘴”，到反對加標志[識]，再到煽動雀巢公司控告《上海外灘畫報》，我們感到萬分不解的是：這個方舟子到底是以什么身份、出於什么立場來發表這樣的評論的？

雀巢公司違反中國政府的有關規定，對含有轉基因產品的食品未加標記，這是不爭的事實。

對於這一事實，方舟子根本不屑理會——他的大板間接打到中國政府的屁股上，“加標志的主要原因，我看都是因為給謠言、恐慌害的。”按照方舟子，恐慌是因為無知，造謠是因為搞偽科學、搞政治陰謀。

方舟子點到為止，到此沒有繼續說下去，而是話鋒一轉，說什么美國如何如何。方舟子的意思：中國政府制訂管理轉基因產品的法規，要么是無知，要么是受到了偽科學組織的欺騙，要么就是在搞“陰謀”。

2003，《上海外灘畫報》又發表了許凱的一篇與轉基因問題有關的文章，《轉基因標識為何進展慢》。方舟子再次破口大罵，說“這家小報配合反科學組織‘綠色和平組織’在中國的代理人炮制……嚇唬中國消費者的騙局，這個騙局在中國老百姓中造成了……不必要恐慌”，“妖言惑眾”，“無恥到這種程度，在中國媒體中也是罕見的”。

二，到底是什么讓方舟子陷入瘋狂和野蠻？

針對上海外灘畫報的批駁，我們實在難以給方舟子形象一個準確的定位。說方舟子是科學家、科普作家，他實際上沒有提供任何科學信息，相反，他卻在宣傳偽科學知識(如說“有些記者的唾液更‘可能’影響人體抵御病毒的能力”，“有些記者的唾液更‘可能’破壞整個生物鏈”)；

說他是打假斗士吧，他自己實際上是在造假、說謊話(如說“美國市場上60％的食品含轉基因成分”，“‘天然’食品更有可能導致不可預測的疾病和突變”)；

說他是出於所謂的“良心”吧，我們看不出他的良心到底何在——是在美國，還是在中國。（以上材料引自《方舟子在轉基因問題上肆無忌憚的欺騙》）

到底是什么東西使方舟子如此地瘋狂和野蠻？他為什么要拼命般地反對給轉基因食品加標識？他為什么要堵住發出反面聲音的嘴巴？

也許過了幾年甚至十年，中國的讀者才慢慢醒悟：原來我們的科普作家方舟子是百分之百支持轉基因技術、百分百地推崇轉基因食品，百分之百地向中國人民美化轉基因的“更健康更安全”，所以當有轉基因的不利消息時，方舟子也是百分百地扼殺。

當時，中國沒有批準轉基因水稻商業化種植，轉基因糧食種植主要是非法流出，而市面上的轉基因大豆全是來自美國孟山都公司，雀巢公司所用的轉基因原材料，也大多是來自國外，對轉基因食品沒有多少免疫力的中國普通民眾完全是聽信方舟子轉基因科普，任其擺布，給反轉基因人士扣上外國公司推手的帽子顯得也沒有必要。

倒是方舟子，國內先知先覺的媒體稍微質疑轉基因，其記者和所在報社便被拎出來示眾。對比看看，究竟誰才像是國外公司的推手？

十年來，因報道轉基因問題，被方舟子收拾過的媒體、記者無數，只有那些安心為方舟子提供轉基因科普平臺的媒體才能幸免，而那些像復讀機一樣重復方舟子轉基因科普的記者還會受到方舟子的另眼相看。（《金微：方舟子打著科普旗號陷害轉基因報道記者》）

至于那些和方舟子觀點不一樣的專家，則受到方舟子的殘酷迫害。（《金微：方舟子私設刑堂迫害轉基因問題專家》）不僅如此，對那些搞轉基因研究的科學家——包括那些最最讓他看不起的中國科學家——也好像“與有榮焉”似的。　　

方舟子掌握了強大的輿論機器，足以與中央媒體抗衡，當然也離不開中央媒體人士的大力支持。有些人對方舟子轉基因推手的本質可能并不糊涂，但這些人過去是方舟子“打假作假”活動的包裝者；揭破方舟子的真相，這些人怎么辦？他們為自己考慮也想方設法地保護方舟子，甚至還要用一個接一個的虛假信息為方某搞各種張揚和肉麻吹捧。

方舟子和中國部分媒體形成了一個完整的利益鏈條，沒看到方舟子曾向本人所在單位威脅道：“只要jw還在你們報社，我就不可能再與你們有任何干系。”

這樣的話同樣出在《法治周末》揭穿方舟子造假之后，方舟子恐嚇道：“如果以后郭國松還留在《法治周末》，我就追究法制日報社的領導。如果郭國松去了別的媒體，我就追究那家媒體的領導。合格的領導應該因郭國松有違新聞道德開除他，并將其清除出新聞界。哪位媒體領導認為郭國松是合格媒體人且自己一生清白，大可收留他。”

方舟子通過打假和科普贏得正義和科學的雙重話語權，在此基礎上推廣轉基因所向披靡，真是無人能敵無人能擋。（見《金微：方舟子綁架中國媒體推廣轉基因》）更厲害的是，他在雙重話語權下互相轉換，科普不了的就打擊，又拉又打的的結果是：該科普的被科普了，該招安的被招安了，該恐嚇的也恐嚇的差不多了。

轉基因食品在中國橫行十年，暢通無阻，轉基因大豆、轉基因玉米、轉基因大米、轉基因木瓜……中國人民吃上了方舟子所說的“更安全更健康”的轉基因食品。但是，世界各地轉基因危害的信息通過非正規渠道流入國內，這樣的憂始終無法消除。尤其是當轉基因作物大面積在我國出現，對轉基因食品的擔憂轉眼也就成了現實的威脅。

三，方舟子又一次怒發沖冠

2010年9月17日，《國際先驅導報》發表文章《山西吉林多種動物異常，疑禍起轉基因玉米》，報道提供的事實是：山西吉林等地出現動物異常、共同特征是食用了先玉335玉米、先玉335的父本專利編號為轉基因類別，報道由此懷疑先玉335玉米是否為轉基因玉米。

歷史總是驚人的相似，如同十年前《上海外灘畫報》事件一樣，方舟子這一次“拍案而起、怒目圓睜、張牙舞爪”的斗士形象終于在現實中活靈活現了。

方舟子在報道推出第二天就勃然大怒，這時他示眾記者的平臺已不再是那個新語絲，而是擁有60萬粉絲的微博，在這個平臺上，方舟子將報道此文的記者、媒體、受訪的專家統統拎出來示眾。

兩天時間內，方舟子連發十幾條微博，其攻擊力度比打唐駿時還要猛烈。我們再次疑惑：到底是什么東西使方舟子如此地瘋狂和野蠻？到底是什么使方舟子喪心病狂地攻擊記者？到底是什么能使方舟子拼命地為美國轉基因公司辯護？

這是方舟子當時的微博實錄：

· 2010-9-18 08:21，方舟子微博：《國際先驅導報》記者金微一貫靠造謠抹黑轉基因，早就被多次揭穿過，還出來表演，真是癡心不改。前一陣子該報記者想采訪我，被我訓了一頓：貴報有金微這種專門造謠的記者，誰敢和你們打交道？推廣轉基因作物是中央一號文件宣布的國策，你們是新華社的報紙，是喉舌，竟敢一再用謠言反對國策？

· 2010-9-18 08:54 方舟子微博：看看那些反對轉基因的人閱讀理解和邏輯思維能力就明白他們為什么如此喜歡謠言了。我說作為國家通訊社的報紙不能靠造謠來反對國策，他們能理解成不能反對國策。他們敢罵支持推廣轉基因的人是美國走狗，敢不敢罵中央一號文件是美國走狗制定的？

· 2010-9-19 00:03 方舟子微博：美國種植的玉米80％以上都是轉基因品種，如果轉基因玉米能讓老鼠死亡，美國的老鼠早就死光了。《國際先驅導報》這么弱智的謠言居然還有那么多人信，何況他們說的那個玉米品種“先玉335”根本不是轉基因品種，而是雜交品種。中國還沒批準轉基因玉米的種植，美國已種了、吃了14年。

· 2010-09-19 00:17方舟子博客：《國際先驅導報》又造謠抹黑轉基因(綜合以上三條)

· 2010-9-19 15:47方舟子微博：《國際先驅導報》造謠說先玉335是轉基因玉米，因為他們查過其父本PH4CV的專利說明說是轉基因玉米。PH4CV的專利（專利號6897363）說得清清楚楚，是雜交玉米，只不過在權利聲明（claims）里頭表明了保留以后作為轉基因玉米材料的權利，于是就被《國際先驅導報》歪曲成是轉基因的了。

· 2010-9-19 16:25方舟子微博：更正：PH4CV是近交系玉米（An inbred maize line），連雜交都不是，是最“天然”的。

· 2010-9-21 15:09方舟子微博：國際先驅導報關于轉基因玉米讓老鼠死亡的謠言越傳越厲害，我再說一下：先玉335不是轉基因玉米，是雜交玉米，其父本PH4CV是自交系“天然”玉米，只不過在專利里可作為轉基因材料，被歪曲成是轉基因玉米。美國種植轉基因玉米十多年，種的玉米80％以上是轉基因的，從未發現任何異常現象。

· 2010-09-19 15:50：方舟子博客：再說《國際先驅導報》造謠抹黑轉基因

《國際先驅導報》造謠說先玉335是轉基因玉米，因為他們查過其父本PH4CV的專利說明說是轉基因玉米。PH4CV的專利（專利號6897363）說得清清楚楚，是近交系玉米（An inbred maize line），只不過在權利聲明（claims）里頭提到可以作為轉基因玉米的材料，于是就被《國際先驅導報》歪曲成是轉基因的了。

· 2010-9-21 17:19 方舟子微博：《有關轉基因作物的種種新謠言》——這是今年4月份我應邀為《科學世界》寫的。這些謠言到現在還有人在傳播，我就登一下。“轉基因玉米讓大老鼠消失、母豬愛生死胎、狗肚子里都是水”這個最新謠言我已簡單駁斥過，以后再寫篇文章。

· 9月21日 18:05方舟子微博：杜邦公司鄭重聲明：“先玉335”不是轉基因玉米。“我們將向有關政府部門匯報有關情況，也將采取相關法律行動來保護本企業和我們客戶的合法權益。”支持杜邦向《國際先驅導報》索賠，給造謠媒體一個教訓。

· 9月21日 23:12方舟子微博：鬧大了也好，看這種造謠報紙造謠記者會有什么下場。@土摩托:我見過造謠的媒體，但沒見過造謠造得如此心安理得的媒體。先不說轉基因為什么會造成這些“毛病”，先玉335的父本PH4CV是近交系玉米，根本不是轉基因。@綠色和平組織不是有能力鑒別轉基因成分嗎？讓他們鑒別一下好了。

· 9月24日00:03 方舟子微博：這份報紙不僅一貫造轉基因的謠，也造過我的謠，其記者金微更是罵我“既挖中國人祖墳又想讓中國人斷子絕孫”。造謠報紙居然呼吁“科學精神理性面對”，中國特色冷笑話。@土摩托：《國際先驅導報》又發新文《以科學精神理性面對轉基因之爭》http://sinaurl.cn/h44AiZ文章說：“作為一家負責任的媒體，我們一直本著嚴肅的態度對待包括轉基因爭論在內各種未知領域的謎團，從來不曾想過嘩眾取寵。”那么請問，先玉335玉米品種到底是不是轉基因啊？請用“科學理性”的態度回答一下。

· 10月7日 23:14方舟子微博：知名玉米專家、中國農業科學院作物研究所研究員佟屏亞看不懂簡單的專利說明書，居然相信《國際先驅導報》的謠言，認為“報道中提到的美國政府專利法規資料是可信的，“先玉335”雜交種含有轉基因成分的可能性很大。”

· 12月5日07:11，方舟子博客出現文章《云南衛視搞科普、造起謠來無底線》“時代在進步，而造謠和傳謠還在繼續，恭喜云南衛視《自然密碼》節目“轉基因來了”入了轉基因造謠大師金微的法眼。”

四，方舟子的偽科普真辯護

從以上信息可以看方舟子打壓輿論的一慣思路：先攻擊記者、媒體，再攻擊所采訪的專家，然后一一進行標簽化進行抹黑示眾，以達到削弱媒體公信力和報道影響力的目的，方舟子的話語權優勢，在完成這步后，他不決不會停止，為美國公司賣命的方舟子依據其科普作家的身份另立一套科學解釋，以排除讀者的疑惑和擔憂。

由于轉基因是一個新的問題，方舟子十年如一日的進行轉基因科普早已在社會層面為讀者樹立了一個先入為主的觀念，很多人對此深信不已，繼而懷疑反對轉基因的人表現不正常。

9月29日《中國青年報》發表的文章《方舟子：轉基因恐慌，在中國加劇？》，方舟子對轉基因恐慌滅火。其主要觀點是：1，專利說明很清楚，PH4CV是自交系玉米，是由單株玉米連續自交多代培育而成的“天然”玉米，既非雜交玉米也非轉基因玉米。專利內容里提到轉基因，是在權利說明里頭的，意思不過是說該自交系玉米可以用做培育轉基因玉米的材料。2，記者“經過四個月的調查”，“只是采訪了幾個農民，聽了他們的說法”。接著便武斷地說：“這并不是一個客觀的調查，更沒有定量的統計、對比”、“山西農業廳組織的調查似乎認可老鼠變少變小的現象，但是卻提供了另一個解釋：當地鄉、村干部和農民普遍認為是由于貓的飼養量增加產生生物抑制作用，以及農村基礎設施和村民住房由磚瓦結構改善為水泥結構，老鼠不易打洞做窩而造成的。這個解釋顯然更為合理”。

這基本概括了方舟子為美國公司辯護主要是兩方面：一方面是轉基因的父本PH4CV，一方面是動物異常的事實。

關于轉基因的父本PH4CV問題，一些海內外學者早已揭穿了方舟子的謊言：

關于方舟子說“如果轉基因玉米能讓老鼠死亡，美國的老鼠早就死光了。”美國種植轉基因為什么少見或沒見老鼠死亡，美國農業部法規規定種植轉基因玉米必須采用“避難所”措施。這是常識。而在中國，種植轉基因玉米沒有“避難所”措施，當然就會發生老鼠死亡等典型的轉基因副作用的異常現象。問題在于方舟子提供的兩個事實都是錯誤的，比如玉米種植、老鼠死光等，讀者依據錯誤的信息建立錯誤的判斷自然會不會理解“老鼠死光”這一現象。

關于方舟子PH4CV為辯護的言論“近交系”、“最天然的玉米”一說。第一，玉米育種里沒有近交系的說法，而是自交系，方舟子其后才改正；第二，美國專利法規定，就天然生命作物及其數據而言，任何個人或組織都無權申明自己產權所有。方舟子說PH4CV是“最天然”的，先鋒公司敢把天然生命作物PH4CV作為私有產權了，這是欺騙性的非法行為，而美國專利局為其頒發專利號也是非法操作了， PH4CV之所以能冠以專利產權，起碼條件就是因為它不是天然的。

杜邦公司后來發表聲明稱“自交系本身不屬于轉基因材料”，方舟子立刻煸動道：支持杜邦向《國際先驅導報》索賠，給造謠媒體一個教訓。就像十年前煽動雀巢公司起訴《上海外灘畫報》一樣，十年了，方舟子依然不改美國走狗的忠實本色。

方舟子還進一步論證說：“父本PH4CV是自交系“天然”玉米”。

依據方舟子這樣的科普：凡是自交或者雜交過的就不是轉基因了，因為他從來沒有質疑PH4CV自交前有沒有轉過基因。按照這樣的歸類邏輯，孟山都公司雜交制種出來的轉基因種子都應該全部不是轉基因種子了——恐怕，急著收取專利費的孟山都公司都絕不會承認方舟子的這個荒謬邏輯。

再說自交系玉米，農業部官員曾表示，中國獲得的轉基因玉米“轉植酸酶基因玉米‘BVLA430101’由中國農業科學院生物技術研究所培育的自交系，外源基因是由我國科學家自行克隆植酸酶基因。”方舟子如何解釋這種自交系是轉基因玉米？（農業部就農業轉基因技術與生物安全等問題答問，2010年03月15日，來源：農業部網站）

杜邦公司在歐洲等市場推銷轉基因玉米的技術說明和推銷說明中，所謂“自交系”既可為轉基因品種的來源、又可為目標，譬如成品或使用的TC1507/Cry1F的品種。就是說，在做該聲明之前，當事人公司一直沒有把“自交系”定義為“屬于轉基因”或“不屬于轉基因”，而是包含各種各樣的玉米品種的。

美國和中國的農業系統官方刊物上發表的論文，在“自交系”玉米的名目下，既有非轉基因、也有轉基因的玉米產品的技術分析，甚至還有“BT-自交系”玉米（BT轉基因類型的“自交系”玉米）。就是說，所謂“自交系”玉米之稱呼，并不說明它是不是轉基因、也不說明該欄目下的具體產品是不是轉基因，而只是個區別于其它農作物種類的籠統說法。

關于PH4CV是不是轉基因，31條專利聲明都說的很清楚，其中有十幾條都是關于轉基因權利說明，指出這個專利使用了以上這些技術，而整個PH4CV的權利申明也是為了說明：該系玉米中植入某些“轉基因”的專利方法和產品，誰使用了PH4CV中的一種或多種轉基因基因材料來培植一種玉米作物，誰就應該受到本專利的嚴格約束。

方舟子所謂“在權利聲明（claims）里頭表明了保留以后作為轉基因玉米材料的權利。”我怕這個材料的發明人都要為方舟子的辯護氣得咬牙切齒。

方舟子長期不懂裝懂，罵這個造謠罵那個無知，中國的一群媒體記者，也是跟著他后面屁顛屁顛，基本上方舟子說什么，他們就寫什么，也不管對錯，也不論是非。

就這樣一個缺乏基本科學道德和科學素養的文匪科霸、無業游民，竟然就成了中國媒體界的轉基因問題發言人，就能帶領著中國主流媒體的記者替美國公司洗白轉基因玉米。

方舟子能做到這點，當然也得益于長期以來的打假和科普事業，打假讓他贏得話語權和道德感，而科普又不斷增加他在轉基因問題上的權威度，總之，中國媒體早已將方舟子置于“科學、真理、正義”的顯赫地位，在轉基因問題上，方舟子想說什么就說什么，想怎么說就怎么說。哪怕是漏洞百出，邏輯混亂，但他仍能牢牢掌握掌控媒體，可以肆無忌憚地欺騙中國大眾。

很多媒體在報道此事時，既沒有實地調查“動物異常”現象，又沒有解讀一下轉基因材料，而僅僅是以方舟子的話為標準。記者是話語權的第一道關口，方舟子明白只要守住這個關口，就可以通過無數前赴后繼的記者采訪影響整個社會，方舟子說這是造謠，媒體也說這是造謠。動物異常屬謠言一說在媒體上廣泛傳播，主流社會在經歷緊張、擔憂之后，變得平靜、不屑甚至嘲笑。

五，方舟子引導輿論構建社會標準

很多人奇怪，方舟子有這樣的影響力嗎？他能夠引導輿論嗎？我們可以看看當時一些媒體的反應：

9月20日，《成都商報》：《媒體稱動物吃轉基因玉米現異常方舟子反駁》“方舟子稱，PH4CV只不過表明了保留以后作為轉基因玉米材料的權利，也就是說，今后可能會被作為轉基因研究。他表示，“反轉基因人士下次造謠的時候，先看明白了再說比好”

9月22日，《新快報》報道《動物異常禍起轉基因玉米》：“就在大家對轉基因玉米充滿恐懼的時候，方舟子在其新浪微博上公開駁斥轉基因玉米讓大老鼠消失的報道是謠言。方舟子的發言，讓很多人開始冷靜下來，大家開始求證先玉335究竟是什么出身。”

其實不是很多人冷靜，而是記者麻木迷信方舟子而冷靜下來，記者和媒體都喜歡構建自己的理性、道德形象，擁有多重身份的方舟子迎合了他們這點心理。

9月22日，《錢江晚報》報道《動物異常，惹出轉基因風波》“方舟子微博駁斥報道內容”

9月29日，《中國青年報》《方舟子：轉基因恐慌，在中國加劇？》

10月25日，第一財經周刊《方舟子：我一直就很平和》“最荒唐的事是有很多人聽信轉基因食品會讓老鼠死亡、牲畜流產的謠言。”

12月5日，《新華每日電訊》“轉基因其實很環保”。方舟子：媒體也愛傳播“轉基因玉米讓老鼠死絕”之類的謠言嚇唬人。

記得《第一財經周刊》當時采訪方舟子有兩個問題：你最近聽到的覺得最荒唐的事是什么？最感欣慰的一件呢？方舟子：最荒唐的事是有很多人聽信轉基因食品會讓老鼠死亡、牲畜流產的謠言。欣慰的是襲擊我和方玄昌的案子破了。

在慶賀錘擊事件的主犯肖傳國落網時，方舟子依然念念不忘消解社會對轉基因的誤解和恐慌，可見轉基因對他來說有多么重要。

為了達到平息輿論的目的，方舟子設立了一套社會標準：無知而恐慌----“對轉基因恐慌是無知的表現”。

如果他一個人不恐慌那還好，關鍵是為媒體設立了標準和規范，這樣的話語繼而傳導到公眾層面。方舟子說：“新的事物往往會讓無知者感到恐懼。中國政府已把推廣轉基因作物作為農業政策，但是這并不能打消許多人的疑慮，在某些不負責任的媒體的推波助瀾之下，謠言還會一再出現，恐慌也還會一再發生。（中國青年報《轉基因恐慌》）”

方舟子說：“偏見不僅僅源于無知，而且還會導致無知。”

通過輿論他無形建立了這樣的社會心理：你看中國民眾對轉基因新事物的恐慌是無知，那些反對或質疑的學者都是妖魔化轉基因食品，而且姿態如此赤裸、手法如此下作的，這些不屑于方舟子和他的教徒們為伍的。

作為2010年感動中國人物候選人、正義人物、年度網絡面孔、南風窗2010為了公共利益年度榜、江蘇衛視•百度2010年度網絡沸點先鋒獎、2010年知識中國年度人物，同時是兼科普作家、打假英雄、媒體座上賓、正義人士等身份，方舟子這個科學領域的意見領袖都說了民眾是無知吧，你們還恐慌什么。

在后期的文章中，方舟子不再攻擊媒體和報道了，而是公開嘲笑信任報道的普通中國人是因無知的表現，那讀者當然也被加以引導。不僅如此，他們還會以方舟子提供的這些信息構建自己的理性、道德優越感，嘲笑對動物異常感到恐慌的普通人。

對于生態異常現象，中國不僅不擔憂，而且在面對轉基因食品真真切切的入侵、損失慘重卻沒有被“打痛”，在主流社會層面也沒有激起太大的波瀾。這不得不說得益于方舟子多年實行的“轉基因恐慌疫苗”的作用。“方舟子說”成為主流社會無視“生態災難”的擋住牌。

六，方舟子對國際權威的斷章取義

時間到了2011年，動物異常現象開始漸漸被媒體淡忘，如果不是動物異常報道入選十大謠言，或許這件事會繼續在主流媒體上淡卻。

1月19日，《新京報》聯合“果殼網”（科學松鼠會）推出《新知周刊年度十大科學謠言》，將《國際先驅導報》的動物異常報道列為十大謠言之五---轉基因玉米導致動物異常”。

而在此之前，本人因參加果殼網的升級發布會，對科學松鼠會、果殼網的CEO姬十三進行了一次采訪，姬十三看了我的名片后主動說起轉基因的事。提到轉基因和動物異常的事，姬十三本人采訪山西農民的說法感到不屑。

當時我問：說到影響公眾，在爭議性比較大的問題上，你們如何通過你們的觀點來影響公眾？

姬十三：我們是科普機構，而不是新聞機構。新聞要采取各方的意見。（某記者插話：我補充一句，新聞也是有立場的。）當然聽取各方意見是一種常見的手法。科普就不一樣，代表科學界的主流觀點。我們是綜合權威雜志的觀點綜合，我們發出來就可以了。我們無須去聽北京一個老農是如何反對轉基因，山西一個政府官員如何反轉基因的。如果你認為是這樣的聲音導致爭議很大，這個確實沒辦法。（《和科學松鼠會姬十三討論轉基因》）

有意思的是，在對姬十三的采訪中，科學松鼠會工作人員還提到方舟子。當時我問，“比如一邊倒支持（轉基因）”。松鼠會工作人員：我們也曾一邊倒過方舟子。我們并不否認果殼網一邊倒過方舟子，因為方舟子還多次將科學松鼠會及科普人士拎出來示眾。不過，果殼網和京報的聯合評選又完全采用方舟子的觀點，在轉基因問題上，他們和方舟子的一致，卻耐人尋味。

十大謠言“動物異常”的報道，由新京報記者劉錚采寫，這個轉基因重要推手人物完全照抄方舟子的博客，諸如：專利內容里提到轉基因，是在權利說明里頭的，意思不過是說該自交系玉米可以用做培育轉基因玉米的材料。就連文章中提到“對于轉基因食品安全性的定義”，也是采自方舟子標準，“至于轉基因食物的安全問題，我們或許可以用來自國際機構的一些文件內容來進行說明。”

新京報說：“至于轉基因食物的安全問題，我們或許可以用來自國際機構的一些文件內容來進行說明。世界衛生組織在《關于轉基因食品的 20個問題》中表示：目前，在國際市場上可獲得的轉基因食品已通過風險評估并且可能不會對人類健康產生危險。此外，在此類食品獲得批準的國家，普通大眾對這些食品的消費未顯示對人類健康的影響。聯合國糧農組織則在《糧食及農業狀況，2003-2004》中說：“迄今為止，在世界各地尚未發現可驗證的、因使用由轉基因作物加工的食物而導致的有毒或有損營養的情況。數以百萬計的人食用了由轉基因作物加工的食品———主要是玉米、大豆和油菜籽———但未發現任何不利影響。”

這些內容亦是來自方舟子的科普文章，系方舟子斷章取義、篡改偽造的“國際權威”，從這我們也可以看出方舟子對主流媒體的影響之深。

海外華人網友“直言了”對此作了系列的考證：聯合國組織從來沒有做過一般性的結論說“轉基因食品安全”，而是闡明已有轉基因作物食品效益后、緊接著就說明風險及其管理問題，并明確說明沒發現問題不等于沒風險、不能做轉基因食品總體安全等一類一般性結論。看看原文。

世界衛生組織的《關于轉基因食品的20個問題》是2002年10月15日出版發行的，相關文字原文是：“8. 轉基因食品安全嗎？“不同的轉基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味著應逐案評估各別轉基因食品及其安全性，并且不可能就所有轉基因食品的安全性發表總體聲明。

“目前在國際市場上可獲得的轉基因食品已通過風險評估并且可能不會對人類健康產生危險。此外，在此類食品獲得批準的國家普通大眾對這些食品的消費未顯示對人類健康的影響。不斷利用以食品法典委員會原則為基礎的風險評估并酌情包括上市銷售后監測，應構成評價轉基因食品安全性的基礎。”
連接：http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/en/20questions_ch.pdf。

通過那原文全文可以清楚看到，世界衛生組織明文說明不能做“轉基因食品安全”的結論。可是，為了圈錢利益而編造散布“轉基因食品安全”或“轉基因食品總體安全”的謊言，光明媒體新聞述評把世衛組織明文說明的“不可能就所有轉基因食品的安全性發表總體聲明”等文字砍掉，只摘錄他們自以為對他們弄虛作假有利的文字，試圖制造一個假象、好象聯合國組織肯定了“轉基因食品安全”。

至于聯合國糧農組織的《糧食及農業狀況，2003-2004》報告，說明了‘迄今為止，在世界各地尚未發現可驗證的、因使用由轉基因作物加工的食物而導致的有毒或有損營養的情況”等等文字，緊接著就是說風險問題：“然而，缺乏負面影響的證據并不意味著新的轉基因食品就沒有風險。科學家承認，對轉基因（及多數傳統）食品的長期影響缺乏了解。……此外，對更新且更為復雜的轉基因食品可能更難以評估，并且可能增加出現副作用的可能性”云云。

該組織該報告的《結論》篇章，同樣，在說明迄今為止（截止于2003-2004）尚未有重大健康或環境危害的可證實的報告，然后，緊接著便說到了風險：“然而，目前沒有沒有發現負面影響并不意味著不會發生，而且科學家一致認為，我們對生態和食品安全過程的認知尚不完備，還有很多有待了解。絕對安全是永遠無法保證的，而管理體系和管理人員也不可能十全十美。在不具備科學確定性的情況下我們應該如何從事？轉基因科學評審小組認為：……”，以后段落便是如何監察和管理可能風險的措施建議。
詳細全文，可閱：聯合國糧食及農業組織，2004年，羅馬：
《糧食和農業狀況 2003-2004》；B-節：現有的事實資料。
連接：ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/006/Y5160c/Y5160c02.pdf。

對比聯合國糧農組織文件的原文全文，可以明顯看到，這樣的做法是故意把風險管理部分的文字全部砍掉、試圖通過斷章取義的手段、給讀者造成一個該組織全面肯定“轉基因食品完全安全”的假象。不必多說，那是故意斷章取義和故意搞篡改的嚴重的弄虛作假行為。

方舟子作為一個科普作家，不科普點世界各地最新發現的轉基因危害報告，卻要弄出這些幾年前甚至十幾前的老黃歷來忽悠國內大眾。科學在不斷地發展，轉基因食品的危害在不斷地深入認識，方舟子拿十年前的斷章取義的轉基因知識來科普叫什么科普。（“直言了”博客）

七，方舟子的株連和政治帽子

動物異常報道過去已久，方舟子顯然沒有忘記不斷地消除此事的影響，同時也沒有忘記放棄報紙和記者的攻擊，只要有媒體質疑轉基因，他小肚雞腸的念念不忘：

2月25日 17:11方舟子微博：太多了，全國發行的就有南方人物周刊、國際先驅導報、中國企業家、南都周刊、新世紀周刊、光明網、民主與法制……不久前還有中國企業家的記者要采訪我，我說等你離開那家雜志社再說。

4月8日 22:42方舟子微博：難道《國際先驅導報》造謠還造得連農業部都服軟了？難怪那么多人喜歡造轉基因的謠。//@南向天體流hd：@方舟子看到一個新聞：轉基因違規商業化低調曝光，被叫停玉米品種仍在促銷。

4月23日15:37方舟子微博：據《科學新聞》：2010年美國玉米產量為3.19億噸，2.5%的直接食用比例即為797萬噸，美國人口大約為3億，這樣，人均直接食用玉米的數量每人每年大約為26.5公斤。這么大的食用量是因為玉米是美國人的主食之一。美國玉米大約85%為轉基因玉米，這就意味著美國人平均每人每年要直接吃掉22.5公斤的轉基因玉米

4月23日 16:46金微微博：美國人真是笨，放著15%的天然玉米不吃,要吃轉基因的.

4月23日 18:12 方舟子微博：有人反對轉基因是因為無知，而《國際先去導報》記者金微則是別有用心地造謠，造謠說美國人不吃轉基因，造謠說美國人在禁止轉基因，造謠說中國種了轉基因玉米讓大鼠、牲畜絕種。這種造謠記者還有臉在這兒露臉？

4月23日18:37方舟子微博：誰說中國沒有新聞自由？去年中央一號文件宣布要推廣轉基因作物，人民網就搞了一個反對轉基因作物的專題，新華社旗下《國際先驅導報》就接連發表其記者金微的系列造謠報道，造謠說中國已大量種植轉基因玉米讓老鼠、牲畜絕種，造謠說美國人自己不吃轉基因、美國科學院反對轉基因。喉舌如此，何況其他？

4月23日 18:48金微微博：方舟子，你多次為美國公司的玉米品種先玉335辯護說是非轉基因玉米，并操縱國內輿論洗白先玉335父本PH4CV涉嫌轉基因的事實。現《炎黃春秋》報稱“環保部門調查證實先玉335確是轉基因玉米”，如果《炎黃春秋》沒錯，環保部沒錯，那就是你錯了，請你向國人道歉http://t.cn/hrC44i（附方舟子博客截圖）

4月23日 18:52金微微博：方舟子，敢說你在轉基因問題上是清白的嗎？拼命為轉基因辯護是怎么回事？《炎黃春秋》刊登“環保部檢測出先玉335是轉基因”，請你一起將環保部列為造謠對象嗎？敢嗎？

4月23日 22:44方舟子微博：造謠成性的記者還有臉問人清白？炎黃春秋造個謠就當救命稻草？環保部檢測報告在哪？如果真有此事，我也說環保部造謠

4月23日 22:51金微微博：有種。

4月23日 22:32方舟子微博：因為面對謠言和謊言，我左右開弓。例如在文革派、大煉鋼鐵黨和柿油黨聯合起來瘋狂反對轉基因時，我一個不饒。在反科學時中國不管什么派都是很有共同語言的。《炎黃春秋》不就跟在烏有之鄉的后面造謠了嘛。//@揚123：為啥左右兩派都炮轟你呢？

4月24日12：09艾里克卡特曼：現在輿論是掌握在我們手里，憑你一家媒體能掀起多大風浪。如果不服，盡管放馬過來，告訴你，國務院農業部都是支持我們的人，想翻案，10年以后吧，只怕到時已經來不及了！！哈哈

5月2日 22:54方舟子微博：“先玉335事件”是造謠報紙《國際先驅導報》的造謠記者金微炮制出來的彌天大謊，我早就解釋過了，見《轉基因恐慌》http://t.cn/h4to8V //@隨手拍解救拆遷自焚:先玉一直是我心中的結方能解釋下我就釋然。

5月2日 23:10 金微微博：方舟子，我如果造謠請你向中宣部、國家新聞出版署舉報去，別一天到晚亂咬亂吠！ //@方舟子:回復@隨手拍解救拆遷自焚:“先玉335事件”是造謠報紙《國際先驅導報》的造謠記者金微炮制出來的彌天大謊，我早就解釋過了，見《轉基因恐慌》http://t.cn/h4to8V

5月10日 11:24金微微博：方舟子說我造謠、造謠成性、違反國策，我讓他上中宣部告我去，他不回，只會通過這樣下三爛的方法對我栽贓污蔑。方舟子何等無恥？中國的記者們，你們睜開眼看看方舟子是個什么人吧！！！//@編劇黃炎:我開始懷疑方舟子，他是否孟山都雇傭的，打假只是一個謊言，讓大家相信他是打假的

5月28日 21:09 金微微博：如果是造謠的話，那么國家機關怎么不追究他們的法律責任呢？ ----我讓那個污蔑我造謠的方舟子向中宣部舉報我去，他屁都不放個。這些轉基因利益推手現在還沒有能力滲透到這等部門，所以他們即使能通過自己掌握的輿論工具蒙蔽社會大眾，給我羅列各種罪名戴上各種帽子，卻蒙蔽不了高層！

本人和方舟子打過幾次口水戰，方舟子反反復復地就是“造謠”二字，這兩個字真夠神，居然能夠蒙蔽中國那么多讀者，認為我真的“造謠”。我讓方舟子向中宣部舉報我“造謠”去，方舟子又當縮頭烏龜屁都不敢放一個。我引用《炎黃春秋》報道稱環保部已經檢測出了先玉335，敦促方舟子向國人道歉，沒想到方舟子發瘋似的亂咬一通，《炎黃春秋》也被扣上帽子被方舟子痛批，方舟子還將環保部列為造謠對象。（《金微：方舟子操弄政治為轉基因設置防火墻》）

八：方舟子甘當美國轉基因公司的推手

2011年，中國媒體繼續報道轉基因，與以往不同的是，中國媒體也不再將方舟子當權威。

04月01日《經濟觀察報》《玉米品種先玉335再度陷入轉基因漩渦》“在國內種植面積已經排名第二的玉米品種“先玉335”，意外落選了。農業部3月發布推介的26個玉米品種中，“先玉335”不在其列。”

04月1日《炎黃春秋》《對主糧轉基因的憂慮》“來自美國杜邦先鋒公司的轉基因基因玉米“先玉335”借雜交品種之名，在中國大規模擴散，國內種植面積已達4000萬畝，大面積污染了中國原生植物基因，并已造成嚴懲生態惡果”

04月14日《董事會》《構建“生物國防”：叫停主糧轉基因化》“環保部門調查證實“先玉335”確是轉基因玉米后，農業部本應立即采取措施阻斷轉基因的非常種植，然而卻選擇不公布此信息”

04月29日《經濟觀察報》《“先玉335”事件回放：種業“推手”劉石》

4月28日，《每日經濟新聞》《多省市密集調研轉基因生物在東北發現非法作物》“進入4月以來，針對轉基因生物安全的調研在我國多省市密集展開。由農業部、科技部、衛生部和環保部四部委組成的聯合調研組，已經赴山東、山西及東北等地，深入開展轉基因安全調研。國務院總理溫家寶近期專門就轉基因生物安全作出批示，要求相關部門組成調研組進行調研。根據批示，國務院食品安全委員會就轉基因等問題召開了9次會議予以討論，其后責成農業部門作為主體，在部分省市區開展調研。”

05月12日《21世紀經濟報道》《糧食轉基因商業化無序擴張多部委展開聯合調查》“在中國種植雜交玉米先玉335較多、時間較長的地方，實地調查和網絡信息證實，大范圍的、嚴重的生態異常已經發生，和實驗室動物飼喂轉基因食料的已知結果，是高度吻合的。”

05月13日《經濟觀察報》《四部委調研即將收官 “轉基因主糧”商業化推廣或延》“特別對一直盛傳在山西、吉林等地動物食用玉米“先玉335”之后出現異常的鄉村做了實地調查。具體的方法是“先找反映問題的農民當面了解”，然后“實地取樣”，再通過設備“嚴格抽檢”。”

05月13日，《南方周末》《被雪藏的轉基因秘密---官方首次證實非法種植轉基因作物》““麻煩”一詞已成農民楊成功的口頭禪。2010年9月，他向媒體披露當地老鼠基本絕跡，并懷疑這與村子里廣泛種植的玉米有關。自此，來自北京和山西省的調查組人員便頻頻出現在他的面前。“已經來過四五次了，每次問的問題都差不多。”楊成功說。最近的一次發生在一個多月前的一天，一個由十多輛小車和一輛中巴組成的車隊開進了他所在的村莊——山西晉中市榆次區張慶鄉楊村，楊成功的“麻煩”又來了。與以往規模較小的調查組不同，楊成功被告知，這一次來的是由農業部、環保部、科技部和衛生部組成的四部委聯合調查組。”

從媒體公開披露的信息看，先玉335已經被環保部檢測出含有轉基因成份，山西吉林動物異常現象也屬實。如果是謠言的話，也不用北京山西的調查組四五次地往晉中跑，更煩不著國務院調查組再赴晉中農民楊成功那調查。

此前，《國際先驅導報》提供的兩點事實：先玉335父本PH4CV涉嫌轉基因，山西吉林動物異常都沒有任何問題。造謠的恰恰是方舟子，攻擊記者專家的也是方舟子，拼命為美國公司的辯護的依然是方舟子，帶領中國記者替美國公司洗白轉基因玉米的還是方舟子。

我們需要質問：一個從美國留學歸來的生物化學博士方舟子，為何會如此歇斯底里地攻擊記者專家？為何會像賣命似的為美國公司辯護？

方舟子為撇清與生物公司的關系，曾發表聲明說：“本人支持轉基因技術，駁斥有關轉基因技術的種種謠言與謊言，乃是據于我所掌握的專業知識，出于良心，不愿見到世人被反科學組織、人士所愚弄，更不愿見到一項有望造福于人類的新技術由于大眾的無知恐慌而遭到扼殺，并沒有從中獲得除了報刊稿費或講課報酬之外的任何利益。”

支持轉基因可以，需要以理服人，而不是像方舟子這樣歇斯底里喪心病狂地辱罵和人身攻擊。

動物異常是謠言和謊言嗎？不是，國務院、各部委的調查組已經證明不是謠言；

方舟子有專業知識嗎？從為轉基因材料PH4CV的辯護看，他不具備任何專業知識；

方舟子是出于良心嗎？制造種種虛假信息忽悠中國人吃轉基因，看不出有任何良心；

方舟子是擔心新技術由于大眾的無知恐慌而遭到扼殺嗎？不是，反轉基因只是擔憂轉基因食品的安全，轉基因技術在試驗室，而轉基因食品是在餐桌，后者才是民眾主要反對的對象，方舟子只不過混淆視聽、歪曲事實而已。

方舟子說，自己沒有與公司有利益往來，我們不知道。但是，從為美國轉基因公司的辯護看，這是再明顯不過的事實，用句俗話：“方舟子有沒有當美國轉基因公司的推手，小學生都知道”。就算方舟子大公無私不索取美國公司的任何費用，無論如何也改變不了他當推手的事實。方舟子為美國轉基因公司作的無罪辯護況且已經取得了良好的效果，不僅耽誤了中國官方對動物異常現象的重視，也延緩了中國公眾對轉基因食品危害的重視。這樣明顯的推手本質，根本無需用看得見的利益往來說明。方舟子如此肆無忌憚、不擇手段地對質疑轉基因的個人、學者、媒體進行人身攻擊、政治迫害，奇怪的是中國一些媒體卻甘為方舟子提供陣地、心甘情愿地為方舟子充當轉基因的吹鼓手、甚至是打手，這些媒體實際上也在為美國轉基因公司充當推手。

文章地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e01017udm.html

金微 2011-5-19;2011-5-28修改.

金微：方舟子操控輿論甘當美國轉基因公司推手

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e01017udm.html

金微：方舟子推廣轉基因食品的矛和盾

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100r5zf.html

金微：方舟子私設刑堂迫害轉基因問題專家

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100r5i4.html

金微：方舟子打著科普旗號陷害轉基因報道記者

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100qv7a.html

金微：方舟子操弄政治為轉基因設置防火墻

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100qrfh.html