方舟子遇襲嫌犯被捕是給轉基因形象大使的中秋賀禮
據中新網消息，“北京警方21日晚8時在此間舉行新聞發布會，方舟子遇襲案告破，嫌犯系華科大教授肖傳國”。媒體沸騰了，雅虎論壇率先拋出《方舟子遇襲告破嫌犯肖傳國被捕是正義的“中秋賀禮”！》明天的各大媒體上想必這樣的評論必將鋪天蓋地而至，一切在預料之中，又在預料之外。
“據北京警方介紹，警方經過縝密偵查，一舉抓獲該案4名嫌疑人，其中一人是中華某大學醫學院泌尿外科主任肖傳國，繳獲羊角錘、鋼管等作案工具。”也不知這“作案工具”羊角錘是什么寶貝疙瘩，竟要保留這么多天，不過警方既然已經公布了調查結果，大致不用再去懷疑。
肖傳國真要采取這種方式報復方舟子，那么他的被抓也是罪有應得。但是有關媒體回顧方舟子與肖傳國的“恩怨情仇”不應把二人結識的過程攔腰斬斷：在做“事件回放”時突然從2005年方舟子打假“肖氏反射弧”開始，（參見：《方舟子遇襲告破 嫌犯系中科院院士參選人肖傳國》事件回放）卻無視2001年肖傳國率先打了方舟子的假——匿名指控方舟子“2001年剽竊《科學》雜志論文”。（參見：《亦明剝殼：方舟子抄襲案始末》）如果不是當時熊蕾替方舟子解困，恐怕方舟子早已名譽掃地。2005年，方舟子打肖傳國的假，不過是回敬肖傳國。至于，方舟子打假“肖氏反射弧”，至今還是一段無頭公案：肖傳國為此事控告方舟子名譽侵權，在武漢勝訴，卻在北京敗訴，北京市一中院的說法是“肖傳國作為知名教授、科學院院士候選人，也應接受學術界及社會對其學術水準所發出的質疑之聲，即便言論有所過激，亦應保持一定的寬容度，以保持正常的爭鳴氛圍。據此，法院一審駁回了肖傳國的訴求。”（參見：中科院候選院士肖傳國狀告方舟子案一審敗訴）媒體如果把二人結怨的時間攔腰砍掉4年，顯然是對肖傳國的不公，甚至是妖魔化，“肖氏反射弧”有其國際影響力，這是可以查證的。閹割事實，妖魔化方舟子的對手，目的無非是為了進一步拔高方舟子，吹捧方舟子“打假”目的之純粹。
筆者看了央視7套《明明白白轉基因》節目以后，在國恥日寫下《不清不白轉基因--評轉基因形象大使閃亮登場》的小文，在今晚方舟子遇襲案被北京警方宣布告破以后，覺得有必要再補充幾句話，請編輯按在筆者之前的那篇小文前面。
筆者在文中已經說過“方舟子遇襲最大的可疑不在事件本身，而在媒體對方舟子遇襲案的反應。”因為筆者反對任何質疑方舟子的人或者支持方舟子的人在警方公布調查結果之前下肯定性的結論，把“推理當作事實”蠱惑民眾，那都是居心不良。
即便方舟子真的因為打了肖傳國的假而被肖傳國報復，筆者仍然堅持原來的觀點：媒體（以及這背后的資本和權力的力量）高規格報道方舟子遇襲案就是為了炒作方舟子，其真實目的還是為了包裝這個“轉基因形象大使”。“用事實說話”——方舟子歇斯底里地反對中醫，為了宣傳轉基因制造了大量的謊言，這些都是無法抹殺的事實。并不能因為一件本來就有原因的遇襲案，掩蓋掉方舟子的罪惡目的。“拒絕暴力”是社會正義，打假也是社會正義，但這都是“小正義”，荼毒人民卻是最大的邪惡。“打假”的不過是給“為惡”披上正義的外衣。
在方舟子遇襲案未告破，警方未給出明確結論之前，任何人對于方舟子遇襲案的懷疑都不為過，指責別人是“網托”的人又把2005年方舟子以侮辱性的言辭質疑肖傳國的行為看作什么“托”呢？反倒是媒體的反應極不尋常的，鋪天蓋地地宣傳“方舟子因打假遇襲”，單方面采信方舟子的說法，把推理當作既成事實，而這一切都是發生在警方公布調查結果之前，方舟子遇襲的第一時間。
這個社會現在有很多問題，但是把方舟子打假被報復上升為多么大的社會罪惡，進而對民族精神、社會制度進行自我妖魔化，這就是有所企圖的自我戕害。類似的報復事件在西方一樣屢見不鮮，口口聲聲宣揚“普世價值”的主流媒體們對此卻集體緘默，只字不提。即便是要揭露“報復舉報人”的社會丑惡行為，為什么媒體從來沒有這么高規格地報道過因舉報貪官或無良資本家而被打擊迫害的案例呢？
他們這樣做的目的，或者說造成的客觀結果是兩方面：一、無限夸大炒作這種司空見慣的小惡，卻掩蓋了資本和權力相互勾結，精英階層極盡卑劣殘忍的手段剝削壓迫人民大眾，造成嚴重兩極分化的社會大惡。二、打造方舟子光輝偉大的正面形象，而這第二個目的或結果才是真正可怕的。媒體真要是客觀公正，就應該公正、客觀、全面地報道方舟子，包括揭露方舟子的那個亦明對于方舟子的全面質疑，由民眾自己來判斷推廣轉基因、反對中醫的方舟子到底是怎樣一個人，而不是拼命地封殺方舟子的“死敵”亦明，讓另一種聲音完全淹沒。
方舟子遇襲案疑犯肖傳國被捕不是送給“正義”的中秋大禮，而是送給“轉基因形象大使”的中秋大禮，有了這份大禮，方舟子就可以賺取民眾廉價的眼淚、同情與感動，媒體就可以更加肆無忌憚地吹捧方舟子。在強大的輿論機器面前，筆者的聲音將可能很快被淹沒，質疑轉基因的聲音亦將很快被淹沒。當美國的統治階級爆破雙子大樓，千人殞命的時刻，美國的民眾流淚了，他們義無反顧地支持美國政府發動了對阿富汗和伊拉克侵略戰爭；直到他們看到美國的石油軍工寡頭一個個賺的盆滿缽滿，而自己的丈夫或者兒子一個個的白白犧牲，方才幡然醒悟，而伊拉克已成為一片焦土……
在沉入媒體的洪流，瀕臨窒息之前，筆者只有揚起脖子發出最后的吶喊：
請農業部立即公布“國家農業轉基因生物安全委員會”的名單！
請農業部立即公布查處轉基因大米非法流出的調查結果和處理結果！
請真正的共產黨人負起責，組織醫學、免疫學方面的專家對已經獲得安全證書的兩種轉基因水稻和一種轉基因玉米進行健康安全方面的檢測！（注1）
請有關部門放開公眾對轉基因的討論，讓問題充分爭論，在關系民族生死存亡的重大問題上，不能再搞不爭論了！
請農業部立即暫緩轉基因大米的商業化推廣！
這些對你們而言不過是舉手之勞，對人民而言卻是福澤萬世。
注1中山大學實驗室的研究已經證實轉基因大米的營養結構已經發生了質的變化，而這些變化對人體健康特別是嬰兒發育會造成怎樣的影響都是值得認真對待的，這樣的論文不知為何卻只能發表在國外的英文專業學術期刊上。參見：Unintended compositional changes in transgenic rice seeds ( Oryza sativa L.) studied by spectral and chromatographic analysis coupled with chemometrics methods. 發表于J. Agric. Food Chem. 2010, 58, 1746–1754
附：原文
不清不白轉基因--評轉基因形象大使閃亮登場
田義
從轉基因鼓吹手方舟子博客中得知，國恥日前夕，CCTV7《科技苑》欄目將播出科普節目《明明白白轉基因》。據方舟子介紹，此節目系半年前錄制。于是，筆者便要看看CCTV7和方舟子要如何讓筆者對轉基因明明白白。
該節目以訪談加“科普”的形式進行，CCTV7是央視“軍事農業少兒”頻道，顯然這一次是要對八億農民兄弟進行轉基因偽“科普”，節目邀請了方舟子和農科院生計所的林敏做嘉賓。
節目的串場顯然是新制作的，《科技苑》節目主持人介紹說，明天是全國科普日，主題之一是“轉基因使生活更健康”——多么響亮的名頭啊！從“你不能證明轉基因不安全”，到“轉基因絕對安全”，再到現在的“轉基因使生活更健康”，大領導強奸民意愈發地強硬了！
節目內容并無新意，方舟子還在重復他那些重復了N遍的轉基因謊言。在這個節目中方舟子居然肆無忌憚地宣傳起洛克菲勒基金會資助的那個早已臭名昭著的金大米項目（2008年先正達公司將其生產的金大米偷運至中國湖南，拿一所小學的24名兒童做小白鼠實驗，被政府緊急叫停，詳見附錄1）林敏主要是從旁宣揚農業部的政策多么的照顧民意，安全審批多么的嚴格。
然而，極具諷刺的是，二人錄制節目的半年前正是兩會前后，轉基因主糧安全問題爭議正酣。林敏在節目中聲稱，這個節目叫《明明白白轉基因》就是要告訴你轉基因是怎么回事，選擇不選擇取決于你自己。然而，半年過去了，老百姓別說選擇權，連知情權都被剝奪得一干二凈。主流媒體上轉基因安全問題的討論幾乎銷聲匿跡，連那個影響力十分有限的烏有之鄉網站也被要求從首頁撤出轉基因專欄。當時《轉基因：農業官員林敏的假話和尷尬》一文則揭露林敏07-20發在農業部網站答記者問完全是抄自方舟子網站的謠言謊言，林敏們惱羞成怒，不得不用強權壓制民眾的揭露與質疑。這就叫給老百姓選擇權？美國用高額的農業補貼，使得美國的轉基因大豆以超級低廉的價格擠垮了中國的國產非轉基因大豆，因為這個巨大的差價，食用油供應商首先“自由地選擇”了美國的轉基因大豆，市場上已經見不到非轉基因大豆油；在這個自稱社會主義的國家，私有化、市場化推進得異常迅猛，精英們用教育、醫療、住房等手段將老百姓搶劫得一干二凈，千年盛世制造了基尼系數達0.5的高度貧富分化，當囊中羞澀的老百姓面對超市貨架上價格差異巨大的非轉基因花生油和轉基因大豆油的時候，他們的錢包讓他們“自由地選擇”了轉基因大豆油……
對于節目中重復了N遍的謊言，筆者認為已經沒必要重新去逐一駁斥一遍，只是對該期節目的題目“明明白白轉基因”很感興趣。看完節目，筆者對轉基因主糧的商業化推廣非但沒有明明白白，反而疑惑更多了；結合最近半年發生的一系列事件，筆者對于轉基因推手方舟子的身份反倒是有了更清晰的認識。
半年前錄制的節目何以到現在才播放
筆者從不懷疑央視的效率，在方舟子“遇襲”事件報道出來的第二天中午（8月31日），央視新聞頻道便已制作出宣傳方舟子的專題片。而這個《明明白白轉基因》則是錄制于半年前，為何央視不在轉基因質疑聲最強烈的半年前立即播出，而要選擇現在播出呢？為了迎接全國科普日嗎？顯然這個理由說不通。
回顧半年前國內的電視節目，央視還沒有一邊倒地公然支持轉基因的節目，深圳電視臺、鳳凰衛視還有轉基因的辯論節目。也就是說，當時各電視媒體中，轉基因還是可以爭論的話題。隨著轉基因真相一步步被揭示，人民對轉基因越來越了解，轉基因的推廣者反而越來越底氣不足，他們每放出一則謠言，便被轉基因質疑者駁斥一條。方舟子那時在民眾心目中的形象已“惶惶如喪家之犬”，用這樣的人給八億農民做科普？太沒有說服力了！由于農民群體與知識精英掌握的信息嚴重的不對稱，這樣的節目簡直就是在給農村地區的群眾洗腦，一旦播出，在當時的氛圍下，勢必造成群情激憤的局面。
那么，現在轉基因推手們的底氣又從何而來？一則轉基因質疑聲已被徹底壓制，主流媒體基本上不再討論轉基因安全問題（內幕誰都能猜出來，自然是被有關部門打了招呼）；二則方舟子此時的形象已大不相同，經過中央電視臺和全國各大媒體半年時間精心策劃包裝的轉基因形象大使已經可以閃亮登場！
可疑的方舟子遇襲事件
8月29日晚，方舟子“遇襲”，很短的時間內，在警方尚未公布任何的進一步調查結果的情況下，全國各大媒體紛紛一邊倒地以不容置疑的口吻，鋪天蓋地地報道了方舟子自述的“遇襲”經過及“因打假遇襲”的說法，騰訊、新浪、搜狐等各大門戶網站紛紛設立了“方舟子遇襲”專題，騰訊還在QQ彈出新聞里頻繁地彈出方舟子遇襲的有關報道；前面已經提到的央視新聞頻道在8月31日中午的《法治在線》欄目播出“方舟子遇襲”專題節目，對方舟子“打假”的光輝歷程大肆吹噓一番，中途卻不知什么原因戛然而止。
方舟子遇襲案已經過去了大半個月，據媒體報道，案件早已在案發第三天，由石景山公安分局移交至北京市公安局，至今警方未公布任何的調查進展。許多人對方舟子遇襲的真實性在報道剛剛出來的時候便提出諸多質疑，例如方舟子被噴了麻醉劑還能跑得比“殺手”快，并清醒地跑到自己的小區；方舟子腰部受到錘擊之后不是淤血發腫，而是皮破流血；方舟子被襲擊之后，背上的傷口為何是三處（方舟子自己展示給記者的情景），而不是兩處，錘子砸擊最多頭尾各一下，何以錘子又跳上來補擊一下；在公眾提出質疑的情況下，方舟子緊急在微博澄清，自己傷口是兩處，而這與之前記者拍下的照片明顯不符。
這些質疑的聲音只能見于各個論壇，媒體基本不敢報道，偶爾有一兩家媒體小心翼翼地登出方舟子遇襲案支持方和質疑方的兩種聲音，方舟子便在微博里大加討伐，指責別人是“無良媒體、造謠、無恥”，試問，媒體客觀報道公眾的兩種聲音，哪里是造謠了？難道只有像CCTV等媒體那樣上來便不分青紅皂白地稱“方舟子因打假遇襲”就是實事求是，就不是造謠嗎？
筆者無意討論方舟子遇襲案的真偽，因為那是警方的事。猜測可以，質疑可以，但是代替警方裁決此事真偽，筆者沒有資格，媒體沒有資格，當事人方舟子更沒有資格。然而，這個事件發生后，媒體卻賦予了方舟子這種自我裁判的資格。
方舟子遇襲最大的可疑不在事件本身，而在媒體對方舟子遇襲案的反應。
一起極為普通的刑事案件要勞駕北京市公安局出面，這本身就是某些領導配合方舟子的一種炒作。而各大媒體對方舟子遇襲案報道的規格之高更是前所未有，央視做了專題片，中國網絡電視臺還在首頁以大幅版面炒作方舟子遇襲事件；美國的《紐約客》和《科學》雜志也積極報道了美國某生物技術公司的這位高級雇員。
這些所謂的主流媒體首先便已認定方舟子遇襲的真實性；進而一口咬定方舟子遇襲，是因為方舟子打假得罪了某些人，而這個過程并沒有警方出來說一句話。在案子告破之前，“兇手”被抓獲之前，沒有警方的調查結果，任何人無權宣告方舟子沒有報假案；無權宣告方舟子不是雇人自導自演了這場被襲的大戲；也無權宣告襲擊方舟子的兇手就是方舟子打假過程結下的仇敵所雇。把推理當作客觀事實，只能說是主流媒體的集體腦殘，或者根本就是集體造謠！
白巖松、柴靜、任志強、潘石屹、石述思、司馬南，所有與方舟子沾邊的不沾邊的紛紛出來支持方舟子，譴責“造假者的暴力行為”；科學網更是變得跟方舟子的靈堂一般，一幫所謂的教授、學者紛紛出來留名支持方舟子，惟恐方舟子在新語絲里對他們進行圍剿。眾媒體就這樣把裸奔的方舟子打扮成穿著世上最華麗的新衣的“打假斗士”。
而方舟子在這次媒體炒作事件過程中，基本上也得到了他想要的結果，看看方舟子博客上那得意洋洋的樣子吧：
科普節目《明明白白轉基因》播出預告 (2010-09-17 12:32:51)
今天（9月17日）18:30 在央視7套《科技苑》欄目播出科普節目《明明白白轉基因》，并將于9月18日的14:20和9月20日的14:20兩次重播。節目長30分鐘，半年前錄制的。
今晚九點半央視三套馬東主持的《文化視界》 (2010-09-16 14:02:28)
我將在下半場作為第二個嘉賓出場接受訪談。
深圳衛視《22度觀察》第150期：方舟子被襲真相 (2010-09-15 13:18:45)
http://v.youku.com/v_show/id_XMjA2NDc3MjIw.html
東方衛視《深度105》深度報道《方舟子遇襲的背后》 (2010-09-15 13:12:30)
http://tv.openv.com/play/SHDongFangTVprog_20100912_7258255_0.html
遇襲前的專訪方舟子：我不需要聘請保鏢(2010-09-14 13:14)
本刊記者 林楚方__文 《看天下》
民調顯示99.5%的人曾遇作假不該引國人戒懼嗎(2010-09-14 13:13)
本報記者 王聰聰 中國青年報 2010-09-07
方舟子認為，應該……
半月談對話方舟子：百分之百因揭露造假被報復(2010-09-11 15:21)
半月談 2010年08月31日
美國《時代》周刊報道方舟子被襲擊(2010-09-09 23:59)
中國新聞從業者處境雪上加霜 記者Austin Ramzy，北京2010年9月8日
從方舟子最近幾日的博客內容可以看出，方舟子對于媒體如何報道他是多么的看重。方舟子當日下午五點多遇襲，其妻劉菊花六點剛過便通過方舟子的新浪微博發布方遇襲的消息：
“我是方舟子的愛人，代替他發布這條微博。剛才在北京住所附近，方舟子遭到兩個埋伏歹徒的辣椒水和鐵錘襲擊，受輕傷。方舟子兩袖清風，鐵骨錚錚，為民除害，無怨無悔，更無所畏懼。期待北京警方早日緝拿兇手，更期待中國社會不再需要方舟子以一己之力抗拒群魔的那一天。（8月29日 18:19 來自新浪微博轉發(23266) | 收藏 | 評論(16190)）”
劉菊花發布的微博對此事件已經做了定性，其對方舟子的自我吹捧簡直讓人肉麻。
這么快速而出色的反應，足顯方舟子夫婦的“政客”風范：日本人炸毀柳條湖段鐵路，借機發動“九·一八”事變；陳水扁自導自演“319槍擊案”，借機贏得臺灣大選；美國統治階級“911”爆破雙子大樓，借機發動阿富汗戰爭和伊拉克戰爭……至于方舟子遇襲這個事件不管是真是假，已經鐵定要被方舟子充分利用，演足“悲情戲”。所以，在方舟子遇襲的第一時間，方家人并非默默地配合警方調查，而是急于向全世界宣告方舟子因打假而光榮遇襲；在半個多月的時間里，方舟子頻繁接受各大媒體采訪，宣傳自己的英雄事跡；半個多月的時間里，方舟子整日地在微博和博客上辛勤勞作，不放過《大河報》這樣的地方媒體，甚至連《東莞時報》這樣名不見經傳的地方媒體出現的些許與自己口述內容不一致的報道也被他盯上，組織文章，制造輿論對其大肆攻擊；當然也不忘轉載各大媒體對自己的正面報道。“打假斗士”對自己名聲之關注可見一斑。
而從QQ群了解到的一個小細節更是有趣。一位網友在QQ群里講述了他當天在方舟子微博留言的遭遇：他在方舟子微博里留言譴責歹徒，同時批評方舟子妻子劉菊花的言論有點肉麻，剛回頭看，沒一分鐘就被刪除。此網友奇怪，難怪方舟子微博上大部分是支持他的，原來方舟子會刪除反對他的言論。于是又重新發了一遍，并且進行了截圖。第二天看時，又被刪除，此網友還被方舟子微博列入黑名單禁言。以下是他重發的微博內容：
出手夠快的，沒一分鐘就刪了我的評論。Mark一下，然后截圖。強烈譴責歹徒，對方舟子反對中醫和支持轉基因持保留意見。還有請方愛人注意措辭，你當年那篇吹捧方是民的《網絡奇才方舟子》已經夠讓人肉麻的了:）@方舟子 ：我是方舟子的愛人，代替他發布這條微博。剛才在北京住所附近，方舟子遭到兩個埋伏歹徒的辣椒水和鐵錘襲擊，受輕傷。方舟子兩袖清風，鐵骨錚錚，為民除害，無怨無悔，更無所畏懼。期待北京警方早日緝拿兇手，更期待中國社會不再需要方舟子以一己之力抗拒群魔的那一天。
截圖：
刪除前↑
刪除后↑
半夜11點多在方舟子微博發評論，而且方舟子妻子劉菊花發表的這條微博當時有上萬條評論，擇其要害一一刪除，這需要多么大的工作量，筆者絲毫不懷疑方舟子的微博有專人維護！
后來筆者專門造訪了方舟子的微博，試著留言，也遭到了同樣的經歷。但筆者發現，這位網友對方舟子有誤解，方舟子并不是刪除所有反對他的評論，對于方舟子有信心回擊的評論方舟子不但予以保留，還要在微博里專門回復批判，因為這有利于方舟子自我炒作；只是那些反對他并且是擊中要害的評論，方舟子才會堅決予以刪除。方舟子的妻子劉菊花在新華社做記者時，的確寫過一篇吹捧方舟子的文章《網絡奇才方舟子》，并且發表在了方舟子的個人網站——新語絲上，文章對方舟子極盡肉麻的吹捧，算是有關媒體對方舟子較早的炒作作品之一。對此，方舟子的死對頭亦明在《我和方舟子分手、決裂的前前后后》的長文中已經進行了揭露。方舟子遇襲之后，大記者劉菊花又寫了一篇抒情散文《活著》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100lplg.html），大倒苦水，大打親情牌，為方舟子鳴不平，從側面反應方斗士“光輝偉岸”的形象。文章發表在方舟子博客上時并未署劉菊花的名，只是署上“方舟子妻”的稱謂。不知情者一定奇怪，難道“方舟子妻”沒有名字嗎？如果是要避嫌，何不用個筆名發表？——這正是方舟子為難之處，其他人不是方舟子妻子，不能以這個身份寫這篇吹捧方舟子的文章；而直接署上劉菊花，無疑是打自己臉，揭自己傷疤。雖然亦明的新浪博客和網易博客先后被方舟子動用私人關系封殺殆盡，但他仍然會忌憚別人搜索出方舟子妻的真實身份。
方舟子打假所為何來
主流媒體之所以在方舟子遇襲事件中對方舟子高規格報道，鮮有媒體敢于質疑方舟子遇襲事件的種種很明顯的疑點，正是因為此時的方舟子經過某些媒體幾個月的連續炒作，已經成了一尊無人敢碰的金佛，此刻“挑戰方舟子便是挑戰正義”，幾家媒體敢不識相？
轉基因之爭讓方舟子灰頭土面，他的論文造假和受雇于美國某生物技術公司來中國推廣轉基因的身份更讓他狼狽不堪。玉樹地震以后，方舟子從“地震預測打假”的漩渦中黯然退出，之后暫時撇開轉基因和地震預測爭論，重操舊業，繼續那套“只打小鬼不碰閻王”的把戲，完成了幾個“大手筆”——張悟本事件、唐駿學歷門、“國學天才孫見坤”、“錢偉長不是三錢之一”、李一騙局。
方舟子從2000年在揭露“基因皇后”開始，連續在中國“打假”，有被他打著的，但也有被他有意無意誤殺迫害的，這些案例逐一回顧恐怕費時費力。我們看一下今年方舟子的這幾場“打假秀”，便不難知道方舟子打假的真實用意了。
打錢偉長的“假”，方舟子嘩眾取寵，基本沒落什么好處。唐駿學歷門、“國學天才孫見坤”、李一騙局是被他打著了，因為這些本來就是一打一個準，但僅憑這些把他奉為“打假斗士”、“中國的良知”就未免太肉麻了。
首先看唐駿學歷門。對于唐駿其人，筆者并沒什么好印象，外企CEO，本來就是個買辦之類。但方舟子揭露唐駿學歷造假基本上是狗拿耗子多管閑事，當然狗管這閑事主要還是為了炫耀自己拿耗子的本事。唐駿學歷造價與否那是微軟的事，唐駿并沒有拿這個假學歷來危害社會，也沒有頂著洋生化博士的學歷來中國摧毀中醫、推廣轉基因毒糧。
“國學天才孫見坤”——這不過是無良媒體的又一次炒作罷了，復旦大學的表態表明八教授聯名請愿稱孫見坤為“國學天才”根本就是媒體捏造，孫見坤也無意吹噓自己是什么國學天才，只是喜歡國學罷了，水平高低是另外一回事，在這幾博客寫幾首打油詩并沒有什么不妥之處。倒是方舟子瘋狗一樣地攻擊一個孩子算什么本事？這種媒體炒作造星的事件多了去了，怎么不見方舟子打打這些媒體的假，揭露一下他們究竟是怎么炒作的呢？只怕這種揭露最終會殃及方舟子本人吧。
張悟本這個從頭到尾就是個悲劇，衛生部跳出來說張悟本借中醫養生行騙，這實在是賊喊捉賊。張悟本自己學中醫有一點養生心得，這些東西并不是假的，但是被幾家媒體大肆宣傳吹捧，無限放大，最終制造了所謂的“騙子張悟本”，真正的罪魁禍首正是媒體；“騙子張悟本”能夠成功“行騙”的罪魁禍首則是衛生部，。而最后這群無良的媒體又開始裝無辜地瘋狂攻擊張悟本，攻擊中醫。其目的無非有二，一則制造新聞事件，賺取眼球，進而賺錢；二則媒體大多早已買辦化，攻擊中醫符合西醫的壟斷需要。方舟子并非批張悟本的主力，但仍不乏落井下石之表演，像這樣攻擊中醫的機會他又怎么會錯過呢？
恐怕大多數人跟筆者一樣，因為方舟子才知道了那個什么“道長李一”，這種江湖騙術無非也就是在電視臺的娛樂節目上充當雜耍的替代品。《南方窗》起初對李一明顯帶有諷刺口吻的報道，與其說是宣傳李一，不如說是把李一架在爐上燒烤，上了架的李一就只有任憑方舟子展示他的小方刀法。說《南方窗》與方舟子之間存在何種默契，這個筆者沒有任何證據，也就不做這種誅心之論了。但李一騙局的制造者同樣是媒體，與國計民生的大事相比，同樣是雞毛蒜皮的小事，沒見哪個下崗職工聽信了李一的騙局丟了性命和錢財，倒是那些所謂的成功人士交際李一，慕名而去，打發些許無聊空虛罷了。
在這一系列的打假事件之后，方舟子在主流媒體界已經是名聲大振。這從他的新浪微博瀏覽量便可見一斑。方舟子新浪微博自2009年9月份開通以來，關注者寥寥。其微薄后面的評論大多不超過10條，多者不超過百條。今年7月份唐駿學歷門事件之后，方舟子的微博粉絲迅速突破6萬，李一騙局之后，迅速突破12萬，方舟子遇襲事件發生以后，其粉絲人數迅速突破20萬，經過半個多月的媒體炒作，其粉絲人數已經突破了29萬。其后面的評論少則幾百條，多則上萬。盡管這并不是一個很大的數字，但是也足以見證方舟子知名度隨著他一場又一場的“打假秀”如何逐步提升。媒體對方斗士“打假秀”關注之熱烈，幾乎吸引力全社會的眼球。
然而，跳出方舟子“打假秀”的團團迷霧，我們就會發現，方舟子妻稱“方舟子兩袖清風，鐵骨錚錚，為民除害，無怨無悔，更無所畏懼”，以上幾個被方舟子打的人有幾個真正的害民了，就說那個張悟本，他是害民的罪魁禍首嗎？說方舟子“為民除害”簡直就是大言不慚。倒是方舟子遇襲的第一時間，臭名昭著的任志強和潘石屹均在微博發文力挺方舟子。住房問題已經把全社會比如絕境，任潘之流才是害民的罪魁之一，諸位何曾見過方舟子打房地產商的假？反倒是任潘與方舟子稱兄道弟。茅于軾等主流經濟學家勾結任志強這樣的黑心房地產商造謠說房價高說明需求旺盛、供不應求，結果媒體爆出大量“空置房”丑聞。方舟子可曾打過茅于軾和任志強的假？
方舟子“打假”，從來不打事關13億中國人的生存問題的大“假”，盡是些博取名利雞毛蒜皮的小“假”。這種人被封成打假“英雄”，只能說明我們這個社會真的病了，但不是人民病了，而是那些掌握了大量信息又來蒙蔽人民的媒體精英病了。在一個金錢至上的社會，“我是流氓我怕誰”，明星是制造的，英雄也是制造的；倒是那些為窮苦大眾翻身得解放拋頭顱灑熱血的真英雄們被媒體精英們潑上大糞，打入了十八層地獄，叫他們永世不得翻身。
如果認為方舟子“打假秀”僅僅是為了博取名利，那就大錯特錯了。方舟子在這些雞毛蒜皮的小“假”大打出手并不是他的根本目的，這些只是他塑造金身的手段而已，而他真正的目的恐怕是要完成一個“美國某生物技術公司”雇員所要完成的使命。
一、消滅中醫。經絡理論、五運六氣，本來就是西方“科學”所不能理解的，只能通過具體的醫療實踐來驗證，然而，方舟子卻套用那套他自己都學得半生不熟的理論對中醫大加討伐。中醫有兩大優點：一是治未病，《黃帝內經》開篇第一章上古天真論就講“上古之人，其知道者，法于陰陽，和于術數，食飲有節，起居有常，不妄作勞，故能形與神俱，而盡終其天年，度百歲乃去。”中醫大量的內容在講起居飲食和日常保健的知識，中醫是一門研究怎樣不生病的學問。二是中醫治病價格便宜，一副中藥不過數元，一粒所謂的特效西藥可能要幾十元、上百元，使用針灸按摩調理，幾乎可以不花錢。毛澤東時代遍布各個農村的赤腳醫生，借助中醫基本解決了貧下中農的看病問題；古巴通過引進中醫建立起了全民的醫療保障和低廉的醫療價格，很多美國的窮人都跑到古巴看病。中醫一旦普及，首先很多醫院就沒有了活路；中醫一旦普及，意味著借助化學、基因工程以及聲光電等物理技術的西醫就失去了壟斷地位。通過專利保護，若干跨國公司正在實現對全球制藥業、醫療器材的全面壟斷。那么，方舟子與這樣的公司有沒有瓜葛呢？
二、推廣轉基因。方舟子對轉基因的一邊倒的支持可謂歇斯底里，絲毫不許他人對轉基因的半點質疑，這與他其他領域 “有打假潔癖”的風格截然相反。筆者在之前已經羅列了方舟子在轉基因問題上的六大招式和十大謊言，在此不再一一重復。轉基因食品安全問題全世界都比較謹慎，我們僅僅是呼吁政府在這個問題上保持警惕，不要貿然在中國人主糧上搞轉基因的商業化推廣。然而，僅僅如此，便已經擋了某些跨國生物技術公司和種業公司的財路。在轉基因爭論過程中，方舟子污蔑綠色和平組織和烏有之鄉網站，構陷蔣高明和王月丹，瘋狂封殺網友亦明，自稱“為民除害”的方舟子，在這個可能亡國滅種的轉基因問題上，絲毫不顧及人民的健康和安全問題。這次在電視媒體上宣傳洛克菲勒基金會的金大米已經充分暴露了方舟子的真正用心。（轉基因技術使大米更加有營養，轉基因產生的胡蘿卜素，到我們人體自動轉化為維生素A，這種大米轉了胡蘿卜素，是金黃色的，所以稱為“金米”——方舟子在《明明白白轉基因》節目中的發言）
“子系中山狼，得志便猖狂”。筆者斷言，“打假秀”和“遇襲秀”之后風光無限的方舟子必將很快轉入推廣轉基因、消滅中醫的終極任務中。而這次CCTV7播出半年前錄制的節目，向農民灌輸轉基因安全的虛假信息，充分顯示了大領導推廣轉基因之堅決，同時也預示著被隱秘力量精心包裝了半年時間的轉基因形象大使終于要閃亮登場。古人說“多行不義必自斃，子姑且待之”。但帝國主義忘我之心不死，筆者從來不是樂天派，不挺身而出，沒有人人起來負責的局面出現，“待之”很可能是亡國滅種。方舟子之流和他們的雇主的圖謀一旦得逞，未來的侵略者恐怕連再次發動“九一八”事變的必要都沒有了。
作于“九一八”國恥日
題外話 “雙料間諜”更可怕——給司馬南、孔慶東、司馬平邦等人
筆者之前寫過幾篇不成器的文章，搜集了一些資料揭露方舟子推廣轉基因的險惡用心，有朋友私下便批評筆者，說不能批方舟子，“你看方舟子也在與南方報系等美國利益的代言人在奮戰啊”。司馬南一向是方舟子的鐵桿盟友，這次方舟子“遇襲”，孔慶東、司馬平邦等人也出來發表言論支持方舟子。
最近疫苗事件爭論非常激烈，對于麻疹疫苗是否有什么陰謀，筆者并沒有去專門了解，但出于對人民健康和安全的考慮，對可疑之處提出質疑，促請國家有關部門予以重視，并沒有什么過分之處。方舟子在他的微博里污蔑道：
這次麻疹疫苗強化免疫計劃，不是因為有疫情，而是根據世界衛生組織的建議，為了實現2012年全國消除麻疹的目標（美洲通過強化免疫，已在2002年消除麻疹）。為消除脊髓灰質炎，以前也實行過強化免疫計劃（12月15日是世界強化免疫日），只不過那時沒有王月丹、烏有之鄉、何新之流妖言惑眾。9月7日 20:50 來自新浪微博
科學在中國永遠會不缺來自各方面的敵人。文革派和柿油派聯手反對農業部推廣轉基因作物，聯手質疑衛生部實行疫苗強化免疫計劃。如此奇妙的反科學政治組合，在其他國家是無法見到的。政府是他們的共同敵人，至于中國農業的未來，中國兒童的幸福，大可犧牲掉。9月7日 23:10 來自新浪微博
質疑麻疹疫苗就是反政府？同樣的邏輯，方舟子之前也表達過反對轉基因就是反政府。好大的帽子！
這次對麻疹疫苗的質疑并沒有看到多少所謂的“柿油派”的質疑，把左派冠上“文革派”的帽子，妄圖借助國家機器予以剿滅足顯方舟子用心之險惡。在轉基因主糧推廣和疫苗強化免疫問題上，方舟子毫不猶豫地倒向政府部門的某些領導的立場上，正是因為前者與那些跨國生物技術公司利益直接相關，后者是美國主導的世界衛生組織的立場，這正是“雙料間諜”方舟子的高明之處。方舟子獲取了中國政府的信任和政府對他的表態支持，便等于獲得了政治正確的免死金身，任何與他意見相左的人都可以被他扣上反政府的帽子加以迫害。
“雙料間諜”總歸還是間諜，終有真正忠心的一方。
早在法輪功覆滅之際，方舟子便開始在國內發表批判法輪功的文章，深得政府的信任，然而，據身在美國的直言了網友反映，方舟子在美國卻又表態，批評中國政府對法輪功信徒的強硬態度，稱這是干涉信仰自由。
方舟子自出道以來，數次與南方報系交手，與笑蜀、鄢烈山之輩早已結下“梁子”，2008年方舟子還支持司馬南批判南方報系販賣“普世價值”。而這一切不過是方舟子為了博取政府部門的信任，方舟子本人并不反對美國價值，而他身體力行的“科學主義”正是普世價值的重要內容。例如：
這個“沙之白”不知何人，大約是在夢里見到了“方舟子先生”說《南方周末》是“美國價值的代言人”、“美國的走狗”，“不遺余力地對普世價值進行攻擊”的大作。也不知《南方周末》何德何能，當得起“美國價值的代言人”。《南方周末》近年來的許多做法，例如反對客觀報道、反對言論自由，其實是與“美國價值”背道而馳的。（來源：方舟子新浪博客 誰說“《南方周末》是美國走狗”）
一個真正的公民社會，公民的知情權和表達權，要得到充分尊重，這時才具備了公民社會的前提。當然，這還不夠，我們每一個人還要盡到一個公民的義務和責任，比如遵守法律，講究公德，普世價值等都要遵守。盡管我們現在還未達到真正的公民社會要求，但我們欣喜地看到，社會在進步，人們的公民意識也在加強。（來源：共識網 方舟子、艾未未、趙普談公民意識：啟蒙教育很重要）
方舟子只是與南方報系在爭奪普世價值的話語霸權，這絲毫不影響他自己宣傳美國價值觀，至于二者是否在演雙簧我們不得而知，美國的民主、共和兩黨同樣吵得不可開交，但這改變不了二者同樣是美國大資產階級的代言人的本質。
方舟子這個“雙料間諜”究竟忠心于哪一方，看看他推廣轉基因、剿滅中醫的所作所為，以及他本人持有的美國綠卡，都毫無疑義地給出了答案。恐怕，直到中華民族亡國滅種，方舟子“憤然”前往美國做寓公的時刻，某些糊涂之輩還在夸贊方舟子的清貧吧。
附1 中國兒童曾被當做小白鼠試驗“金大米”
Noemie Bisserbe在2008年8月22日報道，上個月當中國政府發現湖南衡陽一所小學的24名6~8歲的兒童被當做小白鼠試驗一種轉基因大米——金大米，中國政府叫停了這項臨床試驗。金大米由瑞士先正達公司制造，號稱能夠制造β-胡蘿卜素，有助于補充維生素A。“金大米”未被批準用于商業用途，也從未進行過人體實驗。綠色和平組織稱，目前還沒有證據表明這種大米是安全的。這次試驗是由美國的塔夫茨大學發起的，雖然獲得了美國國立衛生研究院（NIH）的批準，但并未獲得中國政府的許可。
（來源：http://www.businessworld.in/index.php/Economy- and-Banking/Golden-Scare.html）
這條新聞未被國內媒體報道。下面是關于金大米的一些背景資料：
洛克菲勒基金會資助的，生物技術產業和一些美國政界人士推廣的的轉基因“金水稻”會拯救50萬兒童是不實的夸張。孟山都和先正達等公司打著人道主義援助的名義，向發展中國家推廣這項技術,這個項目已成為全世界范圍內轉基因作物推廣的正當理由。（來源：英國衛報·《“金水稻”是純粹的宣傳騙局》作者：保羅·布，http://www.purefood.org/corp/gericetoofar.cfm）
2009年2月，22名國際科學家、專家、教授聯名發表了一封公開信給羅伯特·塔夫茨大學醫學院, 轉基因水稻臨床試驗負責人.抗議正在進行轉基因黃金米的兒童和成人人體試驗。專家們稱黃金米具有高危險的不確定性，隨著時間的推移，大量試驗結果證明轉基因作物已經被確定是不穩定的，在測試中意外的基因組成而造成的基因突變時有發生；黃金米超計劃生產β胡蘿卜素、和研究表明一些阿維源自β-胡蘿卜素是有毒性的,導致出生缺陷，特別是高濃度的有毒視黃醇稱視黃醇類。（來源：《黃金米——一個危險的試驗》http://www.bangmfood.org/feed-the-world/17-feeding-the-world/37-golden-rice-a-dangerous-experiment）
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201006/160956.html
“請方舟子做‘科普’，豬都笑了”；請方舟子做“科普”，便是請江湖騙子傳播謊言，蒙蔽群眾；給方舟子提供電視、報紙等宣傳平臺，便是滅絕種族，禍國殃民。掌握主流媒體的精英們，你們好自為之。
方舟子的六大招式與十大謊言
田義
上次筆者說“請方舟子做‘科普’，豬都笑了”，然而總有一些媒體和記者為了吸引眼球，干著比豬還蠢的事——近段時間方舟子在地震預測、“張悟本”等問題上頻頻露面，以所謂“科普作家”身份，冒充“專家”，忽悠群眾。轉基因爭議未消，主流媒體卻使轉基因話題從公眾視野中“被淡出”。
“痛打落水狗”，何況狗還沒落水，就還有必要繼續給方舟子扒皮。
引子
方舟子是學生物的，“轉基因”問題他還能冒充專家，地震跟中醫他也參合了進來，就充分暴露了他的無知和別有用心。對于地震預測的原理，方舟子絲毫不懂；對于中醫機理，方舟子更是聞所未聞。司馬南揭露“偽氣功”，因為他自己練過氣功，知道哪些可能是真，哪些可能是假；而方舟子狗屁不懂，只會炫耀他去花旗國鍍金的那點兒經歷，對于中醫和地震的實質性問題，方舟子一個都不敢回應。
中國的地震預測是1966年在周總理倡導下，前人付出了無比艱辛的努力一步步積累起來的，并且取得了1975年海城地震預測的成功經驗。中醫承載著中華民族的古老智慧，在新中國成立的前三十年，特別是毛主席在1965年發出了“把醫療衛生工作的重點放到農村去”的6·26指示以后，赤腳醫生和合作醫療制度使祖國的中醫藥事業重新煥發了光輝，在經濟發展的艱苦起步階段，解決了人民群眾看病難的問題。地震預測和中醫繼承的都是中國傳統文化的精髓，方舟子要對此兩者痛下殺手，偏偏對種族滅絕的轉基因極力推崇，“斗士”方舟子究竟是為了什么呢？
亦明網友曾在《我和方舟子分手、決裂的前前后后》的長文中充分揭露了方舟子的身份，“從2001年起，方舟子確實在為某個‘美國生物信息公司’或‘美國的生物技術公司’提供服務，并且從中獲取報酬。”“方舟子的所作所為，既象是一個賣力推銷自家產品的商業販子，又象是一個被人雇來壓制反對派的打手——他拼命也似地宣傳轉基因植物是如何如何好，而對那些反對推廣轉基因植物的環保人士則象是有著刻骨的仇恨。”（詳見：方舟子與那個神秘的“美國生物信息公司”）
亦明揭露方舟子從來都是避而不談政治問題的，對于孟山都等跨國公司為何要在中國推廣轉基因，他只從商業利益角度揭示問題。
然而，轉基因技術與孟山都公司的背后卻是洛克菲勒基金會，洛克菲勒基金會的背后又是中央情報局，摧毀中醫與地震預測，推廣轉基因技術，滅絕中華民族，把這一切聯系起來看，不由得使人驚出一身冷汗。方舟子這個跨國公司打手的身份和目的絕不單純。
筆者最近看了方舟子在打擊中醫和地震預測上的種種表演，其伎倆與推廣轉基因、打壓反對派的手法并無二致。轉基因爭論過程中，方舟子制造了很多謠言。當這些謊言被人逐一揭穿之后，方舟子在轉基因問題上的無知和無恥便充分暴露出來。
方舟子對于那些揭露過他的人，表面上不予理會，實際上卻眥睚必報。對筆者這樣的無名小卒，方舟子也采取類似的做法。對于筆者的揭露，一方面方舟子會在后面造謠過程中悄悄糾正；另一方面，則是雇打手（或許就是他本人）對筆者進行討伐。在新語絲網站（實際上是方舟子的個人網站）上，有一篇署名“鄭老師”的文章，《建議方舟子教田義寫文章》，對于筆者在《曲解論文，販賣私貨——再評造謠者方舟子的三道販子伎倆》一文中提及的很多問題，并不予以回應，卻攻擊筆者是“智力低下、避重就輕、刻毒和酸腐”，還要方舟子教筆者怎么寫文章。既然如此，筆者便將方斗士的滑稽表演，稍微做了一些梳理，將方斗士的謊言逐條列出來，遂成此文，算是擺個擂臺，歡迎方斗士及其在新語絲的打手前來應戰。
一、抄襲論文
在轉基因問題上方舟子實際上是不具備什么專業能力的。按他自己的說法，他之所以敢于說話，是因為他能夠看得懂英文文獻。方舟子這個人非常好面子，他經常在博客里面大罵又有哪家媒體盜用了他的著作權，當然罵歸罵，卻并不見他發作，這不過是一種炫耀。例如，最近就有幾篇這樣的內容：《網易抄襲我的文章打郎咸平的假》（2010-04-20 02:04），《中國氣象局網頁剽竊我的翻譯》（2010-05-16 16:06），《人民網等網站盜用我的名字為假藥“蘭草田”做廣告》(2010-05-31 23:42:42)。然而，方舟子自己就是個抄襲慣犯，在他自己的所謂的“科普”文章中便大量地抄襲引用別人的東西，而且一般不給出處，讓人以為是他的“研究成果”。
例如他3月24日在《中國青年報》上發了一篇唬人的文章《轉基因玉米更有益健康》：【食用Bt玉米不僅安全，而且更有益健康。由于Bt玉米減少了蟲害，相應地也就減少了玉米被分泌伏馬毒素的鐮刀霉感染的機會。美國、法國、西班牙、意大利、阿根廷、土耳其等國的研究都表明，Bt玉米中伏馬毒素的含量很低，通常只是有機玉米或普通玉米的十分之一到二十分之一。遺憾的是中國還未批準Bt玉米的種植。】（方舟子：轉基因玉米更有益健康）
方舟子很不幸，在他的專業“科普論文”發表沒多久，虹橋科教論壇很快就出現一篇反駁方舟子的文章。
轉基因玉米的神話
http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=107689
送交者: 六指 于 2010-03-25 12:25:45
轉基因現在是網上的熱門話題，這其中自然少不了在轉基因食品上市前就已試吃過的方老師的身影。學習完他的科普熊文“轉基因玉米更有益健康”后，再做延伸閱讀，稍加搜索就看到一篇2004年的洋文”Bt corn reduces serious birth defects”【http://westernfarmpress.com/news/10-27-04-Bt-corn-birth-defects/ 】。方老師的文章基本觀點，數據，內容編排都和這篇雷同，不少句子更是原文照譯。這進一步驗證了一條世人皆知的謠言“方老師寫的東西，也有成段的引文獻或者直接是英語文章翻過來的”。方老師打開門辟謠，關上門立馬就造謠，此等大無畏的勇氣和人格力量實在是讓我等折服。
方老師涉嫌抄襲早已不是什么新鮮話題，這里說說轉基因。這篇洋文的兩位作者實際上是做”二階科學傳播“，主要介紹了當年在“營養學雜志”發表的一篇綜述【http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/134/4/711?maxtoshow=&hits=10&RESULTFORMAT=&author1=marasas&searchid=1&FIRSTINDEX=0&sortspec=relevance&resourcetype=HWCIT 】。流行病學調查結果提示神經管缺陷可能與孕期伏馬毒素的過量攝入有關；已知葉酸缺乏是神經管缺陷的重要治病因素，而動物實驗結果證明伏馬毒素影響葉酸的正常轉運。作者據此提出假說：伏馬毒素暴露是導致生殖缺陷的潛在危險因素。文中作者多處用hypothesis，potential等詞，最后一句還說It would be prudent to monitor this possibility。這些觀點經兩位作者轉述，卻變成了鐵板釘釘的科學原理，方老師繼續三階傳播，開始解答“那么伏馬毒素是怎么導致神經管缺陷的呢？”這樣的深奧問題。荒唐的是，綜述明確指出補充葉酸可顯著降低伏馬毒素所致神經管缺陷，這個結論被二階作者錯誤理解，繼而被方老師原文照搬，成了“因此如果孕婦吃的玉米主食被伏馬毒素污染的話，即便她們的飲食中有豐富的葉酸，也起不了什么用”。
實際上，方老師參考的原文所引用的參考文獻中沒有一處提到轉基因玉米。的確有研究證實轉基因玉米中伏馬毒素含量較普通玉米低，但在一個假說的基礎上加上邏輯推理，就得出“轉基因玉米降低生育缺陷”的結論，并被方逗士推而廣之“更有益健康”，此等幼稚的科學思維實在對不起高高掛著的科學牌坊。大量研究證明轉基因食品在營養和安全性上與普通食品沒有差別，至今為止沒有任何直接證據證明食用轉基因玉米能降低神經管缺陷，也沒有臨床證據能證明轉基因玉米比普通玉米對健康更有益。相反，近幾年反而出現了一些不和諧音，如一個法國研究小組用三種轉基因玉米喂養小鼠5到14周并監測60項生化指標，證明小鼠出現肝腎毒性及其它異常【http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17356802，http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20011136】。
轉基因的正反雙方搞陰毛論動雞論誰也說服不了誰，有一分證據講一分話才是硬道理。
這位網名“六指”的網友又將Bruce Chassy and Drew Kershen的文章，Bt corn reduces serious birth defects與方舟子的《轉基因玉米更有益健康》進行了對比，結論顯而易見。
去掉翻譯的部分，還剩一半沒？
http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=107691&
送交者: 六指 于 2010-03-25 13:16:16
回答: 轉基因玉米的神話 由 六指 于 2010-03-25 12:25:45
轉基因玉米更有益健康
·方舟子·
“提起主糧，許多人想起的是水稻和小麥。其實玉米也是非常重要的主糧。對美國來說尤其如此，全世界的玉米有近一半產自美國。玉米是美國最重要的作物，不僅總產量在所有作物中排第一（2009年總產量3.34億噸），總產值也是第一（2009年總產值486.6億美元）。
“這么高的產量當然不可能都做食品，大部分玉米被用來做成飼料、酒精等，剩下的才供人食用：主食有用玉米粉做的各種面食以及早餐吃的玉米碎片，蔬菜有煮玉米粒、玉米棒，零食有爆米花、玉米片，烹飪用玉米油，還有更多的玉米被提煉成淀粉、油、糖漿、甜味劑加到成百上千種飲料、食品中，把這些都加起來，美國人飲食中對玉米的人均消費量超過了小麥。對那些還保留著傳統飲食習慣的墨西哥裔美國人來說，玉米更是重要，用玉米粉做的餅、卷、片等面食是墨西哥餐的主食。
“上個世紀90年代初，對居住在美國德州南部里奧格蘭德山谷的墨西哥裔婦女進行調查時，有個意外的發現：她們生下的嬰兒有非常高的神經管缺陷，是其他美國人的6倍。”
“In the early 1990s, Hispanic women in the Rio Grande Valley of Texas gave birth to babies with neural tube defects (NTDs) at a rate of 33 per 10,000 live births, approximately six times the U.S. national average for non-Hispanic women. ”
“多數神經管缺陷的嬰兒無法存活，活下來的通常也有嚴重的殘疾。”
“Most unborn children affected by NTDs do not even survive to birth, and those who do are usually severely disabled. ”
“前已有研究表明，如果孕婦飲食中缺乏B族維生素葉酸，就會顯著地增加胎兒神經管缺陷的發生率。那么德州的這個案例是不是和墨西哥裔婦女的飲食有關呢？
“謎底一直到10年以后才揭曉。對危地馬拉、中國、南非等地的研究表明，在以玉米為主食的地方，神經管缺陷的發生率都比較高，大約是世界發生率的6倍。”
“The precise cause for the increased rate of NTDs in Texas remained a mystery until recent research shed light on a surprising cause. Studies from China, Guatemala, South Africa, and the United States show that a clear link exists between diets containing unprocessed corn (known as maize in most of the world) and NTDs. Research (Acevedo, 2004) in Guatemala showed that in four rural departments the children of women who ate unprocessed corn as a significant part of their diet had a rate of NTDs (34.29 per 10,0000 live births) at least six times the world rate. ”
“莫非在他們吃的玉米主食中含有某種有害健康的毒素？”
“What connection could exist between unprocessed corn in the diet and children being born with NTDs? ”
“是的，不過這種毒素不是玉米本身含有的，而是感染玉米的微生物產生的。玉米被害蟲咬了以后，在傷口處會長出一種叫鐮刀霉的霉菌。玉米收割后如果存儲不當，也會長這種霉菌。鐮刀霉分泌一種致命的毒素叫伏馬毒素。粗加工（例如把玉米粒磨成粉）和一般的加熱不能破壞其毒性。”
“Mycotoxins such as fumonisin are highly toxic chemicals that are produced by molds and fungi. When corn is attacked by insects a mold called Fusarium can grow at the site of insect damage and produce fumonisin. Poor storage conditions can promote post-harvest growth of molds on grain as well. ”
“其他主糧也含有伏馬毒素，但是含量要比玉米低很多。在里奧格蘭德山谷墨西哥裔嬰兒被發現神經管缺陷發病率高的那段時間，當地玉米中伏馬毒素的含量偏高，是正常含量的2～3倍。”
“At the time that the Hispanic women of the Rio Grande valley suffered the high rate of NTDs in their babies, the fumonisin level in corn in the Rio Grande Valley was two to three times the normal level. ”
“那么伏馬毒素是怎么導致神經管缺陷的呢？前面提到，孕婦飲食中缺乏葉酸會顯著地增加胎兒神經管發生率。因此醫學界一直建議準備懷孕的育齡婦女和孕婦服用葉酸制劑預防神經管缺陷，”
“Folic acid in the diet, provided either directly from the foods eaten or through food fortification and dietary supplements, is known to reduce the incidence of NTDs in developing fetuses. ”
“而美國政府更是在上個世紀90年代決定強制要求在糧食制品中添加一定量的合成葉酸。不幸的是，伏馬毒素恰恰能夠干擾人體細胞對葉酸的吸收，因此如果孕婦吃的玉米主食被伏馬毒素污染的話，即便她們的飲食中有豐富的葉酸，也起不了什么用。”
“Because fumonisin prevents the folic acid from being absorbed by cells, women eating a diet of unprocessed corn contaminated with fumonisin are at higher risk of giving birth to babies with NTDs even when their diet contains the adequate amount of folic acid. ”
“伏馬毒素對其他人也有害。伏馬毒素早就被認定是致癌物質，在以玉米為主食的地區，食管癌的發病率也比較高。即便你嚇得從此不敢吃玉米，也躲不過去，在以玉米為原料的早餐食品、快餐食品、啤酒等多種食品中都能檢測到伏馬毒素。
“也許有人會說，那好，以后我只吃用最‘健康’、最‘天然’的玉米原料做的食品，例如用符合‘綠色食品’或‘有機食品’種植標準的玉米做的食品。但是，有機玉米由于難以控制病蟲害，其伏馬毒素的含量反而可能高于普通玉米。
“2003年9月，英國食品安全局抽查了市場上6種有機玉米粉產品和20種普通玉米粉產品，發現6種有機玉米粉產品的伏馬毒素含量都高得離譜，是允許量的9～40倍！這6種有機食品不得不都下架。”
“The UK Food Safety Agency tested six organic cornmeal products and 20 conventional cornmeal products for fumonisin contamination in September 2003. The six organic cornmeals had fumonisin levels nine to 40 times the recommended levels for human health. All six organic cornmeal products were voluntarily withdrawn from grocery stores. ”
“解決這個問題有一個相反的做法，那就是種植抗蟲害轉基因玉米。”
“It turns out that there is a way to limit toxic mold infestation in corn. ”
“抗蟲害轉基因玉米轉入了一個來自一種土壤細菌的基因（根據該細菌學名的拉丁文縮寫簡稱Bt基因），能夠分泌Bt蛋白質，該蛋白質能殺死玉米的主要害蟲玉米螟蟲和類似的害蟲，卻對其他昆蟲、牲畜和人完全無害。”
“The insect protected corn varieties contain a protein that is found in a common soil bacterium called Bacillus thuringiensis. In nature, this bacteria kills certain insect larvae but is harmless to all other insect species, as well as humans and animals. ”
“因此種植Bt轉基因玉米能大幅度減少農藥的使用，并能增產5～15％，對農民和消費者的好處都是實實在在的。自1996年轉基因玉米在美國開始商業化種植以來，推廣得非常快。目前美國種植的玉米80％以上都是轉基因品種，其中大部分是Bt玉米。
“食用Bt玉米不僅安全，而且更有益健康。由于Bt玉米減少了蟲害，相應地也就減少了玉米被分泌伏馬毒素的鐮刀霉感染的機會。”
“Genetically improved Bt corn kernels are less often damaged by insects, greatly reducing the chance of fumonisin contamination and its harmful effect. ”
“美國、法國、西班牙、意大利、阿根廷、土耳其等國的研究都表明，Bt玉米中伏馬毒素的含量很低，通常只是有機玉米或普通玉米的十分之一到二十分之一。”
“Researchers in Argentina, France, Italy, Spain, Turkey, and the United States have clearly established that planting corn seeds genetically engineered to be resistant to corn borers and similar insect pests results in the harvesting of corn with much lower levels of fumonisin...This genetically improved corn, dubbed Bt corn, usually has drastically lower levels of fumonisin. It is not unusual for Bt corn to have one-tenth to one-twentieth the amount of fumonisin that is found on organic and conventional corn varieties. ”
“遺憾的是中國還未批準Bt玉米的種植。
”許多人反對轉基因作物，是因為把它們當成了違反‘自然’的人造怪物。這些人往往還迷信不用化學農藥、化肥的‘有機食品’會更健康。但是就伏馬毒素的危害而言，反而是有機玉米的健康風險要比轉基因玉米高得多。其實，我們今天種植的所有玉米品種，不管是有機還是轉基因，沒有一個是‘天然’的，都是人類幾千年來精心培育出來的人造品種。玉米的祖先墨西哥大芻草才是真正‘天然’的，但是它結的穗只有指頭大小，每穗不到10粒谷粒，崇尚天然的人士是否愿意提倡種它、吃它？”
二、曲解論文
方舟子當然不僅限于抄襲論文，大部分的論文是比較嚴謹的，無法為方舟子所用，那么，這時便需要方舟子來做巧妙的修改、引申，甚至是曲解，方斗士最拿手的也就是這招。就拿上面這篇《轉基因玉米更有益健康》來說，六指指出“方老師參考的原文所引用的參考文獻中沒有一處提到轉基因玉米。的確有研究證實轉基因玉米中伏馬毒素含量較普通玉米低，但在一個假說的基礎上加上邏輯推理，就得出“轉基因玉米降低生育缺陷”的結論，并被方逗士推而廣之‘更有益健康’”。
又例如方舟子最著名的那個謠言——“美國人大量地吃轉基因食品”。方舟子拿著這個謠言到處傳播：他在深圳衛視《22度觀察：轉基因食品，是天使還是魔鬼？》節目中造謠說，【轉基因主糧美國人早就在種植，玉米、水稻、小麥是三大主糧，美國食品70%含有轉基因成分，玉米是美國人主糧，美國人大量地吃轉基因玉米。】在他的文章里也到處充斥著這樣的謊言：【現在美國市場上的玉米80％以上都是轉基因的，主要是抗蟲害轉基因玉米。除了玉米，大豆、土豆、西紅柿、油菜等主要農作物的轉基因品種也在美國大量種植。據統計，美國市場上的食品大約70％含有轉基因成分。】（《中國青年報》：方舟子：我為什么選擇轉基因食品）【提起主糧，許多人想起的是水稻和小麥。其實玉米也是非常重要的主糧。對美國來說尤其如此，全世界的玉米有近一半產自美國。玉米是美國最重要的作物，不僅總產量在所有作物中排第一（2009年總產量3.34億噸），總產值也是第一（2009年總產值486.6億美元）。這么高的產量當然不可能都做食品，大部分玉米被用來做成飼料、酒精等，剩下的才供人食用：主食有用玉米粉做的各種面食以及早餐吃的玉米碎片，蔬菜有煮玉米粒、玉米棒，零食有爆米花、玉米片，烹飪用玉米油，還有更多的玉米被提煉成淀粉、油、糖漿、甜味劑加到成百上千種飲料、食品中，把這些都加起來，美國人飲食中對玉米的人均消費量超過了小麥。】（方舟子博客：轉基因玉米更有益健康）
玉米“2009年總產量3.34億噸”的確是很大的量，但我們對照一下美國農業部公布的“2008-2009美國玉米消費布局”（http://www.wyzxsx.com/Article/UploadFiles/201003/2010030919484418.jpg）就可看出“玄機”，45.9%用于飼料，24.7%用于乙醇燃料，18.9%出口，10.5%用于食品及食品加工業，這幾項總和剛好是100%。也就是說用于食品及食品加工業的玉米占玉米總產量的10.5%，而這10.5%里面高果糖漿、淀粉、酒精都是作為食物輔料使用，在食品中的含量極少。而且酒精中一般不會含有有爭議的Bt毒蛋白，淀粉是也是玉米蛋白質分離后得到的，高果糖漿則是由玉米淀粉制成。唯一可能食用的含蛋白質成分的僅是食用甜玉米，占玉米總產量的1.8%。從比例上來說，玉米在美國人的食品中更多是以食品添加劑或者輔料的身份出現，跟美國人的主糧完全搭不上邊。方舟子以玉米的絕對產量來斷定玉米是美國人的主糧，是別有用心的歪曲。
根據美國農業部公布的數據，（見美國農業部網站Genetically engineered (GE) corn varieties by State and United States, 2000-2009 ）美國目前種植的轉基因玉米占85%，也就是說目前尚有15%的非轉基因玉米。美國的轉基因大豆種植面積2008年是92%，2009年是91%，都高于轉基因玉米的種植比例。如此高的比例，美國人仍然會選用非轉基因食品。我們在百度里搜索“美國 有機食品”字樣，可以看到很多“有機食品風行美國”的報道。那么，美國人尚保留著15%的非轉基因玉米，足以供應美國人的食用甜玉米，民眾有足夠數量的非轉基因玉米可以選擇。
而小麥跟玉米完全不同，小麥面粉絕大多數是制成面食直接食用，所以，美國民眾對于小麥的轉基因的商業化推廣時十分重視的，FDA給孟山都的轉基因小麥放行以后，正是由于民眾的激烈反對，致使孟山都的轉基因小麥商業化未能得逞。
“美國食品70%含有轉基因成分，美國人大量地吃轉基因玉米”，這是方舟子有一個徹頭徹尾的謊言。這個謊言是怎么制造出來的呢？亦明網友找出來方舟子制造謊言的來源【“Recent estimates suggest that more than 60% of food products on US shelves may contain at least a small quantity of some crop that has been genetically engineered.（最近的估計表明，美國市場貨架上超過60%的食品可能含有至少是少量的轉基因作物。http://www.geo-pie.cornell.edu/crops/eating.html）”。說“60%的美國食品”含有“至少是少量的轉基因作物”，是準確的、科學的說法，而把它們說成是含有“轉基因成分”，并且故意刪去“至少是少量的”這幾個字，那就明顯是在進行欺騙。】（亦明：《方舟子論轉基因：偽“科普”，真“科唬”》）
根據前面的分析，我們可以知道，玉米被制成高果糖漿、淀粉、酒精等日常廣泛使用的食品輔料，這些食品輔料經過工業加工后已經去除了Bt蛋白成分。美國人喜歡吃甜食，那么他們食用高果糖漿的機會還是比較高的。那么，在美國有60-70%的食物還有玉米原料的添加劑也就不奇怪了。于是，方舟子便根據自己的需要，對真實情況進行肆意取舍歪曲，捏造出“美國食品70%含有轉基因成分”謊言。
方舟子的另一個歪曲引申便是在轉基因技術的應用“節省80％的農藥”：【種植抗除草劑轉基因作物能消滅雜草并減小勞動強度，種植抗蟲害轉基因作物能節省80％的農藥，生產成本隨之下降。種植轉基因作物已經實實在在地發揮了保護環境的作用，原因很簡單：少灑了大量的農藥。這既減輕了農藥對環境的污染，又減少了用于生產、運輸、噴灑農藥所耗費的原料、能源和排出的廢料，還保護了益蟲和其他生物，減少了人畜接觸殺蟲劑而中毒的危險。】（《中國青年報》：方舟子：我為什么選擇轉基因食品）
根據美國農業部以及ISAAA組織公布的數據，在美國種植抗蟲害轉基因作物的確減少了殺蟲劑的用量。但是，這里方舟子偷換了一個概念，那就是農藥里面既包括殺蟲劑，還包括除草劑。
2004年10月，美國生物技術信息網（BioTech InfoNet）報告，題為《美國遺傳工程作物及其農藥使用：第一個九年》（Genetically Engineered Crops and Pesticide Use in the United States: The First Nine Years）。（ http://www.biotech-info.net/Full_version_first_nine.pdf）。主要結論：“‘轉基因植物減少農藥的使用’這個說法沒有根據”（Pesticide Reduction Claims are Unfounded）。它提供的具體數據：三大轉基因作物，玉米、大豆、棉花，在1996-1998三年間，減少了農藥使用量2060萬磅，但是從1999到2004年六年間，這些植物的農藥用量卻增加了1億4千3百萬磅。也就是說，九年之間，轉基因作物的農藥用量凈增1億2千2百萬磅。（來源：美國生物技術信息網報告 P39 2004年10月）
根據美國農業部網站提供的最新數據，美國總的農藥用量實際上是在逐年增加。
（來源：美國農業部網站www.usda.gov）
在美國這個轉基因商業化種植已經非常成熟的國家，他在選擇抗蟲轉基因和抗除草劑轉基因的比例上自然是有多種因素的考慮，實際布局的結果就是總的農藥用量在增加。既然打著所謂的節約勞動力的幌子，將來轉基因推手們就不可能為了使農藥用量下降這個好看的數據而選擇放棄抗除草劑的轉基因技術。那么，方舟子其實大可不必制造什么轉基因技術可以減少農藥用量的謊言。
三、冒充專家
方舟子的另一招就是冒充專家，亦明說方舟子是真“科唬”，假“科普”，這一點都不錯。方舟子一會兒指責這個沒有基本概念，一會兒指責那個沒有科學常識，把自己打扮成一個無所不知的專家，卻往往暴露出自己的無知。
方舟子在參加完深圳衛視的《22度觀察：轉基因食品，是天使還是魔鬼？》節目后，諷刺蔣高明，【黎志康在節目中說的是，獲得安全證書的轉基因水稻的Bt基因在胚乳中不表達，所以我們吃的大米（胚乳部分）是不含Bt蛋白的，即使你對Bt蛋白的安全性有疑慮（這種疑慮是多余的），也可以放心吃。但是轉基因水稻的胚乳中仍然含有不表達的Bt基因，所以可以通過檢測Bt基因檢測是否是轉基因大米。在蔣高明的腦子中，缺乏“基因表達”這個現代生物學的基本概念，把Bt基因和Bt蛋白質混為一談，可謂無知透頂，這種人也能當“植物所首席研究員”，也能通過植物所的“國際評估”，植物所的學術水平如何可想而知。】（方舟子博客：植物所首席造謠員蔣高明對現代生物學無知又一例）
方舟子在這里賣弄基因表達，貶低“蔣高明缺乏‘基因表達’這個現代生物學的基本概念”，這話卻暴露出方舟子連大米的基本成分都沒搞清楚。方舟子在博客里用了“大米（胚乳部分）”這樣的字眼，這說明他把大米等同于“胚乳部分”，大米是水稻所結子實，去殼后即為胚乳，胚乳主要成分是淀粉，但還含有蛋白質、維生素、脂肪等，大米中淀粉含量約占75%，蛋白質約占7%。另外，在市面上非法流通的、公眾廣泛爭議的轉基因大米，就是指含有Bt毒蛋白成分的轉基因大米。綠色和平在其中檢測出了Bt毒蛋白成分，而方舟子卻枉顧事實，反倒污蔑“‘綠色和平’組織在節目中的說法也是造謠”，可見方舟子的人品和學術水平是何等的低劣。
筆者在之后便引用了張啟發和林擁軍的話對方舟子進行了反駁。
【《瞭望新聞周刊》報道：張啟發在接受《北京科技報》采訪時曾這樣描述轉基因水稻的安全性：“對人體無毒的BT蛋白在轉基因大米中的含量，比國家標準規定的食品中的亞硝酸鹽含量還低。我們研發的轉基因大米比達標的飲用水還安全。”
林擁軍在2010年3月10日接受《新民周刊》采訪時說，“現在我們的抗蟲轉基因水稻，已經研究到第三代。第一代轉基因水稻，抗蟲的蛋白在胚乳里有表達，胚乳就是我們人吃的大米。現在第三代轉基因水稻，胚乳里面已經沒有這個蛋白了。”】
既然是研究到第三代，且不管林擁軍是否撒謊。現在批準安全證書的轉基因水稻是已經出了實驗室，就不是第三代。黎志康在深圳衛視的節目中和方舟子在他博客里所說的話便是造謠了，而方舟子還有臉對蔣高明搞人身攻擊。
方舟子在參加鳳凰衛視“一虎一席談”跟著便已改口， “張啟發的轉基因水稻……叫做第三代抗蟲害的轉基因水稻，它用了一種技術叫啟動子技術……控制Bt蛋白不在大米胚乳里表達”。但是，方舟子這回學聰明了，不敢玩絕對，就補充說即使不能百分百控制，也只是“極少量，百萬分之幾”。
這里，方舟子又開始賣弄起“啟動子”，把啟動子說得多么神秘高深來唬人。其實啟動子是基因（gene）的一個組成部分，控制基因表達（轉錄）的起始時間和表達的程度。使用啟動子和終止子控制基因表達位置早就有的技術，并非什么高新技術。至于“百萬分之幾的含量是安全的”，根本不可能出自一個科學家嘴里，只能是江湖術士的語言。我們都知道砒霜是毒物，而食物中的黃曲霉毒素毒性是氰化鉀的10倍，是砒霜的68倍，達到100ug/kg。毒性不同，含量達到多少會中毒，這個必須經過嚴格的科學試驗確定，而不是像方舟子這樣的信口雌黃，不負責任。另外，大米是很多中國人每日必食的主食，這里還要考慮一個毒性累積問題。用亦明網友以前反駁方舟子的話可能更形象，“把一只老虎放進成千上萬只兔子中間，能說這只老虎對兔子而言是安全的嗎？”
大米中含有Bt蛋白的謊言玩不下去了，方舟子便又宣稱“Bt蛋白對人體無毒的”，他在參加鳳凰衛視“一虎一席談”節目時稱：【Bt蛋白是沒毒的，只有被昆蟲吃進去，在蟲的腸道環境里才會有毒；人首先吃進胃里，是強酸性的，即使還沒殺死，進入腸道，人的腸子的細胞沒有跟Bt蛋白結合的受體。】
這里，方舟子又開始賣弄他那少得可憐的生理衛生知識以及免疫學知識，這次賣弄的對象竟然是北京大學醫學院免疫學系副主任王月丹博士，方斗士真是無知狂妄到了極點。
王月丹博士當然毫不客氣地教導他：【人體的消化系統如胰液pH值是8.2，膽汁pH值是7.4，小腸液pH值是7.6，大腸液pH值是8.2，所以人體整個消化系統幾乎都是堿性。完全可以滿足BT 溶解和發揮生物學作用的需要。還有就是，蛋白質與細胞的結合，可以通過吸附作用，而不一定需要結合受體，比如紅細胞對青霉素和磺胺藥等的吸附，等等。而且，現在沒有發現受體并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以進入人體，現在是大家公認的，但是它的腸道受體又是什么呢？誰也不知道。BT蛋白也可能如此。】（來源搜狐網《王月丹：轉基因--無知與愚蠢者只會搞人身攻擊，喊口號，扣帽子》）
對于王月丹的質疑，方舟子沒有能力回應，于是又開始賣弄自己“閱讀文獻的能力”，王月丹在鳳凰衛視的節目現場指出，丹麥人的實驗證實Bt蛋白會導致人體白細胞數量顯著減少，而方舟子則緊咬住王月丹漏掉了“正常范圍內”。何謂“正常范圍內”，也就是沒有發現明顯的病變，但“顯著性差異”已經說明Bt蛋白會導致病變趨勢。方舟子對這個“顯著性差異”卻視而不見，卻冒充專家質疑丹麥人的實驗，說什么“正常范圍內的顯著差異很可能只是統計假象，重復實驗可能就有不同的顯著差異。”這里暴露出方舟子沒有基本的概率統計學常識，王月丹引用的實驗指出“人體白細胞數量顯著減少”，而不是有些增多，有些減少的隨機分布，因此，可以斷定Bt蛋白對人體生理機能會造成明確的影響。方舟子經常賣弄就是什么“重復實驗”、“雙盲試驗”，仿佛別人的實驗室都不專業，都需要他方舟子來指導。對“顯著性差異”視而不見說明方舟子根本就不關心大眾的健康問題，他真正關心的是這些存在“顯著性差異”的實驗會不會攻破他的謊言，影響他的名聲。
轉基因爭論其實不僅僅限于Bt蛋白是否有毒，另外一個爭論的焦點就是外源基因是否會進入人體細胞，造成毀滅性的基因重組。這一點，全世界還都在爭論，而方舟子則言之鑿鑿：【所有的基因的化學成份都是一樣的，都由核酸組成。食物中的核酸都在消化道里被消化、分解成小分子才被人體吸收，是不會引起過敏反應的……食物中的蛋白質通常在消化道內被消化成氨基酸再被吸收到體內……】（中國青年報：《轉基因食品會引起過敏嗎？》）【所有的生物的所有基因的化學成份都是一樣的，都是由核酸組成的。不管轉的是什么基因，是從什么生物身上來的，它的化學成份也和別的基因沒有什么兩樣，都是由核酸組成的。這個基因同樣要被消化、降解成小分子，才能被人體細胞吸收。所以這個外源基因是不會被人體細胞直接吸收、利用的。既然我們在吃其他食品時從來就不擔心里面的基因會跑到我們體內，為什么偏偏要擔心轉基因食品呢？】（《經濟觀察報》：方舟子：科學大爭論——轉基因作物安全嗎？）
謊言重復一千遍就成了真理，這個謊言不知方舟子還要重復多少遍，方舟子“核酸分子”的說法很早就拋出了，這個問題科學界本來早已有科學試驗證明其荒謬性，亦明網友也很早就對方舟子的說法進行了駁斥：
【方舟子用這點兒知識來反對核酸營養品，也許是夠用了。但是，用它來當作證明轉基因食品對人類安全的“無需舉證”的“科學原理”，則顯然是不夠的。為什么呢？因為核酸營養品中的DNA是裸露的、比較單純的核酸分子，它們在人的消化系統中確實是很快被消化、降解。而轉基因食品中的DNA，是被包裹在植物組織中、在細胞壁內、并且被染色質緊緊地包裹著，它們在人的消化系統中可以存在很長的時間。這一點，已經被科學試驗充分地證明了。[見：1、Martín-Orúe SM, O’Donnell AG, Ariño J, Netherwood T, Gilbert HJ, Mathers JC. Degradation of transgenic DNA from genetically modified soya and maize in human intestinal simulations. Br J Nutr. 2002 Jun;87(6):533-42. 2、Wilcks A, van Hoek AH, Joosten RG, Jacobsen BB, Aarts HJ. Persistence of DNA studied in different ex vivo and in vivo rat models simulating the human gut situation. Food Chem Toxicol. 2004 Mar;42(3):493-502. ] 還有研究表明，飼料中的DNA，甚至能夠進入牲畜的肉體之內，甚至血液之中。[見：Deaville ER, Maddison BC. Detection of transgenic and endogenous plant DNA fragments in the blood, tissues, and digesta of broilers. J Agric Food Chem. 2005 Dec 28;53(26):10268-75.]另外，在人、畜的腸胃中，存在著大量的微生物群體。這些微生物，主要是細菌，與食物中的轉基因直接接觸，轉基因分子能夠比較容易地進入這些微生物的細胞之中。這種可能性也已經被科學試驗所證實。[見：Netherwood T, Martín-Orúe SM, O’Donnell AG, Gockling S, Graham J, Mathers JC, Gilbert HJ. Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract. Nat Biotechnol. 2004 Feb;22(2):204-9.] 由於細菌沒有細胞核，并且其基因組沒有染色質包被，所以轉基因與腸胃微生物基因組發生重組的可能性比人類基因組要大得多。[見：Baur B, Hanselmann K, Schlimme W, Jenni B. Genetic transformation in freshwater: Escherichia coli is able to develop natural competence. Appl Environ Microbiol. 1996 Oct;62(10):3673-8.] 假如這種重組確實發生(目前尚未證實)，則轉基因就能夠在人體內長期存在，在一定的條件下，就有可能與人類的基因組發生重組。】（亦明：方舟子在轉基因問題上肆無忌憚的欺騙）
筆者在《曲解論文，販賣私貨——再評造謠者方舟子的三道販子伎倆》一文中引用過亦明的這段文字反駁方舟子，方舟子自己怕涉入實際爭論無法收場，便讓他在新語絲的打手“鄭老師”反駁我，“田義也不想想，非轉基因食品中的DNA是不是也被細胞壁包裹進入你的體內？按照你的邏輯，是不是也有可能與人類的基因發生重組？”筆者的邏輯可能有點唐突，然而，事關人類生死存續，當然應該謹慎考慮。越來越多的研究也表明人類進化跟食物有很大的關聯，而人類對現有主食的適應是歷經成千上萬年的，是自然環境塑造了現在的人類。而轉基因則是在幾個月甚至是幾天之內使基因發生突變，而且這種基因還是可能會使人體發生病變的基因，那么，這個基因重組將是未知的，很可能便是毀滅性的。
英國倫敦國王學院安東尼博士在他的研究論文里也提到了類似的問題：
【在轉基因飼料喂養的羊的消化道中，轉基因DNA被發現存在處理情況并被檢測到。這就提出了一個可能性，即抗生素耐藥性與Bt殺蟲基因可以進入腸道細菌，一種已知的水平基因轉移。水平基因轉移能夠導致對抗生素有抗藥性的致病細菌（“超級細菌”）以及可能導致帶有潛在有害后果的Bt殺蟲成分在腸道中產生。多年來管理者和生物技術行業聲稱水平基因轉移不會發生于轉基因DNA；但這一研究挑戰了這種聲稱。Fate of genetically modified maize DNA in the oral cavity and rumen of sheep. Duggan P.S. et al. Br J Nutr., 89: 159-166, 2003.
飼料中的轉基因DNA被動物的器官吸納。少量的轉基因DNA出現在人們食用的牛奶和肉類中。（轉基因DNA）對動物與食用它們的人群的健康影響還沒有被研究。Detection of genetically modified DNA sequences in milk from the Italian market. Agodi A. et al. Int J Hyg Environ Health, 209: 81-88, 2006.
Assessing the transfer of genetically modified DNA from feed to animal tissues. Mazza R. et al. Transgenic Res., 14: 775-784, 2005.
Detection of Transgenic and Endogenous Plant DNA in Digesta and Tissues of Sheep and Pigs Fed Roundup Ready Canola Meal. Mazza R. et al. J Agric Food Chem. 54: 1699-1709, 2006】
(來源：英國倫敦國王學院醫學院醫學與分子遺傳學系邁克爾•安東尼博士的專業論文《轉基因作物——只是“科學”——研究證明其局限性、風險和替代物》)
四、信口雌黃
如果說方舟子冒充專家還要披著“科學”外衣的偽裝的話，那么方舟子在某些問題上的言論只能用信口雌黃來形容，而且是臉不紅、心不跳，這堪稱是方舟子“大忽悠”表演藝術的巔峰之作。
【方舟子：Bt蛋白作為一種生物農藥人類用了幾十年，生態農業廣泛使用Bt農藥……科學界從來沒有說DDT、瘦肉精是安全的，瘦肉精從來是被禁止添加的……現在科技還沒發現有問題，你不能一概去反對，這是邏輯上的問題】（鳳凰衛視《一虎一席談：轉基因食品安不安全？》）
方舟子先拋出人類使用Bt農藥幾十年的論調來證明Bt蛋白對人體無害，參加錄制鳳凰衛視節目的現場觀眾詰問：“當初人類認為DDT、瘦肉精是無害的，很多年后才發現有問題……”方舟子便指責這位觀眾混淆概念，甚至拋出“科學界從來沒有說DDT、瘦肉精是安全的”的驚世謊言。只需要看看科學史，方舟子的謊言便不攻自破。
關于DDT的歷史：
【那時(1940s)人們都相信DDT是一種對人體無害的殺蟲藥物。其無害性有大量事實為根據，或者說經過了實踐檢驗：在第二次世界大戰時期，把DDT粉劑撒到成千上萬的士兵、難民、俘虜身上，以滅虱子，十分有效，而人體則沒有受到傷害。既然有這么多人與DDT粉劑打過交道，沒有遭受危害，足見這種藥物對于人體是有益而無害的。
實際上DDT對生物和人體是有害的，不過這種有害性是在以后十多年的一系列實踐過程中逐步發現和證實的。
從20世紀50年代起，科學家們通過對多種實際現象的觀察，并進行過多種科學實驗才陸續取得了以下的認識：
（一）粉狀DDT不容易通過人的皮膚被吸收，所以表現不出它的毒性，但它溶于油以后肯定是有毒的。如果液體DDT被人吞咽下去，通過消化道進入人體，就大量地貯存在富于脂肪質的器官內。
（二）DDT通過食物鏈上的各個環節由一個機體傳至另一機體。
（三）DDT滲入水體，就會進入水生生物體內。
（四）人們越來越多地發現：DDT在殺滅害蟲的同時，也大量殺滅益蟲。
漸漸地，人們獲得了共識：決不能低估DDT對生物和人體的危害性，不能繼續使用DDT。
人們通過實踐還發現了“昆蟲的抗藥性”問題。世界各地陸續發現，在使用了幾年DDT之后，許多昆蟲，像蒼蠅、蚊子、臭蟲、跳蚤、虱子等都有了抗藥性。
自20世紀60年代起，各國各地陸續停止生產和使用DDT。到70年代，DDT已是世界各國明令宣布的禁用品。】（來源：百度）
而且，DDT是一種長期積累的污染物，它至今還危害著人類的健康。方舟子竟然信口雌黃地說科學界從來沒有認為DDT是安全的。
方舟子說：“瘦肉精從來是被禁止添加的”更是無恥的謊言，因為他極度崇拜的美國至今沒有禁止添加，更不會有“從來”一說。
【瘦肉精是一類藥物，而不是一種特定的物質，是指能夠促進瘦肉生長的飼料添加劑。任何能夠促進瘦肉生長、抑制肥肉生長的物質都可以叫做“瘦肉精”。
瘦肉精在上海曾經引發了幾百人的中毒事件。而在臺灣，由于從美國進口的豬肉里含有瘦肉精，幾乎挑起一場政治爭端。奇怪的是，在美國、加拿大、新西蘭等國，瘦肉精這類物質的使用卻是合法的。
在中國，通常所說的“瘦肉精”則是指克倫特羅。它曾經作為藥物用于治療支氣管哮喘，后由于其副作用太大而遭禁用。】
在信息爆炸的時代，方舟子的信口雌黃只能換來別人對他的鄙夷。對于這些反駁，方舟子至今不理不睬。而最近，轉基因推手們又把斗爭的目標指向了恩道爾的《糧食危機》一書提到的普茲泰的小白鼠實驗。這種場合當然不會缺少方斗士的身影。
【普茲太在電視上宣布他的實驗結論的時候，他實際上還沒有完成全部實驗。按照科學界的慣例，他應該在完成實驗之后，寫成論文，經過同行審稿通過，在學術刊物上發表論文，然后才向大眾媒體宣布他的發現。普茲太所在的研究所的領導見他違背學術規范，向公眾提前公布未成熟的實驗結果，引起不必要的恐慌，覺得他敗壞了研究所的名聲，決定給他處以停職的處罰，后來又強迫他退休。普茲太當時已經68歲，本來也該退休了，但是在這種情況下強迫他退休，就很容易讓人聯想到是因為他發表了不同的學術觀點而受到迫害。普茲太從此被反對轉基因的人士當成了敢于反抗黑暗的科學界的英雄人物。第二年，普茲太把論文提交著名的醫學刊物《柳葉刀》發表。多數審稿人都對之提出批評，認為該論文的質量沒有達到發表要求。《柳葉刀》編輯部解釋之所以決定發表這篇論文，是因為它已引起了公眾關注，干脆公開出來讓大家看個究竟，并不意味著認同其結果。但是后來那些反對轉基因的人反而說，《柳葉刀》做為權威的醫學刊物都發表了這篇論文，可見它是沒有問題的。】（《經濟觀察報》：方舟子：科學大爭論——轉基因作物安全嗎？）
“他實際上還沒有完成全部實驗”，“普茲太所在的研究所的領導見他違背學術規范”，“普茲太當時已經68歲，本來也該退休了”，“《柳葉刀》編輯部解釋之所以決定發表這篇論文，是因為它已引起了公眾關注，干脆公開出來讓大家看個究竟，并不意味著認同其結果”……不得不佩服方舟子的想象能力和文學功底，可以把故事講的如此生動，讓人不得不以為方舟子見證了整個事件的過程，連普茲泰的領導和《柳葉刀》的編輯的內心活動都了如指掌。
“普茲太所在的研究所的領導見他違背學術規范……”方舟子在2005年國內媒體報道普茲泰的小白鼠實驗時，便用這套說法為轉基因危害事件辯護。2010年方舟子在《經濟觀察報》上發表新的辯護文章，竟然抄襲起自己在2005年的“論文”，對于有被常識的內容絲毫懶得做任何修正。恩道爾在《糧食危機》（2008年）一書中引用了相關的報道及對有關當事人的采訪，對整個事件進行了詳細的描述。事實上在普茲泰公布實驗結果的第一時間，研究所的領導是高度贊揚普茲泰的，而非什么“見他違背學術規范”。
【普茲泰的老板詹姆斯教授的第一反應是對普茲泰的表現給予高度贊賞。按照詹姆斯的決定，研究所甚至發布了基于普茲泰發現的新聞通稿，強調“一系列嚴謹認真的研究都印證了普茲泰博士的擔憂”。（引自Alan Ryan et al,Genetically Modified Crops：the Ethical and Social Issues, Nuffield Council on Bioethics, pp.140～141。）
在48小時內，這位68歲的研究員接到通知說他的合同不會續簽了。他和他的夫人——一位也是為羅威特研究所工作了13年的很有威望的研究員——一起卷鋪蓋走人了。而且，普茲泰被告知不得向媒體透露任何關于他的研究的信息，否則會連養老金也保不住。他的研究論文都被沒收并束之高閣，研究所不許他和他的研究團隊成員交流，否則將訴諸法律。這支研究團隊也隨之解散了，他的電子郵箱和電話號碼都被更換了……
普茲泰的同事們開始詆毀他的科學聲譽。羅威特研究所在召開了幾場自相矛盾的新聞發布會后，終于把口徑統一在普茲泰只是把食用轉基因馬鈴薯的小白鼠和食用了有毒馬鈴薯的普通小白鼠“搞混了”。如此常識性的錯誤對于一位像普茲泰這樣資深并擁有公認才干的科學家來說簡直是聞所未聞……
為了回擊這些詆毀攻擊，1999年2月，來自13個國家的30位頂尖科學家聯名寫了一份公開信支持普茲泰。這封信后來發表在英國的《衛報》上，引發了圍繞轉基因農作物安全和普茲泰發現的新一輪論戰。】
研究所的態度之所以發生180度大轉彎，正是因為“科學淪為政治的仆人”：
【很久以后普茲泰才終于把發生的一系列不同尋常的事件拼成一幅完整的圖像。
普茲泰在羅威特研究所的幾個已經退休（因此不怕丟掉飯碗）的同事私下告訴普茲泰，詹姆斯所長曾經兩次接到布萊爾首相親自打來的電話。布萊爾直截了當地告訴他，一定要讓普茲泰閉嘴。
詹姆斯害怕失去國家的財政支持及發生其他更糟糕的事情，決定讓他以前的同事作為犧牲品。然而，這個關系鏈條并沒有到布萊爾就停止了。普茲泰還聽說布萊爾最初是接到了美國總統比爾·克林頓打來的一個警告電話。
布萊爾的親密朋友和政治上的引路人克林頓讓他確信，轉基因商業化農業是未來的發展方向，這是一個巨大的正在增長的價值可觀的產業，布萊爾可以依托這個產業使英國的制藥及生物技術巨頭處于領先地位。不僅如此，布萊爾積極推廣轉基因生物，其目的是為他1997年名為“重塑不列顛”的競選活動獲得成功鋪路。英國人都知道，克林頓一開始就讓布萊爾相信轉基因植物將是通向新的農業工業化革命的必由之路。（Tony Blair, press comment, Remarks Prior to Discussions With Prime Minister Tony Blair of the United Kingdom and an Exchange With Reporters in Okinawa-Transcript, Weekly Compilation of Presidential Documents,31 July 2000,in http://www.gpoaccess.gov/wcomp/）
克林頓政府當時正斥資數十億美元推廣轉基因作物，將它作為引領未來生物技術革命的技術。克林頓的一位白宮高級官員當時聲稱，他們的目標是使20世紀90年代成為“對農業生物技術產品進行成功商業化的十年”。90年代后期，生物技術轉基因公司的股票在華爾街股市上扶搖直上。克林頓絕不會允許蘇格蘭的某個科學家破壞他的計劃。顯然，克林頓的好朋友布萊爾也不允許。
普茲泰之所以能得到最后一片拼圖，還要感謝他以前的同事羅伯特·奧斯科夫教授提供的信息，他是一位在羅威特研究所工作了33年的著名營養學家，也是在那個時候離開羅威特研究所的。他告訴普茲泰，一位羅威特研究所資深的同事告訴他，要求解雇普茲泰的第一個電話是孟山都打來的。(Robert Orskov, quoted in Andrew Rowell,“The Sinister Sacking of the World’s Leading GM Expert-and the Trail that Leads to Tony Blair and the White House”,The Daily Mail,7 July 2003)
孟山都把“普茲泰這個麻煩”告訴了克林頓，后者轉身就告訴了布萊爾。布萊爾接著又告訴了羅威特研究所的所長菲利普·詹姆斯。24小時后，阿帕德·普茲泰博士就被掃地出門了，還不許他談論他的研究和與他以前的同事交往。】
在這種情況下，英國皇家學會出面指責“普茲泰的研究在設計、執行和分析方面漏洞百出，因此無法從中得出任何結論”也就不奇怪了。
如果說方舟子對普茲泰事件的真實過程不了解，聽信了英國“王家學會”（方舟子2005年文章的譯法，一般譯為“皇家學會”，不過這樣與眾不同，彰顯了方斗士很有學問）的一面之辭還有情可原的話，那么，“《柳葉刀》編輯部解釋之所以決定發表這篇論文，是因為它已引起了公眾關注，干脆公開出來讓大家看個究竟”則完全是方舟子的一派胡言。英國著名的醫學雜志《柳葉刀》（The Lancet）為世界上最悠久及最受重視的同行評審性質之醫學期刊。
忌憚于《柳葉刀》崇高的聲望，方舟子就編造出“多數審稿人都對之提出批評，認為該論文的質量沒有達到發表要求”這樣荒謬的說法。2006年，《柳葉刀》被指責2005年第10期刊登的《非甾體抗炎藥及口腔癌的風險：巢狀性的案例控制研究》一文，引用的數據存在偽造情況。其實，對于這樣一個敢于直言的刊物，收到主流媒體攻擊圍剿毫不奇怪。但如果這個事件早一年發生，恐怕方舟子早就跳起來說“《柳葉刀》根本不是什么權威刊物，它以前就有偽造論文的先例”。根據恩道爾的介紹，【這家期刊因為它的科學獨立性和誠信而為人稱頌，論文在刊登之前，需要得到由6人組成的評審小組中至少4人的同意。《柳葉刀》的主編理查德·霍頓博士后來說，他接到了英國皇家學會的一位高層人物打來的“威脅”電話，告訴他如果他打算發表普茲泰的文章，他的飯碗就可能保不住了。】
在為轉基因環境危害事件辯護時，方舟子同樣敢于信口雌黃。在方舟子“轉基因減少農藥使用”的謊言被揭穿以后，他又拋出了新的謊言來為自己圓場，【其實，種植抗除草劑轉基因作物的主要好處倒不在于減少除草劑的使用量，而在于可因此使用低毒廣譜除草劑草甘膦，該除草劑公認對人體健康無害。而“天然”作物則往往要用幾種較有針對性、毒性較強的除草劑。如果不用除草劑，靠耕耘除草，不僅費時費力，還耗費燃料，引起水土流失，反而破壞環境】（方舟子：《“轉基因作物增加農藥使用”的謠言可休矣》）
草甘膦真的如方舟子所言，低毒廣譜、可以省去除草的艱辛嗎？其實，方舟子很早便在吹捧抗除草劑轉基因技術的好處，他在2005年出版的《餐桌上的基因》一書中描寫道“種植了抗除草劑轉基因作物后，農民只要施加一兩次溫和的草甘膦，就可除去野草，又不損害農作物，而不必采用多次施加各種較有針對性但是毒性較強的除草劑。”還是讓事實來證明方舟子是又一次的信口雌黃吧。
對于抗除草劑轉基因技術的危害的報道，近年來屢見于報端，即使是美國的主流媒體對這個問題也沒辦法回避。
——全球轉基因作物商業公司巨頭孟山都開發的抗除草劑轉基因作物，被設計為具有抗草甘膦（一種除草劑）的特性，但已有越來越多的證據證明高溫和干旱導致其除草劑抗性降低(Cerdeira & Duke2006)。孟山都與農民簽訂協議，在購買Roundup Ready的同時，也要購買孟山都公司出售的除草劑“農達”（Roundup，主要成分為草甘膦）。根據德州農民的投訴，在2004年和2005年，他們種植的轉基因棉花由于草甘膦危害而損失慘重。此外德州農民還指控孟山都明知棉花會受到草甘膦的危壞，但卻沒有公開此事實。一個農民告訴路透社說“我們感覺孟山都一直都對我們說謊。”另一個人說，草甘膦的危害使得他種植的Roundup Ready 轉基因棉花的產量減少了近40%(Gillam,2006)。
——轉基因農作物在美國面臨崩潰：在轉基因生物的中心地帶，經遺傳改造而具有耐受除草劑和抗蟲性兩類顯著特性的主要農作物，正在被超級雜草和次生害蟲破壞，農民也在為更多同樣的敗局而抗爭；向有機耕作實踐的根本性轉變也許是唯一挽救之道。（侯美婉博士）耐受除草劑的農作物助長了除草劑的使用，導致抗除草劑雜草的產生，反過來又需要更多的除草劑。但越來越多的使用劇毒除草劑和除草劑混合物，沒能阻止在耐受除草劑的農作物田中超級雜草的繼續生長。同時，次生害蟲如抗Bt毒素的牧草盲蝽，成為破壞美國棉花的最主要害蟲。美國廣播公司電視新聞曾報道，這種超級雜草是由于種植抗除草劑的轉基因作物而被創造出來的。 ……這種巨藜即使噴灑再多的草甘膦除草劑都死不了。一位農民在3個月內花了50萬美元試圖清除怪物雜草，仍然徒勞；聯合收割機和手工工具對這些雜草都無能為力。據估計，在阿肯色州有100萬英畝的大豆和棉花田中已大量滋生怪物雜草。長芒莧或藜是最可怕的雜草。它可長至7-8英尺高，耐高溫和長期干旱，產生數千種子，并有可從農作物吸盡養分的發達根系。如果任其發展，在一年內將占領整個農田。……在阿肯色州、田納西州、新墨西哥州、密西西比州以及最近的亞拉巴馬州，農田已經布滿雜草。（來源：ISIS報告http://www.i-sis.org.uk/GMCropsFacingMeltdown.php）
——據《紐約時報》最近報道，美國農民過度使用草甘膦除草劑——尤其是由孟山都最先制造的“農達”除草劑，導致近幾年抗除草劑雜草迅速滋生。為對付這些超級雜草，農民被迫噴灑毒性更強的除草劑，或者干脆用手拔除雜草，回到了以前的勞動密集型耕種方式。（網易探索5月10日報道）
五、狐假虎威
【（轉基因食品安全）評估是否充分不應聽某一個人說，不應該聽某一個消費者說，而應該看那種權威的機構。對糧食問題，最權威的機構是聯合國糧農組織，他每年會出一個報告，……“人們認為食用當前存在的轉基因作物及其食品是安全的，檢測其安全性所采用的方法也是恰當的，這些結論反映了國際科學理事會所研究的科學證據的共識，而且與世界衛生組織的觀點一致”。世界衛生組織的觀點是“目前在國際市場上可獲得的轉基因食品，已通過風險評估，并且可能不會對人類健康產生危險……”
他（王月丹）引用的文獻不知道發表在哪里，至少不在被公認的權威的學術期刊上，因為有一些人是專門研究轉基因食物的不安全性，是一些“御用”的科學家，被某些極端的環保組織雇傭的……
綠色和平組織羅小姐一上場又像上次在深圳衛視一樣開始談“聯合國糧農組織認為轉基因技術不是解決農業問題的辦法”，我馬上把聯合國糧農組織的報告拿出來念上一段臊臊她。】（方舟子：《參加“一虎一席談”辯論“轉基因”小記》）
方舟子開口閉口權威，一會兒指責王月丹引用的報告“至少不在被公認的權威的學術期刊上”，一會兒讓羅媛楠拿出權威的出處，否則就“念上一段臊臊她”。
方舟子引用了聯合國糧農組織2003-04《糧食及農業狀況》的報告以及世界衛生組織的報告，以為這個就能夠證明轉基因安全。我們看看報告中那拗口的詞句“人們認為……是安全的”，“可能不會對人類健康產生危險”。這里，“人們”是誰？聯合國糧農組織在全世界做過廣泛的民意調查嗎？他有什么資格代表“人們”“認為”呢？“可能不會”——那就同樣“可能會”，世界衛生組織不去排除這種可能，就貿然發布這樣的內容就是不負責任。
羅媛楠提供的一份報告指出，“聯合國糧農組織，世界衛生組織，世界銀行，以及400多個專家共同參與的報告指出，轉基因不是解決農業問題的出路”。筆者查到了這份報告，是由國際農業知識與科技促進發展評估（IAASTD）2008年發布的，IAASTD是由聯合國糧農組織（FAO）、全球環境基金（GEF）、聯合國開發計劃署（UNDP）、聯合國環境規劃署（UNEP）、聯合國教科文組織（UNESCO）、世界銀行和世界衛生組織（WHO）共同出資設立的一個政府間農業問題評估機構，有“農業的IPCC”之稱。網上有報告摘要的中文版，報告供全球決策者使用，共獲得62國政府的認可（其中美國、加拿大、澳大利亞三國對部分結論保留意見）。
由很多國家、很多部門、很多專家參與IAASTD的評估報告，無論是廣泛性，還是專業深度，都遠比WHO和FAO的獨立報告更加“權威”。而報告做出的結論更加公正客觀，既指出了轉基因技術可能帶來的好處，也同樣指出轉基因技術已經帶來的危害和潛在的風險，例如轉基因不能帶來產量的增加、Ht抗除草劑轉基因技術的使用導致草甘膦的用量增加，Bt轉基因作物導致蟲子增強抗性，基因污染等，（見報告第三部分）科學家已經掌握了效果足以替代轉基因技術的生態農業方法。孟山都、先正達等跨國農業公司先后退出了IAASTD，因為他們不滿意IAASTD的報告對殺蟲劑的尖銳批評和對轉基因的客觀態度。（《第一財經日報：專家稱轉基因背后有游說集團 不會帶來更高產量》）。
IAASTD報告的摘要中明確寫道：“對于有爭議的問題，例如……轉基因作物對人類健康的影響……評估不能局限于狹窄的科學技術范疇，應該包含其他類型的相關知識（例如農業生產者、消費者和最終使用者具有的知識），并且應該評估制度、組織、治理、市場和貿易所扮演的角色。”“目前對轉基因植物、動物和微生物的了解較少。有鑒于此，需要讓利益相關者廣泛參與相關決策，并且要對潛在風險進行更多的公共領域研究。”可見IAASTD的報告充分珍重了消費者的知情權與決策權，而非方舟子的霸道說法——“不應該聽某一個消費者說，而應該看那種權威的機構”。
聯合國糧農組織的那份非營利的機構報告，在第42頁竟然還有鼓吹金水稻的內容，金水稻的功效和安全性是存在巨大爭議的，FAO將之引用在機構報告上是誤導消費者。“金水稻實際上洛克菲勒基金會資助的……孟山都和先正達等公司打著人道主義援助的名義，向發展中國家推廣……”（英國衛報：《“金水稻”是純粹的宣傳騙局》）
方舟子引用的權威——聯合國糧農組織和世界衛生組織同時參與了IAASTD報告，也就是說聯合國糧農組織和世界衛生組織出具的所謂的權威報告，既有宣稱轉基因是安全的，又有宣稱轉基因是有潛在危險的。
方舟子所謂的“轉基因安不安全要聽權威的”，不過是拉虎皮做大旗，他的另一些口頭禪就是“我在美國生活了十幾年”、“美國如何如何”、“這是國際慣例”、“美國農業部的數據”……這充分說明方舟子是多么的不自信，一只可憐的狐貍只能傍住一只兇猛的老虎欺騙眾人。然而，老虎的性情也是捉摸不定的，既然方舟子那么迷信權威，為什么對更大的權威，以販賣別人的論文討生活的方舟子當然不可能不知道，只是假裝不知道罷了。
六、人身威脅
亦明在《我和方舟子分手、決裂的前前后后》一文中做了精辟地概括，方舟子“打擊這些科學家的唯一手段，就是宣布他們沒有學術資格來討論轉基因這個問題”。參加完鳳凰衛視《一虎一席談：轉基因食品安不安全？》的節目之后，王月丹就領略到方舟子的這記悶棍。
方舟子指責“王月丹看不懂英文”，【“該博士是非不分，搜集資料和閱讀理解能力都有問題”、“缺乏一名科研工作者應該具備的素質和態度”，這次又是證明。那么這種人是在哪里受的學術訓練，又如何混上了北大副教授的呢？】（方舟子：再教妖魔化轉基因的造謠“專家”王月丹博士讀文獻）。不知誰還把事情捅到北大生化學院的饒毅那里，王月丹稱不想干擾周圍的同事的工作，被逼退出轉基因的學術爭論，“首先，我不認識饒毅先生，其次，他不是我的領導，第三，我懂不懂外文與他沒有關系……由于我對轉基因大米安全性的看法，給我的同事帶來了一些困擾，我再次表示道歉，同時，這也提醒我應該關注自己的工作，其他的問題，既然已經提醒了，就應該交給公眾自己來判斷和決定了。”（王月丹：《對于轉基因大米該說的我已經都說了，以后就不說了》）
王月丹說的非常隱晦，以至我們只能做各種推測，饒毅通過王月丹的領導給了王月丹什么壓力，王月丹在博客里不講，我們也不得而知。但這個饒毅與方舟子的關系，卻從亦明網友的揭露中覓得一些內情，讓我們真正見識了學術界的黑暗，見識了他們又是如何相互勾心斗角，如何相互利用相互勾結。（《阿歪之六：“意見書”的背后(5)》，現在已被刪除，可搜索到快照或轉載）而后來一位朋友在邀請王月丹出面參加另外一個關于轉基因的活動時，王月丹直接告訴這位朋友，他已經被領導談過話了……
王月丹已經退出了戰斗，還有人在堅守。方舟子在2007年就曾威脅中科院辭掉蔣高明：“一個生物學研究員居然如此拙劣地反對轉基因作物，全世界大概找不出第二個來了。中科院植物所在下次競爭上崗時應該考慮是否讓這種要么沒有學術道德要么沒有專業水平的人繼續當研究員敗壞其名聲。”(見：http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia8/jianggaoming3.txt)。幸虧方舟子的勢力還沒有徹底攻陷中科院，否則蔣高明恐怕要么閉嘴，要么已經丟掉飯碗了。
對于蔣高明的人身攻擊方舟子始終沒有停止，他在參加完深圳衛視的節目之后，又開始了這個拙劣的表演。【在蔣高明的腦子中，缺乏“基因表達”這個現代生物學的基本概念，把Bt基因和Bt蛋白質混為一談，可謂無知透頂，這種人也能當“植物所首席研究員”，也能通過植物所的“國際評估”，植物所的學術水平如何可想而知。】（方舟子博客：植物所首席造謠員蔣高明對現代生物學無知又一例）不知方舟子哪一天可以把觸須伸進中科院，干掉蔣高明，在這個漢奸傍地走的時代，我們也只能為蔣高明教授祈禱了。
方舟子長期盤踞在新語絲的陣地，打著學術“打假”的名義結黨營私，勾結了一大批學術腐敗精英分子。順著他的，有假他也不會去打，例如張啟發、陳章良；逆著他的，他便勾結黨羽把對方徹底搞臭。而北大的饒毅便是這樣被方舟子收服的。（可以搜索亦明網友的“阿歪”系列。）
攝于方舟子的淫威，在節目錄制的現場，薛達元居然要同方舟子握手言和，“節目錄制結束后他向我澄清，他不是‘綠色和平’組織的人，立場也和他們不一樣，請我不要再在文章中罵他了。”（方舟子：《參加“一虎一席談”辯論“轉基因”小記》）
方舟子在媒體界的能量顯然也很大，在《中國青年報》、《經濟觀察報》等媒體都有他的個人專欄，而涉及轉基因、地震預測、中醫的電視談話節目也是經常能見到這個“斗士”的身影。
對于方舟子的種種表演，亦明網友已經揭露了很多，方舟子在亦明面前已經連內褲都已經脫下了。于是，方舟子便索性流氓到底，玩起不爭論，對亦明的揭露一條都不回應。“亦明”的文章堪稱學術打假的經典之作，按說篇篇都屬理性討論，無半點人身攻擊，更絲毫不涉及政治，亦明的文章先是在天涯社區被封閉，無法更新，而亦明的新浪博客竟然在2010年年初被新浪網無端關掉。之后新開的網易“亦明剝殼”不到兩月也被封。這就是主流精英鼓吹的言論自由，這就是所謂的尊重民意。從這里也可看到，方舟子來頭非同小可，竟然可以控制天涯社區、新浪網、網易等門戶網站，使它的死敵亦明在偌大的互聯網上沒有容身之處，可憐地如喪家犬一般到處無家可歸。如果沒有美國反華反共勢力的幕后操作，單憑方舟子一人力量絕難做到。在方舟子們眼里，人民算個屁——轉基因“不應聽某一個人說，不應該聽某一個消費者說，而應該看那種權威的機構”，特別是方斗士這樣的“權威人士”。
后記
在這里，筆者奉勸那些媒體，你們要真還有一點點良知的話，就不應該封殺民眾對轉基因的質疑之聲，卻縱容方舟子這樣的小丑在媒體上賣力表演，欺騙群眾。轉基因安全問題尚無定論的情況下，就貿然推進轉基因商業化種植，你們就不怕擔上滅絕中華民族的漢奸的千古罵名嗎？20萬印度農民因為轉基因棉花種植而自殺身亡的事實對你們就沒有絲毫的觸動嗎？本文列舉了小丑方舟子的六大招式的同時，也列出了方舟子在轉基因問題上的十大謊言：
謊言之一：轉基因大米中不含Bt蛋白
謊言之二：Bt蛋白是沒毒的
謊言之三：基因不會轉到人體細胞
謊言之四：種植轉基因作物可以減少農藥使用
謊言之五：美國人大量地吃轉基因食物
謊言之六：權威機構認為轉基因食品是安全的
謊言之七：我國的轉基因審批是偏嚴的
謊言之八：科學界從來沒有說DDT、瘦肉精是安全的
謊言之九：轉基因玉米更有益健康
謊言之十：普茲泰的小白鼠實驗結論不成立
再次引用開頭的話，“請方舟子做‘科普’，豬都笑了”；請方舟子做“科普”，便是請江湖騙子傳播謊言，蒙蔽群眾；給方舟子提供電視、報紙等宣傳平臺，便是滅絕種族，禍國殃民。
掌握主流媒體的精英們，你們好自為之，真要到了亡國滅種那一天，人民做鬼也不會放過你們的。
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201007/168078.html
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
