今天是汪暉，明天就是你
黎陽
2010．7．21．
原載：華岳論壇
http://hua-yue.net/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent.html
指責汪暉“抄襲”是假，捏造罪名搞政治迫害是真。“南方報系”麾下《南方都市報》2010年6月9日借林毓生之嘴說得明明白白：“新左派汪暉公開說毛澤東時代民主才是真民主，已經是非常嚴重的分裂。”（林毓生：“論汪暉事件清華應負起政治與道德責任”http://www.chinaelections.org/Newsinfo.asp?NewsID=180957）
《南方都市報》與林毓生的這次對話主題是“學術規范”，內容是“反抄襲”。然而學術問題不談學術而談政治，說是“學術規范”，“規范”來“規范”去卻規范到對“新左派”和“毛澤東時代民主”的咬牙切齒上去了，給汪暉來了個“未審先判”，不由分說已經按“抄襲”定性：“確實可以說是抄襲”、“破壞了學術秩序，并涉及法律問題”，接下來殺氣騰騰興致勃勃的全是如何收拾汪暉——“是無法原諒的”、“只有一個可能：撤職”、“自我取消了作為學者的資格”、“停薪、停職、或撤職”……這還不算，還氣勢洶洶警告：“如果清華大學校長、文學院院長不愿作出任命‘汪暉涉嫌抄襲調查委員會’的決定；顯然得很，他們未能負起責任，他們自己應該下臺。”——癩蛤蟆打哈欠——好大口氣：如果清華大學校長、文學院院長不乖乖聽話按照他們的吩咐雷厲風行整死汪暉就得立即“自己下臺”——這算什么“學術”？這算什么“規范”？有這么蠻橫的“學術規范”嗎？
《南方都市報》這篇采訪的標題——“論汪暉事件清華應負起政治與道德責任”——本身就說明他們承認他們的著眼點不是學術而是政治。鼓噪喧鬧“學術”、“抄襲”等等是“醉翁之意不在酒”，而在乎政治。
《南方都市報》和林毓生們在這里不小心說了真心話（也許是得意忘形吐了真情）：什么學術不學術、什么抄襲不抄襲，全是借口。真正的原因乃汪暉是“新左派”，而且居然敢“公開說毛澤東時代民主才是真民主”——這還了得？這還不成了“以反毛為本”的“南方報系”“精英”們的眼中釘肉中刺？這豈能不令他們必欲置之死地而后快？可見“抄襲風波”不過是用顯微鏡找岔子存心刁難——“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”——這不正是“南方報系”的祖訓寶典嗎？有此天條，“南方報系”們不擇手段找個借口捏造個罪名制造個“抄襲”事件加害于人難道不象狗吃屎一樣非常自然嗎？
《南方周末》全文刊載王彬彬指責汪暉“抄襲”的文章時特地加了個編者按：
“近年來，國內的學術泡沫、學術腐敗現象愈演愈烈，已引起社會各界包括教育行政部門的注意。學術研究是求真知求新知的高尚事業，自有其倫理底線，容不得弄虛作假、抄襲剽竊。學術界的因循茍且，助長了學術腐敗現象。單靠‘自律’，恐怕已經沒什么指望了?！赌戏街苣吩谥R界有很多讀者，我們愿意為學術、文化批評提供一個平臺。”
《南方周末》這“編者按”的口氣不僅比林毓生勒令清華大學校長要么處置汪暉要么自動下臺的癩蛤蟆打哈欠級別的口氣大得多，而且比《人民日報》、中宣部口氣更有過之而無不及，充滿指導全國、號令天下的嚎氣：“國內的學術泡沫、學術腐敗現象”、“容不得”、“社會各界包括教育行政部門”、“學術界的因循茍且”——先不由分說把汪暉定性為“弄虛作假、抄襲剽竊”、“學術泡沫、學術腐敗”；再居高臨下宣布“學術界的因循茍且，助長了學術腐敗現象。單靠‘自律’，恐怕已經沒什么指望了”；然后趾高氣揚自我賣弄：“《南方周末》在知識界有很多讀者”；最后滿臉猙獰兇相畢露：“我們愿意為學術、文化批評提供一個平臺”——聽聽這口氣，象個地方性報刊嗎？比中共中央、國務院、中宣部、教育部、科學院加到一起的派頭都大：不但斬釘截鐵給汪暉定了罪、目空一切對全局指手畫腳，還把全國是非總審判的權力一下子搶到了手：“我們愿意為學術、文化批評提供一個平臺”——你這個平臺上是非黑白全由你說了算，一上來不由分說就給汪暉定了罪，這叫什么“批評”？分明是“審判”——全國不分東西南北中，所有“學術、文化”之是非我這個平臺都要管，都要審，都要由我說了算。換句話說這個“編者按”實際是個政治宣言：我《南方周末》從此不再是個媒體刊物，而是總攬審判中國學術文化是非的黑臉判官，一切是非曲直必須以我《南方周末》這個“平臺”的宣判為準。誰敢不聽話就是不“自律”，就要由本 “平臺”來“它律”，就要毫不留情地“外科手術”、“清理階級隊伍”，剝奪“知識精英”資格，一擼到底當“劣等群體”去——拿汪暉開刀不過是殺雞給猴看。
“《南方周末》在知識界有很多讀者”這句話乍一看令人有點摸不著頭腦：你“在知識界有很多讀者”，別的刊物在知識界難道就沒有很多讀者？如果說“知識界讀者”多就可以當學術文化界的是非總審判，那可能的競爭者多得很，何以見得這塊天鵝肉就一定會落在《南方周末》這癩蛤蟆的嘴里？
其實這句話偷偷藏了幾個字，人家真正的意思是“《南方周末》在（外國）知識界有很多讀者”——不但有讀者，而且有誰也比不了的超級讀者——美國總統奧巴馬，外加一堆美國爹。別人的讀者再多，比得過洋大人嗎？誰敢與之爭鋒？人家的美國爹就認《南方周末》，到中國來點著名地要《南方周末》單獨伺候，多賞臉（雖然對《南方周末》想染指《新聞周刊》的忘乎所以不識相毫不留情地煽了一嘴巴，但那畢竟是主人與走狗之間的家事，在中國人面前還是會保持主奴一家親，要給足面子的。所以《南方周末》雖然在洋大人面前只能搖尾乞憐當癩皮狗，在中國人面前卻可以狗仗人勢當狗賴皮）——就憑這一條，《南方周末》就足以“艷冠群芳”，榮獲“中美國特命中國殖民地全權奴隸總管”之職，直接向中國老百姓發號施令。如今人家“為學術、文化批評提供一個平臺”不過是先弄個“學術文化是非總判官”當當，歇斯底里大抽瘋之前的過過癮、練練手、熱熱身而已，精彩的大頭還在后頭呢。
如今世界上說老母豬能體態輕盈翩翩如燕跳芭蕾舞是笑話；說《南方周末》能實事求是嚴肅認真反學術腐敗、反弄虛作假同樣是笑話。
——對張啟發、黃大昉、方舟子等以“學術”名義強行推廣轉基因主糧這禍國殃民、斷子絕孫、缺德透頂的學術腐敗和弄虛作假，《南方周末》反過嗎？
——對張維迎和張曙光以“學術”名義鼓吹“腐敗是一種次優選擇”、“改革要利用腐敗和賄賂，以便減少權力轉移和再分配的障礙”等“腐敗有理”的學術腐敗和弄虛作假，《南方周末》反過嗎？（倒見《南方周末》借發表“爭議張維迎”替張維迎破口大罵：“那些批評罵我的人，他的道德連我一個腳后跟都沒有！”）
——對孫東東以“學術”名義宣布“對那些老上訪專業戶，我負責任地說，不說100%，至少99%以上精神有問題，都是偏執型精神障礙”、“把他送到醫院就是最大的保障”之類蠻橫無理的學術腐敗和弄虛作假，《南方周末》反過嗎？
——對厲以寧以“學術”名義主張“取消所謂的養老保險、失業保險、工傷保險等等福利，目的是保持大家的工作熱情”、“在改革過程中，國有資產的流失是必然的，不必大驚小怪”等學術腐敗和弄虛作假，《南方周末》反過嗎？
——對于以“學術”名義鼓吹“呼吸稅”、“不用去現場調查就知道那里的情況，因為我是專家”、“自行車的污染比汽車更大”、“經濟學家就是為利益集團服務的”、“改革利益受損最大的是領導干部”、“性產業既然取消不了，就應該陽光化管理”、“財富分配應該以老百姓不造反為底線”、“只要老百姓不造反，怎么干都可以”……等等數不清的學術腐敗和弄虛作假，《南方周末》反過嗎？
——對西方媒體就西藏暴亂大肆造謠、鼓吹“西藏獨立”等弄虛作假，《南方周末》反過嗎？（倒見《南方周末》通過“南方周末時局觀察員”曹辛主張《對西藏問題的另一種思維》）
——指責汪暉“抄襲”的文章一出籠，《南方周末》立刻動員一切主流媒體迅速轉載、大肆宣揚，而且異口同聲未審先判，一口咬定“汪暉‘抄襲’”，連漫畫都出來了。（“說沒抄就沒抄，抄也沒抄”作者：鄺飚，2010．7．15《南方都市報》）用盡一切手段無孔不入地讓人相信“汪暉‘抄襲’已是鐵案”——“說抄就抄，沒抄也抄”。
——而當有人揭露朱學勤抄襲呢？《南方周末》和一切主流媒體轟轟烈烈宣揚“汪暉‘抄襲’”時那股聲討學術腐敗的義憤填膺勁頓時全順著大便進了大糞坑，半點雄糾糾氣昂昂也沒了。朱學勤高調發表《傳媒不應對學術問題充任審判官》，主流網站立刻紛紛轉載，異口同聲為朱學勤粉飾辯護——同樣的媒體，同樣關于學術抄襲的指責，對說“中國地震是天譴”的朱學勤就“不充任判官”；對說“毛澤東時代的民族是真民主”的汪暉就“未審即判”，一口咬定“確實可以說是抄襲”——如此天差地別，這就叫“公平客觀理性”？
——《南方周末》和主流媒體不遺余力煽動“汪暉‘抄襲’”還嫌聲勢不夠浩大，還網羅了63個人，來了個“多位學者聯名發表公開信吁調查汪暉涉嫌剽竊問題”（2010年7月7日《中國青年報》）（注：這“多位學者”也是所謂的、自稱的，其中有既不說專業也不說來歷、鬼曉得是哪一類的“學者”， 如“民間學者”沈登苗、“學術批評網創辦人”楊玉圣、“上海三輝咨詢有限公司董事長”嚴搏非等等）。而這些“倒汪派”發表聯名公開信后，以哥倫比亞大學劉禾教授為代表的94位海外學者致信清華大學校長力挺汪暉，卻“由于種種在主流媒體上發表這份文件的努力都遭遇了挫折，此信不得不在網絡上公之于眾。”——同是聯名呼吁，罵汪暉可以在主流媒體上通行無阻，挺汪暉的卻“種種在主流媒體上發表這份文件的努力都遭遇了挫折”——從這里能看到半分公正嗎？
——對朱學勤的抄襲指責，朱學勤說，媒體沒資格管，得由復旦大學組織調查。復旦大學說，無人舉報，所以無法啟動調查程序——“大懶推小懶，小懶干瞪眼”，不，“大賴推小賴，小賴裝看不見”。而那些“疾惡如仇滿口反學術腐敗”的主流媒體呢？也裝看不見——對汪暉那么迫不及待，又是幾十個人聯名發表公開信又是惡狠狠威脅：“如果清華大學校長、文學院院長不愿作出任命‘汪暉涉嫌抄襲調查委員會’的決定；顯然得很，他們未能負起責任，他們自己應該下臺”，對朱學勤怎么就如此悠然，既不聯名呼吁又不威脅下臺？對比何其鮮明也！
由此可見“南方報系”自己就是腐敗祖宗，它搞什么反學術腐敗簡直是笑話，“婊子掃黃——指良為娼”，指望它公平公正伸張正義等于求王八給鱉判罪。這場“汪暉‘抄襲’”、反弄虛作假、反學術腐敗等等全是假的，全是借題發揮，根本就是“南方報系”網羅全中國文匪搞的一場大規模政治迫害的開始。
魯迅說：“無論是誰，只要站在‘辯誣’的地位的，無論辯白與否，都已經是屈辱。更何況受了實際的大損害之后，還得來辯誣。”——經過“南方報系”和主流媒體鋪天蓋地的未審先判和丑化宣傳，汪暉“無論辯白與否，都已經是屈辱。更何況受了實際的大損害之后，還得來辯誣”。
為什么？就因為汪暉是“新左派”，因為汪暉說“毛澤東時代的民主是真民主”，所以就要成為“中美國特命中國殖民地全權奴隸總管”的“南方報系”的眼中釘肉中刺，就要“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”，不擇一切手段去之而后快。
魯迅說：“蓋天下的事，往往決計問罪在先，而搜集罪狀（普通是十條）在后也”“我先前總以為人是有罪，所以槍斃或坐監的?，F在才知道其中的許多，是先因為被人認為‘可惡’，這才終于犯了罪。許多罪人，應該稱為‘可惡的人’。”
汪暉的罪不是“抄襲罪”，而是“可惡罪”——當了“南方報系”眼中“可惡的人”，于是“決計問罪在先，而搜集罪狀在后”，所以有了“抄襲罪”——即便這次“抄襲罪”不成立，今后其他更巧妙的罪名也必定層出不窮、源源而來，因為這“南方報系”眼中的“可惡罪”是罪祖宗，能生出無數罪名來。
如果以為“南方報系”這“學術文化是非總判官”只會拿汪暉等新左派開刀問斬就大錯特錯——“可惡罪”可不是汪暉的專用專利。只要開了這個頭，今后人人有份——只要“南方報系”握有“學術文化是非總判官”的生死大權，那必然“順我者昌，逆我者亡”，誰敢說半個不字誰就要變成“可惡的人”，犯下“可惡罪”——今天是汪暉，明天就是你。
今天擁護毛澤東就犯了“南方報系”的“可惡罪”，明天呢？
——2008年9月11日，《南方都市報》發表以《假如廣東是一個獨立經濟體》，鼓吹“中國經濟聯邦制”，宣稱“‘廣東共和國’將成為世界第14大經濟體”——由此可見，一旦“南方報系”當政，誰反對“廣東獨立”誰就要犯“可惡罪”。
——2010年7月17日，南方網發表文章“普通話是一種落后的語言”，聲稱“南北地區的人的智商差異也的確是存在的，而且非常明顯”、“表達同樣意思的一段話，南方話可以用比北方話少得多的音節，其效率自然而然就高得多”、“Cantonese指的是南方話的代表--廣東話”（“民運人士” 張三一言說得更露骨：“普通話是劣質語言是因為它是‘民用官話’”、“ 普通話是‘權力出產，必屬劣品’”、“我不反對推廣公共通用和交流用的語言，我只反對把最劣的一種方言──現在的普通話選作公用語言。”、“保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍”“廣東要保護的有客家、潮州、廣東等等文化語言?？图以捒山⒖迨】鍑M織。”）——由此可見，一旦“南方報系”當政，誰不承認“普通話是一種落后的語言”、“南北地區的人的智商差異也的確是存在的，而且非常明顯”誰就要犯“可惡罪”。
“中美國特命中國殖民地全權奴隸總管”的想象力可以無窮豐富，犯“可惡罪”的機會也無窮多——從反對轉基因主糧、反對“呼吸稅”到反對西藏獨立、臺灣獨立等等都能變成“可惡的人”。有今天整汪暉的先例，將來犯“可惡罪”的人的遭遇決不會比汪暉好。
還記得德國新教牧師馬?。崮脑拞?？
在德國，
起初他們（納粹）追殺共產主義者，我沒有說話—因為我不是共產主義者；
接著他們追殺猶太人，我沒有說話—因為我不是猶太人；
后來他們追殺工會成員，我沒有說話—因為我不是工會成員；
此后他們追殺天主教徒，我沒有說話—因為我是新教教徒；
最后他們奔我而來，卻再也沒有人站出來為我說話了。
同理，對“南方報系”和主流媒體以“抄襲”為名捏造罪名對汪暉的政治迫害聽之任之置之不理，那么今天是汪暉，明天就是你，勿謂言之不預。
=======================================
黎陽聲明：本人放棄對此文的版權。只要不違背本文主旨，任何人均可轉貼，可散發，可抄襲，可復制，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫出引文出處，本人分文不取。
附文：
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201007/164925.html
恰恰是《南方》在造假--一起媒體公共事件的備忘錄
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201004/144636.html
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
