作者：［美］馬丁·哈特-蘭茲伯格 著 希桐 譯      來源：《國外理論動態(tài)》2010年第5期

摘要： 美刊《每月評論》2010年2月號刊登了美國學者馬丁·哈特-蘭茲伯格題為《美國經(jīng)濟和中國：資本主義、階級和危機》的文章，認為美國經(jīng)濟失衡的根源不是中國，而是全球資本主義基本矛盾演化的必然結(jié)果。文章主要內(nèi)容如下。 
 
  
 
 

　　美國經(jīng)濟形勢不妙，許多人受到主流媒體和政客們的煽動，認為中國的貿(mào)易政策要對我們經(jīng)濟體的結(jié)構(gòu)性衰退承擔主要責任，并認為，經(jīng)濟復蘇首先就要求迫使中國政府實施使中美貿(mào)易關系實現(xiàn)平衡的“市場自由”的政策變革。

　　盡管這種觀點的支持者很多，以這種民族國家方式來理解中美關系變遷卻存在嚴重的錯誤。這種觀點鼓動人們錯誤地相信，在中美之間存在一種競爭，在這種競爭中，中國政府通過“不公平的”做法，增進了其國民的福利，卻讓美國付出了代價，美國產(chǎn)業(yè)問題就是這種競爭的結(jié)果。這種觀點的結(jié)果是導致了非建設性的政策建議。

　　本文將提出另一種理解中美貿(mào)易關系的方式；這種理解方式立足于以階級為基礎分析（全球）資本主義的變遷。這種理解方式導致的極為不同的經(jīng)濟學認識和政治挑戰(zhàn)并不令人吃驚。例如，這種理解方式揭示出，對以美國為基地的制造活動的威脅，并非來自中國，而是源于一種跨國的、采取了企業(yè)形式的地區(qū)生產(chǎn)體系的運作，而在這一體系中，中國只不過是地區(qū)終端組裝平臺。

　　這種理解方式也揭示出，盡管中國的跨國資本和精英們從這種體系的運作中獲益巨大，中國的工人們卻付出了高昂的代價；事實上，中國工人也像美國工人一樣，經(jīng)受了這種體系運作所產(chǎn)生的許多相同的消極后果。

　　簡言之，我的分析揭示出，我們經(jīng)濟問題的根源是資本主義，而不是中美之間的競爭。因此，我在結(jié)論中簡要地陳述了我們面對的挑戰(zhàn)，那就是，利用上面的認識來提出一種既能闡明資本主義的破壞性邏輯，又能打破這種邏輯的策略，這將使美國工人團結(jié)起來，而不是與中國工人競爭。

　　所謂“民族國家”觀點

　　有些人認為，美國的問題很大程度上要歸因于中國的經(jīng)濟增長，他們往往作如下推理：中國的國家政策使中國變成了一個強大的出口集團，而美國則是其主要目標。剛開始，中國出口的主要是勞動密集型的低技術(shù)產(chǎn)品，例如紡織品和鞋子。然而，從20世紀90年代中期開始，中國也成了高附加值的高科技產(chǎn)品的主要出口者，例如電腦、手機以及其他的消費類電子產(chǎn)品。《商業(yè)周刊》指出，這遠非“正常的”發(fā)展：

　　“美國曾經(jīng)成功應對了源于日本、韓國和墨西哥的進口浪潮。而且，美國已經(jīng)與中國共存了20年。但是某些極為不同尋常的事情發(fā)生了。人們曾長時間認為，美國和其他工業(yè)化國家將在知識密集型產(chǎn)業(yè)中保持領先，而發(fā)展中國家則致力于低技能部門。這現(xiàn)在已經(jīng)成為可以爭論的事情。‘中國令人吃驚在于，我們第一次看到了一個能夠在低工資和高科技兩方面都進行競爭的龐大的、貧窮的國家，’哈佛大學經(jīng)濟學家理查德·B.弗里曼說，‘兩個方面結(jié)合起來，美國就出問題了。’”

　　據(jù)說，這種連續(xù)猛擊摧毀了美國的制造業(yè)部門，促使企業(yè)破產(chǎn)，既損害了制造業(yè)的就業(yè)，也損害了工資水平。家庭為了保持消費被迫負上越來越重的債務。而且，由于消費支出中用于購買中國（和其他國家）生產(chǎn)的物品的那一部分日益增長，政府促進就業(yè)和生產(chǎn)的努力變得越來越缺乏效果。

　　為了給因此導致的貿(mào)易逆差融資，也需要不斷加大向外國的借貸，尤其是向中國的借貸，這種借貸加速了經(jīng)濟金融化，并給美國的財政和貨幣政策加上了額外的制約。這些趨勢加到一起，導致經(jīng)濟增長過程更加虛弱、更加不平衡和不穩(wěn)定，從而為當前危機奠定了基礎。

　　因此從邏輯上說，扭轉(zhuǎn)這些趨勢是美國經(jīng)濟復興的關鍵，而通過重建中美經(jīng)濟關系最容易實現(xiàn)美國經(jīng)濟復興這樣的結(jié)果。更準確地說，必須迫使中國重估其貨幣，更寬松地向美國商品開放市場，并在游戲中遵守公認的“以市場為基礎的”資本主義競爭規(guī)則。人們期望這些措施能夠推動美國向中國的出口，減少美國從中國的進口，并因此復興美國的制造業(yè)，刺激“家庭工資”的工作機會創(chuàng)造，減少國內(nèi)外的債務，重建國家政策的有效性。

　　這種觀點有意無意地在提倡這樣一種看法，即認為我們的任務是要強化中國的資本主義市場力量。我們接下去就會看到，這種看法對在中國發(fā)揮作用的力量以及那些力量對于美國（和中國）工人的后果認識不足。

　　中國采用出口推動的經(jīng)濟增長策略

　　中國確實成了一個強大的出口集團。1990—2008年間，中國在世界出口總量中的份額從1.8%上升到9.1%。照此速度，中國將在2009年超過德國，成為世界最大的出口國。

　　這種出口導向是中國過去的經(jīng)濟增長動力的一種重大改變。在毛澤東時期（1949—1976年），中國擁有的是高度中央計劃的經(jīng)濟，在這種經(jīng)濟中，生產(chǎn)是由國有企業(yè)組織的，以滿足國內(nèi)需要為導向。出口很少且主要是為了支付必要的進口而進行的。

　　在這一時期，中國既實現(xiàn)了快速經(jīng)濟增長，也實現(xiàn)了工業(yè)化。莫里斯·邁斯納解釋說：“中國在20世紀50年代早期起步時，工業(yè)基礎比比利時的還要小，……在毛時代的末期，中國成了世界上六個最大的工業(yè)生產(chǎn)國之一。”另外，由于中國在毛時代的大部分時間內(nèi)都與國際貿(mào)易和投資隔絕開來，中國被迫（也真正地）發(fā)展了自己的技術(shù)能力。例如，安德魯·羅斯（Andrew Ross）看到中國的計算機部門后，評論到：

　　“在20世紀50年代，新生的共產(chǎn)主義國家模仿蘇聯(lián)體制，建立了一個科學技術(shù)研發(fā)網(wǎng)絡，而且其電子部門連續(xù)生產(chǎn)了幾代計算機，在許多情況下，這些生產(chǎn)與資本主義國家差距很小或者沒有差距。中國的第一臺計算機開發(fā)于1958年，只比日本的晚一年，中國的第一個集成電路生產(chǎn)于1964年，只比美國的第一個專利品晚五年。1977年開發(fā)了一臺微機（甚至早于IBM公布它自己的PC），1980年開發(fā)了微處理器，1983年開發(fā)了一臺超級計算機以及一臺與IBM兼容的PC。”

　　毛死后不久，（鄧小平領導的）共產(chǎn)黨決定大幅增加經(jīng)濟對市場力量的利用。共產(chǎn)黨宣稱，這種措施對于克服國家正在增多的經(jīng)濟問題是必要的，據(jù)說，這些經(jīng)濟問題是毛的過分中央集權(quán)化的國家計劃和生產(chǎn)體制造成的。然而，盡管政治和經(jīng)濟的變革肯定是大多數(shù)中國人所渴望的，但學者們卻非常夸大地描述了當時存在的經(jīng)濟問題的嚴重性，更為重要的是，他們忽視了公眾對探索其他非市場改革對策的呼吁。

　　無論其意圖為何，共產(chǎn)黨在1978年以后的改革計劃的結(jié)果是，現(xiàn)在幾乎所有的經(jīng)濟活動都是市場決定的。而且，雖然國家繼續(xù)主導著許多戰(zhàn)略性部門，例如金融、能源和運輸，關鍵性制造業(yè)部門的絕大多數(shù)附加值現(xiàn)在是由營利性的私有企業(yè)生產(chǎn)的。

　　更為重要的是，外國資本現(xiàn)在在中國經(jīng)濟中、尤其是在制造業(yè)中發(fā)揮著主要作用。外國資本的活動使中國轉(zhuǎn)化為一種出口推動的經(jīng)濟：出口占GDP的比重從1990年的16%攀升到2006年的超過40%。而外資生產(chǎn)的出口份額從1985年的2%增長到2005年的58%（在高技術(shù)產(chǎn)品出口中是80%）。同樣值得注意的是，外資全資企業(yè)生產(chǎn)的出口份額也飛速增加。這種變化不能僅從民族國家的角度來理解。相反，隨著中國改革在20世紀90年代的繼續(xù)，中國積累的動力日益依賴于跨國企業(yè)的投資和出口活動。結(jié)果是，中國經(jīng)濟越來越陷入更為廣泛的東亞重組的過程中，這種重組過程是由跨國企業(yè)控制的、跨國界的生產(chǎn)網(wǎng)絡的建立和加強所推動的，這種生產(chǎn)網(wǎng)絡把所有涉及的經(jīng)濟體聯(lián)系起來，并使它們集體地發(fā)生變化。換句話說，中國經(jīng)驗尤其是其出口動力，只能在更為廣泛的全球資本主義變遷中得到解釋。

　　中國和跨國重組的動力

　　跨國界網(wǎng)絡的擴大，很大程度上是由跨國企業(yè)降低“機械及運輸設備”的商品生產(chǎn)成本的欲望所推動的，這些商品中最為重要的是信息與通訊技術(shù)（ICT）產(chǎn)品（例如計算機和辦公設備，以及電信、音頻和視頻設備）和電氣產(chǎn)品。這兩種生產(chǎn)線合起來“占［東亞］地區(qū)2006—2007年出口總額的將近四分之三”。

　　與這種網(wǎng)絡的邏輯相一致，該地區(qū)不斷增加的貿(mào)易活動中，越來越多的部分逐漸限于生產(chǎn)這些產(chǎn)品所用零部件的區(qū)域內(nèi)進出口。亞洲發(fā)展銀行指出：“制造業(yè)貿(mào)易被分解為一邊生產(chǎn)終端產(chǎn)品，另一邊生產(chǎn)零部件，這種分解表明……亞洲的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易主要集中在零部件部分。在過去的十年中，發(fā)展中亞洲地區(qū)的零部件貿(mào)易在區(qū)域內(nèi)貿(mào)易中所占的份額，將近上升了20%，2005—2006年間達到62%，相比之下，同一時期制造業(yè)總貿(mào)易額上升了8個百分點。”

　　中國豈止是被拖入了這種地區(qū)重組過程，中國還成了這種重組運作的核心。用亞洲發(fā)展銀行的話來說，“區(qū)域內(nèi)貿(mào)易重要性的增長，主要歸因于零部件貿(mào)易，中國（中華人民共和國）在亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡中發(fā)揮了終端產(chǎn)品生產(chǎn)平臺的作用”。中國從東亞進口的制造品中，零部件所占的份額從1994—1995年間的18%上升到2006—2007年間的44%以上。在機械和運輸設備分類中，零部件進口所占的份額從46.1%急劇上升到73.3%。

　　在區(qū)域零部件貿(mào)易中，中國是產(chǎn)生逆差的唯一國家，而且中國出口的幾乎全是終端產(chǎn)品，這一事實更加突出了中國作為區(qū)域終端產(chǎn)品生產(chǎn)平臺的獨特地位。正是這種獨特地位，使得中國能夠把它占世界ICT產(chǎn)品出口的份額從1992年的3%提高到2006年的24%，并且在同一時期，把它占世界電氣商品出口的份額從4%提高到21%。

　　中美雙邊貿(mào)易關系

　　上文重點論述的跨國生產(chǎn)的變遷，導致東亞國家（中國除外）把它們的出口活動從美國和歐盟轉(zhuǎn)向東亞，尤其是轉(zhuǎn)向中國。與此同時，這種變遷導致中國擴大其出口活動，并把出口從東亞轉(zhuǎn)向美國和歐盟。1992—1993年間和2004—2005年間，東亞占中國終端產(chǎn)品出口的份額從49.5%跌落至26.5%，而經(jīng)合組織（OECD）（去掉日本和韓國）所占的份額從29.3%上升到50.1%。

　　因此，并不奇怪，美國從中國進口產(chǎn)品的價值急劇上漲，從1990年的160億美元上升到2007年的3400億美元。2003年，中國成為第二大向美國的出口國，僅次于加拿大。從那時起，這兩個國家的排名不斷變換，中國在2007年成為最大出口國，接著于2009年卷土重來。美國對中國的出口也有增長，但增速慢得多：從1990年的50億美元增長到2007年的650億美元。結(jié)果是，美國對中國的貿(mào)易逆差大幅增長：從1990年的110億增長到2007年的2740億美元。這是美國與所有國家之間的最大逆差。

　　雖然美國長期以來從中國進口的絕大部分都是制成品（大約9%），這些制成品的構(gòu)成（如前文所述）卻隨著時間的過去而變化了。玩具、衣服和鞋類這樣的“雜項”制成品所占的份額從1995—1996年間的58.5%下降至2005—2006年間的37.7%。同一時期，機械和運輸設備產(chǎn)品的進口份額從26.3%上升到44.1%。在這一大類中，ICT產(chǎn)品占據(jù)主導地位。2005—2006年間，ICT產(chǎn)品占據(jù)了美國從中國進口的制造業(yè)總額的37.6%。

　　中國不僅對美國的出口變得日益尖端化，中國還越來越成為這種產(chǎn)品的主要外國供應者。例如，1995—1996年間，中國只占美國ICT產(chǎn)品總進口的6.5%，2005—2006年間，中國占了總進口的33%。

　　這些趨勢使得人們清楚看到中國出口在美國受到極大注意的原因。這些趨勢還揭示出，與前文對東亞跨國積累動力的分析相吻合，這些“尖端的”中國出口品，只是在它們是在中國組裝的意義上，才真正是中國的。這一點也為這樣的事實所確證，那就是，美國貿(mào)易逆差中，與中國所占份額的增加相匹配的是東亞其他國家所占份額的減少。

　　從1999年到2007年，中國在美國貿(mào)易逆差中所占的份額從20.4%上升到32.1%。同一時期，日本的份額從21.1%下降到10.2%。而東亞其他國家的總份額也從16%下降到7.9%。簡言之，對以美國為基地的制造業(yè)活動的威脅并非來自中國，而是來自跨國資本的利潤最大化策略。

　　東亞企業(yè)在打造和擴大該區(qū)域的跨國生產(chǎn)網(wǎng)絡中發(fā)揮了領導作用，同時，美國公司也從這一生產(chǎn)網(wǎng)絡中受益，并推動了這一網(wǎng)絡的擴張。有些最大的受益者是那些進口然后銷售中國出口的產(chǎn)品的美國公司：就進口商品的美元面值而言，沃爾瑪和戴爾居于最大的受益者之中。

　　以美國為基地的、生產(chǎn)機械和運輸設備的制造業(yè)公司也參與了這種網(wǎng)絡。例如，美國向中國出口的機械和運輸設備中，零部件的份額從1995—1996年間的36.1%增長到2005—2006年間的50.8%。同一時期，從中國進口的機械和運輸設備中，零部件的份額實際上略有下降，從25%下降到24.2%。

　　同樣的趨勢也存在于ICT產(chǎn)品中。美國向中國出口的ICT產(chǎn)品中，零部件的份額從51.2%上升到72.8%。在該類產(chǎn)品的進口中，零部件的份額稍有下降，從23.5%下降到20.7%。

　　因此，以美國為基地的制造業(yè)者不是在美國生產(chǎn)終端產(chǎn)品，而是越來越多地致力于提供那些以中國為基地的生產(chǎn)者生產(chǎn)那些終端產(chǎn)品所需的零部件。普雷馬-昌德拉·阿圖科羅拉（Premachandra Athukorala）和山下（Nobuaki Yamashita）對這種策略的微妙之處描述如下：“美國的［ICT］零部件出口中，向其他東亞經(jīng)濟，尤其是東盟國家出口的份額，要遠高于向中國出口的份額。以案例研究為基礎的探究表明，位于東亞國家和地區(qū)的美國公司參與以中國為中心的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡的一部分內(nèi)容，就是從事進一步加工和組裝原本在美國設計和生產(chǎn)的零部件的活動，上述模式和這種發(fā)現(xiàn)是相吻合的。”

　　對中國經(jīng)濟經(jīng)驗的批評性評價

　　許多分析家聲稱，中國勞動者從他們國家作為區(qū)域出口平臺的樞紐地位中得到了好處；他們往往把中國的出口成就等同于國家發(fā)展中的進步。然而，更為直接地考察中國經(jīng)濟政策和重組對中國工人生活和國家技術(shù)能力產(chǎn)生的真實影響后，就會得到不同的回答。

　　社會狀況

　　或許最值得注意的是，該國出口導向型經(jīng)濟的快速增長未能創(chuàng)造充足的就業(yè)機會。根據(jù)國際勞工組織（ILO）的資料，1990—2002年期間，城市制造業(yè)（常規(guī)）就業(yè)實際上從5390萬減少到3730萬。因此，中國制造業(yè)工人與他們的美國同行一樣，受到了就業(yè)機會減少的危害。

　　這一時期，雖然城市就業(yè)總量小幅增加，但幾乎所有增加的就業(yè)都是非正規(guī)就業(yè)，這意味著臨時性工資或者自我就業(yè)——具有代表性的是建筑業(yè)、房屋的清潔和維護行業(yè)、零售業(yè)、擺地攤、維修業(yè)或者家政服務業(yè)等行業(yè)內(nèi)的就業(yè)。更準確地說，在這13年間，城市總就業(yè)增長了8170萬，但這種增長中有8000萬是非正規(guī)就業(yè)。結(jié)果是，現(xiàn)在中國非正規(guī)工人構(gòu)成了城市就業(yè)的一個最大單類。

　　改革進程使國有部門工人損失特別嚴重，但私營部門的就業(yè)——特別是在為出口而進行生產(chǎn)的公司的就業(yè)——增長了。不幸的是，絕大多數(shù)的新工作工資微薄，工作條件惡劣。“即使在2002—2005年間翻倍之后，在中國制造業(yè)的平均工資只有每小時60美分，與此形成對比的是墨西哥的每小時2.46美元。”維泰公司（Verite Inc.）是一家主張跨國公司從事負責任的商業(yè)實踐的美國公司，該公司所做的一份關于中國勞工實踐的報告發(fā)現(xiàn)，“中國出口工廠中，薪酬實踐存在體制性問題，這種體制性問題一貫地導致克扣工人工資，奪走他們至少15%的薪酬”。工作場所安全問題更為嚴重。

　　最重要的是，中國的勞工政策，是為吸引外資和促進在中國經(jīng)營的公司的出口競爭力而設計的。工資和消費的趨勢表明了這些政策的成功。作為GDP的一部分，中國的工資從1992年大約占GDP的53%下降到2006年少于40%。同一時期，私人消費占GDP的百分比也減少了，從大約47%降到36%。相比之下，私人消費作為GDP的一部分，在英國、澳大利亞、意大利、德國、印度、日本、法國和韓國超過50%；在美國要超過70%。《經(jīng)濟學家》雜志解釋說，在過去的幾十年中，盡管收入中流向勞動者的份額在許多國家都下降了，“沒有地方的下降像中國那樣巨大”。

　　這種“成功”的關鍵之一是，中國對國內(nèi)農(nóng)民工實行的國家政策，農(nóng)民工構(gòu)成了制造業(yè)勞動力的大約70%，構(gòu)成了建筑業(yè)勞動力的大約80%。在最近的25年間，約有1.5—2億中國人從鄉(xiāng)下流動到城市地區(qū)來找工作。雖然絕大多數(shù)人是合法流動，他們卻遭受了巨大的歧視。例如，由于在中國的戶籍制度下，他們?nèi)员粍潥w農(nóng)村居民，他們不僅為了成為城市臨時居民而必須交納不合理的費用，而且他們無權(quán)享受城市出生的居民能夠得到的公共服務（包括免費的或者享受補貼的教育、衛(wèi)生保健、住房和養(yǎng)老金）。同樣的情況也適用于他們的孩子，盡管這些孩子出生在城市地區(qū)。

　　這些和其他的合法差別，使得公司易于剝削它們的工人。富士康是蘋果和戴爾這種公司的一家大型臺資分包商，它的情況具有代表性。富士康在深圳（中國南部的一個主要制造業(yè)中心）的裝配線工人每周工作60小時，大約掙32美元（連同公司提供的宿舍式居住條件和伙食）。蘋果雇用的針對一個制造ipod的富士康工廠的調(diào)查者發(fā)現(xiàn)，管理者習慣于使用體罰來管理工人，“而且，在25%的時間里，工人要連續(xù)勞作6天以上”，盡管存在中國法律“要求每周至少休假一天”這樣的事實。

　　生活和工作條件的不斷惡化（包括市場改革推動的國家醫(yī)療、住房和退休保障的廢除）激起了人們的憤怒，越來越多的人們（無論是在城市還是農(nóng)村地區(qū)）對抗雇主和官員，以維護他們的權(quán)利。大規(guī)模“群體性事件”從2003年的58000起增加到2004年的74000起，2006年的94000起，2008年的120000起，2009年的第一季度是58000起（照此頻率，2009年底將要達到創(chuàng)紀錄的230000起）。尤其使人擔憂的是勞工行為性質(zhì)的改變：工人越來越采取直接的行動，參與地區(qū)性的和全行業(yè)的抗議，并且擴大他們的要求。

　　為了阻止不斷增加的抗議浪潮，黨試圖引進一些改革政策。其中最重要的有2008年1月新《勞動合同法》的實施。該法要求企業(yè)向它們的工人提供一份書面合同（這種東西，大多數(shù)工人沒有或者從未見到過），加班和周末工作要有加班費。

　　雖然該法導致了仲裁案例的急劇增加，它對雇傭條件的影響仍是有限的。無論如何，很多官員決意維持國家出口導向的經(jīng)濟增長策略，這意味著共產(chǎn)黨不能做多少事情來積極應對公眾的不滿。甚至在2008年底之前，很多官員已開始廢除該法中的許多工人保護措施。世界經(jīng)濟危機的發(fā)展導致出口低迷，很多官員這樣做是為了保護因出口低迷而受到重擊的公司利潤。

　　國家技術(shù)能力

　　上面談到的社會狀況不大可能證明是短期的犧牲。一個理由就是，中國的國家技術(shù)能力也受到了跨國公司設計的跨國重組的侵蝕。

　　上文談到，在改革時期開始之前，中國有一個強大的國家研發(fā)基礎組織在工作。然而，考慮到該國的體制是高度中央集權(quán)計劃的，大多數(shù)研發(fā)成果都支持了被排在優(yōu)先地位的軍工和重工、化工部門。很少——如果有的話——應用技術(shù)讓消費性產(chǎn)業(yè)分享或者是為了消費性產(chǎn)業(yè)而設計的，而且這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)沒有動機（或者資源）來開發(fā)它們自己的創(chuàng)新技術(shù)。這是中國經(jīng)濟體制的局限性之一，隨著毛的去世，這種局限性需要得到解決。

　　早期的分權(quán)改革確實促進了新技術(shù)的活力，而且提高了勞動者的生活水平。然而，收益并沒有保持住，隨著改革計劃的推進，外資對產(chǎn)業(yè)活動的控制逐漸開始侵蝕國家的發(fā)展能力。這種結(jié)果的表現(xiàn)是中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，尤其是其計算機產(chǎn)業(yè)在后改革時期的變化。20世紀80年代早期，中國政府開始減少對中國各種國有研究所的直接資助，目標是迫使這些研究所自籌資金。作為對策，而且也是在政府的鼓勵下，這些研究所創(chuàng)建了新的營利性企業(yè)。為了增加這些新企業(yè)的成功機會，這些新企業(yè)被授予了獨立經(jīng)營權(quán)，而且更重要的是，授予了它們免費使用它們所屬研究所的人員和（改革前）研究成果的權(quán)利。這些企業(yè)的最成功者之中包括四家電腦公司：聯(lián)想、方正、長城電腦和四通。例如，聯(lián)想就是中國科學院創(chuàng)辦的。

　　由于兩個存在相互聯(lián)系的原因，這些公司有能力迅速擴張，主導了國內(nèi)計算機市場。它們有能力把它們所屬研究所開發(fā)的與中文語言文字處理有關的創(chuàng)新技術(shù)和從國外購買的硬件和技術(shù)結(jié)合起來，來生產(chǎn)人們買得起的、能夠處理漢字的電腦。而且，它們有能力以相對優(yōu)惠的條件從外國公司獲得所需的硬件，這要歸功于限制了那些外國公司直接進入中國市場的國家政策。

　　到20世紀90年代中期，情況發(fā)生了變化，中國經(jīng)濟逐漸依賴于外資，并陷入外資的區(qū)域網(wǎng)絡中。由于不愿意改變其增長策略，中國政府別無選擇，只能拋棄其對外資進入國內(nèi)市場的限制。因而產(chǎn)生的競爭影響到了處于領導地位的中國公司，其中就包括那些電腦產(chǎn)業(yè)內(nèi)的公司。

　　聯(lián)想（它在2005年獲得了IBM的PC部門）仍然是中國最大的PC銷售商，但卻面臨著利潤壓縮，且正在丟失地盤給惠普和戴爾（兩者都在迅速擴張它們自己的分銷網(wǎng)絡）。聯(lián)想的市場份額從2006年的36%跌落至2007年的29%。中國其他的電腦制造者（《商業(yè)周刊》稱之為“電腦制造商中的失敗者”）真正有了危險，其中包括過去一直在中國市場上坐第二把交椅的方正。

　　雖然處于領導地位的中國公司繼續(xù)為在國內(nèi)市場生存而奮斗，在高技術(shù)出口活動方面，它們卻在很大程度上失敗了。例如，中國現(xiàn)在是世界上主要的計算機出口國，裝配了世界大約80%的筆記本和臺式機。然而，中國對這種活動的主要貢獻僅限于提供廉價勞動力和土地。

　　中國在出口中的主導地位要歸功于這樣的事實，臺灣地區(qū)的原始設備制造商（ODMs）主導了世界的電腦制造，它們把自己的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了大陸。2001年，臺灣地區(qū)電腦制造商只在中國制造了自己4%的電腦。5年之后，制造的數(shù)量是100%。反映這種轉(zhuǎn)移的是，現(xiàn)在中國排名前十的出口商，八個是臺灣地區(qū)原始設備制造商。

　　聯(lián)想的運作使這種狀況更為突出。通過收購IBM的PC部門，聯(lián)想立即成為全球PC產(chǎn)業(yè)的一個重要玩家。然而這種收購對于促進中國的技術(shù)能力沒什么作用。聯(lián)想繼續(xù)利用IBM以前利用的（以大陸為基地的）臺灣原始設備制造商，甚至把它的總部搬到了美國，聯(lián)想在美國雇用美國工程師來進行產(chǎn)品開發(fā)。

　　縱覽中國在2001年加入WTO后5年內(nèi)的狀況，中國經(jīng)濟學家韓德強回憶說，他曾經(jīng)“認為，成員身份的最大危害是損害了中國產(chǎn)業(yè)和技術(shù)發(fā)展的自主控制能力。我認為有把握說過去的這五年不只是證明了這一點的真實性。在中國，任何產(chǎn)業(yè)想要發(fā)展自有技術(shù)或者市場，都會遇到越來越大的障礙”。

　　《商業(yè)周刊》為這種觀點提供了有利證據(jù)，其中寫道：“深入研究關于戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)進步的可觀數(shù)據(jù)和夸大宣傳，可以看出中國并沒有為躍升到全球經(jīng)濟領導地位做好準備。中國在商用噴氣式飛機和高速火車方面的成就受到大肆吹捧，熟悉這些成就的專家說，這些成就的基礎性技術(shù)很大程度上是別的地方開發(fā)的。”2008年，中國出口了價值4160億美元的高技術(shù)商品，“但是減去臺灣地區(qū)合約制造商和諾基亞、三星和惠普在大陸的工作，中國在電子行業(yè)只是一個輕量級選手。……大多數(shù)大陸公司挖掘現(xiàn)有的技術(shù)，在日用品上進行大數(shù)量和低成本的競爭”。

　　像聯(lián)想這樣，有些中國公司（由于并購活動）已經(jīng)確立了自身作為重要國際競爭者的地位。毫無疑問，還會有其他公司。但這樣的成就并不足以表明一個國家是否成功地強化了本國的開發(fā)能力。而根據(jù)這種標準，看起來中國并不成功。相反，與其越來越深入地整合進入跨國資本的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡相吻合，中國經(jīng)濟緩慢地但卻穩(wěn)定地提高了其對外國技術(shù)、生產(chǎn)和市場的依賴性，這種軌跡預示著中國勞動者的災難。

　　中國的階級現(xiàn)狀

　　中國生產(chǎn)也創(chuàng)造了巨量的新財富，這是毫無爭議的。不幸的是，如同在美國一樣，這些財富的大多數(shù)流向了相對少數(shù)人，導致了中國不平等的急劇加大和新階級關系的形成（或者固化）。亞洲發(fā)展銀行對22個東亞發(fā)展中國家的研究報告總結(jié)說，中國已經(jīng)成為該區(qū)域第二個最不平等的國家，僅次于尼泊爾。在一個大約十年的時期（從20世紀90年代早期到21世紀初）中，記錄表明，中國是該區(qū)域不平等增長第二多的國家，也是僅次于尼泊爾。

　　伴隨并推動中國這個策略展開的是財富的集中，雖然亞洲發(fā)展銀行的研究結(jié)果引人注目，但這些研究結(jié)果并沒有充分表述出財富集中的真正情況。根據(jù)波士頓咨詢集團（Boston Consulting Group）的資料，中國在2005年有250000個百萬美元富翁家庭（不包括現(xiàn)住房的價值）。雖然這一集團只占中國家庭總數(shù)的0.4%，但這一集團持有中國70%的財富。胡潤是中國千名最富人物年度排行榜的出版人，根據(jù)他的資料，10億美元富豪的數(shù)量從2003年的0個增長到了2009年的260個（除了美國之外，比任何其他國家都多）。

　　這個國家的“暴發(fā)戶”在花錢時并不畏縮。“路易威登是世界上最大的奢侈品制造商，它計劃每年在中國開辦兩到三個店鋪，在中國的銷售額每年上升50%。瑞士歷峰集團是世界第二大奢侈品生產(chǎn)商，它期望通過銷售更多的卡地亞珠寶和伯爵表，在五年內(nèi)把銷售額翻兩番。”

　　中國不少官員一直樂于與國際資本分享國家生產(chǎn)的成果——雖然關于分配問題的斗爭越來越尖銳，因為國際資本加強了其在中國的地位——因為國際資本的參與對于中國新經(jīng)濟機制的運作至關重要。

　　世界性衰退在促使中國領導人改變其國家經(jīng)濟增長策略方面沒起到多少作用。雖然中國遭受了出口的顯著下降，它的表現(xiàn)卻比大多數(shù)其他國家好得多，事實上，我們已經(jīng)指出，在2009年，它很可能已經(jīng)超過德國，成為世界最大出口國。

　　雖然中國比去年賣的東西少，它卻通過拿走其他國家的市場份額而提高了它在美國和歐盟進口中的份額。《紐約時報》指出，原因是“由于衰退，消費者需要廉價商品，而北京決心保持其出口機器運轉(zhuǎn)，找到了方法來供應”。在這種語境中，“供應”意味著中國政府盡其所能來確保“［基地處于］中國的制造商有能力通過減少工資以及常常依靠農(nóng)民工的生產(chǎn)地區(qū)的其他成本，迅速削減價格”。中國地方政府所做的事情中，包括上文提到的收回最近批準的勞工保護措施、凍結(jié)最低工資。

　　再談美國經(jīng)濟狀況

　　我們已經(jīng)看到，美國和中國經(jīng)濟以復雜的方式糾纏在一起。傳統(tǒng)的認識是，這種結(jié)果很大程度上是侵略性的中國出口政策造成的，中國的出口政策使中國收益，卻給美國留下了一個虛弱和不平衡的經(jīng)濟。上文論證過，實際上，這種結(jié)果是全球資本主義的變遷造成的，就其本身而言，這種結(jié)果影響了核心的階級現(xiàn)實：跨國資本及其（兩國的）同盟者獲利了，而（兩個國家的）工人被迫去互相競爭，造成了雙方都被損害。

　　考慮到這種現(xiàn)實，當前的世界危機最多只是對中美兩國當前的經(jīng)濟戰(zhàn)略乃至雙邊貿(mào)易關系發(fā)生微弱的影響。兩國政府都實行了刺激計劃，刺激計劃的設計是為了在不改變現(xiàn)存經(jīng)濟活動模式的情況下維持經(jīng)濟增長。事實上，兩國都采取了重大舉措來強化這種模式。中國政府積極干預（重組勞工市場）以加強其出口商的競爭力，而美國政府（以大規(guī)模補貼）積極干預以支持主要的金融企業(yè)。

　　那么美國的經(jīng)濟問題應如何解決呢？不幸的是前文談到的政策都是非建設性的政策。例如，重估中國貨幣不能讓生產(chǎn)回到美國。相反，這或者促使中國工人工資下降，以便抵消幣值的變化，或者這會導致跨國資本把其部分生產(chǎn)過程轉(zhuǎn)移到其網(wǎng)絡中的其他國家。

　　要求中國向美國出口開放其市場也很可能只有很小的經(jīng)濟影響。大多數(shù)美國大公司在結(jié)構(gòu)上是依賴于跨國網(wǎng)絡的，未必會調(diào)整它們的生產(chǎn)。另外，中國工人仍然太窮，不能購買足夠的美國制造的商品，以顯著削減雙邊貿(mào)易逆差。

　　最后，要求中國遵守資本主義競爭的公認規(guī)則也沒有什么好處。中國政府已經(jīng)根據(jù)資本主義改造了本國經(jīng)濟。產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)主要是由私有公司（這些公司大多是由跨國公司組織的）從事的，而且是受利潤追求推動的。勞動力市場已經(jīng)高度“靈活”。工人在很大程度上是無組織的（或者是無人代表的，即使在官方工會存在的條件下），無論在業(yè)或者失業(yè)，其擁有的勞動保護是最低限度的。考慮到在美國的資本主義競爭的性質(zhì)，這種要求只能意味著美國資本從在中國的生產(chǎn)中尋求更多優(yōu)惠。

　　這種類型的政策鼓動美國工人相信，現(xiàn)存問題的根本原因不在于美國經(jīng)濟體系的運作、或者更一般地說不在于資本主義的運作，而在于外國政府的行為。不幸的是，在美國，太多的工人已經(jīng)太聰明了，以至于他們不會因為自己生活和工作條件的下降而責備其他國家的工人——中國的和/或拉丁美洲的。

　　中國工人受到了壓迫美國工人的同一體系的壓迫。如果我們能夠把這種認識整合到我們自己的組織中，我們就很可能發(fā)現(xiàn)我們有寶貴的同盟軍。

　　［希桐：中共中央編譯局］

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號