何謂“國家與社會關(guān)系不正常”?
司馬南/文
兩家媒體,一個是帶著老牌帝國主義有色眼鏡看不慣中國,處心積慮地利用“媒體的力量”詆毀中國,因為“優(yōu)越感兼妒忌心合并癥”(“優(yōu)妒癥”亦即“有毒癥”)頻繁發(fā)作,所以發(fā)表對中國發(fā)表大量不負責任議論的著名的媒體機構(gòu)BBC,另一家是中國國內(nèi)南方報業(yè)集團旗下,在中國多年來致力于“反體制宣傳”乃為“普世價值傳銷大戶”,被譽為“自由派大本營”,“顏色革命橋頭堡”,患有嚴重“右派幼稚病”(右幼癥)的報紙《南方周末》,該報評論員笑蜀稱“中國現(xiàn)在最大的問題是國家與社會關(guān)系不正常”,他煞有介事地呼吁“國家與社會關(guān)系要正常化”。
在評論員大人那里,概念是可以隨便造的,概念的內(nèi)容是可以任意定義的,只要是罵政府——因為政府在他們看來沒有名譽權(quán),所以隨便罵沒事;只要是拐著彎兒地咒罵獨裁而不說出那三個字,那便一切創(chuàng)意都是好創(chuàng)意。
——————————————————
說某人與某人關(guān)系不正常,無論在什么年代,都不是甚好話。男男涉嫌徇私,男女涉嫌茍且。
說中國國家與社會關(guān)系不正常,當然更不是什么好話。
但是,既然有人指控我們什么關(guān)系不正常,我們就不能只從對方的動機上來作分析,而是有必要搞清楚他們的論點與證據(jù)何在,究竟說的是什么意思。為做到這一點,溫習一下關(guān)于國家和社會的基本定義是必要的。
關(guān)于國家的最為經(jīng)典的三個定義如下:1、西塞羅那認為國家乃人民之事業(yè),而人民是許多人基于法的一致和利益的共同而結(jié)合起來的集合體;2、馬克思主義認為:國家就是暴力機器,是一個階級用來鎮(zhèn)壓另一個階級的有組織形式的暴力。;3、韋伯《經(jīng)濟與社會》中稱,國家是一種制度性的權(quán)力運作機構(gòu),它在實施其規(guī)則時壟斷著合法的人身強制。
今天“社會”乃為舊詞,源于中國古人習慣性的說法,如唐代的“村閭社會”,宋代的“鄉(xiāng)民社會”,其中“社”乃指土地之神,“會”乃為集而合之。查詞典,英語中的“society”和法語中的“societe”均源出于拉丁語“socius”,意為“伙伴”。日本學者在明治年間將英文“society”一詞譯為漢字“社會”,近代中國學者在翻譯日本社會學著作時,襲用至今。
那么,國家與社會關(guān)系不正常,到底指什么呢?兩家著名的媒體為什么突然間特別關(guān)注起中國國家與社會的關(guān)系來了?他們通過采訪的方式,發(fā)表演講刊登文章的方式,指控中國國家與社會關(guān)系不正常,到底表達的是什么意思?看來,這個結(jié)論只有從他們的言論和行為當中去尋找。
兩家媒體,一個是帶著老牌帝國主義有色眼鏡看不慣中國,處心積慮地利用“媒體的力量”詆毀中國,因為“優(yōu)越感兼妒忌心合并癥”(“優(yōu)妒癥”亦即“有毒癥”)頻繁發(fā)作,所以發(fā)表對中國發(fā)表大量不負責任議論的著名的媒體機構(gòu)BBC,另一家是中國國內(nèi)南方報業(yè)集團旗下,在中國多年來致力于“反體制宣傳”乃為“普世價值傳銷大戶”,被譽為“自由派大本營”,“顏色革命橋頭堡”,患有嚴重“右派幼稚病”(右幼癥)的報紙《南方周末》,該報評論員笑蜀稱“中國現(xiàn)在最大的問題是國家與社會關(guān)系不正常”,他呼吁“國家與社會關(guān)系要正常化”。( 見2009年10月21日南方周末笑蜀《開始介入現(xiàn)實的“新意見群體”》)
BBC認定中國政府與社會的關(guān)系不正常,是拐彎抹角試試探探進行的,他們通過在中國國內(nèi)采訪的方式,選取了一個“政府管理網(wǎng)絡(luò)的方法”的角度來進行描述和勾勒。筆者手中有一份BBC對四月青年網(wǎng)站CEO饒謹進行采訪的問題提綱,大家可以看一看,這里邊精心構(gòu)筑的陷阱有多少,暗礁有多少,彎彎繞有多少,白人的傲慢和無知又有多少。這一大堆問題里,找來找去,唯獨找不到一絲一毫叫做新聞客觀性真實性的東西。這份提綱,應(yīng)該作為趙啟正、喻國明、李希光先生給新聞系學生講課時的輔助材料,讓年青的學生們由此來見識一下,什么是西方人所標榜的新聞自由,什么是新聞的客觀真實性標準。
BBC 的問題原文如下:
Can you describe the Chinese government's approach to the internet?
你能描述一下中國政府管理網(wǎng)絡(luò)的方法嗎?
What do you think of the government's censorship and control of the internet?
你如何看政府對網(wǎng)絡(luò)的審查和控制制度?
What do you think of the way the government deals with online dissent?
你如何看政府處理網(wǎng)絡(luò)上的異議的辦法?
What do you think the role of the internet should be in China? Do you,think it should be used primarily for nationalist purposes?
你覺得網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該在中國扮演什么樣的角色?你認為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該主要用作民族主義目的或用途嗎?
What is the Anti-CNN website?Anti-CNN是一個什么樣的網(wǎng)站?
Why did you set it up?
你為什么建立了這個網(wǎng)站?
Has your site received any funding or editorial input from the Chinesegovernment?
>你的網(wǎng)站從中國政府接受過任何資金或編輯文字材料嗎?
How do you think the Chinese government coped with the flood of online>debate and activism triggered by the Tibet riots and the Sichuan
earthquake?
中國政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)上的大量爭論以及西藏暴動和四川地震引起的激進主義,你對此有什么看法?
In your view, what would a loosening of internet regulations lead to in China?
在你看來,寬松、解禁的網(wǎng)絡(luò)管理會給中國帶來什么?
Can you ever see a day when the flow of information on the Chinese
internet will be as free and unregulated as it is in the west?
你覺得會有那么一天,中國網(wǎng)絡(luò)上的信息洪流能像西方那樣自由和不受控制嗎?
看看吧,這就是BBC的編輯老爺?shù)男侣勛黠L:提問時連一個單字都不愿意改一下,直接管“西藏314事件”叫“西藏暴動”,不惜冒犯被采訪對象。這大約就是是所謂大英不列顛的紳士風度了。最后一個問題簡直有點自我膨脹到極點的味道,像一個沒有教養(yǎng)的癟三一樣,抖著腿,叼著煙,乜斜著眼睛,問一位路人,“喂,老頭兒,你什么時候,才能夠像我一樣成為一個真正的紳士呢?”
英國媒體的傲慢與野蠻固然可恨可鄙,但是,畢竟他們是洋人,與我不同文不同種,當今天的傲慢者的祖父們踏上中國領(lǐng)土的時候,中國人看到的只有三種人:第一販賣大煙的毒品販子,第二燒毀圓明園屠戮我軍民的土匪強盜,第三手擎圣經(jīng)口誦阿門為奴役精神和搜刮錢財商業(yè)目的而來的傳教者,而洋人們看到的則是善良本分,不了解外部世界,不懂船堅炮利,可欺可騙,普遍營養(yǎng)不良的大清臣民。那時,英國人留下的這個思維烙印,一百多年來不曾變過,他們不愿意看到,看到了也不承認中國的積極變化。
事實上,大英帝國的日不落旗幟早就無可奈何地被抽了絲褪了色,就經(jīng)濟總量而言,今天的中國已經(jīng)遠遠地超過了他們,所以,大不列顛的好漢們心中被無名火拱著,不好說經(jīng)濟,不好意思說市場,就沒完沒了地拿著民主、人權(quán)、民族主義跟在美國人屁股后面找茬說事。
在可以預(yù)期的時間內(nèi),他們還會說下去,像九斤老太一樣,沒有本事折騰了,還有些絮絮叨叨讓人煩的能量,后來則必定越來越具有喜劇效果。
讓人生疑和不解的,倒是我們國內(nèi)自己的報紙,比如南方周末評論員笑蜀先生的文章。笑蜀是承認在互聯(lián)網(wǎng)上有負面的東西的,例如低級下流污穢的,利用高科技手段詐騙的,隱瞞敵意身份惡意宣泄的,蓄意推翻共產(chǎn)黨的,傳播極端教義散布仇恨造謠世界毀滅的,秉承某些組織目標利用隱身術(shù)旨在推動顏色革命的……可笑的是笑蜀評論員為這些負面的東西開出了三條藥方:
第一條,“首先是善待意見領(lǐng)袖,成為意見領(lǐng)袖之友”。
我們要請教笑蜀先生,如果“意見領(lǐng)袖”僅僅是對具體工作有意見,尚有溝通之可能,尚有成為朋友之可能,如若所謂“意見領(lǐng)袖”就是要以推翻中共為己任,贊同“顏色革命”,以實現(xiàn)所謂“普世價值”為目標(網(wǎng)上許許多多的文章當中對此有堅定反復(fù)的表達)如何才能做到“善待”呢?如何才能成為朋友呢?如此交往,豈非與虎謀皮?
笑蜀先生自己的文章講得很清楚,“意見領(lǐng)袖只有堅持自己的價值和立場,他才有存在的價值和空間,才成其為意見領(lǐng)袖。如果抹殺了他的個性,抹殺了他的價值和立場,他就一錢不值了。”是啊,為了“值錢”,為了“值一些錢”,為了“值更多的錢”,“意見領(lǐng)袖最大的期待”,不是“理性的發(fā)言”,而是語不驚人死不休。我之見,對這樣的“意見領(lǐng)袖”,非但不能搞什么“善待”,反而應(yīng)該依照法律毫不留情,嚴格對待之。
第二條,“要允許平面媒體跟互聯(lián)網(wǎng)言論去競爭”。
笑蜀說的這句話就是他講到“互聯(lián)網(wǎng)的言論需要分流”“就是用傳統(tǒng)媒體來分流”,他為此建議:“要允許傳統(tǒng)媒體跟互聯(lián)網(wǎng)在言論空間上展開競爭,傳統(tǒng)媒體跟互聯(lián)網(wǎng)在言論空間上的落差要盡可能縮小”。他嚇唬人們說,如果不聽他們的,就會產(chǎn)生“一無三越”:“互聯(lián)網(wǎng)言論畸形的繁榮無從遏制”,“互聯(lián)網(wǎng)管制的難度就會越來越大,互聯(lián)網(wǎng)言論失控的可能性就會越來越大,廣場效應(yīng)的負面效應(yīng)也就越來越大”。
筆者以為,笑蜀的建議,實質(zhì)上是要把報紙、電視、雜志等傳統(tǒng)媒體上的評論,也按照南方周末評論員所喜歡的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民自由評論的模式來改造,真實豈有此理,還嫌亂的不夠?假使聽了他們的話,傳統(tǒng)媒體處境不僅不會有任何改善,反倒有可能因為喪失了特色和可信性而陷入更大的惡性循環(huán)。
切不要以為笑蜀等人整天講把自由民主掛在嘴上,他們就真有民主紳士的風采與自由主義者的胸懷,根本不是那么回事。一年多來,筆者所寫的幾十篇批評南方周末評論錯誤傾向的文章,他們沒有氣度用任何一篇也便罷了,在其網(wǎng)站上,當別人把司馬南的文章貼上去的時候,每每未及站穩(wěn),便被刪了個干凈。南方周末的好漢們,在自己的網(wǎng)站和報紙上絕不寬容,絕不準備實行普世價值,籬笆扎得很緊,卻教導黨和政府要把傳統(tǒng)媒體業(yè)放開任由其胡來,未免對別人要求太高了。
第三條,“就是國家的基礎(chǔ)性的制度設(shè)施要起作用”。
笑蜀解釋道:“比如說,你要解決上訪問題,怎么去解決呢?你就讓國家的基礎(chǔ)制度設(shè)施正常運轉(zhuǎn),該起作用的部門要起作用,該起作用的渠道要起作用,然后把上訪的那些人都分流,分流到他應(yīng)該去的那些部門當中,應(yīng)該走的那些渠道當中。國家基礎(chǔ)性的制度設(shè)施,不是價值意義上的,而是功能意義上的,任何一個現(xiàn)代國家都必須具備這些制度。比方說稅收,比方說海關(guān),比方說法院,比方說警署,諸如此類的,它都不屬于價值層面,都屬于基本功能層面,一個國家如果基礎(chǔ)性的制度設(shè)施沒有了,失效了,那么這個國家制度的基礎(chǔ)功能也就失效了。就像搞經(jīng)濟建設(shè),需要一些基礎(chǔ)性的設(shè)施,沒有這些東西,就沒有辦法發(fā)展制造業(yè)……”可笑的笑蜀,難道不知道自己所講的乃為常識嗎?如此小兒科的言論,足以證明南方周末的評論員距離實際工作有多遠的距離,余懷疑他們根本不懂實際工作的具體內(nèi)容,同樣不懂信訪工作,亦無心了解信訪戰(zhàn)線的干部多年來做了多少實際有效艱苦瑣碎的工作,但是他們自信地聲言,看著他們的評論,讀者才能讀懂中國。事實是,很多不諳世事的年輕人正是因為看著他們瞎發(fā)議論胡亂忽悠的文章,才增加了對黨和政府的疑惑和誤解。這位笑蜀,但凡有信訪部門工作一點點經(jīng)歷,也不會如此不負責任地信口胡言。
就憑著這樣幼稚可笑的分析,笑蜀得出一個宏大的結(jié)論——“中國現(xiàn)在最大的問題是國家與社會關(guān)系不正常,國家與社會關(guān)系要正常化,第一個政府要容忍……”
原來,在南方周末評論員那里,概念是可以隨便造的,概念的內(nèi)容是可以任意定義的,只要是罵政府——因為政府在他們看來沒有名譽權(quán),所以隨便罵沒事;只要是拐著彎兒地咒罵獨裁而不說出那三個字,那便一切創(chuàng)意都是好創(chuàng)意。
信訪工作是黨政工作的一部分,信訪工作有問題,你就說問題,我們坐下來解決問題。南方周末評論員這個時候,卻喜歡避開實際問題,把事情努力往極端了說——信訪工作的問題,此刻竟成了“中國現(xiàn)在最大的問題”,被定義為“國家與社會關(guān)系不正常”,要害是“政府不肯容忍”。
南方周末評論員始終沒有告訴我們在信訪工作上,他們到底有什么高妙的主張,這是評論員們一貫的短腿,除了喊一喊不著邊際的高調(diào),他們沒有實際能力,但卻足以一擾亂人心。
(2009年10月29日星期四)
相關(guān)文章
- 七千萬嫁女,團購飛機代步--騰訊鳳凰竟為這樣的蛀蟲辯護
- “鳳凰網(wǎng)”反毛的一次別有用心蓄謀
- 為什么說騰訊網(wǎng)是漢奸
- 騰訊肆意歪曲憲法,為叛國、賣國搖旗吶喊
- 【獨家網(wǎng)在這里讀懂南方系】新聞策劃會10:年終總結(jié)
- 葉勁松:駁網(wǎng)易的美國不仇富的神話
- 論公知與帶路黨
- 【獨家網(wǎng)在這里讀懂南方系】新聞策劃會9:公知頒獎大典
- 被南方報系熱烈吹捧的“年度國際觀察員”老榕其實是“卓越的微小說家”
- 看鳳凰網(wǎng)如何再演詆毀毛主席的鬼把戲
- 【獨家網(wǎng)在這里讀懂南方系】新聞策劃會8:公知康復(fù)中心
- 錢昌明:懷念偉大的愛國者、人民科學家錢學森——兼斥漢奸文痞蘇小和的攻擊
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!