注：轉發亦明2008年的幾篇博文。僅供參考。
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1347166864_0_3.html
打方舟子的假(83)：張啟發與轉基因植物(2008-02-08 07:37:03)
(3)
張啟發的本專業是數量遺傳學，后來發展到搞基因的分子標記，也就是用分子生物學手段來確定某個基因在染色體上的大致位置。從實用的角度來講，分子標記的主要作用是為育種家提供選擇雜交后代的手段和工具；而從分子生物學的角度來說，張啟發所作的工作，其最終目的則是要把確定了位點的基因克隆出來，然后根據克隆到的基因，來分析其結構和功能，如果這個基因具有特殊功能，如抗病、抗蟲、耐逆境，則用它來轉化農作物，培育成新的品種。確實，在1998年立項的973項目——《農作物核心種質構建、重要新基因發掘與有效利用研究》——中，張啟發負責的是“水稻重要新基因的發掘與有效利用研究”分項（見：http://icgr.caas.net.cn/973/gaikuan.htm）。但是，盡管作了大量的標記和定位工作，張啟發的實驗室在2004年之前實際上沒有克隆到任何基因。這就象是一名足球運動員，其傳球帶球技藝超群，可以象高俅似的把足球擺弄得如同黏到自己身上一般，但就是臨門一腳不過硬，總也不能把球射進大門。
【注：在一般情況下，根據圖譜來克隆基因，既非十分容易，也不是異常艱難。在比較順利的情況下，一個人在三到五年的時間可以完成這項工作。張啟發實驗室從2004年起陸續克隆到一些水稻基因，但那是在水稻基因組序列已經測定完畢之后，克隆基因的難度要比以前低得多。另外，張啟發實驗室克隆的基因多數是微效基因，就目前來說，不太可能用于轉基因植物的開發?！?/p>
也就是在這個背景之下，從2000年起，張啟發這個幾乎沒有從事過多少轉基因植物研究、也從來就沒有對轉基因問題公開發表過意見的人，開始了對轉基因植物的大力提倡。且看下面的下面的目錄：
Zhang, Qifa. 2000. “China: Ag Biotech Opportunities to Meet the Challenges of Food Production.” In Agricultural Biotechnology and the Poor: An International Conference on Biotechnology, convened by CGIAR and US National Academy of Sciences, Section 3.
張啟發：《基因科技知識》，中南海講座，2001年10月30日。
張啟發：《面對轉基因食品是否需要"如臨大敵"》，《文匯報》2002年3月18日第8版。
張啟發：《轉基因研究發展與產業化》，中國科協年會講演，2002年9月8日。
張啟發：《轉基因作物: 研發, 產業化, 安全性與管理》，《中國大學教學》2003年第3期35-40頁。
張啟發：《轉基因作物的研發產業化及安全性與管理(一) 》，《華夏星火》2003年第8期 6-8頁。
張啟發：《轉基因農作物: 研發, 產業化, 安全性和管理》，中科院第十二次院士大會學術報告會，2004年 6月5日。
張啟發等：《對我國轉基因作物研究和產業化發展策略的建議》，《中國科學院院刊》2004年第5期330-332頁。
張啟發：《轉基因食品是評價最透徹
張啟發：《轉基因作物將為中國農業發展提供根本出路》，《科技導報》2007年25卷第4期1頁。
【注：在2000年之前，張啟發曾在下面兩篇關于轉基因的研究論文上署名：
曹孟良、周智、張啟發：《PSAG12-IPT轉基因植物的抗早衰研究》，《云南大學學報》(自然科學版) ，1999年21(4) ：25-26頁。
張賽群、葉志彪、吳昌銀、張啟發：《異戊烯基轉移酶基因導入番茄及轉基因植株再生》，《園藝學報》1999年26（6）：376-379頁。（通訊作者：葉志彪）?！?/p>
從各方面的跡象來看，張啟發最終成為“轉基因科學家”的領隊，其原因就是下面這篇發表在2000年10月Nature Biotechnology上的論文：
Jumin Tu, 
-endotoxin. Nature Biotechnology 18, 1101-1104.
這篇文章的主要內容就是報告Bt轉基因的水稻恢復系明恢63及其雜交后代汕優63在田間既抗蟲、又增產。雖然這項研究所使用的轉基因來自中國農業科學院的范云六，水稻材料明恢63和汕優63是謝華安培育出來的，并且田間實驗是在武漢進行的，但這篇文章的通訊作者卻是國際水稻研究所(International Rice Research Institute)的Swapan Kumar Datta。很可能當時張啟發的實驗室還沒有掌握研制轉基因水稻的關鍵技術。但是，張啟發似乎掌握著這個轉基因水稻在中國的知識產權。
2004年，由張啟發領銜的“中國科學院學部‘我國轉基因作物研究和產業化發展策略’咨詢組”(成員有：中科院院士：張啟發、李振聲、石元春、李家洋；中國工程院院士：范云六；研究員：賈士榮、陳受宜、朱禎、黃季焜、夏友富、楊曉光、黃大方、彭于發；處長：安道昌、程金根；副教授：林擁軍) 向國務院提交了一份題為《對我國轉基因作物研究和產業化發展策略的建議》的報告。在這份報告中，他們總共提出了四項建議，但其中最有實質性的建議是第二條：“在繼續擴大抗蟲棉種植的同時，重點推進轉基因水稻的產業化?！?/p>
這份報告的直接后果，就是農業部在2004年底召開的一個神秘的會議。在那個會議結束的第二天，有“中國轉基因水稻第一股”之稱的“豐樂種業”的股票突然漲停。顯然，會議的結果對轉基因水稻是利多。確實，在2004年12月20日出版的美國雜志Newsweek上，就有一篇文章說，“根據農業部的科學顧問，批準極為可能實現，這意味著中國最早在2006年春季就可以開始商業化種植轉基因水稻?！?“According to scientists advising the Agriculture Ministry, approval will most likely be forthcoming, which means that China could start planting GM rice as soon as spring 2006.”見：Craig Simons. Of Rice and Man. NEWSWEEK, Dec 20, 2004. http://www.newsweek.com/id/56089)。這篇文章采訪的“農業部的科學顧問”，就包括張啟發和陳章良——陳章良是那次會議的主席。這兩個人，在經過十多年的不同人生經歷之后，在轉基因問題上，又殊途同歸了。
不過，轉基因科學家們很可能是過於樂觀了。就在那個神秘的會議閉幕不久，綠色和平組織出來攪局，指稱那些推動轉基因水稻商品化的科學家是受個人利益的驅使。12月9日，《南方周末》發表長文《轉基因稻米：13億人主糧后的利益懸疑》，不僅披露了那個秘密會議的內容，而且點了張啟發、賈士榮、黃季焜的名字：“張啟發是轉基因科學家，這次北京會議，就討論了他的一個轉基因水稻品種。”
《南方周末》這篇文章在全國掀起軒然大波，當然也把方舟子惹得火冒三丈，他當即把它給“立此存照”。 不過，方舟子在虛擬空間可以張牙舞爪、暴跳如雷，但在現實世界，卻并沒有誰拿他當真。半年后，農業部再次召開“國家農業轉基因生物安全委員會”。據一篇報道說：“一位參與此次會議的專家向記者透露，轉基因政策可能趨于‘保守’，轉基因水稻商業化申請可能擱置?！保ㄒ姡骸掇D基因水稻商業化擱置只許實驗田種植》，《新京報》2005年6月25日。）
時至今日，轉基因水稻在中國的商業化種植，還沒有得到最后批準。
打方舟子的假(84)：非法種植Bt轉基因水稻事件(一)
（4）
為什么馬力十足的轉基因水稻商業化航船突然間擱淺了呢？《南方周末》的文章固然起到了一定的作用，但更大的原因，卻是來自張啟發。在上面提到的那篇Newsweek文章中，有這樣一段話：
“張啟發說，在進行著中國最大的轉基因水稻田間試驗的武漢，‘一家種子公司獲得了轉基因水稻的種子，并已經開始向當地的農民銷售?！瘡垎l還說，有超過100 公頃轉基因水稻正在被種植。”
(“In the Yangtze city of Wuhan, where scientists run China's largest GM-rice-test fields, ‘a local company got some of the GM [rice] seed and began selling it to local farmers, ’ Zhang says. Today, he says, more than 100 hectares of GM rice are being cultivated.”)
那個被方舟子稱為“反科學恐怖主義組織”的綠色和平組織，根據這個線索，在2005年春季到湖北調查，其結果就是2005年4月13日公布的一份震驚世界的調查報告：《非法轉基因水稻污染中國大米》。下面是該報告摘要的前半部分：
綠色和平于2005 年2 月到2005 年4 月期間，分別四次到湖北省進行實地深入調查，結果，我們發現：
1. 湖北多個地方的種子市場、農技站和種子站已經在非法售賣還沒有通過安全審批的轉基因水稻，售賣非法轉基因水稻種子的地方集中在武漢市、武漢周邊地區和松滋市；
2. 種植非法轉基因水稻的地區包括江夏區五里界鎮、法泗鎮、云夢市下辛店鎮和松滋市的王家橋鎮，在部份地區最少已經種植了兩年的時間，而且非法種子可能已經流入孝感市其它地區、咸寧市和其它地區；
3. 轉基因大米已經污染了湖北的大米市場，并很可能銷售到湖北以外的市場，污染大米、米制品和加工食品；
4. 我們把調查過程中所采得的25 份樣本送到德國的實驗室進行檢測，檢測結果顯示19 個樣本為轉基因水稻，部分樣本為植入了Bt 基因的抗蟲轉基因水稻；
5. 至少有5 種不同包裝的轉基因水稻種子在湖北的種子市場上流通，顯示種子來源可能不只一個；
6. 實驗室的檢測結果顯示可能有多于一種轉基因水稻在市場上銷售；
7. 出售轉基因水稻的種子公司和農技站普遍知道轉基因水稻還未得到國家的正式審批，是不能合法地進行銷售的，但抗蟲轉基因水稻種子的價位一般是12-18 元/斤，而普通雜交稻只是5-7 元/斤，種子公司和農技站在商業利益的驅動下知法犯法；
8. 種植轉基因水稻的農民一般不知道這是轉基因品種，只知道是抗蟲的；
9. 制種基地至少包括湖北省的松滋市；
10. 綜合各方面的資料和實驗室的檢測結果，非法銷售的轉基因水稻可能就是華中農業大學張啟發院士等科學家正在研究的轉Bt 基因抗蟲稻，而且我們有理由認為華中農業大學可能就是污染源頭。
根據種子公司和農民所提供的數據，我們綜合估計湖北去年最少有950－1200 噸轉基因大米已經流入市場。今年的種植面積至少為20000－25000 畝，如果不加阻止的話，可產轉基因大米10000-12500 噸。而且，因為轉基因大米會被混入到普通大米，因此受污染的大米數量遠不止此數字。由于轉基因大米與普通大米外表無異，而且沒有標示，湖北省和其它地區的消費者可能在不知情的情況下吃了還沒有經過國家批準的轉基因大米，對公眾健康構成巨大的威脅。
http://www.greenpeace.org/raw/content/china/zh/press/reports/119222.pdf
這份報告中，還有這樣一段采訪記錄：
“武漢市華星種業公司的一名工作人員向我們表示：‘華農有個張啟發教授，他受農業部委托，搞了一個抗蟲汕優63 的實驗，安全期實驗現在還沒有完，第四年了，抗蟲轉基因水稻?！瓘垎l教授搞的抗蟲63 是從2001 年開始示范的，整個中國只有張啟發教授受農業部委托搞。在湖北有個科尼公司專門搞轉基因，科尼公司是張啟發教授任董事長，但現在他的主要精力沒有放在上面?！颇嵛兴勺讨品N，松滋這個公司注冊資本金有700 萬，可以制雜交種。科尼把親本給它，然后回收種子。多了是它（松滋）的，科尼賣也不賣，因為它只賣給內部的?！A農大也有一個公司賣這個東西的，但不是松滋制種，是自己制種?！?/p>
這份報告在末尾有一個《附錄一：相關科學家及公司背景》，其中說：
“張啟發教授所研制的轉基因抗蟲水稻品種正在申請農業部的生物安全證明書，以獲得進行商業化生產的許可，他同時還出任武漢科尼植物基因有限公司首席執行官?！?/p>
“武漢科尼植物基因有限公司于2001 年2 月成立，由張啟發院士出任首席執行官。該公司曾在網上公開招引‘轉基因抗病、蟲水稻及品質改良’專案的投資，投資額為1 億元。有跡象表明該公司參與了制售轉基因抗蟲水稻種子?！?/p>
根據大量的直接和間接證據，現在誰都明白，湖北農民非法種植轉基因水稻，種子只能來自華中農大的實驗田；華中農大的種子公司、張啟發的種子公司都直接參與了這些非法種子的制作、銷售；張啟發本人對此是清楚的，并且還曾向外國記者炫耀。
【注：《鳳凰周刊》2005年15期(總184期)上發表一篇文章，題目是：《湖北轉基因水稻非法入市事件調查》（作者歐陽斌）。其中有這樣一段話：
“一位專家對記者說，搞轉基因研究的專家很多人并不缺錢，但是他們希望能夠早點將自己的成果推廣，按照現有的程序，很可能很長時間都批不下來?！幸饣蛘邿o意的泄露一些種子，一方面可以形成一種既成事實，另一方面也可以將這些轉基因的種子作為普通的雜交稻種到地方上進行申請，按國家規定只有轉基因的種子才必須由國家批準，這樣難度也就減少了?！?/p>
http://www.ifeng.com/phoenixtv/72944908511477760/20050628/575423.shtml
由此可見，在“業內”，這種“有意或者無意的泄露一些種子”，早已是轉基因科學家們踐踏國法的常規手段了?！?/p>
打方舟子的假(85)：非法種植Bt轉基因水稻事件(二)(2008-02-09 09:36:27)
這個“非法種植轉基因水稻”事件被揭露之后，農業部的表態最有戲劇性。首先，它宣布自己沒有從綠色和平組織那里得到檢測報告。其次，它宣布，“在中國境內進行轉基因產品的調查和檢測，必須遵照中國頒布的相關國家標準或行業標準，并由農業部委托的檢測機構進行檢測?！币簿褪钦f，綠色和平組織委托歐洲基因時代公司所作的檢測結果不僅無效，而且有違法的嫌疑。最后，農業部把調查、處理這一事件的責任推給了湖北農業廳。
【注：《湖北轉基因水稻非法入市事件調查》中有這樣一段話：
“農業部曾經向媒體公布了一份聲明，表示對‘綠色和平’采用的轉基因檢測方法并不認同。施鵬翔對記者說，‘綠色和平’選擇德國的獨立公司進行檢測，是因為這家公司在國際上被公認為是最為權威的。他說：‘我們也知道中國有自己的檢測標準，所以在農業部的聲明發表后，我們很快就快遞了樣品和一封信給他們，但是就在當天，這個快遞被對方退回，只留下了我們的信件。’對此，方向東對記者說，并不是所有公民或者組織的采樣都會被采用。她說采樣要按照國家標準進行，而且方法也要符合法定程序，只有有資質的機構才可以進行這樣的工作。她還說，按照《種子法》的規定，把作為國家資源的種子拿到國外，是一種不合法的行為。施鵬翔解釋稱，所有送往德國進行檢測的種子全都是被磨碎的，使其不再具行可繁殖性。施鵬翔說：‘我們的任何調查都不是要打擊政府，也不是要具備法律效力，而是希望它能有科學的參考價值?！薄?/p>
而湖北省農業廳則出面正式駁斥綠色和平組織的報告，說該廳委托國家農業轉基因生物檢測機構進行檢測核實，在大米樣品中并未檢測到 Bt基因成分。(見：張靜：《轉基因稻米走到十字路口》，《新民周刊》2006年9月13日）。
當然，紙是包不住火的。綠色和平組織接著在2005年 6月 13日公布了《非法轉基因水稻污染中國大米第二次調查報告》，2005年 8月 3日又公布了《致家樂福的信：發現轉基因大米》。湖北省農業廳最終在2005年8月發表聲明，宣布對三家種子公司進行處罰，并徹底鏟除田間的轉基因水稻。2006年1月，該廳又向全省發布通知，禁止銷售未經農業部批準的轉基因作物種子。（見：綠色和平：《非法轉基因稻米驚現亨氏嬰兒米粉——常見問題解答》。http://www.greenpeace.org/china/zh/press/reports/heinz-baby-food-q-n-a）。
但張啟發卻毫發未傷。
再后來，綠色和平組織在2006年3月宣布，在北京超市貨架上銷售的“亨氏嬰兒米粉”發現Bt轉基因。半年后，該組織在歐洲發現來自中國的大米含有Bt轉基因成分。據他們判斷，污染源就是華中農大的實驗田。2006年9月5日，Natue雜志在自己的網站上發布了一條消息：“Escaped Chinese GM rice reaches Europe”。至此，湖北非法轉基因水稻事件，成了國際事件，并且使中國繼美國之后，成為第二個輸出轉基因污染糧食的國家。
2006年5月，張啟發當選為中國科協副主席。2007年5月，張啟發更上一層樓，成為美國國家科學院的外籍院士。
在21世紀，世界上總共爆發了三起轉基因植物污染事件，除了華中農大的Bt轉基因水稻事件之外，另兩起分別是2000年美國StarLink玉米事件和2006年美國LLRICE 601稻米事件。但是，華中農大的Bt轉基因水稻事件與前兩起事件有著本質的不同：第一，前兩起事件至多只是管理失誤所致，并不存在人為的故意擴散和污染。而華中農大事件屬於知法犯法，明知國家政策明令禁止非法種植，但仍舊為了牟取暴利而以身試法。第二，前兩起事件的責任方或者已經、或者將要蒙受極為慘重的損失，但華中農大事件的責任方——華中農大以及張啟發等人——則沒有受到任何法律和道義上的制裁。實際上，張啟發不僅沒有任何的悔過表現，反倒變本加厲，在2006年中國科協年會的開幕式上大聲叫喊：“轉基因食品是評價最透徹
（見：http://scitech.people.com.cn/GB/4823916.html）。
這說明，任何一個人，不論地位多么高、知識多么豐富，都有可能被利益沖昏了頭腦，并且喪失理智和良知。
【注：為了讓中國的公眾見識一下中國的科學家是如何踐踏國法的，筆者下面簡述另外兩起轉基因植物污染事件。
StarLink玉米事件
StarLink玉米是Aventis公司注冊的一種Bt轉基因玉米，美國環保署在1998年批準它作為飼料生產，不得將這種玉米與人類食用的玉米相混淆。2000年9月，環保組織Genetically Engineered Food Alert宣布，美國食品公司Kraft Foods制造的食品中，含有StarLink玉米。這導致了一系列連鎖反應，大批已經上架的食品被招回，玉米加工廠將懷疑含有StarLink玉米的原料退還給供應商，Tyson Foods宣布不用StarLink玉米飼喂家禽，Kellogg 公司甚至關閉了一個工廠。12月，日本將一整船的玉米原封遣返，因為其中含有StarLink玉米。最終，Aventis宣布向美國農民買回StarLink玉米及在緩沖帶種植的正常玉米，賠償農民、加工廠的損失，外加訴訟費用。這個事件為Aventis造成的經濟損失總值高達十億美元。Aventis的作物科學部門三名對此事件負責的高級主管被開除，整個部門被賣給了德國的拜耳公司。另外，盡管在2000年以后美國就不再種植StarLink玉米，但遲至2003年底，StarLink玉米仍舊污染著美國玉米的1%。也就是說，想要完全徹底地清楚污染，并非易事。
LLRICE 601稻米事件
LLRICE 601水稻是德國拜耳公司研制的抗除草劑水稻，沒有被美國政府批準進行商業生產，只在2001年曾經作過田間試驗。但是，在2006年8月的一次抽檢中，這個水稻品種卻被在美國的谷倉中發現。消息傳出，日本政府馬上宣布停止進口美國長粒大米，并且告誡國內商家不要加工和銷售來自美國的長粒米。9月，檢測結果證實，歐洲進口的美國大米含有LLRICE 601。這導致美國向歐洲出口的水稻一年間下降了80%以上，美國期貨市場上大米價格下跌了一半。據綠色和平組織估計，這一事件造成的損失超過12億元?，F在，拜耳公司仍舊是這一事件的被告。2007年11月，綠色和平組織在北京的超市中發現LLRICE 601大米。據悉，“我國農業部高度重視，已經對此事展開了調查?！保ㄒ姡褐袊称樊a業網2007年11月27日消息：《我國農業部將調查非法轉基因大米》?！?/p>
打方舟子的假(82)：張啟發，一個超級學霸(2008-02-08 07:37:03)
在《張啟發：投入與回報》的開頭，是這樣幾段話：
“有事實為證。華中農大前些時整修校園，綠化科砍樹鋪草坪，校方準備對當事人搞‘下不為例’。張啟發心疼不已，‘不愛樹的人有什么資格管綠化！’逼著書記、校長把綠化科科長撤了職。
“學校地處城郊，一段時期供電不盡如人意，全校只保兩個地方的用電，一是吃飯的食堂用電，一是張啟發實驗室用電，誰料發電機出故障，毀了正在生長的一批實驗種苗，校方立馬給火氣沖天的張啟發‘降溫’：當面道歉，照價賠償現金一萬元。”
一名教授，敢於并且能夠“管得了書記、校長”，這在現在官本位的中國學術界，應該屬於“美談”。 但是，假如我們換一個角度來審視上面的兩個例子，我們看到的就是一張典型的學霸面孔：張啟發在華中農大的行政職務只是生命科學學院的院長，但他卻可以“逼著書記、校長把綠化科科長撤了職”；整個學校只有食堂和張啟發的實驗室保證供電，但出現意外之后，張啟發竟可以“火氣沖天”，并且讓學校給他道歉、賠償。根據中國刑法，行為人不為意外事故擔負刑事責任；根據民法，行為人對於由非故意或非過失引起的事故，一般也不負民事責任。但張啟發卻有這個本事，在學校給予了他特殊的、天大的照顧之后（民以食為天，張啟發的實驗種苗和全校師生的吃飯問題同等重要），學校還要替他承擔意外風險。
在《中國學術界的問題及其出路》中，我曾說過：
“如果在中國的學術界隨便找一個人問問：‘在中國的學術界誰的權力最大？’絕大多數人都會回答說是院士。確實，說院士在控制中國的學術界一點兒也不過分。看一看中國科技部的正副部長們，看一看中國科學院的正副院長們，再看一看中國名牌大學的校長們，以及中國學術界的那幾個‘泰斗’，沒有幾個人沒有院士頭銜。即使是那些沒有正式官銜的院士，在各自的工作單位都被尊崇得象太上皇似的。所以說，院士們實際上是集有形和無形權力于一身的?！?/p>
而張啟發就是“那些沒有正式官銜的院士”，在自己的工作單位“被尊崇得象太上皇似的”。這個太上皇可以“管得了書記、校長”、也可以“逼著書記、校長把綠化科科長撤了職”。難怪當“上面”想讓他當副校長是，他會誓死拒絕，說“再逼，我就離開華農”。
象張啟發這樣的太上皇，在中國的學術界有成百上千，人們對此已經習以為常，見怪不怪了。但在，如果把這樣的怪人和怪事放到一個正常的環境之中，其不合理性、非正常性就可以立刻顯示出來。關于這一點，我們下面將會看到。
除了能夠管書記、校長，張啟發還直接控制著大批的廉價勞動力——學術農民工。2004年11月1日，《楚天都市報》發表《武漢博導知多少？》一文，其中透露說：
“華中農業大學的張啟發院士算得上是博導大戶，總共帶了50多個博士生，正在帶的還有31個。張院士是我國生命科學領域大師級的科學家，他先后主持過國家自然科學基金、863計劃、水稻基因圖譜等十余項重大科研課題，手頭上正在做著總經費1.8億元的水稻基因項目。校方專門給他配了四、五個教授，聯合指導博士生，他負責大方向，教授們負責各自方向，學生則專攻各自的子課題?！?/p>
張啟發的美國導師Robert. W. Allard從事高等教育工作長達半個多世紀，但他總共只帶過56個博士研究生。（Clegg, M. T. Robert Wayne Allard, 1919-2003, A Biographical Memoir. National Academy of Sciences. Washington D. C., 2006.）而張啟發院士現在一年所帶的博士研究生就已經超過了乃師全部學術生涯的一半還多。不僅如此，他還有“四、五個教授”給他打下手，當保姆。這樣的待遇，Robert. W. Allard大概是做夢也想象不出來的。從本質上說，張啟發就是一個學術包工頭。事實是，在回國之初的三年間，1987-1989，張啟發總共發表了四篇論文。而在過去的三年間，2005-2007，有張啟發署名的論文達到了48篇。(根據http://scholar.google.com/，關鍵詞：zhang qifa)。在這個十二倍的增長數字的背后，到底蘊藏著什么樣的奧秘，凡是搞過學術研究的人，都再明白不過了。
【注：在張啟發任主任的“作物遺傳改良國家重點實驗室”網站，有一個“關于研究生畢業時間及津貼發放的規定”，張貼時間是2006年3月1日。根據這個規定，研究生的津貼標準是：
博士生：第一學期每月300元；第二學期每月350元；第三學期400元；以后每學年增加100元/月。碩士生：第一、二學期，每月150元；第三學期，每月200元；第四至六學期每月250元。
這樣看來，張啟發的博士研究生的平均收入略等於農民工，碩士生的平均收入要低于農民工。關于研究生的待遇問題，請參見筆者五年前的文章：《東南大學：不許盤剝研究生》。】
打方舟子的假(81)：張啟發，“打造”出來的院士(2008-02-08 07:37:03)
（1）
張啟發的成功，雖然從個人角度講，走的是正路，但從中國學術界這個大環境來講，卻與陳章良的“成功”，并沒有什么根本上的不同。他們二人的相同之處就在於，他們都是被“打造”出來的。
2004年4月14日，《湖北日報》發表了一篇題為《張啟發：投入與回報》的報道，詳細地介紹了張啟發的成才經過：
“上世紀八十年代，華農利用世界銀行貸款將張啟發等一批有潛力的青年人送往世界科技前沿深造，張啟發歸國之時，當時的校長孫濟中教授就認定這個小伙子掌握著世界上最先進的生命科學研究方法，是華農的未來。
“一窮二白。缺水，建水塔；沒電，買發電機?？偠灾?，砸鍋賣鐵，舉全校之力為張啟發搭建科研平臺。孫校長果斷拍板投入10萬元啟動資金，擠出400平方米實驗室，并采取超常措施從各院系強行調來超低溫冰箱、離心機等10大件儀器，專門為張啟發組建生物技術研究中心。與此同時，跨學科抽調一批嶄露頭角的學者給他充當助手，并專門開辦7年制本碩連讀的生物技術班，培養后備科研隊伍。
“校方甚至專門為張啟發配備了一位實驗室總管——他過去的老師、曾經當過科技副縣長的章榮德，因為老章既懂業務又懂管理。老章犧牲了自己的科研前途，一門心思把總資產6千萬元的國家重點實驗室打理得井井有條。他告訴記者：華農不缺我搞科研，但張啟發需要我當助手，雖然實驗室產生的所有成果都沒有署我的名字，但我為每一項成果感到驕傲。每次張啟發他們感謝我的時候，我都覺得自己的犧牲很值得。
“在張啟發的周圍，孫濟中不止一個，章榮德也不止一個，他們共同造就了張啟發。
“今天大名鼎鼎的作物遺傳改良國家重點實驗室，以其兩名院士、三名長江學者的超強陣容，成為華中農業大學的核心競爭力，摘取了國家科技進步一等獎，承擔課題、科研經費、取得成果均占全校三分之一。
“做大做強張啟發這個品牌，體現出華中農大的一貫思路：看準了就舍得投入，迅速形成局部優勢，最終將局部優勢化作亮點。按照這種模式，該校花二十余年時間打造出張啟發、傅廷棟、陳煥春、謝從華等新一代杰出人才。山高人為峰。尖子人才的高度決定了華中農大的高度。以人才為依托，華中農大躍上了一個新的平臺?！?/p>
“砸鍋賣鐵”、“強行調來”、“共同造就”、“打造”、“做大做強XX品牌”，這些商場、官場氣息濃郁的詞匯，出現在一個學者的成長經歷之中，出現在一個大學的“思路”之中，我們不能不為中國學術界的過去和現在感到悲哀，并對它的未來感到擔心：現在中國的院士之中，有多少人是這樣“打造”出來的？換一個問法就是：用這樣的行政手段來“打造”，難道還有人不能成為“品牌”嗎？另一個相關的問題是：打造出一個這樣“品牌”，華中農大需要犧牲多少其他學者的利益和機會？可以這么說，張啟發的“成才”經歷，暴露出了中國學術界的一個頑癥和痼疾：缺乏平等自由的競爭環境，因此就造成了“說你行你就行不行也行，說你不行你就不行行也不行”這樣的局面。
那么，張啟發本人到底是行，還是不行呢？據《張啟發：投入與回報》說，“他是我國生命科學領域大師級的科學家。連外國同行都說，搞生命科學研究，不注意張啟發不行?！边@個牛未免吹得太大。實際上，不僅在“生命科學研究”中，張啟發鮮為人知，就是在水稻、小麥的數量遺傳學、分子標記領域，——也就是張啟發自己的地界——，他的水平最多也不過是中等偏上而已。證明如下。
根據1998年頒發的“中國青年科學家”獎，張啟發“在國內外多種核心刊物上發表論文63篇，多次在國際會議上特邀報告，論文被引用280余次?！保ㄒ姡篽ttp://www.cycnet.com/cysn/hotspot/sciward/000328024.htm）。也就是說，在他當選中國科學院院士之前，他發表的論文，每篇平均被引用了4.4次。這樣的成績，能說是“搞生命科學研究，不注意張啟發不行”嗎？
當然，在當上了院士之后，張啟發的論文數量和論文引用率都有大幅度地增長。2003年，張啟發獲得何梁何利基金“科學與技術進步獎”。在獲獎介紹中，有這樣一句話：“張啟發課題組近十幾年來共發表論文120余篇，被SCI收錄雜志引用1200余次”。（見：http://www.hlhl.org.cn/news/findnews/showsub.asp?id=518）。也就是說，五年左右的時間，張啟發不僅論文數量增長了近一倍，連引用率都番了一翻還多。難道張啟發真的引起了“外國同行”的“注意”了？其實，如果我們稍微花費點兒心思探討一下這個問題，就會發現其中的奧秘。
以張啟發為通訊作者的學術論文中，被引用次數最多的，是1997年發表在Proceedings of the National Academy of Sciences （PNAS）上的Importance of epistasis as the genetic basis of heterosis in an elite rice hybrid，至今共被引用264次（2008年2月2日http://scholar.google.com檢索）。這個數字應該說是相當不錯的。但是如果仔細看一下那264篇論文，你就會發現，它們之中有四分之三的文章的作者全部是華人，并且是大陸華人。不僅如此，這些來自中國大陸的文章幾乎全部都發表在2000年以后。這說明了什么呢？這說明，認為“搞生命科學研究，不注意張啟發不行”的，并不是什么“外國同行”，而是“國內同行”?！皣鴥韧小睘槭裁础安蛔⒁鈴垎l不行”呢？原因之一就是：張啟發是院士，手中握有生死予奪的大權。
也許有人會說，只拿出一篇文章來當作例子，能說服人嗎？那么我們就多檢查幾篇。
JP Hua, YZ Xing, CG Xu, XL Sun, SB Yu, Q Zhang. Genetic Dissection of an Elite Rice Hybrid Revealed That Heterozygotes Are Not Always Advantageous for Performance. Genetics, (2002) 162, 1885-1895.
共33篇論文引用，其中華人論文為27篇。
Hua J., Xing Y., Wu W., Xu C., Sun X., Yu S., Zhang Q. Single-locus heterotic effects and dominance by dominance interactions can adequately explain the genetic basis of heterosis in an elite rice hybrid. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,
共42篇論文引用，其中華人論文為30篇。
SB Yu, JX Li, CG Xu, YF Tan, XH Li, Q Zhang. Identification of quantitative trait loci and epistatic interactions for plant height and heading date in rice. Theoretical and Applied Genetics, (2002) 104:619–625.
共40篇引用，其中華人引用30篇。
總之，看張啟發論文的，“國內同行”占了四分之三。這其中，固然有研究水稻的科學家以中國人較多這一因素，但“外國同行”的關注目光也未免太弱。事實是，張啟發的國際學術論文，絕大多數發表在影響因子在3左右的Theoretical and Applied Genetics，Molecular Breeding，Plant Molecular Biology這類雜志上。他在PNAS上發表研究論文，都是經過他的導師R.
據《財經》雜志(網絡版)2008年1月18日報道，針對謝華安競選中科院院士、但有人舉報他學術造假一事，中國科學院在2007年10月曾委派張啟發等三位院士赴福建調查。(王以超、李虎軍：《“院士造假”風波多棱鏡》。http://www.caijing.com.cn/zmb/hjykx/2008-01-18/45706.shtml)。最終結果當然是不了了之。因為根據自己的成才經歷，張啟發當然明白，福建農科院“打造”謝華安的過程，與華中農大打造他自己的過程，并沒有什么本質的區別，因此也就沒有什么大不了的了。（張啟發與謝華安還有另一層關系，下詳。）
打方舟子的假(80)：張啟發，一個中國學術超級學霸(2008-02-07 23:21:17)
b
提到中國的“轉基因科學家”，“內行”的人誰也不會把張啟發給漏掉。如果說在21世紀之前，陳章良是轉基因勢力在中國學術界內最有力的吹鼓手的話，那么，在進入新世紀之后，這個角色就逐漸地被張啟發所取代了。只不過是，與陳章良的“張揚人生”相比，張啟發較為低調，因此，除了在植物學、農學等與他的研究方向相近的領域、以及武漢、湖北、華中這塊他的居住地區，知道有這么一個牛人的人，并不很多。
張啟發何許人也？綜合網絡上的資料，我們可以總結如下：
張啟發，男，1953年12月生人，湖北公安人，1976年華中農學院畢業，1982年到美國留學，1985年獲美國加利福尼亞大學戴維斯分校遺傳學系博士學位，1986年回到母校華中農大，擔任華中農業大學生命科學技術學院院長、教授等職。1993獲瑞典國王Baudouin獎，1994年獲國家有突出貢獻的中青年專家稱號，1998年獲中國青年科學家獎，1999年被聘為教育部“長江學者獎勵計劃”首批特聘教授，同年當選中科院院士，2003年獲何梁何利科學與技術進步獎，2006年當選中國科協副主席，2007年當選為美國國家科學院外籍院士。
可以說，對於一個中國學人而言，今年尚且不滿55歲的張啟發，在國內基本上已經走到了地位和名望的頂峰。
也許不是偶然的巧合，張啟發的人生道路與陳章良有很多相似之處。他們兩人都是國內農業院校畢業，都是在1982年出國，投的都是名校和名師（張啟發的導師Robert. W. Allard在1973年當選美國國家科學院院士，陳章良的導師Roger Beachy在1997年當選美國國家科學院院士），都是在畢業之后很快回國(張啟發1986年，陳章良1987年)，并且研究領域都是植物分子生物學——陳章良研究轉基因植物，張啟發研究植物遺傳性狀的分子標記。
但是，張、陳二人的人生路途在他們回國之后開始分叉。陳章良1987年到北大生物系任副教授，以后基本上是每兩、三年登一個臺階：先是正教授（1989），然后是北大生物系主任（1992）、北大生命科學院院長（1993），35歲就任北大副校長（1995）。也就是說，陳章良在國內學術界獨領風騷十余年，除了搞學術不行，其他幾乎樣樣都行。但最終，陳章良不得不黯然離開學術界，成為職業官僚。而張啟發回國則早陳章良一年，但直到1992年39歲時才被提升為正教授?？墒撬麍猿指銓W術研究，最終在學術界坐大，成了中科院的院士，并且成為中國農學界的領軍人物。
如果我們把陳章良的“成功”之路視為旁門左道的話，那么，張啟發的“成功”之路似乎是一個學者應該走的正途。但是，事情并非如此簡單。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
