農(nóng)業(yè)地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的路徑有限，創(chuàng)造的價值有限，獲得社會總產(chǎn)品分配的份額有限，絕不可能實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)人在當(dāng)?shù)刂赂弧?/div>

　　工業(yè)化時代，農(nóng)業(yè)創(chuàng)造價值相對較低，沒有國家統(tǒng)籌，進(jìn)行人為的貧富調(diào)節(jié)，農(nóng)民很難脫貧。

　　這點(diǎn)在遠(yuǎn)方的貧困中，我已經(jīng)分析過了。

　　遠(yuǎn)方的貧窮——聊聊資本主義的城市化過程及其他（上）

　　城市的貧困——資本主義城市化過程及其他（中）

　　共同的富裕——資本主義、社會主義城市化及其他

　　一方面，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量有上限，需求相對剛性不會無限增加。一方面，除非土地高度壟斷，農(nóng)產(chǎn)品價格也很難大幅提升。

　　如果土地高度壟斷，獲利的也顯然不會是人數(shù)眾多的農(nóng)民，而是控制土地所有權(quán)的大地主。

　　一家一戶六口人(夫妻、兒女、男方父母)，一家20畝土地(絕大多數(shù)地區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)到不了這個數(shù))，按水稻畝產(chǎn)1噸計算(大多數(shù)情況下遠(yuǎn)遠(yuǎn)到不了這個理論數(shù)值)，年產(chǎn)量20噸，扣除六口人1.5噸口糧(1.5噸稻谷，出米1噸)，按照每公斤收購價3元(國家收購價每斤1.2-1.3元，合每公斤2.4-2.6元)計算，毛收入5.55萬。這5.55萬扣除種子、化肥、農(nóng)藥、灌溉、雇工(或購置、使用農(nóng)機(jī)的成本)之后，才是純收入。

　　種植其他糧食作物的利潤也不會太高，除非改種經(jīng)濟(jì)作物。

　　通過種植經(jīng)濟(jì)作物富裕，也不現(xiàn)實(shí)，一方面經(jīng)濟(jì)作物價格隨行就市，種植過多，必然供大于求，價格下跌，一方面國家不會允許農(nóng)民大規(guī)模種植經(jīng)濟(jì)作物，放棄基本糧食生安全。

　　人參價格高，所有人都種人參的話，人參最終只能賣到蘿卜價。某些果樹，供不應(yīng)求，短期利潤豐厚。但是，一旦臨近周邊所有人都種植，很快就是水果積壓，果商壓價收購，水果賣不出去，只能爛在地里。

　　因?yàn)榻?jīng)濟(jì)作物價格隨行就市，所以糧食價格低、利潤低，但是有國家保護(hù)價收購，總體收益并不比經(jīng)濟(jì)作物差。

　　現(xiàn)在不是農(nóng)業(yè)時代，社會成員消費(fèi)的產(chǎn)品之中，農(nóng)產(chǎn)品的價值并未占到壓倒性的優(yōu)勢。這種情況下，要讓數(shù)量眾多的農(nóng)業(yè)從業(yè)者在收入上達(dá)到中等甚至中等偏上的水平，是完全不現(xiàn)實(shí)的。

　　有人說靠種植業(yè)致富，我總想好奇問一句，你種的是什么?不會是種大煙吧?

　　土地總量、總產(chǎn)量、需求總量和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特性在那里擺著，無論是一家一戶生產(chǎn)，還是所謂的合作化，都不會讓農(nóng)民通過農(nóng)業(yè)致富。

　　搞第二產(chǎn)業(yè)的地區(qū)最后基本都賠了。

　　工業(yè)時代，需要生產(chǎn)規(guī)模，壟斷時代，資本量為王，不要說一村一鎮(zhèn)搞企業(yè)沒有競爭力，就是一個縣，甚至一個市的企業(yè)，如果沒有地理優(yōu)勢，不屬于沿海工業(yè)帶，甚至即使在沿海而不在大江大河的出海口，或者即使處于出海口但是沒有金融支持，也很難存活。

　　搞第三產(chǎn)業(yè)的路徑也不現(xiàn)實(shí)。

　　一些地方把農(nóng)家樂作為旅游的賣點(diǎn)宣傳，完全不考慮市場容積。拋開農(nóng)家樂需要投入的成本不說，周邊城市有多少人口，這些人口有多少收入，這些收入之中有多少能拿出來旅游，這些旅游有多少選擇在附近的農(nóng)家樂，而不是日本、歐洲、馬爾代夫、巴厘島?

　　外來人口，來的很少，當(dāng)?shù)厝藴?zhǔn)備給誰提供服務(wù)呢?

　　有些沿海發(fā)達(dá)大城市近郊地區(qū)的農(nóng)村，把農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，瓜分工業(yè)的剩余價值，確實(shí)富了，但是全國有多少人口，有多少近郊，全國的人口能需要多少廠房和別墅?何況，如果所有農(nóng)業(yè)用地都轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地，那么糧食從何而來?

　　當(dāng)初，“官出數(shù)字，數(shù)字出官”的時代，各地獨(dú)立考核，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是組織考核的重要內(nèi)容，為了短期內(nèi)有大跨越，個人能獲得升遷，內(nèi)陸農(nóng)業(yè)地區(qū)有大量的工程上馬，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、旅游業(yè)，各種項目，讓人眼花繚亂，在領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)，靠財政補(bǔ)貼和貸款支持，所有的項目不計成本，都能維持花團(tuán)錦簇，烈火烹油，上演經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的秀。一旦領(lǐng)導(dǎo)調(diào)動或升遷，這些項目失去財政支持，需要償還貸款，基本都黯然收場，留下一堆爛賬。

　　一些欣欣向榮的合作社(我不是說全部)也是這樣，表面致富帶頭，共走致富路，但是不能看賬本，否則，就能看到，不是數(shù)據(jù)造假，就是財政補(bǔ)貼，要么是銀行貸款沒有花光，或者是在搞房地產(chǎn)等邪門歪道。

　　工業(yè)化時代，生產(chǎn)迅速集中，除非國家大規(guī)模轉(zhuǎn)移支付，否則內(nèi)陸地區(qū)的衰落，是大勢所趨。但是，由于政績考核的需要，許多地方官員為了個人仕途在逆勢而為，最終留下一大堆爛賬。

　　農(nóng)業(yè)地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的路徑有限，創(chuàng)造的價值有限，獲得社會總產(chǎn)品分配的份額有限，絕不可能實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)人在當(dāng)?shù)刂赂弧€別種糧大戶，可以在農(nóng)業(yè)區(qū)靠產(chǎn)量致富，數(shù)量眾多農(nóng)民都在當(dāng)?shù)刂赂唬耆前V人說夢。

　　某號稱熟悉三農(nóng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，提出組建合作社，資本下鄉(xiāng)增密的理論。

　　拋開這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的合作社的實(shí)際控制權(quán)在誰手中不說，從經(jīng)濟(jì)角度算算賬，就知道某號稱三農(nóng)專家的經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論有多么荒唐可笑。

　　分析市場經(jīng)濟(jì)，就應(yīng)該分析生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)，分析投資和有效需求之間的關(guān)系。分析計劃經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該考慮總價值，各部類比例關(guān)系。資本增密理論，按照市場經(jīng)濟(jì)，不考慮有效需求，按照計劃經(jīng)濟(jì)，不考慮各部類平衡，不倫不類，胡說八道。

　　現(xiàn)實(shí)之中，以現(xiàn)有的社會背景，必然出現(xiàn)合作社的經(jīng)營權(quán)集中在極少數(shù)人手中。大多數(shù)農(nóng)民喪失生產(chǎn)資料的使用權(quán)，獲得股金分紅，最終被迫離開農(nóng)村。

　　股金分紅可以有兩種形式，非定額和定額。

　　非定額分紅按照合作社經(jīng)營情況，每年算賬分紅。合作社的實(shí)際控制人，完全可以通過關(guān)聯(lián)交易等方式，把盈利做成虧損，年底無錢可分。了解國企衰落和鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)衰落過程的人都知道，這一點(diǎn)不難。有紀(jì)委層層監(jiān)督，國企尚且迅速化公為私，何況缺少法治農(nóng)業(yè)地區(qū)。

　　定額分紅則是不管經(jīng)營情況，每年支付固定股金。拋開通貨膨脹不說，除非在合作社再有一份收入，否則是無法在當(dāng)?shù)厣畹摹?/p>

　　以前面的六口之家計算，以每畝每年400元分紅計算，20畝地每年可以獲得8000元分紅。扣除全家1噸口糧，每公斤5元，剩余3000元。(看過前面的分析，知道農(nóng)產(chǎn)品包含的價值，就知道很難有更高的股金分紅，除非種大煙、靠財政補(bǔ)貼、有銀行貸款或者近郊搞房地產(chǎn)。)

　　由于失去耕地，各種副食都要現(xiàn)金購買，包括并不限于蔬菜、水果、雞蛋、肉類。這些副食，自己利用農(nóng)閑生產(chǎn)的話，成本很低，在市場購買的話，則價格高昂。

　　六口之家，每月250元的副食，顯然不能維持基本生活——當(dāng)然，如果認(rèn)為農(nóng)民每頓飯應(yīng)該以咸菜佐餐的話另說，那是綽綽有余的。

　　不能忽視的一個根本原因是農(nóng)副產(chǎn)品商品化以后，零售價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生產(chǎn)成本。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的意義之一，即農(nóng)民可以遠(yuǎn)低于市場化的價格，獲得食品等基本生活必需的消費(fèi)品。所以，農(nóng)村土地所有制是農(nóng)村的穩(wěn)定器。

　　通貨膨脹，則必然使定額分紅的農(nóng)民的處境雪上加霜。

　　如果要在當(dāng)?shù)卮婊钕聛恚托枰诤献魃缬幸环莨べY收入。雇傭誰，不雇傭誰，就是合作社的實(shí)際控制人說了算。要合作社的控制人雇傭自己，難聽點(diǎn)說，就是要對方賞自己一碗飯吃。要吃到這碗飯，就需要答應(yīng)對方的條件。

　　對合作社經(jīng)營者來說，大量的勞動力注定不會被雇傭，一方面，農(nóng)業(yè)合作化以后，實(shí)行規(guī)模化經(jīng)營，不需要那么多勞動力，一方面，保留一部分空額，有利于壓低工資。

　　看到某人開除不會給客人倒酒的博士的做法，就不難理解，控制了經(jīng)濟(jì)命脈，就控制了對方的命運(yùn)，不難理解為什么稱霸一方封建領(lǐng)主，可以享有農(nóng)民妻女的初夜權(quán)。幸好，截至目前，封建領(lǐng)主還沒復(fù)辟。

　　失去基本生活來源或者股金不足以維持基本生活的農(nóng)民，只能進(jìn)城謀生，雖然他們理論上還是合作社的股東，有一份或多或少或零的股金分紅。

　　他們一旦在當(dāng)?shù)厥ソ?jīng)濟(jì)來源，宅基地對他們就毫無意義。農(nóng)田和宅基地是合二為一的事情，生產(chǎn)資料和生活資料，剝奪一個，就失去另一個。與某省份推行的強(qiáng)制性的合村并居相比，現(xiàn)代新鄉(xiāng)賢帶領(lǐng)的合作化更溫情脈脈，成本卻可能更低——一套住宅，建安成本需要幾十萬，合作社的分紅，每年只要幾千塊。

　　他們只能進(jìn)入城市貧民窟，成為廉價勞動力和流氓無產(chǎn)者的后備軍，一部分人成為教父，大部分人在貧困中掙扎。他們?yōu)槌鞘匈Y本和貧民窟的房東創(chuàng)造巨大的利潤。

　　類似的過程，在許多國家都發(fā)生過。比如，在拉丁美洲，隨著大規(guī)模的土地兼并，許多小農(nóng)失去土地，進(jìn)入城市貧民窟，農(nóng)場主放棄糧食，改為種植需要勞動力更少但是利潤更高的經(jīng)濟(jì)作物，或者干脆發(fā)展畜牧業(yè)。這些國家雖然農(nóng)業(yè)很發(fā)達(dá)，大規(guī)模出口經(jīng)濟(jì)作物和肉類，但是糧食卻不能自給自足。那些失去土地的小農(nóng)，在城市的貧民窟中挨餓。

　　當(dāng)?shù)氐姆磩榆婇y、買辦資本和大地主結(jié)盟投靠美國，為美國提供廉價的農(nóng)產(chǎn)品。這些國家的政權(quán)獲得美國的支持，成為美國等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)殖民地。

　　這些拉美國家有豐富的資源，大量的人口，絕大多數(shù)人卻貧困不堪。說到底，這些國家的反動的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支持反動的上層建筑，一小撮反動派以個人利益最大化為目的，在美國的支持下，維持反動的統(tǒng)治。

　　類似的事情，完全可能在其他國家再度上演。對此，需要高度警惕。

　　要解決農(nóng)村人口的貧困問題，需要在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的沿海大城市為他們創(chuàng)造生活條件。

　　一方面，要為他們提供廉價的住所，一方面，要為他們提供收入與勞動價值相當(dāng)?shù)墓ぷ鳌?/p>

　　在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，這不是問題。所有利潤上繳國家，所有資源由國家統(tǒng)一無償調(diào)配、劃撥。

　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下，這是大問題。

　　為他們提供廉價住所，許多沿海地區(qū)的居民，包括一部分近郊農(nóng)民，都會蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。許多沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，當(dāng)?shù)亟嫁r(nóng)民早已脫離了農(nóng)業(yè)，靠出租廠房和宿舍，實(shí)現(xiàn)了十指不沾泥，年入幾十萬甚至幾百萬的生活。這些近郊農(nóng)民的主要收入，就是內(nèi)地農(nóng)民在沿海地區(qū)打工，創(chuàng)造的剩余價值。

　　為他們提供收入相當(dāng)?shù)墓ぷ鳎谴髥栴}。且不說出口不暢，內(nèi)需不足導(dǎo)致的城市的就業(yè)壓力，許多地方已經(jīng)在實(shí)行996，變相壓低工資。改變分配結(jié)構(gòu)，必然引起大批資本所有者的不滿——勞動力成本太高，利潤太低!

　　動人財路，如傷人父母，在沿海地區(qū)為內(nèi)陸農(nóng)民提供廉價住所和相對體面的收入，必然觸動當(dāng)?shù)厝死妫瑫?dǎo)致什么后果，可想而知。

　　反過來，如果以全民共同富裕為最高出發(fā)點(diǎn)和最終目的，那么一切問題都不是問題。

　　許多人挑釁性地問我，你批評那個“三農(nóng)”專家的方案，你有什么高招?

　　我只能說，抱歉，解決方案有的是，但是必然觸動一部分人的利潤，如果堅持認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)天經(jīng)地義，不肯跳出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的局限性，那么在現(xiàn)有的社會背景下，這個問題無解。

聲明：文章僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯：看今朝