食物主權(quán)按

　　李昌平的這篇文章駁斥了兩種解決三農(nóng)問題的錯誤觀點(diǎn)，并提出小農(nóng)組織化才是三農(nóng)問題的出路，而“內(nèi)置金融”則是小農(nóng)組織化的有效方法。

　　這兩種錯誤觀點(diǎn)分別為“消滅小農(nóng)論”和“兼并小農(nóng)論”。前者認(rèn)為，只要農(nóng)民都變成了工人，那么三農(nóng)問題也就解決了，而后者認(rèn)為農(nóng)業(yè)應(yīng)該規(guī)模化，規(guī)模化后，農(nóng)民既可以成為農(nóng)業(yè)雇工，也可以因規(guī)?；?dāng)上地主，更可以進(jìn)城成為市民。事實(shí)上，這兩種論調(diào)的本質(zhì)都是拜服在資本的腳下。

　　李昌平以菲律賓農(nóng)業(yè)為例，揭示了其國內(nèi)外資本對菲律賓農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村的控制和剝奪，致使農(nóng)民失地，哪怕進(jìn)城后也只能成為失業(yè)的農(nóng)民工。李昌平精辟地指出：“在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府指望資本家救小農(nóng)，相當(dāng)于將羊托付給狼，不僅靠不住的，而且是賠了夫人又折兵的餿主意。”

　　作者繼而提出，應(yīng)該將小農(nóng)組織起來，加強(qiáng)農(nóng)民在市場經(jīng)濟(jì)中的主體性，這才是解決三農(nóng)問題，讓農(nóng)民富裕起來，讓農(nóng)村興旺起來的唯一有效出路。作者在長達(dá)八年的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，內(nèi)置金融是組織農(nóng)民行之有效的方法。

　　我們贊同李昌平對那兩種錯誤觀點(diǎn)的駁斥，也贊同將農(nóng)民組織起來的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為在家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)上組織農(nóng)民，固然是現(xiàn)階段的正確方法，但我們不能在這個層面上止步不前。消除私有制，加強(qiáng)社會主義集體經(jīng)濟(jì)才是解決三農(nóng)問題的最終方法。因此，以盤活農(nóng)民“不動產(chǎn)”(土地、房屋)為主的“內(nèi)置金融”，雖然讓農(nóng)民具有了在市場上與資本一爭高下的能力，但它仍舊是依托私有產(chǎn)權(quán)而誕生的辦法，有其階段性。

　　另外，李昌平提出了“中國拐點(diǎn)”的概念，認(rèn)為工業(yè)制造轉(zhuǎn)移到我國后，實(shí)際上是多數(shù)人為少數(shù)人制造，制造業(yè)GDP雖然增高，但轉(zhuǎn)化為國民人均收入后就會比較低。這一解釋固然有一定道理，但卻忽略了在階級分化的情況下，分配不均的問題。同樣的，他一再強(qiáng)調(diào)中國有9億多小農(nóng)，然而時至今日，我們9億多的農(nóng)村戶籍人口未必都是小農(nóng)，農(nóng)民中也已然開始了階級分化。這些都需要我們正視，才能更好地分析三農(nóng)問題。

　　正文

　　中國的根本問題是小農(nóng)問題。改革開放40年了，小農(nóng)問題還沒有真正破題。振興鄉(xiāng)村，最根本的任務(wù)之一就是實(shí)現(xiàn)小農(nóng)的全面小康。如何實(shí)現(xiàn)呢?

　　市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場主體強(qiáng)者恒強(qiáng)，這是千真萬確的硬道理。我國是小農(nóng)為主體的世界第一人口大國，選擇以市場經(jīng)濟(jì)為基本國策，扶持小農(nóng)也必然是基本國策。

　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的征途中，防止出現(xiàn)千千萬萬的小農(nóng)掉隊(duì)或返貧，一直是黨和國家最重大的任務(wù)，黨和政府為此進(jìn)行了艱難的探索。

　　1、“消滅小農(nóng)”論---以“消滅小農(nóng)”實(shí)現(xiàn)“富裕農(nóng)民”

　　上世紀(jì)90年代，國內(nèi)外學(xué)界非常普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)中國參與資本主義全球化承接全球一般制造業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，在人均GDP達(dá)到4500美元時，工業(yè)化、城市化就會基本完成，農(nóng)村戶籍人口將下降到15%以下，農(nóng)民問題(包括小農(nóng)破產(chǎn)貧困問題)也就在“消滅小農(nóng)”的過程中得以解決。

　　上述觀點(diǎn)的依據(jù)是全球先發(fā)國家和地區(qū)的“普遍經(jīng)驗(yàn)”——據(jù)說亞洲“四小龍”之前的所有先發(fā)國家和地區(qū)，在參與全球化后，無一例外的在人均GDP得到4500美元時解決了農(nóng)民問題。

　　是的，當(dāng)中國的GDP達(dá)到人均4500美元的時候，(假設(shè)--“求實(shí)之音”編者注)中國農(nóng)村只剩下2億農(nóng)民(不再是小農(nóng))了，農(nóng)民(貧困)問題應(yīng)該就不是問題了。這確確實(shí)實(shí)是令人信服的“普遍經(jīng)驗(yàn)”。

　　亞洲“四小龍”之前的所有先發(fā)國家和地區(qū)的“普遍經(jīng)驗(yàn)”真的在中國能夠應(yīng)驗(yàn)嗎？

　　非常遺憾!

　　中國在承接全球一般制造業(yè)梯度轉(zhuǎn)移后，經(jīng)濟(jì)確確實(shí)實(shí)經(jīng)歷了數(shù)十年高速增長，人均GDP由數(shù)百美元增長到了現(xiàn)在的8000-10000美元，但是，中國農(nóng)村戶籍人口的數(shù)量依然還有9億多，比改革開放初期還增加了2億。在GDP達(dá)到人均8000美元的時候，中國的實(shí)際城市化率不到50%。

　　實(shí)踐證明：中國不是一般的特殊!

　　中國為什么特殊?

　　筆者曾發(fā)明“中國拐點(diǎn)”一詞來解釋“中國特殊性”:當(dāng)中國承接全球一般制造業(yè)梯度轉(zhuǎn)移時，全球一般制造業(yè)便出現(xiàn)了“中國拐點(diǎn)”——即：由少數(shù)人為多數(shù)人搞制造、逆轉(zhuǎn)為多數(shù)人為少數(shù)人搞制造。在亞洲 “四小龍”承接全球一般制造業(yè)梯度轉(zhuǎn)移時，一般性制造業(yè)100元GDP轉(zhuǎn)化為國民收入70元，當(dāng)中國承接全球一般性制造業(yè)之后，一般制造業(yè)100元GDP轉(zhuǎn)化為國民收入只有35元了。

　　所以，中國在承接全球一般性制造業(yè)梯度轉(zhuǎn)移后只制造出了兩億多“農(nóng)民工”及更多的留守老人和兒童，這是因?yàn)?ldquo;農(nóng)民工”的工資收入支付不起其家庭“市民化”的高額成本。

　　我們應(yīng)該慶幸，改革開放以來，我國絕大多數(shù)小農(nóng)在市場化、全球化和工業(yè)化、城市化的大背景下和過程中告別了脫貧、甚至實(shí)現(xiàn)了小康，這是全世界公認(rèn)的了不起的成就。但是， 我國加入到市場化、全球化行列，人均GDP雖然達(dá)到了近萬美元，卻依然還有9億多戶籍小農(nóng)，這是國內(nèi)外專家學(xué)者和頂層設(shè)計(jì)者們不曾預(yù)見到的！我們必須坦誠的面對一個基本事實(shí)：改革開放初期所設(shè)定的通過實(shí)施市場化、全球化和工業(yè)化、城市化戰(zhàn)略以“消滅小農(nóng)”、實(shí)現(xiàn)“富裕農(nóng)民”(徹底解決農(nóng)民問題)的戰(zhàn)略目標(biāo)基本沒有實(shí)現(xiàn)。

　　2、“兼并小農(nóng)”論——以“減少農(nóng)民”實(shí)現(xiàn)“富裕農(nóng)民”

　　我國在全球化、市場化背景下波瀾壯闊的工業(yè)化、城市化過程中，“消滅小農(nóng)”“富裕農(nóng)民”的戰(zhàn)略目標(biāo)并沒有實(shí)現(xiàn)。

　　不僅如此。

　　在80年代，農(nóng)村一家一戶種10畝地、養(yǎng)10頭豬，5口之家可以過上比城市居民3口之家更好的生活;現(xiàn)在，一家一戶種20畝地、養(yǎng)20頭豬，卻養(yǎng)不活三口之家了。

　　種同樣多的玉米地，2016年的收入不到2014年的四分之一。養(yǎng)同樣多的羊，2016年的收入不到2014年的五分之一。

　　對于上述現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的解釋是“小農(nóng)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”，“小農(nóng)不懂市場”。這就是說：市場經(jīng)濟(jì)條件下，9億小農(nóng)大面積返貧的可能性是客觀存在的。

　　怎么辦?

　　主流的話語有了微妙的變化：以擁抱資本主義全球化大背景下的“消滅小農(nóng)”論變成了以鼓勵資本下鄉(xiāng)為大背景的“兼并小農(nóng)”論---鼓勵土地向大戶或農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)集中（流轉(zhuǎn)或入股），并且制定養(yǎng)殖業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為小農(nóng)進(jìn)入設(shè)置門檻。“兼并小農(nóng)”論認(rèn)為：土地兼并有益無害，小農(nóng)既當(dāng)?shù)刂鳙@得財(cái)產(chǎn)性收入，又當(dāng)“農(nóng)業(yè)工人”獲得工資性收入，與此同時小農(nóng)進(jìn)城也無后顧之憂了。

　　如果小農(nóng)“市民化”成本太高，好，可以拿被兼并的土地(或股權(quán))抵押貸款獲得進(jìn)城的“首付款”。“兼并小農(nóng)”論相信這樣可以大大提高城市化率。這里有一個假設(shè)：只要農(nóng)民進(jìn)城了，被市民化了，中國的農(nóng)民問題或貧困問題就算解決了。

　　真的行得通嗎?

　　答案可能是殘酷的。菲律賓曾經(jīng)就是這樣做的，菲律賓的實(shí)踐證明：此路可能很難走得通！

　　1898年，美國從西班牙手中接管菲律賓。在美國的殖民下，菲律賓經(jīng)濟(jì)速度經(jīng)歷了數(shù)十年的快速增長。在亞洲，菲律賓一度是僅次于日本的“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國”，被西方人稱為“亞洲典范”。在菲律賓經(jīng)濟(jì)快速增長時期，香港、臺灣及東南沿海、南北韓的大量勞動力輸出到菲律賓就業(yè)。

　　在三農(nóng)現(xiàn)代化道路的選擇上，菲律賓師從美國，菲律賓的精英階層堅(jiān)定認(rèn)為，走向現(xiàn)代化，就必須依靠資本的力量消滅小農(nóng)、改造農(nóng)業(yè)和農(nóng)村。在菲律賓政府和知識精英的主導(dǎo)和支持下，西方農(nóng)業(yè)跨國公司和本國資本家逐步控制了菲律賓農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的金融保險(xiǎn)、土地交易、農(nóng)產(chǎn)品加工、流通、倉儲、生產(chǎn)資料生產(chǎn)和銷售、技術(shù)服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施等諸多領(lǐng)域，小農(nóng)只能從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條諸多環(huán)節(jié)中的風(fēng)險(xiǎn)最高、利潤最薄的種植和養(yǎng)殖生產(chǎn)環(huán)節(jié)。在殘酷的市場競爭中，大量自耕農(nóng)和佃農(nóng)在大公司的擠壓下破產(chǎn)，被迫失去土地并淪為資本家的農(nóng)工。

　　然而，隨著技術(shù)的進(jìn)步和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，農(nóng)業(yè)資本家和大地主所需要的農(nóng)工越來越少，大量失地農(nóng)民和失業(yè)農(nóng)工被迫離土離鄉(xiāng)進(jìn)城打工。但隨著朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束，菲律賓經(jīng)濟(jì)增速下降，城市就業(yè)崗位增長下降，進(jìn)城的很多“農(nóng)民工”找不到工作，失業(yè)問題轉(zhuǎn)化成社會問題和政治問題，軍人走上政治舞臺，政局不穩(wěn)、社會動蕩，加速經(jīng)濟(jì)衰退，反過來失業(yè)更加嚴(yán)重，以致惡性循環(huán)。從上世紀(jì)六十年代開始，菲律賓的勞動力倒過來源源不斷輸出日本、韓國、臺灣、香港及世界各地，菲傭成為了菲律賓的“名片”!

　　在菲律賓三農(nóng)現(xiàn)代化過程中，實(shí)現(xiàn)了五個快速轉(zhuǎn)變：農(nóng)村問題快速轉(zhuǎn)變成了城市問題，農(nóng)民問題快速轉(zhuǎn)變成了工人問題，失業(yè)問題快速轉(zhuǎn)變成了社會問題，經(jīng)濟(jì)社會問題快速轉(zhuǎn)變成了政治問題，國內(nèi)城鄉(xiāng)矛盾快速轉(zhuǎn)變成了國際貿(mào)易摩擦。

　　很多研究菲律賓的人都認(rèn)為，菲律賓三農(nóng)現(xiàn)代化道路的錯誤，是菲律賓由“亞洲典范”走向“亞洲病夫”的主要原因。

　　菲律賓在經(jīng)歷了半個多世紀(jì)的曲折之后，認(rèn)識到了本國三農(nóng)現(xiàn)代化道路的錯誤，從上個世紀(jì)的60年代中后期開始，以日本、韓國和我國臺灣為師，政府收購?fù)恋刭Y本家的土地，分配給無地農(nóng)民和城市流民，這項(xiàng)改革至今還沒有結(jié)束。走了多大的一段彎路啊!

　　在菲律賓走向衰落的同時，同樣是人多地少、且同屬美國勢力范圍的日韓和我國臺灣卻迅速崛起。當(dāng)然，菲律賓走向衰落和日、韓及我臺灣崛起的原因是復(fù)雜的，但日韓及我國臺灣選擇了和菲律賓完全不同的三農(nóng)現(xiàn)代化道路——“日本模式”，應(yīng)該是一個重要原因。

　　“日本模式”不是依靠資本改造和消滅小農(nóng)，而是在土改——“耕者有其田（均田制）”的基礎(chǔ)上，在限制大資本下鄉(xiāng)的同時，扶持小農(nóng)組織起來——建立以金融合作為核心的綜合農(nóng)協(xié)，變傳統(tǒng)小農(nóng)為組織化的現(xiàn)代小農(nóng)，包括金融保險(xiǎn)在內(nèi)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)都由農(nóng)民的綜合農(nóng)協(xié)主導(dǎo)發(fā)展，小農(nóng)不僅分享種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的收益，幾乎分享了農(nóng)村金融保險(xiǎn)、加工、儲藏、流通、市場資料生產(chǎn)供應(yīng)、技術(shù)服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品超市和土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”等諸多方面的全部收益。

　　日韓和我國臺灣限制大資本下鄉(xiāng)歷時數(shù)十年、甚至百年，有限制地準(zhǔn)許大資本下鄉(xiāng)是在“組織化的現(xiàn)代小農(nóng)”非常強(qiáng)大之后的事情。日韓和我國臺灣在三農(nóng)現(xiàn)代化的過程中，農(nóng)地轉(zhuǎn)移只許在農(nóng)民之間進(jìn)行，沒有出現(xiàn)過小農(nóng)在短期內(nèi)大量破產(chǎn)的現(xiàn)象;農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移更不是被迫的，進(jìn)城的農(nóng)民和城市居民都同等享受國民待遇;農(nóng)民、農(nóng)民工的收入和城市居民收入是基本相當(dāng)?shù)摹?/p>

　　比較菲律賓和日韓及我國臺灣三農(nóng)現(xiàn)代化道路，我們可以得出一個基本的結(jié)論：日韓和我國臺灣三農(nóng)現(xiàn)代化道路(在一定歷史時期內(nèi)--“求實(shí)之音”編者注)是正確的，并能達(dá)成一些共識：

　　首先，人口密度較大的農(nóng)業(yè)國家，在現(xiàn)代化過程中，三農(nóng)現(xiàn)代化道路選擇對全局有決定性的作用。如果選擇扶持資本消滅小農(nóng)的道路，農(nóng)民將被迫非農(nóng)化，勞動力價格會非常低，雖然有利于“出口導(dǎo)向”經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但內(nèi)需會嚴(yán)重不足，國家經(jīng)濟(jì)自主性不強(qiáng)，社會和環(huán)境等問題也會非常多，風(fēng)險(xiǎn)是非常高的。如果選擇扶持小農(nóng)合作（組織化）發(fā)展道路，農(nóng)民自主非農(nóng)化，農(nóng)民和工人收入會同步增長，內(nèi)需會隨著發(fā)展而擴(kuò)大，國家經(jīng)濟(jì)自主性強(qiáng)，各種風(fēng)險(xiǎn)是可以控制的。

　　其次，農(nóng)村人口基數(shù)較大，減少農(nóng)民是一個長期過程，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民收入的重要來源，要保護(hù)農(nóng)民分享農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(金融保險(xiǎn)、農(nóng)產(chǎn)品加工、儲藏、流通、生產(chǎn)資料生產(chǎn)供應(yīng)、技術(shù)服務(wù)、土地轉(zhuǎn)非和交易等)的收益，而不應(yīng)該假現(xiàn)代化之名行搶農(nóng)民飯碗之實(shí)。否則，會出現(xiàn)菲律賓式的“五個轉(zhuǎn)化”。

　　第三，三農(nóng)現(xiàn)代化的主要力量是農(nóng)民及農(nóng)民組織。最關(guān)鍵是要幫助農(nóng)民提升能力或保護(hù)農(nóng)民或組織農(nóng)民或武裝農(nóng)民頭腦或增強(qiáng)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而不是靠資本家救農(nóng)民或帶農(nóng)民。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府指望資本家救小農(nóng)，相當(dāng)于將羊托付給狼，不僅靠不住的，而且是賠了夫人又折兵的餿主意。

　　第四，金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有核心作用。如果日韓和我國臺灣的綜合農(nóng)協(xié)沒有“農(nóng)信部”，綜合農(nóng)協(xié)就沒有生命力;農(nóng)民的金融自主權(quán)，還是實(shí)現(xiàn)和保護(hù)農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)(日韓和我國臺灣，農(nóng)民的農(nóng)地抵押貸款是在農(nóng)協(xié)內(nèi)部的金融部門實(shí)現(xiàn)的，并非在大銀行里抵押貸款)。保護(hù)農(nóng)民首要保護(hù)農(nóng)民的金融自主權(quán)。日韓和我國臺灣用了數(shù)十年、甚至近百年時間保護(hù)農(nóng)民的合作金融，限制私人資本下鄉(xiāng)辦銀行。

　　我國的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入“新常態(tài)”，高速增長階段已經(jīng)過去。一方面，一般性制造業(yè)正在向印度、越南等人力成本更低的國家轉(zhuǎn)移，房地產(chǎn)業(yè)的高峰期也已經(jīng)過去，工業(yè)化和城市化吸收農(nóng)村人口就業(yè)的能力正在下降;另一方面，城市的資產(chǎn)價格已經(jīng)高得驚人，農(nóng)村的資產(chǎn)價格卻低得驚人，在北上廣深賣掉300平方米的房子可以買下大半個村莊，農(nóng)民土地?fù)Q社會保障的可行性非常低、非常低了。我國農(nóng)民市民化最有利的時機(jī)已經(jīng)過去了。

　　在我國人均GDP已經(jīng)達(dá)到近萬美元時，當(dāng)我們依然面對9億多小農(nóng)客觀存在，是選擇學(xué)習(xí)日本模式——以內(nèi)生動力為主解決小農(nóng)問題，還是選擇學(xué)習(xí)菲律賓模式——以外部力量為主解決小農(nóng)問題，這是我國現(xiàn)代化的大戰(zhàn)略問題。“兼并小農(nóng)”論會不會導(dǎo)致 “中國菲律賓化”呢?會不會導(dǎo)致“貧困農(nóng)民”轉(zhuǎn)化為“貧困流民”呢? 菲律賓可以向全世界輸出勞動力，14億人的中國恐怕不行。

　　3、“小農(nóng)再組織化”論——以“組織農(nóng)民”實(shí)現(xiàn)“富強(qiáng)農(nóng)民”

　　2020年，我國將宣布“告別貧困”，當(dāng)然，這是就整體上的即時狀態(tài)而言的“告別貧困”。我們必須明白，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，只要還有9億多小農(nóng)存在，相對貧困或返貧是短期內(nèi)無法消滅的;只要還有9億小農(nóng)存在，每年在市場競爭中敗下陣來的返貧者就不會是個小數(shù)。

　　即使“消滅農(nóng)民”論和“兼并農(nóng)民”論加起來能夠?qū)?億農(nóng)民減少三分之一、且都能夠從此永久的“富起來、強(qiáng)起來”，2020年后我國依然還有6億農(nóng)民(也依然是小農(nóng))，如果每年有2%的小農(nóng)在脫貧和返貧中來來回回，這個數(shù)字就是1200萬。一年返貧1200萬，這可不是一個小數(shù)。

　　2020年后，每年有1200萬小農(nóng)在脫貧和返貧中來來回回，這1200萬人怎么辦?如果將每年返貧的1200萬人交給市場，只會越積越多;如果像現(xiàn)在一樣舉全黨、全體制之力“精準(zhǔn)扶貧”顯然既不經(jīng)濟(jì)、又難以持續(xù)。

　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下，有沒有既能夠讓所有小農(nóng)都越來越富強(qiáng)，又能夠避免每年出現(xiàn)1200萬返貧小農(nóng)的辦法呢?我認(rèn)為是有的。譬如：日本韓國同樣是小農(nóng)，日韓的小農(nóng)為什么在市場經(jīng)濟(jì)條件下就很富裕，且不會出現(xiàn)大面積“返貧”，即使出現(xiàn)了小規(guī)模“返貧”也可以依靠小農(nóng)自己的綜合農(nóng)協(xié)自主“脫貧致富”，根本不需要舉全黨、全體制之力應(yīng)對極少數(shù)小農(nóng)的貧困。

　　日韓的小農(nóng)依附于自主的強(qiáng)大農(nóng)業(yè)協(xié)同組合闖市場，政府幾乎所有的支農(nóng)政策都對接到基層農(nóng)協(xié)，在各個基層農(nóng)協(xié)內(nèi)部形成了以農(nóng)協(xié)內(nèi)置合作金融為核心的全產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)及綜合服務(wù)體系，金融保險(xiǎn)(土地抵押貸款)、統(tǒng)購統(tǒng)銷、倉儲加工、物流配送、技術(shù)品牌、核算結(jié)算……等各種服務(wù)應(yīng)有盡有。日韓基層農(nóng)協(xié)為小農(nóng)提供從生產(chǎn)到生活、從搖籃到墳?zāi)沟乃蟹?wù)。不僅如此，政策和法律法規(guī)還給了農(nóng)協(xié)一些“特權(quán)”，如：合作金融保險(xiǎn)、糧食收儲加工、農(nóng)村交易市場和社區(qū)超市經(jīng)營管理、領(lǐng)辦農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)……還有特殊的稅收優(yōu)惠政策扶持。

　　在日韓，小農(nóng)只需要按照農(nóng)協(xié)安排的“生產(chǎn)計(jì)劃”并按其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行就可以了，其他基本不用操心，收入是穩(wěn)定的、有保障的，不可能出現(xiàn)辛辛苦苦干一年到年底卻虧本破產(chǎn)的情況，即使遇上了天災(zāi)人禍也不用擔(dān)心，因?yàn)檗r(nóng)協(xié)有強(qiáng)大的合作保險(xiǎn)。由于農(nóng)協(xié)有很多“特權(quán)”和特殊功能，有些“特權(quán)”和特殊功能是法定有承擔(dān)照顧弱勢群體(扶貧)的附加義務(wù)的，政府在支持農(nóng)協(xié)的政策體系中置入了“精準(zhǔn)扶貧”的長效體制機(jī)制。例如，日韓農(nóng)協(xié)內(nèi)部就有專門的照顧殘疾人、老人等弱勢群體的特別崗位和優(yōu)先分配權(quán)。為保護(hù)小農(nóng)，日韓以農(nóng)協(xié)的形式把千千萬萬分散小農(nóng)組織成市場強(qiáng)勢利益共同體——有組織的現(xiàn)代小農(nóng)，既保障了小農(nóng)平等參與市場競爭、分享市場經(jīng)濟(jì)的好處的權(quán)利，又尊重了市場原則，同時還照顧了弱勢群體。

　　我國農(nóng)村土地是集體所有制，這本更有利于農(nóng)民結(jié)成利益共同體闖市場和追求共同富裕，只是我們的集體所有制優(yōu)勢發(fā)揮得不好;我國的農(nóng)民也有自己的組織，如村民委員會、專業(yè)合作社等，僅這兩類組織就有近200萬個，只是這兩類農(nóng)民組織服務(wù)小農(nóng)的能力無法和日韓農(nóng)協(xié)相提并論，其參與市場競爭、保護(hù)小農(nóng)市場權(quán)益、照顧農(nóng)民群體中的弱勢者的能力無法和日韓農(nóng)協(xié)相提并論。

　　因此，我國千千萬萬的小農(nóng)在汪洋大海的市場里是絕對的弱勢群體，增產(chǎn)減收、勤勞致貧的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。必須承認(rèn)，我國的農(nóng)民及農(nóng)民組織是不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的，只要我們重建有市場功能的農(nóng)民組織---提升小農(nóng)組織化程度、并賦予小農(nóng)組織強(qiáng)大的服務(wù)小農(nóng)、參與市場競爭的功能和能力；與此同時，充分發(fā)揮土地集體所有制和統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營體制追的制度優(yōu)勢，追求我國小農(nóng)更高水平的共同富裕、并消除小農(nóng)返貧現(xiàn)象也應(yīng)該是完全可行的。

　　中國要富起來、強(qiáng)起來，中國農(nóng)民必須富起來、強(qiáng)起來。中國農(nóng)民要富起來、強(qiáng)起來，就必須再組織化。一方面，依靠市場化的農(nóng)民組織帶領(lǐng)農(nóng)民成為強(qiáng)勢市場主體，最大限度地追求共同富裕;另一方面，依靠農(nóng)民組織的內(nèi)生力量實(shí)施自主性的更有效、更低成本的精準(zhǔn)扶持和互助，確保不落下一個小農(nóng)。

　　無論是從經(jīng)濟(jì)的、社會的、文化的、政治的任何角度來講，我國千千萬萬的小農(nóng)都必須再組織化，這是毋庸置疑的。但有兩個問題必須回答：第一，小農(nóng)如何再組織化?第二，重建什么樣的農(nóng)民組織形式才是有效的?

　　如何把一盤散沙的小農(nóng)再組織起來呢?

　　在中國歷史上，把一盤散沙的農(nóng)民組織起來，只在六種非常情形下才容易做到：一是應(yīng)對大災(zāi)難時。在巨大災(zāi)難到來的時候，借助于抵御災(zāi)難的共同需求，政府或政黨等依靠農(nóng)民中的精英分子比較容易把農(nóng)民組織起來;二是當(dāng)特殊時代出現(xiàn)大英雄或大傻瓜時。在社會極不公平的狀態(tài)下，有一個或幾個在一定區(qū)域內(nèi)的民眾中有崇高威信的大英雄或大傻瓜振臂一呼，于是眾者云集，組織起來了;三是有真信仰(包括信祖宗)的人深入扎根農(nóng)村時。真正有信仰的人，是可以把農(nóng)民組織起來的。如真正的共產(chǎn)黨人、基督教傳教士等;四是階級斗爭成為政治工具時。在階級斗爭理論指導(dǎo)下的政治運(yùn)動可以把農(nóng)民組織起來;五是當(dāng)戰(zhàn)爭來臨時。民族國家在外敵來襲時，戰(zhàn)爭動員可以把農(nóng)民組織起來;六是政府以特殊政策和重金引導(dǎo)農(nóng)民時。政府給“強(qiáng)人”“龍頭”特殊政策或重金，以利益誘導(dǎo)農(nóng)民“依附”于強(qiáng)人和龍頭，實(shí)際就是：政府把小農(nóng)委托給“強(qiáng)人”“龍頭”照顧。但小農(nóng)的命運(yùn)最終有二：第一是被消滅——所謂的減少農(nóng)民富裕農(nóng)民。第二是小農(nóng)成為“強(qiáng)人”“龍頭”的依附。

　　上述六種組織農(nóng)民的方式，前面五種方式是非常態(tài)的組織方式方法，也就是說，是在常態(tài)下不可復(fù)制和大面積推廣的組織農(nóng)民的方式方法。第六種組織小農(nóng)方式方法在當(dāng)下之中國，只要政府有錢有政策，是可以復(fù)制和推廣的，但嚴(yán)格意義上講，第六種方式方法組織起來的組織并不是真正的農(nóng)民組織，甚至?xí)惢癁?ldquo;狼+羊”組合模式。

　　難道就沒有別的、常規(guī)的、有效組織小農(nóng)的方式方法了嗎?

　　答案是：有。

　　筆者研究和探索如何在常態(tài)下組織我國的小農(nóng)數(shù)十年，覺得最行之有效的組織小農(nóng)之辦法就是利用建立在土地集體所有制基礎(chǔ)之上的村社制度優(yōu)勢，在村社內(nèi)置小農(nóng)合作金融---創(chuàng)建以小農(nóng)為主體的內(nèi)置金融村社及聯(lián)合社組織體系。今天之中國農(nóng)村，土地是集體所有制，在土地集體所有制基礎(chǔ)上建立有以小農(nóng)為主體的村社組織制度，但村社組織通過分田單干和村社集體經(jīng)濟(jì)改制之后，村社組織只是一副空架子了，小農(nóng)和村社組織已經(jīng)沒有了緊密的利益連接——小農(nóng)已經(jīng)不是村社的小農(nóng)，村社也不是小農(nóng)的村社。如果在現(xiàn)有空架子的村社組織中內(nèi)置小農(nóng)合作金融，就可以很容易的將分散的小農(nóng)再次組織進(jìn)入村社組織之中---形成高度組織化的、有金融支撐的、有強(qiáng)大服務(wù)功能的小農(nóng)村社共同體。

　　這就是說，村社內(nèi)置合作金融其實(shí)是一種小農(nóng)再組織化的有效方式方法。

　　從事農(nóng)村綜合發(fā)展咨詢服務(wù)的鄉(xiāng)建院，在8年前就開始按照以村社內(nèi)置合作金融的方式組織小農(nóng)，已經(jīng)在全國一百多個村莊協(xié)助小農(nóng)創(chuàng)建了內(nèi)置金融村社(或聯(lián)合社)，內(nèi)置金融村社(聯(lián)合社)集金融服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)、統(tǒng)購統(tǒng)銷服務(wù)、土地房屋托管服務(wù)、產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)和交易服務(wù)、品牌技術(shù)服務(wù)、養(yǎng)老扶貧服務(wù)、文化服務(wù)等之大成，經(jīng)過8年的檢驗(yàn)，其服務(wù)小農(nóng)、富強(qiáng)小農(nóng)、扶貧扶弱、治理農(nóng)村的功能毫不遜色于日本農(nóng)協(xié)。

　　創(chuàng)建內(nèi)置金融村社聯(lián)合社，不是另起爐灶，是對我黨革命成果的鞏固和發(fā)揚(yáng)光大——既鞏固了土地集體所有制和黨領(lǐng)導(dǎo)下的村社制度，又完善村民自治制度。在黨支部領(lǐng)導(dǎo)下，在政府種子資金引導(dǎo)下，在已經(jīng)空心化、僵尸化的村社組織內(nèi)置合作金融，重新做實(shí)村社組織、激活村社組織，意義巨大。村社內(nèi)置合作金融，支持集體成員權(quán)和農(nóng)戶承包權(quán)抵押貸款;村社內(nèi)置合作金融，支持村社為內(nèi)部成員提供統(tǒng)一采購和銷售等服務(wù);村社內(nèi)置合作金融，支撐農(nóng)戶承包地、閑置宅基地和房屋等產(chǎn)權(quán)成為“定期存款”或“股權(quán)”——實(shí)現(xiàn)土地、房屋等資源資產(chǎn)的重新集約經(jīng)營;村社內(nèi)置金融內(nèi)設(shè)扶貧基金、養(yǎng)老基金，支撐精準(zhǔn)扶貧、扶老和扶弱。村社內(nèi)置金融還可以為市民下鄉(xiāng)"長租"農(nóng)民的土地、房屋等提供"按揭貸款"支持。

　　鄉(xiāng)建院8年的實(shí)踐試驗(yàn)證明，內(nèi)置金融村社聯(lián)合社是我國當(dāng)下服務(wù)小農(nóng)、富強(qiáng)小農(nóng)、扶貧扶弱、治理鄉(xiāng)村的最有力、最有效的小農(nóng)組織形式，是完全可以復(fù)制的。只要政府對每個行政村投入十萬、數(shù)十萬不等的內(nèi)置金融村社建設(shè)的種子資金，就可以引導(dǎo)千千萬萬的小農(nóng)重新進(jìn)入黨領(lǐng)導(dǎo)下的村社組織體系，就可以引導(dǎo)千千萬萬的小農(nóng)走上共同富裕之路。2020年之后，黨和政府就可以依靠內(nèi)置金融村社聯(lián)合社體系建立起農(nóng)民自主的長效的反貧困體制機(jī)制——防止小農(nóng)返貧和幫助返貧的小農(nóng)脫貧。

　　有一種觀點(diǎn)根深蒂固，那就是“城市化才是唯一的出路”。在城鄉(xiāng)交通和通訊等基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)基本均等化的時代，或許城鄉(xiāng)業(yè)態(tài)也會均等化，城市有的業(yè)態(tài)農(nóng)村或許也會有，或者農(nóng)村業(yè)態(tài)甚至比城市業(yè)態(tài)更多元化?；蛟S在未來的30年，把小農(nóng)再組織起來，立足在農(nóng)村解決相當(dāng)一部分小農(nóng)的問題(共同富裕和反貧困)比立足城市化解決農(nóng)民問題(市民化)要簡單而有效。

　　結(jié)論：綜上所述，無論是“消滅小農(nóng)”論，還是“兼并小農(nóng)”論，恐怕都解決不了中國的農(nóng)民問題。如果只有“消滅小農(nóng)”論或“兼并小農(nóng)”論，恐怕不僅解決不了中國農(nóng)民問題，還可能導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。而“組織小農(nóng)”論可能是解決中國農(nóng)民問題的正解。在當(dāng)下之中國，以村社內(nèi)置合作金融的方式將小農(nóng)重新組織進(jìn)入村社體系——創(chuàng)建內(nèi)置金融村社聯(lián)合社體系，以此促進(jìn)小農(nóng)共同富裕和應(yīng)對市場化小農(nóng)的返貧，應(yīng)該成為十九大之后三農(nóng)工作的重中之重。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號