合作化是解決三農(nóng)問題的鑰匙

對于小崗村、南街村、周莊等農(nóng)村發(fā)展模式，爭論很多。主流們提出的土地私有化，城鄉(xiāng)一體化，公司加農(nóng)戶等思路，雖然現(xiàn)在成為正式的解決三農(nóng)問題的政策，照樣遭到很多人的批評。說明一個問題的方法很多，一些網(wǎng)友通過舉出成功或失敗的個例來說明問題。個例確實能打動人，因為個例往往生動具體，如果寫手再描繪的生動些，確實能夠讓人覺得說的很有道理。但是個例的缺點是，雖然今天被你的例子打動了，但是明天看到另一篇相反的例子，就容易動搖。尤其相反例子說得比你還生動，就會改變看法。

貧道覺得，中國太大了，南方、北方、沿海、西部差別不說，城郊與偏僻地區(qū)，一個村的各種社會構(gòu)成方式也足以形成非常大差別。小崗村那樣自私自利極端強，雜性多，一直各顧各，搞合作困難的村子有，但10里內(nèi)就一定有完全相反的，合作經(jīng)濟搞的很好的村子。因此，要舉出個例說明什么道路是中國農(nóng)村發(fā)展的基本模式，靠舉例子很難有個結(jié)果。

貧道倒是覺得可以換一條思路，就是從整體上看看中國農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)究竟有什么出路。說實話，這個帖子的觀點以前也說過，可是貧道發(fā)現(xiàn)，有些話要多次說，一些思路要不斷強化，變著法再說一遍，以便影響力更強更廣些，這是主流學(xué)者的基本方法。如果貧道不用，就有些吃虧。

系統(tǒng)論里講一個概念，叫“可能性范圍”。一個事物有一個事物最大可能演變的空間。比如一個雞蛋可能變化的結(jié)果就是：小雞、破雞蛋、臭雞蛋、熟雞蛋……等，但一定不會變成一塊鐵。農(nóng)業(yè)與工業(yè)就是兩個事物，可能性空間就會很不同。是否可以從這個角度分析一下三農(nóng)問題呢？

一句話說三農(nóng)問題，三農(nóng)問題就是指“在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民生活水平很難達到城市人的生活水平”。三農(nóng)問題嚴(yán)重，就是指這種差距太大，比如收入差距超過50%，享受的教育、醫(yī)療和社保服務(wù)差距有明顯差別等。從人的角度看待三農(nóng)問題能抓住本質(zhì)。把話說成“農(nóng)民在農(nóng)村從事的農(nóng)業(yè)發(fā)展困難”就不合適，因為中國現(xiàn)在大部分作物單產(chǎn)都世界領(lǐng)先。說成“農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)村社會化水平難以提高”也存在問題，反正農(nóng)村總不是城市，而收入不提高不能解決這些問題。只有把農(nóng)民收入和生活作為中心詞才容易說清楚問題。

三農(nóng)問題并不是中國發(fā)愁的問題，全世界都發(fā)愁。農(nóng)民收入低于城市居民，農(nóng)村生活條件低于城市居民是普遍現(xiàn)象，并不只是中國。美國人均耕地資源那么豐富，工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展那么好，照樣為三農(nóng)問題發(fā)愁。美國至今每個農(nóng)民人均補貼達到1萬美元，而農(nóng)業(yè)就業(yè)人員平均收入只相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民的75%左右。如果扣除政府補貼，會只達到城鎮(zhèn)居民收入的50%，大約相當(dāng)于1983年中國的城鄉(xiāng)差距水平。歐洲國家的農(nóng)業(yè)也很好，但照樣是農(nóng)民到處鬧事，動輒把西紅柿撒到凱旋門。第三世界國家就不用說了，農(nóng)村和城市完全兩個天地。新興市場國家好的也不多，墨西哥、泰國等到現(xiàn)在山區(qū)農(nóng)村還有讓政府軍剿滅不完的農(nóng)民起義軍。　

為什么三農(nóng)問題，最主要的是農(nóng)村、農(nóng)民問題始終難以解決呢？是體制問題還是政策問題？是發(fā)展問題還是公平問題？顯然不是，否則那么多國家用了各種體制，下大氣力發(fā)展，轉(zhuǎn)移支付用到盡處，照樣問題多多。那么，從一個產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可能性空間及其相關(guān)因素分析，也會有啟發(fā)。　　
　 　
一個產(chǎn)業(yè)的就業(yè)者的收入和生活質(zhì)量能不能在市場經(jīng)濟范圍內(nèi)達到或超過另一個產(chǎn)業(yè)的就業(yè)者，取決于以下幾點。　　
　 　
首先，這個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步率的可能性空間是否比另一個產(chǎn)業(yè)大。因為技術(shù)進步率空間大，勞動生產(chǎn)率提高的空間就大。勞動生產(chǎn)率提高空間大，在發(fā)展中勞動者收入提高空間就大。道理很簡單，我今年只比去年多生產(chǎn)10%的香蕉，你卻因為技術(shù)改進多生產(chǎn)50%的鞋子，你的收入就可能增加的快——你創(chuàng)造的財富增加得多嘛。
　 　
其次，這個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈擴張區(qū)間是否比另一個產(chǎn)業(yè)大。所謂產(chǎn)業(yè)鏈擴張空間指兩個方面，一個是現(xiàn)有產(chǎn)品的增長開發(fā)空間，一個是是否有很多新出現(xiàn)需求需要這個產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)。擴展空間大產(chǎn)業(yè)增加值增長空間就大。在勞動生產(chǎn)率提高條件下，只要增加值會提高，人均收入提高的可能就大。
　 　
第三，這個產(chǎn)業(yè)資源利用率提高的空間是否大。資源利用率空間是指這個產(chǎn)業(yè)能否將更多的物質(zhì)條件發(fā)展為自己的生產(chǎn)資料。比如幾百萬年人都認(rèn)為那就是塊石頭，可現(xiàn)在叫稀有金屬礦石。　　
　 　
第四，這個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的組織化程度提高的空間是否大。組織化是通過合理的人力組合和管理組合提高效率的能力。有些產(chǎn)業(yè)組織很容易，一組織起來效率很明顯，有些產(chǎn)業(yè)就差一點。　　
　 　
如果從這個角度看農(nóng)業(yè)與制造業(yè)，就會發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)處處處于劣勢。　　
　 　
首先，制造業(yè)的技術(shù)進步空間要遠(yuǎn)比農(nóng)業(yè)大。有關(guān)部門對改革以來制造業(yè)和農(nóng)業(yè)技術(shù)進步率進行了計算，結(jié)果是制造業(yè)平均年技術(shù)進步率達到8.6%，其中電子技術(shù)、計算機技術(shù)、通訊技術(shù)要達到兩位數(shù)。而同期農(nóng)業(yè)技術(shù)進步率年平均只有1.7%。制造業(yè)是農(nóng)業(yè)的5倍。技術(shù)進步率低，勞動生產(chǎn)率提高速度就慢。你今年比去年只多生產(chǎn)5%的糧食，我卻因為技術(shù)改進多生產(chǎn)了30%的鞋子，我創(chuàng)造的財富增加得多，工資提高的空間自然比你大。
　 　
其次，制造業(yè)產(chǎn)品經(jīng)常能根據(jù)需要衍生很多類型，每次衍生都有增加值增加。原來一塊肥皂就洗臉洗衣服洗各種東西了。后來發(fā)展成香皂和肥皂，前者專門洗人。接著香皂又發(fā)展成洗頭的和洗臉的洗手的，肥皂又發(fā)展成洗衣服的和洗廁所洗菜蔬洗器具的，再什么去頭屑的……現(xiàn)在簡直眼花繚亂。而小麥就是小麥，頂多是氨基酸含量高點還是出面筋率高點的。新需求大不了就是現(xiàn)在流行吃草莓或者糯玉米。可這些東西空間太小，稍微一多就沒地方賣了。最主要的是，農(nóng)產(chǎn)品一往后就是制造業(yè)。農(nóng)副產(chǎn)品隨便一搞，就叫“農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)”，不屬于農(nóng)業(yè)了。　因此，制造業(yè)增加值擴張空間幾乎是無限的，而農(nóng)業(yè)則有很大限制。　
　 　
第三，農(nóng)業(yè)基本資源就是耕地，耕地面積是有限的。頂多搞個大棚，或者在棚子里多種基層。現(xiàn)在能增加的生產(chǎn)資料也就是化肥和農(nóng)膜，這比制造業(yè)新利用的資源要小太多了。土地現(xiàn)在只會減少，這一方面使農(nóng)業(yè)增加值增長空間被限制，同時一旦勞動生產(chǎn)率提高，會出現(xiàn)迫使一部分就業(yè)者被“溢出”這個產(chǎn)業(yè)。由于溢出過程會因為各種因素形成很多阻力，因此農(nóng)業(yè)勞動力會形成過剩，縮小了勞動生產(chǎn)率提高可能性空間。　
　 　
第四，也是很重要的，就是在市場經(jīng)濟中，農(nóng)業(yè)無論如何都無法實現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)。就算美國的農(nóng)莊很大，有十幾個工人就了不得了，比起制造業(yè)動輒能組織幾千人幾萬人，差遠(yuǎn)了。還有，制造業(yè)可以通過生產(chǎn)規(guī)模擴大使組織規(guī)模擴大，商業(yè)可以通過連鎖機構(gòu)使組織規(guī)模擴大，而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體就很難通過聯(lián)合擴大。或者農(nóng)業(yè)聯(lián)合擴大需要外部力量推動而不是像制造業(yè)、商業(yè)那樣自己就產(chǎn)生這樣的推動力。　　
　 　
以上四點，是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村、農(nóng)民總是處在不利地位的根源。這不在于這個農(nóng)業(yè)是在美國還是在尼日利亞，是在中國還是在以色列，而是農(nóng)業(yè)自身造成農(nóng)民收入趨向降低，農(nóng)村生活趨向惡化。　　
　 　
那么，市場經(jīng)濟有沒有反向彌補這種日益擴大差距的手段和能力呢？有，但是不能根本解決。　　
　 　
市場通常通過這樣幾個力量縮小城鄉(xiāng)收入差距。　　
　 　
首先，由于農(nóng)民收入低，農(nóng)業(yè)投資效率低，因此農(nóng)民會向制造業(yè)和服務(wù)業(yè)流動。部分農(nóng)民走了，農(nóng)業(yè)人均資源就提高。在技術(shù)進步情況下，農(nóng)民勞動生產(chǎn)率也就提高，收入也就提高了。這是縮小城鄉(xiāng)差別的主要途徑。但是，這種勞動力轉(zhuǎn)移和流動的能力，很大程度上取決于這個國家的人均耕地面積，土地資源特點和其他產(chǎn)業(yè)吸納農(nóng)民的能力。美國人均耕地大，是中國的5、6倍、日本的18、9倍。隨便一集中，農(nóng)民勞均耕地就達到1000多畝。日本、韓國、中國臺灣地區(qū)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)也發(fā)育很充分，但他們再努力集中，也不過勞均耕地十幾畝到二十幾畝。美國和日本制造業(yè)水平差不多，但農(nóng)業(yè)如果只憑勞均二十多畝與美國一千多畝去競爭，恐怕城鄉(xiāng)差距會大得多。其次，美國、加拿大、阿根廷、澳大利亞等地方，土地氣候條件接近的區(qū)域非常廣闊，美國有連綿數(shù)千公里的玉米帶。而日本、韓國、臺灣地區(qū)、中國大陸的土地、氣候條件千差萬別，不可能形成很大的，種植單一品種還能發(fā)財?shù)慕?jīng)濟體。因此，雖然勞動力溢出農(nóng)業(yè)是農(nóng)村和農(nóng)民問題的主要出路，但不能徹底解決問題。而人的生活習(xí)慣，家庭分居的痛苦等也會成為流動的阻力。如果再有人為限制（比如城鄉(xiāng)分離的戶籍制度），農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高空間會更小。　　
　 　
第二個力量，市場還有一個自動提高農(nóng)產(chǎn)品價格，降低工業(yè)品價格的能力。究竟是什么原理不清楚。大概是因為“不好意思”？工業(yè)品勞動生產(chǎn)率提高很快，隨著大量資本進入這個產(chǎn)品生產(chǎn)會使供給迅速擴充，從而導(dǎo)致價格下降，利潤率降低。但農(nóng)業(yè)產(chǎn)品供給量雖然也提高，但人口也增長，兩者速度差不多，因此供給量不會增加太快。農(nóng)產(chǎn)品還有一個“賣不到這價錢我沒法活”的意思，會自然提高售價。但是這個空間也不大，農(nóng)產(chǎn)品不可能隨意提高價格，因為太高了城里人就進口了。　　
　 　
由于市場經(jīng)濟在調(diào)節(jié)農(nóng)民收入能力有限，所以即使連美國這樣的國家還高額補貼農(nóng)民，補到最后也沒能讓農(nóng)民生活水平達到城市居民。而且，補貼本身就是個反市場化動作，會引起爭議和糾紛。　　
　 　
那么，是不是農(nóng)民、農(nóng)村問題就沒辦法解決了呢？不是。思路很簡單，就是既然農(nóng)業(yè)自身特點在市場經(jīng)濟規(guī)則下決定農(nóng)民收入不會趕上其他行業(yè)，就只能用反市場規(guī)則來完成。補貼是一種，但用的多了有糾紛，而且補貼解決收入問題還有效，但解決農(nóng)村社區(qū)生活能力則有限。

什么是反市場經(jīng)濟規(guī)則的農(nóng)業(yè)發(fā)展思路呢？比較成功的例子是日本、以色列、韓國和中國臺灣地區(qū)。　 　

首先，這些國家和地區(qū)都采用了通過立法，和政策誘導(dǎo)促進的農(nóng)民合作方式，讓農(nóng)民組織了起來。立法要求農(nóng)民盡量參加農(nóng)會或農(nóng)協(xié)。最主要的是，政府給予農(nóng)民的各種金融、商業(yè)、供應(yīng)、出口等優(yōu)惠政策只讓農(nóng)會成員享用，誰不參加就算了。這種方法本身就有脅迫性，一點不符合進入市場公平的原則。而以色列干脆就是政府政策和農(nóng)民自我選擇的結(jié)果（以色列在占領(lǐng)區(qū)土地歸國有或集體所有，還有一點，以色列最多的移民來自蘇聯(lián)，他們本來就習(xí)慣集體農(nóng)莊）。通過外力促進農(nóng)民組織合作經(jīng)濟，顯然有點不市場化。但是組織起農(nóng)民是后面做的事情的前提。　　
　 　
其次，國家規(guī)定除合作社信用機構(gòu)在國家扶持和優(yōu)惠條件下在農(nóng)村發(fā)展業(yè)務(wù)外，城市商業(yè)銀行不準(zhǔn)進入農(nóng)村，進入了也沒優(yōu)惠政策。設(shè)置門檻，顯然不是市場經(jīng)濟慣例。　　
　 　
第三，由于農(nóng)會和合作社控制了國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品最主要資源，因此農(nóng)會自己組織農(nóng)產(chǎn)品加工和食品制造業(yè)，不讓城市資本介入或者限制介入。這樣就擴大了農(nóng)民經(jīng)營空間，擴大了農(nóng)村經(jīng)濟規(guī)模的空間（僅農(nóng)副產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)的增加值空間就是農(nóng)業(yè)的2倍），從而使農(nóng)民經(jīng)營項目的技術(shù)進步率和勞動生產(chǎn)率也都高于農(nóng)業(yè)，但顯然壟斷資源設(shè)置門檻，屬于反市場經(jīng)濟的做法。　　
　 　
第四，農(nóng)會會自己組織組織內(nèi)農(nóng)戶進行銷售，農(nóng)會自己在城市辦超市和農(nóng)產(chǎn)品和食品。資源都在我手里，別人就很難滲透進去，或者滲透的門檻高。資源壟斷，這些地方的農(nóng)民就有條件硬性抬高農(nóng)產(chǎn)品和食品價格。臺灣、日本、韓國的農(nóng)產(chǎn)品和食品價格高于其他發(fā)達國家，道理就在這里。同時，農(nóng)會還壟斷了農(nóng)用生產(chǎn)資料和農(nóng)民生活資料的銷售，雖然從此不會有假化肥假農(nóng)藥假農(nóng)機，但這依然違背了市場經(jīng)濟的規(guī)則。不過，這讓農(nóng)村服務(wù)業(yè)增加值空間留給了農(nóng)民，這個空間是農(nóng)業(yè)的3-4倍。　　
　 　
就這4項反市場經(jīng)濟規(guī)律的做法，加上政府支持，所以韓國、日本、臺灣、以色列的農(nóng)民生活水平就不低于城市，收入水平在政府沒有直接大量補貼情況下，人均收入比美國還接近城市。

臺灣、日本、韓國以及以色列是采取了“城鄉(xiāng)隔離”的農(nóng)村政策而不是“城鄉(xiāng)一體化”的農(nóng)村政策，農(nóng)村和農(nóng)民形成有別于城市的社區(qū)生活體系，有的農(nóng)會自己辦醫(yī)院、學(xué)校，有自己的醫(yī)療保險和退休體系。也就是高等級服務(wù)業(yè)發(fā)展空間也留給了農(nóng)民。

農(nóng)會很有錢，但不是企業(yè)法人而是社團法人，組織者選舉產(chǎn)生，成員都是雇員，所有盈利只能服務(wù)于會員或社員。他們都沒有“公司加農(nóng)戶”的模式，只有“服務(wù)者加農(nóng)戶”的模式。這于歐美和拉美農(nóng)業(yè)是完全相反的。但是，這些國家的城鄉(xiāng)居民收入差距小于歐美，而且社區(qū)生活質(zhì)量高于歐美。

這些地區(qū)和國家為什么會選擇這樣的模式呢？原因很簡單，受到農(nóng)業(yè)發(fā)展可能性空間限制的結(jié)果。

世界上只有不到10個國家人均耕地面積足以形成大農(nóng)場體系。這包括美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、阿根廷、巴西等。大多數(shù)國家，包括歐洲國家農(nóng)業(yè)勞均耕地面積都不大。為什么包括歐洲國家都與美國早農(nóng)業(yè)補貼呢？因為美國人均耕地接近10畝，勞均耕地達到1130畝，歐洲即使農(nóng)業(yè)資源豐富的國家人均耕地也不到美國的一半，因此，在市場經(jīng)濟下，農(nóng)產(chǎn)品競爭力先天就弱與美國。

有些國家人均耕地面積更小，比如日本、臺灣地區(qū)、韓國和以色列，人均耕地只有0.5-0.6畝左右，即使土地再集中，也不可能達到美加和拉美國家勞均耕地水平，甚至與泰國等其他亞洲國家比也不行。至今，日、韓、臺、以的勞均耕地在十幾畝到二十多畝之間，比美洲和澳洲動輒都是上千畝數(shù)字沒辦法比。勞均耕地少，勞動生產(chǎn)率無論如何也難以與勞均耕地多的國家比。　　

因此，這些以合作化為中心手段解決三農(nóng)問題的基本方法就是用反市場經(jīng)濟思路，把與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活關(guān)聯(lián)比較緊密的產(chǎn)業(yè)空間劃給農(nóng)村和農(nóng)民，使農(nóng)村居民創(chuàng)造增加值的可能性空間大大擴張，同時也讓農(nóng)村居民擁有了技術(shù)進步率較高的產(chǎn)業(yè)。這種思路的好處在于：農(nóng)村居民收入增長的產(chǎn)業(yè)空間中，增加值擴張可能性空間和技術(shù)進步率可能性空間與原來單純從事農(nóng)業(yè)相比，都更加接近城市。只要城市經(jīng)濟發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟也發(fā)展。這就從根本上扭轉(zhuǎn)了前面說的不利因素。這種方法比美國等公司加農(nóng)戶的好處在于，后者實際是在拼人均資源量的擴張速度。美國已經(jīng)勞均擁有1000多畝土地，再提高也就那么回事了。人均擁有資源的提高速度遠(yuǎn)趕不上制造業(yè)和服務(wù)業(yè)技術(shù)進步率提高的速度。因此美國政府不得不不斷擴大補貼數(shù)量。因此，貧道覺得，即使人均土地資源比較多的國家，合作化，城鄉(xiāng)分離，服務(wù)者加農(nóng)戶的思路也不見得就不行。

中國是什么情況呢？中國人均耕地1.4畝，在世界上屬于很低的國家，比印度還低50%，接近日、韓、臺、以。如果完全依靠市場經(jīng)濟調(diào)節(jié)，也就是中國必須大幅度縮減農(nóng)業(yè)人口，使人均農(nóng)業(yè)資源達到美國水平，那么中國只需要190萬農(nóng)業(yè)勞動者。加上家庭成員，也不過500萬人，也就是說現(xiàn)在7億多農(nóng)民的零頭的零頭留下來才能形成競爭。達到美國指標(biāo)的10%呢？5000萬人，依然要轉(zhuǎn)移7億農(nóng)民進城。這可能嗎？如果是美國的1%呢？這可以，但是人均資源是人家百分之一，還競爭什么？因此，中國根本不具備按市場經(jīng)濟規(guī)則解決三農(nóng)問題的可能。這不牽涉什么社會主義道路或資本主義道路，也與理論沒什么關(guān)系，而是硬條件決定的。中國的出路只有一條，就是學(xué)習(xí)日、韓、臺、以，走合作化道路，走城鄉(xiāng)分離道路，走服務(wù)組織加農(nóng)戶道路，走反市場經(jīng)濟道路。

有人會有疑問，說日、韓、臺、以現(xiàn)在勞均耕地畢竟達到了十幾到二十幾畝，中國只有7畝，中國起碼要集中到十幾畝才行。因此現(xiàn)在搞土地流轉(zhuǎn)是必要的，搞土地私有化是必要的。這是不了解60-70年代這些國家和地區(qū)的情況。在60年代，這些國家，尤其日、韓和臺灣地區(qū)勞均耕地也不高，低的也就是8、9畝，但這個時候人家的農(nóng)業(yè)合作社和合作法規(guī)就有了。人家也是一步步走過來的。方向選對了，事情才會有結(jié)果。

人民公社是一種合作化制度，也是一種城鄉(xiāng)分離，服務(wù)組織加農(nóng)戶的體系。貧道認(rèn)為，人民公社制度的唯一缺點是“政社合一”，政社合一的缺點是，公社作為政府組織肩負(fù)兩個使命，而領(lǐng)導(dǎo)是任命的，這樣在行政利益和社員利益發(fā)生矛盾時，會先考慮行政利益。如果人民公社政社分離，而且社長是選舉產(chǎn)生的，合作社性質(zhì)不是企業(yè)單位而是社團單位，那么缺陷就消失了。這樣的改動并不困難。一些沒有解散但實現(xiàn)了政社分離的公社級合作社的成功就是證明（因為只要不成功就解散了）。這個時候個例就有用了。公社還有一個做的不夠的地方，就是當(dāng)時在城鄉(xiāng)分離的生產(chǎn)組織上搞的不夠好，也就是在農(nóng)副產(chǎn)品加工和商業(yè)、金融、農(nóng)資和其他服務(wù)業(yè)上做的還不夠。這與國家指導(dǎo)性政策有關(guān)。這一點轉(zhuǎn)變的難度也很小。

大家為什么不贊同把小崗村作為農(nóng)村改革的旗幟呢？因為小崗村是個特殊例子。一個年年吃反銷糧的生產(chǎn)隊一定不代表大多數(shù)。絕大多數(shù)生產(chǎn)隊一定是完成了征購數(shù)，因為還有上億的城里人要吃飯穿衣。小崗村集體經(jīng)濟中十幾年不愿意勞動的特殊例子作為改革的旗幟，加上寫血書的噱頭，讓中國從領(lǐng)導(dǎo)到老百姓都以為農(nóng)民是極端自私私利的，無法組織起來的。集體經(jīng)濟，合作經(jīng)濟是萬惡之源，千萬不敢再沾邊，誰再說誰就是走回頭路，就是反對改革。這樣，中國人自己給自己捆上了手腳，蒙蔽了眼睛，障礙了思考。

信息論的基本邏輯是，信息是事物的確定性，也就是在事物各種可能性中被確定的部分。但是，一個錯誤的確定性對實現(xiàn)控制的干擾非常大。改革不是叫“摸著石頭過河”嗎？這也是控制論里的一種方法。這種方法最大的危險就是一個錯誤的確定性。就像你在家里找鑰匙，先翻桌子，沒找到。這就有了個確定性——桌子里沒有，再找別的地方。但假如鑰匙實際在桌子某個地方，你翻遍了其他所有地方，但認(rèn)為桌子里一定沒有，最后你就一定找不到鑰匙。

當(dāng)我們認(rèn)定合作化是一個錯誤解決三農(nóng)問題的出路，而且不斷用小崗村把信息強化，那么我們永遠(yuǎn)找不到解決三農(nóng)問題的鑰匙。　　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號