中國本來就不是農(nóng)業(yè)大國，而是小農(nóng)國家
中國本來就不是一個農(nóng)業(yè)大國，因為農(nóng)業(yè)大國一般都在國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中占有比較大的份額。中國其實是一個小農(nóng)國家。中國的問題不是農(nóng)業(yè)問題，而是三農(nóng)問題。所謂三農(nóng)問題是指農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)。
小農(nóng)國家最主要的問題是農(nóng)民人口眾多，土地所承載的農(nóng)民人口壓力過大，土地的生產(chǎn)資料功能退化，生存保障功能上升。中國有14個省區(qū)人均耕地面積低于1畝，在這些地方土地已經(jīng)幾乎失去了生產(chǎn)資料功能，而僅僅具備生存保障功能。其中又有6個省區(qū)人均耕地面積低于0.5畝，在這些省份，土地連生存保障功能都不能滿足了，更遑論生產(chǎn)資料功能。在考慮資源的制約時還要考慮到水資源的制約，因為那些人均耕地面積超過1畝的地區(qū)，大部分是西北部缺水省區(qū)，連基本生存都面臨水資源短缺的制約。把這兩種基本的資源制約考慮進來，中國農(nóng)業(yè)維持可持續(xù)發(fā)展的條件在哪里呢？
中國的國情是資源緊約束、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)二元對立。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，土地不能增，勞動力即使邊際收益下降到0以下也得繼續(xù)投入而不可能被替代，因為沒有非農(nóng)就業(yè)的可能，最稀缺的資金要素進不來，因為任何資本投入增加都導致成本上推，我們的主要農(nóng)產(chǎn)品“地板價格（成本）”已經(jīng)高于“天花板（國際市場）”。并且，一方面土地的要素投入不僅不可能增加，考慮到人口增加、城鎮(zhèn)占地，沙化和荒漠化等因素，土地實際上正在不斷地減少。另一方面勞動力的投入不可能減少，因為沒有那么多的其他就業(yè)機會。這導致勞動生產(chǎn)率下降、亦即效益下降，于是資金必然流出農(nóng)業(yè)，沒有人愿意往這個領(lǐng)域投資。于是小農(nóng)經(jīng)濟便天然地是一種保守的東西，一種非市場的東西。在基本要素的剛性約束下，中國又怎么能利用市場機制特別是國際市場整合要素，優(yōu)化資源配置呢？如果無法利用市場機制優(yōu)化資源配置，又怎么能夠提高效益呢？沒有效益的提高，怎么去和別國競爭呢？因此我的判斷是：不管有沒有WTO，中國的農(nóng)業(yè)都已經(jīng)到了不可維持的地步。
我們實在應該重視農(nóng)村勞動力的非農(nóng)就業(yè)問題。
到2000年，按勞動年齡人口算，中國有5億農(nóng)村勞動力。我們插過隊的人都知道，這一數(shù)字至少要再加30％的。因為農(nóng)民60歲以上、18歲以下也都要干活，國家并不能保障18歲以下都在學校里接受教育，初中沒有畢業(yè)、小學沒有畢業(yè)的大有人在，因此他們只能參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。按有勞動能力人口計算，農(nóng)村有6億多勞動力。其中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)只需要大約1億多，所以絕對過剩的勞動力有4－5億。世界上有幾個國家的人口達到4億？而中國農(nóng)村的過剩勞動力就有4－5億。近年來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)解決就業(yè)的能力大幅度下降，每年向外排斥300萬到400萬。城市原有7、8千萬農(nóng)民工進城打工，現(xiàn)在是一道道門檻，一道道壁壘，限制農(nóng)民進城就業(yè)。
加入WTO，進口農(nóng)產(chǎn)品固然能夠在一定程度上補足國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)下降，但是農(nóng)村過剩勞動力就業(yè)如何解決？外國資本進入能夠促進的就業(yè)主要集中在以金融和貿(mào)易為主的服務業(yè)，對低素質(zhì)農(nóng)村勞動力的非農(nóng)就業(yè)，顯然不可能起拉動作用。如果中國在農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易上按照WTO原則作出的讓步，加劇了農(nóng)民入不敷出的矛盾，那么被資源短缺推出來的農(nóng)村勞動力無業(yè)可就的問題將造成更為嚴重的社會矛盾。
有人試圖借鑒韓國在經(jīng)濟起飛時候大量工人到中東等地打工的經(jīng)驗走國家組織勞務出口之路，但試問，哪個國家有像中國這樣僅農(nóng)村就有4－5億的龐大的過剩勞動力隊伍呢？因此說，這絕對不是一個可以通過勞務出口可以解決的概念。
在21世紀的中國，就業(yè)應該是第一國策。
另外一個需要注意的問題是：無論生產(chǎn)什么勞動密集型產(chǎn)品，中國的產(chǎn)品出口總能很快把世界市場鋪滿。中國這樣的超大型國家搞出口導向的發(fā)展，與發(fā)展中人口小國情況不同。如泰國、菲律賓、馬來西亞，甚至包括韓國，當它們從事某種勞動密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)時，隨著生產(chǎn)和出口提高了它們的國民生產(chǎn)總值和國民收入，勞動力價格立刻迅速抬升。然而在中國勞動力絕對過剩，區(qū)域差別大的條件下，東部地區(qū)的勞動力價格上升之后，西部地區(qū)的勞動力立即源源不斷地涌入，仍然能夠使沿海企業(yè)的月工資水平維持在200、300元左右，低水平制造業(yè)靠血汗工資制保證最低成本來維持競爭力。沿海的制造業(yè)為什么不愿意到西部去？因為在東部沿海地區(qū)他們不僅能夠就近聯(lián)系國際市場節(jié)約信息和運輸成本，而且根本不用考慮勞動力供給半徑。東部的企業(yè)主不需要對3000公里、4000公里以外流到他這里的勞動力的任何流動成本負責。你去擠悶罐車也好，還是由于超載引起的沉船翻車事故也好，這些成本不歸沿海的制造業(yè)負擔，也不歸遠遠地在坐在香港、臺灣、韓國、日本的出口商負擔。這也是沿海企業(yè)非法使用童工問題的解釋。
20年來農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為什么處處陷于被動
在我看來，20多年來中國農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了三次結(jié)構(gòu)調(diào)整。回顧歷次經(jīng)濟對策，基本上屬于被動的“打補丁”。如果“今天的我們?nèi)匀恢貜瓦^去的故事”，已經(jīng)沒有任何意義了。
1979－1982年糧食價格調(diào)整，提價刺激了農(nóng)民生產(chǎn)糧食的積極性。同時又推行了家庭承包責任制。一個價格的作用，一個制度的作用，把糧食產(chǎn)量推上了兩個臺階，從原來的6000億斤左右提高到8400億斤。與此同時，人口的增長卻沒有趕上糧食產(chǎn)量增長。多出來的糧食一下子沒有那么多人消費，于是出現(xiàn)存儲爆滿，糧食壓價，導致農(nóng)民1985年調(diào)整7000萬畝糧田，糧食產(chǎn)量掉下來500多億斤。這次調(diào)整的確是市場的作用，是農(nóng)民的自發(fā)調(diào)整，上了棉花、蔬菜等經(jīng)濟作物。農(nóng)業(yè)的商品化水平提高為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了條件，農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)和收入提高又使農(nóng)村消費第一次達到60%以上，并且大幅度拉動對城市工業(yè)品的需求，導致中國經(jīng)濟出現(xiàn)“黃金增長”。但是同期出現(xiàn)的是流通體制改革滯后引起各種非糧食農(nóng)產(chǎn)品的大戰(zhàn)，如蒜臺大戰(zhàn)、蠶繭大戰(zhàn)、柑橘大戰(zhàn)等。壟斷經(jīng)營部門一向是“多了砍，少了趕”。這是當時各個政府壟斷部門操縱農(nóng)產(chǎn)品市場的結(jié)果。80年代中后期有大量這樣的報導，回顧一下，歷歷在目。
1988年出現(xiàn)物價指數(shù)上漲18.6%，導致宏觀緊縮，壓縮基建規(guī)模，控制投資。這使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納就業(yè)的能力下降，同時，城市就業(yè)減少、收入下降。這些因素導致從1989年起，連續(xù)三年的農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品賣難。比如糧、棉、油、肉、蛋、奶、煙、麻、茶、糖等十幾種農(nóng)產(chǎn)品相對于的收入的需求彈性下降到低于1。這意味著隨收入上漲，需求并不會同步增加。需求彈性下降反映農(nóng)產(chǎn)品賣不動絕對不是農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整能夠解決的問題。賣不動則農(nóng)民收入下降。在這種背景下，1991年底曾提出“兩高一優(yōu)”，但并沒有實際作用。
真正的調(diào)整是國民經(jīng)濟的調(diào)整，發(fā)生在1992年鄧小平南巡之后。整個國民經(jīng)濟高漲才解決了賣糧難的問題。鄧小平南巡帶動了開發(fā)區(qū)建設(shè)。股票、房地產(chǎn)、期貨等新領(lǐng)域出現(xiàn)了戲劇性的發(fā)展。1992年和1993年連續(xù)兩年大規(guī)模的進口，當時外匯儲備減少到只剩下180多個億。
在這種背景下，由于連續(xù)三年收入下降而有著極強就業(yè)欲望的農(nóng)民自發(fā)掀起打工潮。4600萬農(nóng)民工涌向東南沿海。不妨估計一下這4600萬農(nóng)民工帶來的直接糧食需求。假定一個農(nóng)民工一天消費3、4斤糧食。城市人口平均一人一天消費7兩糧食，那么這4600萬農(nóng)民工的糧食需求約相當于2億城市人口的糧食需求。在原有的3億城市人口的基礎(chǔ)上等于陡然增加了60%多的糧食需求，而且這些農(nóng)民工消費的是低質(zhì)糧。這直接拉動了1993年開始的糧食搶購。廣東和福建搶購江西和湖南的早秈稻。后來出現(xiàn)了政策“打補丁”，實行“省長米袋子”。實際上是各省紛紛封鎖本地市場，地方封鎖導致中央大進口。接著，受到糧食搶購的刺激，中原地區(qū)、湖南、湖北、江西、安徽大量生產(chǎn)早秈稻，一哄而上，很快就又積壓了。
1995年開始新一輪宏觀緊縮。隨著3年宏觀緊縮1997年到位，基本建設(shè)停工，農(nóng)民工回家。我們在1996-1997年開始研究農(nóng)民工回流。農(nóng)民工回流引起城里的低質(zhì)糧需求下降，于是又出現(xiàn)了農(nóng)民賣糧難的問題。在這一時期，由于有三種因素同時發(fā)生作用：一是大規(guī)模提價使得基本農(nóng)產(chǎn)品的價格上升105%，二是落實土地承包期30年不變，三是宏觀治理整頓緊縮到位。前兩種因素導致農(nóng)產(chǎn)品供給增加，后一種因素導致農(nóng)產(chǎn)品需求減少，兩種力量同時作用，結(jié)果是這次的農(nóng)產(chǎn)品過剩比1985年和1990年兩次過剩更嚴重。這是因為，80年代初出現(xiàn)賣糧難的時候國民經(jīng)濟整體仍然處于繁榮階段，而1990年出現(xiàn)賣糧難的時候只是由于宏觀緊縮一方面的因素。
回顧20年來的三次結(jié)構(gòu)調(diào)整，應該認識它們的本質(zhì)差別。1985年是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)調(diào)整，是農(nóng)民在市場經(jīng)濟規(guī)律下的自發(fā)調(diào)整。1991年才提出“兩高一優(yōu)”但效果不大，真正解決農(nóng)產(chǎn)品賣難的是國民經(jīng)濟整體結(jié)構(gòu)的調(diào)整，起因于1992年鄧小平南巡。現(xiàn)在是第三次，應該強調(diào)的是在國土資源經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略之下，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和區(qū)域結(jié)構(gòu)的調(diào)整。
21世紀中國農(nóng)業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整
當前中國的農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整，應該針對小農(nóng)經(jīng)濟的問題，針對中國農(nóng)業(yè)已經(jīng)不可持續(xù)的問題，研究怎么樣才能有效地擴充農(nóng)業(yè)資源，減少農(nóng)村過剩的勞動力。盡可能在戰(zhàn)略調(diào)整上注重以新的資源開發(fā)帶動人口的移動。
西部5億畝的耕地如何開發(fā)？只能依靠漢族幾千年形成的過熟的農(nóng)業(yè)耕作方式。解決西部開發(fā)問題，必須是第一上水，第二過人。這樣才能調(diào)整中國嚴重的人與資源的不平衡關(guān)系。我們用1億勞動力維持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)，1億勞動力從事鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。大批的過剩勞動力可以動員到西線的水利工地上，挖3年、5年甚至10年、20年，這樣就創(chuàng)造了國內(nèi)的需求，今年解決四川民工，明年解決湖南民工，后年解決河南民工等等。怎么開展水利工程？我們的思路是國家投資的任何項目都要搞以工代賑。把過剩的輕工業(yè)品、過剩的糧食調(diào)到水利工地上去。干一天活發(fā)給三口人的糧食，允許帶家屬。不要搞大機械，需要攻堅的地方以及特殊的地形地貌可以上機械，但一般的挖溝挖渠的工作完全可以實行人海戰(zhàn)術(shù)。隨水給地，“以工授地”，干一年活給3畝地，干3年活給10畝地，10畝地可以養(yǎng)活一家人，民工也就在這些地方安定下來了。有了水修路，沿路設(shè)鎮(zhèn)，四川村、安徽村、河南村就都建立起來了。這樣既緩解了東部的人口壓力，又開發(fā)了西部，還實現(xiàn)了城鎮(zhèn)化。
“如果欲支農(nóng)，功夫在農(nóng)外”。單純做農(nóng)業(yè)本身的所謂戰(zhàn)略安排往往適得其反。具體到創(chuàng)造農(nóng)村發(fā)展的外部環(huán)境問題，首先是要加快城鎮(zhèn)化。要把和傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)經(jīng)濟半徑最短的城鎮(zhèn)發(fā)展起來。要撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)，發(fā)展中心城鎮(zhèn)。要在舊體制控制最薄弱的地方合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)，一個縣市最多發(fā)展3－5個中心鎮(zhèn)，盡可能讓中心鎮(zhèn)吸納農(nóng)村過剩人口。減少政府編制，把鎮(zhèn)政府辦成真正的自治政府。不能按照集權(quán)大一統(tǒng)的方式搞所謂“六套班子、七所八站”。我們現(xiàn)在的做法是六套班子同時搞全，還把七所八站升格為七局八局。然后政府規(guī)模空前擴張，七局八局下去，虎狼一樣向農(nóng)民要錢，弄得這些鎮(zhèn)子紛紛衰落。城鎮(zhèn)化不是要擴充政府，不是要投資養(yǎng)政府，政府越養(yǎng)越大，越養(yǎng)越肥，越養(yǎng)越擴張。城鎮(zhèn)化必須是以綜合改革打頭的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，也就是說要撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)，不具備中心城鎮(zhèn)地位的一律改為鄉(xiāng)公所，取消六套班子，七所八站，鎮(zhèn)一級政府搞成自治政府，精簡機構(gòu)，發(fā)展經(jīng)濟。國家有限的投資要用于鼓勵城鎮(zhèn)化改革。如果按照“小政府大市場“的思路改革，就給予資金支持，否則就不給投資。用投資傾斜的辦法促進改革。
其次是要促進農(nóng)民合作組織的發(fā)展，在金融、保險、流通、批發(fā)等非農(nóng)生產(chǎn)領(lǐng)域中發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織。這些是有利可圖的領(lǐng)域，如果不允許農(nóng)民進入這些領(lǐng)域，那么農(nóng)業(yè)就是徹底地無利可圖了。農(nóng)民發(fā)展合作金融，發(fā)展合作銷售，獲利之后才能返還農(nóng)業(yè)。同時，要把原來給政府各個部門的投資集中定向于各種農(nóng)民合作組織的發(fā)展。現(xiàn)在的問題是向農(nóng)民提供生產(chǎn)資料和各種金融、銷售等所謂“服務”的政府部門壟斷力量太強，壟斷轉(zhuǎn)化為各種名目的收費，所以這些部門的固定投資最后還是轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)成本，導致農(nóng)業(yè)成本的不斷上升。近年來，農(nóng)業(yè)服務費用上升了22%，年均增長9%，這正是農(nóng)民負擔過重的一個原因。
此外，要像其他東亞小農(nóng)社會的經(jīng)驗一樣，對農(nóng)民發(fā)展合作組織免稅。我們可以明文規(guī)定，免稅的條件是合作組織必須把收入中至少60%的部分返還農(nóng)民，用于農(nóng)村適用技術(shù)的推廣，用于農(nóng)村社會事業(yè)建設(shè)，這等于間接用于農(nóng)業(yè)補貼。這是日本、韓國和中國臺灣省等東亞小農(nóng)社會穩(wěn)定農(nóng)村經(jīng)濟的最根本經(jīng)驗。比如在中國臺灣省的一些合作社，政府投資一般占股達到40－50%，政府投資之后不允許拿走利潤，因為政府投資占股的目的是為了引導合作組織的發(fā)展方向，防止合作組織蛻化為私有組織。這不像某些人鼓吹的要搞全面的私有化。事實上，中國農(nóng)村歷史上一直就有合作的傳統(tǒng)。資源嚴重短缺條件下的小農(nóng)經(jīng)濟沒有條件搞西方式的私有化。此外，為了維持農(nóng)村自治，15%的農(nóng)村土地必須是公共土地，用于農(nóng)村基層公共品開支。這才能穩(wěn)定農(nóng)村，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)。
農(nóng)村改革是農(nóng)民的偉大創(chuàng)造
中央在1998年認真總結(jié)過改革20年的經(jīng)驗教訓。這個總結(jié)最后集中在中國農(nóng)村改革的經(jīng)驗上，對農(nóng)村改革經(jīng)驗的肯定又集中到承認農(nóng)村改革是農(nóng)民的偉大創(chuàng)造。其他改革總結(jié)不出來或者說總結(jié)不出更成功的經(jīng)驗，就是因為其他改革不是廣大群眾的創(chuàng)造。
任何上層建筑和意識形態(tài)都可能會對經(jīng)濟領(lǐng)域起反作用，但基本規(guī)律是不可逆的。假如你是獨立的財產(chǎn)主體，你有保護財產(chǎn)權(quán)利的要求，你才會關(guān)注什么人代表你，什么人能保護你。由于“商品是天然的平等派”，民主是財產(chǎn)關(guān)系清晰的經(jīng)濟主體分享權(quán)利的制度安排，因此產(chǎn)權(quán)清晰條件下的農(nóng)村直接選舉才能夠?qū)е抡蚊裰髦贫龋視屵@種制度服務于對財產(chǎn)主體及其經(jīng)濟利益的保護和調(diào)節(jié)。假如大多數(shù)農(nóng)民并沒有明確的財產(chǎn)權(quán)利，沒有獨立支配自己的產(chǎn)品并和別人平等地交換的權(quán)利，假如電力、化肥、農(nóng)藥、金融、科技服務等都不在農(nóng)民手里，我們又怎么能指望一個村民選舉就能夠調(diào)動村民積極性，讓農(nóng)民擁護我們的各項政策呢？農(nóng)村基層選舉中還要注意到一個隨之而來的問題：誰出這筆錢？相當多的地方為了走這種過程，增加了一大筆開支。在不少地方，有的競選者花了很多錢參加競選，按照所謂“經(jīng)濟人理性”假設(shè)，他總是期望有回報的，這些回報哪里來？最后很可能還是羊毛出在羊身上。而且在沒有明晰的財產(chǎn)權(quán)利的條件下，人們可能會為了獲得財產(chǎn)權(quán)利參加選舉，那么得到的就不是普遍而平等的財產(chǎn)權(quán)利，可能會孳生權(quán)錢交易的腐敗現(xiàn)象。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：yewn
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
