12月12日到18日，剛剛過去的一周，在京讀碩士研究生一年級的楊鄭君的電話一直未斷過，他不厭其煩地向人們解答 “可口可樂中國系統(tǒng)用工狀況調查報告”是怎么出爐的。就是這份報告，讓剛剛在收購匯源果汁的爭議風波中稍微平靜下來的可口可樂再度成為媒體焦點。

　　可口可樂中國公司希望政府有關部門或者第三方機構介入調查，給派遣風波一個公正說法。

　　意外

　　18日中午，在中央民族大學西門外的一個小餐館里，楊鄭君和本報記者回憶起過來的這幾天。

　　楊鄭君是 “大學生關注可口可樂小組”（簡稱“小組”）的主要成員。受“張茵血汗工廠”事件中香港學生組織表現(xiàn)的啟發(fā)，楊鄭君與兼職打工時認識的浙江工業(yè)大學學生王偉商量后，兩人決定暑假去加工制造業(yè)密集的珠三角打工了解工人狀況，但并未想好一定要調查可口可樂或者最后寫成一個報告。

　　做準備工作時，他們在網(wǎng)上看到去年一篇關于可口可樂山西廠拖欠工人工資的報道，很詫異也很氣憤，覺得可口可樂這樣的大品牌還有這種事，于是鎖定了調查目標。

　　8月底調查結束后，“大家吃驚地發(fā)現(xiàn)可口可樂工廠問題居然如此嚴重”，參與調查的9名大學生臨時成立了“大學生關注可口可樂小組”，并決定把調查報告整理并公開。

　　有輿論說，調查小組是為出名才單獨把矛頭指向一家大公司并開發(fā)布會。小組另一主要成員王偉在接受媒體采訪時說：“勞工問題在中國這么普遍，如果我們調查了其他企業(yè)，也會有人說我們?yōu)槭裁床蝗フ{查可口可樂。”

　　12月報告完成之后，楊鄭君等人想依靠在校做社會活動時積累的一些媒體關系，做個發(fā)布會。但絕大多數(shù)媒體未對調查報告表現(xiàn)出大的興趣。唯有網(wǎng)易愿意協(xié)助他們。原定12月6日的發(fā)布會也不得不推遲。

　　12月12日，《大學生調查報告:可口可樂廠非法用工》的報道首先出現(xiàn)在網(wǎng)易財經(jīng)頻道的首頁上，同時，博客中留下了與小組聯(lián)系的郵箱。14日晚，小組在中央民族大學召開了調查報告的發(fā)布會，稱可口可樂公司違法用工，涉及到可口可樂在華的5家裝瓶廠和4家供應商。

　　情況旋即發(fā)生了變化。15日開始，各地主要的媒體相繼跟蹤報道、轉載此事。

　　從媒體報道中，可口可樂中國公司得知這一“意外”消息。15日下午5點多，可口可樂中國公司對外發(fā)表聲明稱，第一時間與相關的裝瓶廠進行溝通，內部自查的初步調查結果顯示，該報告中的指責并不屬實。而且聲明，可口可樂中國公司還一起附上了被報告“點名”的5家裝瓶廠對報告的回應。

　　沖突

　　到目前為止，調查小組和可口可樂公司并未見面溝通，雙方只是往來了四封郵件。可口可樂方面提出想面談，但是調查小組希望可口可樂“承認在派遣工的使用上違反法律”，否則雙方的溝通困難會非常大。

　　雙方最大的爭議是可口可樂裝瓶廠是否大量長期使用派遣工。

　　小組在報告中稱，杭州中萃食品有限公司（簡稱“杭州中萃公司”）的問題尤為突出。該公司的正式員工近100人，派遣工在旺季時有1000-2000人左右，淡季有600多人，派遣工比例最高達90%。對此，杭州中萃公司予以否認，表示公司的派遣工比例從未超過雇員總數(shù)（2692人）的43%。而調查小組針鋒相對地回應：報告所說的“長期”、“大量”使用派遣工指的是在生產(chǎn)性的崗位上，而且，杭州中萃回復中提到的公司雇員總數(shù) （2692人）以及派遣工的比例43%，即該廠派遣工的人數(shù)約為1158人，從側面證明了小組調查數(shù)據(jù)的真實性。

　　除了派遣工的比例問題，報告用大篇幅描述了可口可樂5個裝瓶廠的派遣工 “從事最危險、最苦最累的工作，工作時間也最長”，但是待遇卻遠不及正式工，存在“工人吃不飽飯、伙食極差”、“超長時間加班，休息時間少”、“不買保險”等問題。

　　比如，小組在調查可口可樂裝瓶商生產(chǎn)（東莞）有限公司（簡稱“東莞廠”）的情況時，有工人就一直抱怨“沒有吃飽，菜里也沒有油水”。

　　18日上午，在被報告“點名”的東莞廠里，本報記者接觸了6名派遣工。他們說，最近工作餐確實加了一個葷菜。

　　東莞廠有關負責人向本報介紹，報告出來后，公司立即進行了調查，發(fā)現(xiàn)派遣工的伙食確實比較差，公司雖然以16.5元/天的標準提供給派遣公司，但派遣公司未按這一標準向工人提供伙食。現(xiàn)公司決定取消這一標準，同時報批擴建食堂，將派遣工也納入食堂與正式工統(tǒng)一就餐。在擴建之前，現(xiàn)已改善派遣工伙食。

　　上述熊姓員工說，他現(xiàn)每月工資約1400元，高峰期每月工作25天，每天11小時。調查小組在報告中這樣描述東莞廠派遣工與正式工的工資差別：派遣工在旺季每月的工資為1450-1700元左右；正式工分很多級別，最低有1800元左右，較高的有四五千元。

　　一位王姓女工在可口可樂東莞廠工作多年，先是臨時工，后統(tǒng)一轉為東區(qū)公司派遣工，其丈夫是可口可樂公司正式工。據(jù)她及多位派遣工介紹，正式工工作時間短、工資高、有宿舍、上升空間好，等等。但是，上述熊姓員工表示：“我們沒技術，現(xiàn)在到哪里做工不是這樣？”

　　第三方

　　可口可樂東莞廠上述負責人表示，派遣工認為與正式工在許多方面有差別，主要是心理原因。他認為，一直以來，包括跨國公司在內的許多公司都使用派遣工，這是基于當前社會現(xiàn)實的一種用工方式。“如果說我們非法使用派遣工，那么公司只有炒掉他們，這給社會又造成負擔。”他說。

　　17日，可口可樂公司在第二次對外聲明中稱，調查小組報告中的指責并不屬實,提及的資料并不完整，對相關情況有所誤解。

　　其實，不認可調查小組報告的不只可口可樂。輿論質疑報告權威性的重點是小組調查樣本的真實性和覆蓋面。

　　楊鄭君坦言，由小組成員以打工者身份進廠調查的只有杭州中萃一家裝瓶廠，其他4家裝瓶廠的情況都是通過和工人聊天采集來的數(shù)據(jù)。至于未能將調查樣本做詳細的統(tǒng)計，楊鄭君說有難處：一是被調查者介紹的情況深度不同，難以統(tǒng)計全部調查樣本；二是小組成員不可能拿著調查問卷去找工人聊，擔心工人對調查有戒備。

　　面對輿論質疑，可口可樂東莞廠的態(tài)度代表了被報告“點名”的其他裝瓶廠。東莞廠上述負責人說，公司自己說不清楚，但也不想打口水仗。

　　12月15日，當?shù)貏趧颖O(jiān)察大隊曾來東莞廠調查，向派遣工詢問情況。“我們歡迎這樣的調查，希望政府部門盡快給一個說法，我們到底有沒有違法用工？”東莞廠上述負責人說。17日，該公司領導主動前往當?shù)貏趧泳郑俅握埱筮M行調查，并盡快得出調查結果。18日，該負責人前往東莞南城區(qū)區(qū)委，找當?shù)攸h委領導，提出政府出面，依據(jù)法律，依據(jù)事實，盡快給一個明確的說法。至12月18日，當?shù)貏趧硬块T仍未給出答復。

　　18日下午，可口可樂中國公司公共事務及傳訊部總監(jiān)翟嵋向本報介紹，涉及到的可口可樂裝瓶廠都已經(jīng)通過不同方式跟當?shù)卣块T接觸，歡迎政府部門抽查裝瓶廠的用工情況。

　　“我們確信是在法規(guī)規(guī)范范圍內用工，但是很多問題法律沒有明確，對此我們也很惱火。”東莞廠上述負責人說，“現(xiàn)在外企勞務派遣情況比較多，亟須政府來梳理政策層面的合法性。”出事后，該公司也曾咨詢律師，被告知派遣工用工比例在法律上未有明確。

　　該人士同時也是中國飲料工業(yè)協(xié)會理事，據(jù)他介紹，《勞動合同法實施條例》草案曾擬對派遣工崗位、使用時間、比例等進行明確規(guī)定，但是相關行業(yè)組織了一個游說團前往全國人大財經(jīng)委陳述情況，后國家出于平衡勞資關系考慮，取消了相關規(guī)定。

　　中國人力資源開發(fā)研究會勞動關系分會理事、《新人力》雜志主編翟繼滿向本報記者介紹，對該處修改起重要影響的正是代表外企利益的組織。在草案征求意見時，包括北京外企人力資源公司（Fesco）在內的企業(yè)曾上書反對征求意見稿中增加的對于勞務派遣的限制，認為草案實質上是進一步縮小了《勞動合同法》對派遣崗位的規(guī)定，超出了法定授權范圍。最后，通過稿中取消了這個條款，擱置了勞務派遣崗位的定義。（本報記者甕仕友對此文亦有貢獻）

　　來源：經(jīng)濟觀察網(wǎng)