……

　　在相當?shù)囊饬x上說，南下是勝利，達到了我們預(yù)定的目的。除了主力紅軍取得鞏固與擴大等等外，南下還給全國紅軍以極大的配合。假如當時一、四方面軍全部都到陜北去，那么薛岳、胡宗南、王均等共有一百多個團可以跟著我們到陜北去，使我們發(fā)生更大的困難。正因為當時主力紅軍的南下，牽制與吸引了敵人，使一、三軍能夠順利的達到陜北。同樣也使二、六軍能順利的發(fā)展運動戰(zhàn)。在這方面來說，南下也是有極大意義的。[21]

⑵多年后，張國燾在其回憶錄中，對南下行動作出了與當年在道孚會議上截然不同的檢點

　　這次會議（指1935年10月5日在卓木碉召開的反黨會議）通過了兩個重要決議：一是不再承認原有中央，另行成立臨時中央。到會者并一致推舉我為這個臨時中央的書記，候到了適當時間，再行召集黨的代表大會或代表會議，成立正式中央。電告毛澤東，此后我們雖不再接受原有中央命令，但軍事行動仍互相配合。二是由總司令部根據(jù)臨時中央的決定指揮全軍；各軍概依總司令部命令行動；原總政治部副主任李卓然升任為總政治主任，參謀長劉伯承兼辦紅軍學校；徐向前陳昌浩率原四方面軍向天全廬山一帶地區(qū)活動，董振堂羅炳輝率所部鞏固懋功和卓克基一帶后方，期能建立川康新蘇區(qū)。

　　……

　　我們不愿重蹈江西蘇區(qū)的覆轍，決定我們在天全廬山的軍事行動是暫時性的，不在這里建立川西蘇區(qū)，我們在這一帶的主要任務(wù)是解決補給問題。因此，我們一面集中最大限度的人力和畜力，將打土豪得來的稻谷運往寶興以北的山地去，一面在各個集鎮(zhèn)上，搜購布匹棉花趕制冬衣，準備不得己時退回懋功。

　　戰(zhàn)局漸漸不利于我軍，不久在江西對共作戰(zhàn)甚久的薛岳運周渾元兩個縱隊戰(zhàn)集結(jié)到了我軍的正面，以步步為營穩(wěn)扎穩(wěn)打的手段，向前進逼。我軍與之交鋒，占不著便宜。我們素來避免打沒有勝利把握的仗，也不愿持久消耗，乃退回寶興以北的山區(qū)。敵軍也不再深入．他們不敢蹈險和我們在山地爭勝負；同時，他們也以為把我們圍在山地，終有一天會因糧食不繼而自趨崩潰。

　　我們的南下計劃，顯然沒有甚么收獲，不到一個月便結(jié)束了。[22]

　　張國燾在回憶錄中始終回避談百丈戰(zhàn)役，只說天全蘆山，不提名雅邛大。

3.【陳昌浩】陳昌浩對紅四方面軍南下行動的成敗也有前后不同的認識

⑴第一次，是百丈大戰(zhàn)結(jié)束不久后的1935年12月28日的文章《天蘆名雅戰(zhàn)役之勝利與我們當前緊急任務(wù)》。文中跟張國燾的口徑一致，仍稱天蘆名雅邛大為“勝利”

　　天蘆名雅戰(zhàn)役之勝利，是我們創(chuàng)立新根據(jù)地與赤化川康之重大關(guān)鍵。雖然敵人開始輕視我們力量，繼則疏忽防堵，終則被我們各個擊破，但因敵人交通方便，兵力集中迅速，距大城市中心甚近，到危急存亡的時候，也能夠集中大量兵力與我持戰(zhàn)（總計楊森全部七個旅，劉文輝四個旅，劉湘之一、二、四師、模范師、教導(dǎo)師及五師一部、三個獨立旅，李家鈺全部三個旅，及李抱冰師一部）。又復(fù)利用隘路、群山、糧少、人缺諸不利條件來阻困我們，用最武斷之反革命政治宣傳來逼迫群眾離開我們。然而我們在黨中央*正確戰(zhàn)略方針指示下，反機會主義投降路線的成功，以全軍之不避饑疲，生龍活虎的精神，上下一心滅此朝食的氣概，在正確運用隘路及平地戰(zhàn)術(shù)之中，依據(jù)綏、崇、丹、懋的勝利，舉行能于半月之內(nèi)勢如破竹的接二連三戰(zhàn)勝了敵人，通過幾百里的隘路，越過了幾多個的雪山，占領(lǐng)寶興、天全、蘆山、滎經(jīng)，擊敗川敵大半，約九十團之眾，進圍名山，逼雅州，直威邛崍，基本上完成了中革軍委*所給予我們之任務(wù)，造成了今后發(fā)展之優(yōu)越條件。[23]

　　*編者注：此文中“中央”和”軍委”，系指張國燾另立的“第二中央”和“軍委”。

⑵第二次，陳昌浩到蘇聯(lián)治病期間，向共產(chǎn)國際干部部寫了一份自傳。自傳中承認“南下”導(dǎo)致的后果是“無出路”和“失敗”

　　1936年春，四方面軍因南下無出路，失敗，不能不退入西康地區(qū)，我從實際教訓(xùn)中，又逐漸感覺到我們做了滔天的反黨罪惡，四方面軍的行動，終非北上會合不可，在五月、六月過程中，我極力主張北上與一方面軍會合，當時“第二中央”已自動取消，成立了西北局，七月初，二、四方面軍會合，雖然國燾是想奪取二、四方面軍來增加反黨中央的力量，但我自信是出于真誠用極大努力來迎接二方面軍的，我親自督促卅軍工作人員于三天三夜用手工完成了四萬五千（？）羊毛，送給二方面軍。[24]

⑶建國后，陳昌浩在與紅四方面軍戰(zhàn)史編委會介紹情況時，陳述了自己思想變化的過程

　　那時張國燾估計中央是到不了陜北的，我估計到是很困難的。以后中央到陜北后，我開始有回心轉(zhuǎn)意。中央這個時期仍然通告情況，使自己受到感動。到甘孜、爐霍地區(qū)后，知道在少數(shù)民族地區(qū)是呆不下去的，考慮今后怎么辦？開始和張國燾路線有了分歧。實際上是做了北上的準備。和二方面軍會合后，我就堅決主張北上。到岷州和漳州與張國燾也有斗爭。這是我的轉(zhuǎn)變。[25]

㈡有關(guān)史籍的陳述與評估

1.軍史、戰(zhàn)史的陳述與評估

⑴中國人民解放軍軍事科學院《中國人民解放軍戰(zhàn)史·土地革命戰(zhàn)爭時期》的陳述與評估

　　……我軍苦戰(zhàn)7日（注：指百丈決戰(zhàn)），雖斃傷敵軍1.5萬余人，但自己也傷亡近萬，戰(zhàn)斗力受到很大削弱，被迫撤至名山西北地區(qū)轉(zhuǎn)入防御。

　　此后，川敵主力集中于雅安、名山、邛崍地區(qū)，薛岳部6個師由成都、新津向洪雅地區(qū)推進，而懋功、丹巴、寶興、天金、蘆山地區(qū)的藏族上層反動分子也竭力煽動與脅迫群眾反對我軍。我軍在這一地區(qū)雖然經(jīng)過很大努力，建立了一些地方黨組織、革命政權(quán)，但始終未能建立起根據(jù)地。同時，這一地區(qū)人少，糧缺，我數(shù)萬大軍補充目益困難，部隊冬裝更無法解決。黨中央早先提出的“向雅、名、邛、大南出，即一時得手，亦少繼進前途”的警告，此時得到了證實。

　　1936年2月初，敵人經(jīng)過周密準備之后，集中薛岳等部6個多師和川軍主力，開始向天全、蘆山地區(qū)大舉進攻。在此情況下，張國燾不得不承認紅軍如果長期停留在川康區(qū)域是不利的，于是決定我軍主力向西康境內(nèi)轉(zhuǎn)進，奪取道孚、爐霍、甘孜，相機占領(lǐng)康定，爭取在這一地區(qū)整補待機。至此，張國燾的南下方針即告失敗。[26]

⑵中國人民解放軍歷史資料叢書《紅軍長征·綜述·大事記·表冊》的陳述與評估

　　（百丈之戰(zhàn)）紅軍在無后方作依托，糧彈不繼的極端困難情況下，同優(yōu)勢之敵浴血奮戰(zhàn)7晝夜，雖殲敵1.5萬余人，但自己亦傷亡近萬人，戰(zhàn)斗力受到嚴重削弱，只好撤至名山西北地區(qū)轉(zhuǎn)入防御。與此同時，右縱隊第32軍和第4軍一部，分別在天全、飛仙關(guān)渡過青衣江南進，于11月25日克滎經(jīng)，繼占漢源（注：有誤，占領(lǐng)的是今漢源縣城富林鎮(zhèn)，不是當年的漢源縣城清溪鎮(zhèn)），殲守敵一部。12月初，敵薛岳部由洪雅向滎經(jīng)發(fā)起進攻，紅軍在予敵人一定殺傷后，于中旬撤出榮經(jīng)、漢源地區(qū)。

　　至此，天蘆名雅邛大戰(zhàn)役即告結(jié)束，紅軍陷入前有強敵、后無根據(jù)地、進退失據(jù)的不利地位。[27]

⑶《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史》陳述與評估

　　隨后（注：即綏崇丹懋戰(zhàn)役后），方面軍決定向名山、邛崍地區(qū)進擊，乘勝東下川西平原。十一月十二日，在紅四方面軍已南下的情況下，黨中央來電指示：“關(guān)于方針你們目前應(yīng)堅決向天全、蘆山、邛崍、大邑、雅安發(fā)展，消滅劉（湘）、鄧（錫侯）、楊（森）部隊，求得四方面軍的壯大，牽制川敵主力殘部，（以利）川、陜、甘、晉、綏、寧西北五省局面的大發(fā)展。”*

　　……

　　紅軍自九月中旬從草地南返，兩個月來連續(xù)作戰(zhàn)，廣大指戰(zhàn)員經(jīng)歷了種種艱苫，克服重重困難，以英勇頑強的精神，取得了許多戰(zhàn)斗的勝利。但是，由于張國燾南下方針的錯誤，盡管廣大指戰(zhàn)員英勇戰(zhàn)斗，依然未能取得決定性的勝利，百丈一戰(zhàn)傷亡近萬人。這是方面軍南下從進攻轉(zhuǎn)入防御的一個轉(zhuǎn)折點。百丈戰(zhàn)斗失利，教訓(xùn)是深刻的。一是對川軍死保川西平原的決心和作戰(zhàn)能力估計不足，口張的太大；二是紅軍高度集中兵力不夠；三是戰(zhàn)場選擇失當；四是缺乏對平原、水田、村落作戰(zhàn)的經(jīng)驗。這些都與戰(zhàn)役指導(dǎo)思想上的急躁和輕敵有關(guān)。[28]

　　*在引述這段話的時候需要特別注意：一定不能忘了把前提引全——“在紅四方面軍已經(jīng)南下的情況下……”

2.有關(guān)黨史及地方史籍的陳述和評估

⑴中共黨史研究室第一研究部《紅軍長征史》的陳述與評估

　　（天蘆名雅邛大）戰(zhàn)役進行過程中．張國燾和紅四方面軍總部在是以紅軍主力西取康定、瀘定，還是東進川西平原問題上，發(fā)生了意見分歧。張國燾提議，重點守取康、瀘，將來以道孚為戰(zhàn)略后方，在西康地區(qū)發(fā)展。10月31日張國燾致電陳昌浩、徐向前，稱：“西康為我唯一退路，不可以兩康落后說自誤，……在敵能守住邛、大、名、天、蘆一帶碉堡線時．即宜不失時機取康定為好。”11月6日，張國燾再次致電徐向前、陳昌浩，要求他們“查明沿金川兩岸轉(zhuǎn)移兵力即取康定瀘辦法”。徐向前和陳昌浩則認為，還是按原定的作戰(zhàn)計劃，重點加強左翼的攻擊，奪取天、蘆、名、雅地帶為上策：理由一是這一帶人口和糧食較多，部隊易于補充；二是與川敵作戰(zhàn)，較易得手，如能乘勝東下川西平原，可獲更大的補充，利于過冬；二是距離轉(zhuǎn)戰(zhàn)于川黔邊的紅二、紅六軍團較近，能對他們起到有力的策應(yīng)作用”。11月7日，徐向前、陳昌浩致電張國燾，指出：“如能多集中兵力在這帶打，甚有把握。如馬上進西康，補難，減員更大，力分散，天氣極玲。對二、六軍力配合無力。”“弟意目前仍在此尋機打敵，先打開左翼局勢．然后配合四軍夾擊天全。……此地決戰(zhàn)得手，則截東或西進均易，西進只是萬一之路。”張國燾接電后，未再堅持他的意見。徐向前、陳昌浩遂揮軍向名山、邛崍地區(qū)進擊。

　　恰在此時**，北上到達陜北的中共中央于11月12日來電指示：“關(guān)于方針你們目前應(yīng)堅決向天全、蘆山、邛崍、大邑、雅安發(fā)展，消滅劉、鄧、楊部隊，求得四方面軍的壯大，牽制川敵主力殘部，（以利）川、陜、甘、晉、綏、寧西北五省局面的大發(fā)展。”這與徐向前、陳昌治的主張正好相似。*

　　紅軍南下的初步勝利，給蔣介石、劉湘以極大的震動。蔣介石急調(diào)薛岳部增援，并令其空軍頻繁出動配合。劉湘急調(diào)王瓚緒、唐式遵、范紹曾等部以及李家鈺部，星夜兼程，集結(jié)于名山及其東北地區(qū)之夾門關(guān)、太和場、石碑崗地區(qū)，企圖阻止紅軍攻勢，屏障成都平原。敵軍兵力合計大到80余個團。

　　……

　　百丈決戰(zhàn)，紅軍指戰(zhàn)員英勇頑強，浴血奮戰(zhàn)，殲滅了大量敵人。但自己也付出了很大的代價。由于敵我力量懸殊太大，紅軍如長期固守，與敵人拼消耗，顯然不利。在這種情況下，紅四方面軍總部決定放棄原定計劃，從進攻轉(zhuǎn)入防御。11月下旬，紅三十、紅九軍撤出百丈一帶，轉(zhuǎn)移到北起九頂山，南經(jīng)天臺山、五家口，至名山西北附近之蓮花山一線，據(jù)險防守。至此，天蘆名雅邛大戰(zhàn)役被迫中止。

　　……

　　百丈戰(zhàn)斗失利，在軍事上的教訓(xùn)是深刻的。徐向前后來總結(jié)說：“第一，對川軍死保川西平原的決心和作戰(zhàn)能力，估計不足，口張得太大”“第二，與此相聯(lián)系，我軍高度集中兵力不夠。”“第三，戰(zhàn)場的選擇失當。”“另外，部隊習慣于山地戰(zhàn)、隘路戰(zhàn)，而對平地、水田、襯落戰(zhàn)斗．則缺乏經(jīng)驗。”這些“都與我們在戰(zhàn)役指導(dǎo)思想上的急躁和輕敵有關(guān)。”

　　南下紅軍自9月中旬從草地南返，連續(xù)作戰(zhàn)兩個多月，廣大指戰(zhàn)員經(jīng)歷了種種艱險，克服了重重困難，以英勇頑強、不怕犧牲的精神，浴血奮戰(zhàn)，取得了許多戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的勝利，吸引、牽制和消滅了敵人的大批有生力量，在戰(zhàn)略上對北上紅軍和紅二、紅六軍團起到了配合作用。但是，南下紅軍依然沒有能夠取得決定性的勝利，百丈一戰(zhàn)又遭受重大損失，不得不轉(zhuǎn)人防御。因此，百丈戰(zhàn)斗，是南下紅軍由戰(zhàn)略進攻轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略防御的轉(zhuǎn)折點，也是張國燾南下錯誤方針碰壁的主要標志。

　　……

　　南下以來的嚴酷現(xiàn)實，深深地教育了廣大的紅軍指戰(zhàn)員，在他們中間，日益增長著懷疑和不滿，越來越多的人清楚地認識到，中央關(guān)于“南下是絕路”的預(yù)見是英明的、張國燾的南下方針是錯誤的。[29]

　　*引者注：這段引證應(yīng)該考證前后事件的邏輯關(guān)系，前題應(yīng)該引全——如《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史》中的“在紅四方面軍已經(jīng)南下的情況下……”（也就是中共中央屢電勸說紅四方面軍北上不果的情況下）

　　*注釋：

　　*根據(jù)電報原件上的注釋，中共中央這份電報實際上是1935年11月18日發(fā)出的（文中談的宣言發(fā)表于11月13日），那時百丈戰(zhàn)斗已經(jīng)開始出現(xiàn)對紅軍的不利態(tài)勢，所以不能稱之“恰在此時”。

⑵中共黨史研究室《中國共產(chǎn)黨歷史》的陳述與評估

　　張國燾的分裂行動，在紅四方面軍中是不得人心的。9月中旬部隊南下后，于10月、11月間在綏（靖〉崇（化）丹（巴）懋（功）戰(zhàn)役中取得擊潰川軍六個旅的勝利，又在天（全）蘆（山）雅（安）邛（崍）戰(zhàn)役中取得殲滅川軍 1.5萬余人的勝利，但自己也傷亡近萬人。[30]

⑶中共四川省委黨史辦《紅軍長征在四川（修訂版）》的陳述與評估

　　百丈關(guān)（今百丈），位于名山至邛崍之間的公路上，是雅安通往成都的必經(jīng)之道。這段公路以北五公里內(nèi)和公路以南基本上是小丘陵區(qū)，多為耕地，溝渠縱橫。時值初冬，絕大多數(shù)是種上小春作物的旱地，僅有少數(shù)的冬水田。百丈關(guān)至黑竹關(guān)、治安場間，地勢比較平坦，只有靠近百丈關(guān)的挖斷山是橫斷公路的一座淺山。這一帶無險可守。公路以北五公里以外，就是山區(qū)了。一九三五年十一月中、下旬，紅四方面軍在百丈及其附近二十里以內(nèi)的弧形地帶，與四川各路軍閥進行了一場殊死惡戰(zhàn)。

　　……

　　天、蘆、名、雅、邛、大戰(zhàn)役歷時18個晝夜，仗愈打愈大，是南下以來最劇烈的一次戰(zhàn)役。戰(zhàn)斗中廣大紅軍指戰(zhàn)員表現(xiàn)了高度的革命英雄主義精神，奮不顧身，前仆后繼，日夜奮戰(zhàn)，與敵展開了頑強的搏斗，雖然取得一些戰(zhàn)術(shù)上的局部勝利，但未能取得決定性的全局勝利，沒有能挽回局面。特別是在百丈、黑竹、夾關(guān)、鶴林場、觀音場一帶戰(zhàn)斗的失敗，是張國燾率兵南下從戰(zhàn)略進攻轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略防御、繼而退卻的一個轉(zhuǎn)折點。造成這次戰(zhàn)役失敗的主要原因，是張國燾擅自率軍南下，所犯戰(zhàn)略路線錯誤造成的。

　　從這次戰(zhàn)役先勝后敗的過程看，還有以下一些原因：紅軍兵力與敵軍相比懸殊太大，川軍主力全部集中，紅軍寡不敵眾。紅軍擅長山地戰(zhàn)、運動戰(zhàn)、缺少平壩戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)的經(jīng)驗；進入平壩在樹林里打仗，有些指戰(zhàn)員也辨不出東南西北，把前方當后方，后方當前方。紅軍武器、彈藥裝備，數(shù)量不如敵軍充足，質(zhì)量不如敵軍優(yōu)良。紅四方面軍在雪山草地北上又南下，連續(xù)近三個月的長途跋涉，廣大指戰(zhàn)員經(jīng)歷艱難險阻，冒風雪嚴寒，吃不飽、穿不暖，體力消耗很大，人疲馬乏。紅軍高級指揮人員對敵情估計不周，敵楊國禎的教導(dǎo)師到了蘆山還不知道，以為蘆山是座空城，紅軍在追擊敗敵楊森部時，沒有與敵援軍在蘆山作戰(zhàn)的準備，知道之后，又沒有集中最大兵力，將楊師很快殲滅，以致原定三天拿下蘆山，結(jié)果十天才得手，貽誤了戰(zhàn)機。紅軍占天全后，對敵軍沒有乘勝窮追，失去全殲郭勛祺師的良機，對戰(zhàn)局也有一定影響。由運動戰(zhàn)轉(zhuǎn)入陣地戰(zhàn)前，紅軍上下指揮員，沒有作明確具體的布置，就開始攻擊。由于紅軍存在以上一些戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的問題，所以這次戰(zhàn)役沒能取得勝利。

　　實際上，南下方針的制定者張國燾本人，對于“打到成都吃大米”也沒有成熟定見，而且缺乏信心。早在《天蘆名雅邛大戰(zhàn)役計劃》正式下達10天后的10月31日，他就對徐向前、陳昌浩等鼓吹：“西康為我惟一后路，不可以西康落后說自誤。即道孚亦比綏、靖人口多，出產(chǎn)多，康定、磨西面、道孚亦為我有，糧食解決，有寬廣后方，且能向西昌方向發(fā)展，在敵能守住雅、大、名、天、蘆一帶碉堡線時，即宜不失時機取康定為好。”

　　11月6日，在寶興已下，進攻天全、蘆山的戰(zhàn)斗正進行的關(guān)鍵時刻，他又以“我沿路病號掉隊多，各團人員少，一時無多補充。敵力漸集，續(xù)攻難圖大勝，占地亦難鞏固”等理由，要求前線指揮作戰(zhàn)的朱德、徐向前、陳昌浩“宜查明沿金川兩岸轉(zhuǎn)移兵力即取康瀘辦法”。張國燾的這種反復(fù)無常立即遭到了朱德、徐向前、陳昌浩的反對：“目前移去取道孚道遠，兵力進退無補，如能先□□到瀘定、金湯方面更好，敵暫決不敢進丹巴。此地決戰(zhàn)得手，則截東或西均易，西進只是萬一之路。”

　　……

　　百丈戰(zhàn)斗失利造成了紅軍日趨窘迫的處境：川軍主力集于東面名山、邛崍、大邑一帶，薛岳部六個師在南面雅安，及天全以南一帶，李抱冰和劉文輝一部在西面康定、瀘定一帶，筑碉封鎖。紅軍這時東進、南出均不可能，處境極為被動，不得不在天、蘆、寶地區(qū)休整并準備過冬。由于所控制的地區(qū)物產(chǎn)不豐，人口不過數(shù)十萬，紅軍的兵員、被服、糧食補充，均發(fā)生極大困難。指戰(zhàn)員每日只能吃兩稀一干。且時日一長，難以為繼。當?shù)仉m有不少群眾積極參軍，但畢竟人口基數(shù)有限，仍補充不了戰(zhàn)斗和疾病造成的大量減員，有生力量日益削減。加之一些地方反動武裝的騷擾，紅軍處境日趨艱難，南下惡果日漸明顯。[31]

⑷中共四川省雅安地區(qū)黨史辦《從大渡河到夾金山——紅軍長征的一段艱苦歷程》的陳述與評估

　　百丈關(guān)戰(zhàn)斗，兩軍對峙，鏖戰(zhàn)七天七夜。紅軍雖給敵以重創(chuàng)，殲敵近萬人，但四方面軍也自損四、五千人，主力受挫。張國燾的南下方針使四方面軍陷入困境。十一月二十一日，紅四方面軍總指揮徐向前關(guān)于作戰(zhàn)方針致張國燾、陳昌浩電∶"（甲）赤鋒（紅九軍代號）、正定（紅三十軍代號）兵力已疲勞，且減員很大，前面地面遼闊布置極難。戰(zhàn)□□失集兵乘勝大滅敵良機，敵力已集在援救地區(qū)，與之死拼恐無益有損。擬集兵在夾門關(guān)（即今夾關(guān)）對面及朱家壩、石碑崗、蓮花山、蒙頂山、金雞關(guān)一線。抽出兵力集中整理休息補充一下，并直接由夾門關(guān)方面打下。若該方不易得手，敵另續(xù)進，即先予敵人大殺傷，然后另行大舉擊敵。（乙）今早我們商決，若前方不易另行繼續(xù)戰(zhàn)斗，即擬定下午五時，照上計行動。"二十一日紅軍決定不在名山、邛崍、大邑陣地上與敵拼消耗，全線轉(zhuǎn)移到北起九頂山，南經(jīng)天臺山、五家口至名山的蓮花山一線山地，扼險防守。紅軍當日撤出百丈，向新店、萬古、中鋒退卻。張國燾發(fā)布的《天（全）、蘆（山）、名（山）、雅（安）、邛（崍）、大（邑）戰(zhàn)役計劃》，最終在失利中被迫宣告結(jié)束。[32]

三、小結(jié)和商榷

　　綜上所述，關(guān)于百丈決戰(zhàn)的陳述，有關(guān)史籍大同小異。有歧義的是評估。

　　㈠紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人中，除徐向前外，在當年的評估中，還是在主要言“勝利”。這當然是可以理解的，一場大戰(zhàn)下來，要鼓勵士氣，建立信心，“打腫臉充胖子”也是無奈之舉。但隨著時間的推移，脫離了歷史環(huán)境之后他們也會冷靜思襯，所以最后也趨于一致：這是失利，不是勝利。就連張國燾本人，也再也沒有當年在道孚會議上的底氣自吹自擂了。

　　迄今為止，建國后的相關(guān)軍史、戰(zhàn)史、黨史、長征史，基本也對勝利還是失敗，沒有歧見和異議。只有中央黨史辦《中國共產(chǎn)黨歷史》中，有了“取得了殲敵1.5萬人的勝利”之說。如果是僅就“殲敵”一項，說是“勝利”也無不可。但擱在史籍中作為綜合評判道出，卻有欠嚴謹、準確和邏輯上的周延，而且太容易引起歧義或爭議（實際上已經(jīng)引發(fā)了）。也會影響更深入的發(fā)掘和打造紅色景觀的工作。所以建議：盡量不要引敘這樣的評估！

　　就軍事術(shù)語而言，還有很嚴格甚至嚴苛的規(guī)范。成敗的標準是客觀存在的，這個標準有兩道“硬杠杠”：一是戰(zhàn)役目的達成沒有？二是自身損失有多大？能否彌補付出與成本？

　　這兩條“硬杠杠”中，第一個是主要的，具有決定意義的標準。

　　比如，中央紅軍的湘江之戰(zhàn)，最后結(jié)果雖然達成了戰(zhàn)役目的，突破了湘江（第四道封鎖錢），但付出了重大代價，支付了沉重的成本，使紅軍遭受了本不應(yīng)該遭受的重大損失，而且在長征途中難以彌補。所以很難認為是“勝利”，而只能是“失利”。再如四渡赤水的首戰(zhàn)是土城戰(zhàn)斗，戰(zhàn)役目的是消滅尾追之敵，北渡長江。但這個戰(zhàn)役目的是沒有達成的，既沒有北渡長江，也沒有消滅尾追之敵，還付出重大損失，雖然細算人頭賬雙方算是打了個“平手”，但仍然不能稱之為“勝利”，而只能是“失利”——哪怕這是著名的“神來之筆”的第一筆呢？

　　百丈之戰(zhàn)是天蘆名雅邛大的最后決戰(zhàn)，戰(zhàn)役目的非常明確：“徹底消滅楊、劉，并迎擊主要的敵人劉湘、鄧錫侯部，取得天全、蘆山、名山、雅州、邛州、大邑廣大的根據(jù)地為目的”，這個目的顯然是沒有達到的。而且算起人頭賬來，雖然予川軍以重創(chuàng)（有川軍將領(lǐng)稱是空前未有之劇戰(zhàn)），但自身傷亡也非常慘重，而且很難補充（這個地區(qū)的人口基數(shù)決定了不可能彌補戰(zhàn)損），實際上是得不償失。所以很難稱之為“勝利”，而只能是“失利”。

　　“失利”并不丟人，紅軍就是從失敗的血海中站起來的軍隊。在當年是最窮最苦逼的軍隊，但同時也是最酷最拉風的軍隊。屢屢在敵強我弱的情況下從失敗的血泊中站起來，繼續(xù)去爭取勝利，不就是紅軍的本質(zhì)特征特色么？所以，我們沒有必要回避“失利”這樣的字眼兒。

　　綜上所述，建議在百丈之戰(zhàn)的陳述上，應(yīng)避免使用“勝利”這樣的詞匯。百丈決戰(zhàn)是戰(zhàn)役，是軍事行動，引用史籍應(yīng)以軍事科研部門的軍史戰(zhàn)史為第一選擇。

　　㈡另外，闡示百戰(zhàn)決戰(zhàn)的意義時，也需要避免與張國燾1936年3月15日在道孚會議上的辯白之辭相吻合相呼應(yīng)——實際上他自己晚年在寫回憶錄的也沒有重拾這套說辭。這條“政治錯誤”的敏感紅線，地方宣傳中沒得來由去觸碰和逾越。實際上，當時黨中央與張國燾的“第二中央”之間無很密切的聯(lián)系，張致黨中央的電報都是由林、聶、彭、李代轉(zhuǎn)的，兩邊都在互通消息，但張根本不承認黨中央的合法領(lǐng)導(dǎo)地位。雙方也沒有戰(zhàn)役上的配合。張國燾下達《天蘆名雅邪大戰(zhàn)役計劃》時，黨中央已完成了長征，在四川國民黨中央軍部隊也沒有參加對陜甘蘇區(qū)的圍剿，薛岳部隊的主力已準備轉(zhuǎn)用于對湘鄂川黔蘇區(qū)的圍剿。川軍不可能出川奔陜甘“剿匪”。所以紅四方面軍南下之戰(zhàn)，很難說對國民黨軍的牽制作用——可以說有“呼應(yīng)”作用。對已經(jīng)開始長征的紅二、六軍團的配合作用，也不在天蘆名雅邛大的戰(zhàn)役計劃之中（但朱德、徐向前、陳昌浩在致張國燾電中補充提到了這個意圖）。故建議，在陳述這一段時，似宜在對紅二、六軍團的配合作用，加上“客觀上”三個字。

　　㈢關(guān)于百丈之戰(zhàn)的定義和稱謂問題，以往約定俗成的是“決戰(zhàn)”、“戰(zhàn)斗”。但按《中國人民解放軍軍語》對“戰(zhàn)役”的定義，百丈之戰(zhàn)是完全符合和適用于“戰(zhàn)役”的定義和稱謂的，但宜稱作“百丈戰(zhàn)役”，而不宜稱作“百丈關(guān)戰(zhàn)役”：“百丈關(guān)”是一個點，“百丈”是一個面（泛指百丈地域包括周邊鄰縣地域），一個區(qū)域。“百丈關(guān)戰(zhàn)役”的稱謂，容易引起歧義和混淆（與百丈關(guān)上發(fā)生的戰(zhàn)斗混淆）。“百丈戰(zhàn)役”則可以避免混淆，而且還有助于推廣“大百丈”的概念——包括與戰(zhàn)役密切相關(guān)的鄰縣地區(qū)（如邛崍、蒲江、大邑、雅安、蘆山），戰(zhàn)役的來龍和去脈且得梳理得清楚明白，否則僅言百丈關(guān)附近，就會產(chǎn)生“無頭路”、“斷頭路”、“來無影去無蹤”的問題。“紅色露天博物館”的理念，至少應(yīng)在“大百丈”中得到推廣和普及。

　　㈣關(guān)于百丈戰(zhàn)役決策和實施過程中的是非對錯問題，其實有關(guān)歷史當事人都有結(jié)論——這些結(jié)論當然應(yīng)以事后的檢點為準而不是正在當事中的言論為準。另外，還必須站在更高更大的視野和高度去評估。簡言之，就是站在紅四方面軍“南下方針”既定事實的基礎(chǔ)這個前題上去認識：這個方針和既定事實在彼時彼地的當事人們的角度看來，那是一個不可以改變的的約束條件！而只要這個方針和既定事實沒有改變，那么朱德、徐向前、陳昌浩等領(lǐng)導(dǎo)人，就只能在這個框架下去實施，既或有變通，也不能逾越當時的這根“政治紅線”。而只要這個方針和既定事實（也就是“約束條件”）還存在，那么不管他們怎么補救——哪怕將某場戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗打贏了，也改變不了戰(zhàn)略上的錯誤帶來的嚴重后果。

　　具體到百丈戰(zhàn)役的決策和實施而言，只要排除了“北上”的選擇，那么綏崇丹懋戰(zhàn)役勝利后（這個勝利是結(jié)結(jié)實實的，而且是我軍首次在高寒缺氧地帶的戰(zhàn)役作戰(zhàn)），繼續(xù)向天蘆名雅邛大地區(qū)進擊和發(fā)展，那就是一種必然且合理（不說正確——這是更高層面的事情）的選擇（在南下方針既定的前提下）。張國燾當時提出的立即西進康北的選擇實際上是不可取也不可行的（當時瀘定橋還未修復(fù)，國民黨中央軍李韞珩師駐守在康、瀘，大渡河至少在這個時期也是一個難以逾越的自然障礙），這一點在朱徐陳致張國燾電中也表述得很清爽明白。西康（今甘孜州地域）的自然環(huán)境及就糧和過冬御寒條件，就遠遠不如天蘆名雅邛大地區(qū)，如果當時按張國燾的選擇行事，那就是被動地孤守困局，造成的損失只會更大，不會更小（國民黨川軍當時的意圖就是，以守為攻，把紅軍驅(qū)趕到天蘆寶及其以西那片區(qū)域困死餓死）。天蘆名雅邛大地區(qū)還能動員數(shù)以千計的群眾從軍，而西康（指今甘孜州地域）只能組織游擊隊和自衛(wèi)軍，“擴紅”基本就沒有希望，就糧和御寒一直就是個頭號大問題。

　　朱徐陳當時力主打一場百丈決戰(zhàn)，那就是在“南下方針”這個特定的約束條件下“兩害相權(quán)取其輕”的選擇：與其被動困守，不如奮而一搏！困守是個死局，奮而一搏至少有破除死局的可能！所以，這也是一種合理且未必正確的選擇。

　　問題的根本，是出在“南下”這個根本戰(zhàn)略方針的錯誤上——黨中央早就指出的“即一時得手，亦少繼進前途”！

　　戰(zhàn)役指揮員徐向前本人，事后也有對這場戰(zhàn)事得失和利弊的檢點。

　　建議對這樣的問題，可以取“宜粗不宜細”的原則，宣傳和展陳時，少作或不作細陳。

　　㈤關(guān)于百丈戰(zhàn)役對紅軍長征勝利的貢獻問題。

　　長征路上每一個犧牲者都對長征勝利作出了貢獻，百丈戰(zhàn)役是長征中發(fā)生的戰(zhàn)役，那些幸存者和參加者當然也不能例其外。但在宣傳上，要有節(jié)制和界定，張國燾的錯誤不能與紅色戰(zhàn)士們的英勇奮斗和犧牲混為一談。張國燾的南下方針，與黨中央指引的方向背道而馳——背離民族革命斗爭的大方向，政治上也不利于爭取中間勢力——他們會認為：國難當頭了，你們共產(chǎn)黨還在南下?lián)尩乇P？對長征勝利而言，效果肯定是相當負面的。

　　這還不說另立中央制造分裂的惡劣影響。

　　為避免可能會產(chǎn)生的片面性，表述應(yīng)該有這樣的內(nèi)涵：“我以我血薦軒轅”，紅四方面軍的廣大將士們，用自己的奮斗和犧牲，樹立起了“南下路不通”的警示標志，為后來的紅二、四方面軍的再次北上，準備了思想基礎(chǔ)和條件！革命的道路包括彎路和錯路，他們在是用生命和鮮血在革命前進的道路上試錯——最后證明了黨中央指引路線的正確，張國燾南下方針的破產(chǎn)。此外，此役對國民黨川軍的重創(chuàng)，實際上也讓他們對共產(chǎn)黨人的力量有所認知，也為后來的統(tǒng)戰(zhàn)工作作出了鋪墊。比如紅一方面軍的東征（方向和路線正確），重創(chuàng)了晉綏軍，使閻錫山有了“日可抗，紅軍不可抗”的認知。這些國民黨地方軍閥對紅軍的這種認知，實際上也為后來的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作，創(chuàng)造前提條件：不打不成交，打了再成交——沒有打的前題，人家就認識不到你的力量。

　　學術(shù)論證，并不是官越大，單位頭銜越大，就越代表真理真相。在商榷討論中，參與者都是平等的，每個人都有權(quán)利發(fā)表自己的觀點。“探索無禁區(qū)，宣傳有紀律”，如果暫時不能達成一致和共識，可以先擱一擱冷一冷，在陳述和評估上按保險系數(shù)最大的原則求得最大公約數(shù)，不必急于去標新立異觸碰邊界值，以保證當?shù)赝粳F(xiàn)有的工作成果（特別是“紅色露天博物館”的理念，以及對“百丈決戰(zhàn)”這個紅色資源的發(fā)掘和弘揚）得以鞏固，并使之延伸、擴大、提升。

　　注釋：

　　[1]《中國人民解放軍軍語》第50頁，全軍軍事術(shù)語管理委員會、軍事科學院編撰，軍事科學出版社2011年12月第1版。

　　[2]《中國人民解放軍軍語》第136頁，全軍軍事術(shù)語管理委員會、軍事科學院編撰，軍事科學出版社2011年12月第1版。

　　[3]《中國人民解放軍軍語》第121頁，全軍軍事術(shù)語管理委員會、軍事科學院編撰，軍事科學出版社2011年12月第1版。

　　[4]《中國人民解放軍軍語》第332～第333頁，全軍軍事術(shù)語管理委員會、軍事科學院編撰，軍事科學出版社2011年12月第1版，

　　[5]《中國人民解放軍軍語》第130頁，全軍軍事術(shù)語管理委員會、軍事科學院編撰，軍事科學出版社2011年12月第1版。

　　[6]《中國人民解放軍軍語》第671頁，全軍軍事術(shù)語管理委員會、軍事科學院編撰，軍事科學出版社2011年12月第1版。

　　[7]《中國人民解放軍軍語》第109頁，全軍軍事術(shù)語管理委員會、軍事科學院編撰，軍事科學出版社2011年12月第1版。

　　[8]《中國人民解放軍軍語》第670頁，全軍軍事術(shù)語管理委員會、軍事科學院編撰，軍事科學出版社2011年12月第1版。

　　[9]《中國人民解放軍軍語》第184頁，全軍軍事術(shù)語管理委員會、軍事科學院編撰，軍事科學出版社2011年12月第1版。

　　[10]《中國人民解放軍軍語》第184頁，全軍軍事術(shù)語管理委員會、軍事科學院編撰，軍事科學出版社2011年12月第1版。

　　[11]《中國人民解放軍軍語》第185頁，全軍軍事術(shù)語管理委員會、軍事科學院編撰，軍事科學出版社2011年12月第1版。

　　[12] 1997年版《中國人民解放軍軍語》第14頁。

　　[13] 1997年版《中國人民解放軍軍語》第21頁。

　　[14] 1997年版《中國人民解放軍軍語》第17頁。

　　[15]1997年版《中國人民解放軍軍語》第19頁。

　　[16]1997年版《中國人民解放軍軍語》第18頁。

　　[17] 1997年版《中國人民解放軍軍語》第21頁。

　　[18] 1997年版《中國人民解放軍軍語》第136頁。

　　[19] 1997年版《中國人民解放軍軍語》第56頁。

　　[20]徐向前：《歷史的回顧》第316第317頁，解放軍出版社1988年10月第1版。

　　[21]《張國燾在干部會議上作關(guān)于中國蘇維埃運動發(fā)展前途的報告（1936年3月15日于道孚）》，《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長征時期》第396～第397頁，解放軍出版社1993年7月第1版。

　　[22]張國燾：《我的回憶》第278～第279頁，東方出版社1998年1月第1版。

　　[23]《天蘆名雅戰(zhàn)役之勝利與我們當前緊急任務(wù)（1935年12月28日）》，《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長征時期》第296頁，解放軍出版社1993年7月第1版。

　　[24]《陳昌浩向共產(chǎn)國際干部部寫的自傳（1939年12月24日于莫斯科）》，俄羅斯國家檔案館手稿。

　　[25]《陳昌浩與紅四方面軍戰(zhàn)史編委會介紹情況（（1961年5月10日））》，紅四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會辦公室（1961年6月14日印）。

　　[26]《中國人民解放軍戰(zhàn)史·土地革命戰(zhàn)爭時期》第282頁，軍事科學出版社2000年1月第1版。

　　[27]《紅軍長征·綜述·大事記·表冊》（中國人民解放軍歷史資料叢書）第73頁，解放軍出版社1989年11月第1版。

　　[28]《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史》第343～第344頁，解放軍出版社1991年8月第2版。

　　[29]中共黨史研究室第一研究部《紅軍長征史》第305～第309頁，中共黨史出版社2016年4月第1版。

　　[30]《中國共產(chǎn)黨歷史（第1卷上冊）》第398頁，中共黨史出版社2002年9月第1版。

　　[31]中共四川省委黨史辦《紅軍長征在四川（修訂版）》第237～第241頁，四川人民出版社2017年8月第1版。

　　[32]《從大渡河到夾金山——紅軍長征的一段艱苦歷程》第100頁，四川社會科學出版社1986年9月第1版。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號