近段時間里，網絡上出現了大量的文章，反復念叨著所謂的毛主席“晚年錯誤”，他們都以歷史評論家的姿態，言之鑿鑿，大有“指點江山，激揚文字”的語氣對偉人晚年指手畫腳，可他們就一點也沒想到了這樣的一個問題，就是對毛主席這樣空前絕后的偉人究竟又知多少？對他深邃思想的理解又能有多少？

　　對偉人的研究，特別是對文革歷史的研究，不僅在國內，而且國外也很有研究。一位叫阿里夫.德里的學者，他從反現實主義的角度分析，認為：毛澤東晚年發動文化大革命的理論與實踐，既是對人類社會政治弊端發展的焦慮，對人類命運的不安，也是解決人類現代性病癥的某種嘗試和預見。毛澤東是“超越現代主義而尋求一種新的現代性”，他做的絕不是我們普通人能想到的。我認為他的這段話說得很實在。

　　我們都說毛主席是人，不是神，但從毛主席長期的革命和建設實踐來看，不能不承認這樣一個事實，神不能拯救那些長期處于水深火熱之中老百姓，毛主席卻把中國幾千年來長期處于水深火熱中勞苦大眾解放出來了；神不能永遠也不能把一盤散沙的人們凝聚起來，新中國毛主席把舊中國被孫中山先生稱為一盤散沙的中國人民凝聚起來了；神不能永遠也不能為人們找到一個前進的動力，毛主席告訴我們，人民，只有人民才是創造世界歷史的動力。舊中國人民一直在黑暗中摸索、徘徊，神不能給人民指出任何光明的道路，毛主席在中國革命處于低潮時指出星星之火可以燎原。正是在毛主席的帶領下，中國才有了今天。所以說，毛主席不是神，但卻有著神一樣的智慧和力量，這是一般常人難以比擬的，也是中國近代歷史上無數仁人志士的實踐證明了的一個真理。

　　回顧中國革命的歷史，大革命時期，在對待中國革命的同盟軍問題上，當時存在著極大的分歧。黨內以陳獨秀為代表的右傾機會主義者，不愿意接受毛主席的意見，不敢支持已經起來和正在起來的偉大的農民革命斗爭。他們為了遷就國民黨，寧愿拋棄農民這個最主要的同盟軍，使工人階級和共產黨處于孤立無援的地位。導致1927年夏季，國共合作時期的國民黨敢于叛變，發動“清黨運動”和反人民的戰爭，主要就是乘了共產黨的這個弱點。毛主席為了答復當時黨內外對于農民革命斗爭的責難，深入湖南農村進行了32天的考察工作，寫下了著名的《湖南農民運動考察報告》。如何看待農民運動，毛主席給出了明確的答案。

　　井岡山時期，中國革命處于低潮時，不少人看不到革命的前途，提出“紅旗到底能打多久”，唯有毛主席有著清醒的認識，指出“星星之火，可以燎原”，堅定了大家的革命信念。

　　秋收起義時，當時的中央要求攻打長沙時，沒有一個人反對，只有毛主席堅決反對，他們都認為是“絕對正確”，撤銷了毛主席中央前委職務，最終導致部隊遭受慘重損失。

　　第五次“反圍剿”時，當時那些人他們自以為都是喝過“洋墨水”的人，目中無人，認為毛主席是“山溝溝里出不了馬列主義”，不僅拒不接受毛主席的正確主張，反而對毛主席進行“無情打擊，堅決斗爭”，最終導致紅軍五次“反圍剿”的慘重失敗。紅軍由八萬多人銳減至三萬，幾乎到了瀕臨滅絕的地步。

　　1935年3月，紅軍撤離遵義后，在打不打打鼓新場的問題上，會上的20多位與會者的意見形成一邊倒，除了毛主席一人反對，其他人的意見一致認為可行，最后，毛主席急了，提出要辭去總指揮職務，但會議還是通過了攻打打鼓新場的決定，同時，毛主席剛擔任6天的前敵總指揮職務被撤銷。這天天黑，毛主席提著馬燈，來到周恩來住地，要求推遲攻打打鼓新場的命令，周恩來采納了毛主席的意見，并決定第二天接著會上討論，第二天的會議上最終使大家同意了毛主席的意見。紅軍如果堅持進攻打鼓新場，則正好中了蔣介石的計。所以，毛主席在茍壩會議上力排眾議，放棄攻打打鼓新場最后證明是正確的，紅軍避免了一次不必要的損失。

　　而紅軍“四渡赤水”是在毛主席的指揮下，中央紅軍長征中最驚心動魄而又最精彩的一次軍事行動，是紅軍第五次反“圍剿”失敗后的第一個重大勝利，扭轉了紅軍長征以來的被動局面。這一勝利，雄辯地證明了以毛主席為代表的正確軍事路線，符合中國革命和革命戰爭的實際。戰役期間，毛主席從周恩來軍事指揮上的“幫助者”到前敵司令部政治委員，再到黨的三人軍事指揮小組成員，不僅在實際上，而且在名義上，進一步確立了毛主席在黨和紅軍中的領導地位。這就是一次次極其深刻的教訓

　　在中國革命戰爭史上，從井岡山時期的五次“反圍剿”到紅軍長征、到抗日戰爭以及解放戰爭，毛主席親自指揮了大小戰爭兩百多場，特別是三大戰役，其戰爭規模之浩大，毛主席指揮千軍萬馬，運籌帷幄，指揮若定，在中國戰爭史上創造了不少奇跡。　　

　　然而，有人卻說毛主席思想是“集體智慧的結晶”，而中國革命的實踐恰恰是毛主席思想創造了集體智慧。中國革命的無數實踐表明，什么時候離開了毛主席和毛主席思想，革命就遭受挫折和失敗，什么時候堅持了毛主席的領導和毛主席的思想路線，革命就勝利。那么，毛主席的思想為什么往往不能被人所理解，最根本的一點就是常人沒有毛主席那種看問題的深度和廣度。不少人不是講馬克思主義怎么與中國革命實際相結合，而是只照搬“本本”，只講是否喝過多少“洋墨水”。他們照搬的是“共產國際”的死教條，不從中國革命的具體實際出發，因而，導致中國革命遭受了巨大的損失。從這個意義上說，毛澤東思想是用無數革命先烈的鮮血和生命的巨大代價換來的。

　　現實與歷史有多少驚人的相似，現在有些人，不知道自己幾斤幾兩，對毛主席沒有深入的了解和研究，卻在這里對毛主席左一個“晚年錯誤”，右一個“晚年錯誤”，企圖全盤否定毛主席，否定毛澤東思想。這些與當年那些所謂喝過“洋墨水”的“左傾”右傾機會主義者又有多少區別呢？

　　說毛主席所謂的“晚年錯誤”，難道毛主席推翻了中國歷史上幾千年來的封建剝削制度，建立了社會主義公有制制度真的錯了嗎？毛主席把舊中國遺留下來的一盤散沙凝聚成一個團結一心的革命大家庭有錯嗎？毛主席對舊的政治、經濟、文化各個方面進行了徹底的變革，難道都錯了嗎？為了紅色江山永遠不改變顏色提出了要反修防修，防止資本主義復辟，難道錯了嗎？再反過來說，就是按公知、精英們的說法，毛澤東思想是“集體智慧的結晶”，那么，既然是“集體智慧的結晶”，為什么要把一切“錯誤”都推到毛主席一個人身上，集體中的其他成員就都沒有一點責任？看來，有些人對功勞可以貪天之功為己有，對問題就推脫得一干二凈。這又是什么邏輯呢？現在有些人鸚鵡學舌般跟著天天嘮叨所謂的毛主席“晚年錯誤”，只能說明你對毛主席根本就不理解，或者只能說明你的站位沒有毛主席那樣的高度。

　　特別是現在有些人寫文章或做報告，只提馬克思主義，不提毛主席和毛澤東思想，我們就不知道，在他們眼里到底是中國出了個馬克思，還是出了個毛澤東？馬克思主義是我們黨指導思想的理論基礎，但毛澤東思想是馬克思主義與中國革命實踐相結合的產物，忽略了毛主席，忽略了毛主席思想，這顯然是不對的。如果忽略了毛主席，那么，誰是中國人民的大救星？總不能對這個問題都搞不清嗎？

　　從我國國內目前的情況來看，討論毛主席在新中國社會主義革命和建設這段歷史時期的思想，其中成份比較復雜。其中起主導作用的主要可以是兩大派，即左派和右派。左派客觀科學評價毛主席和毛澤東思想，右派對毛主席在新中國這一歷史時期的思想、路線方針、政策基本是持否定態度的。另外就是極端派，極端派里包括“極左派”和極右派。“極左派”一般屬于機械主義地理解毛澤東思想，這些人往往把馬克思列寧主義毛澤東思想看成是一成不變的東西。而極右派則是挖空心思詆毀否定毛主席和毛澤東思想。這種人都是一些別有用心的敵對勢力。因此，我們要提防那些打著所謂毛主席“晚年錯誤”的幌子，干著西方反華勢力想做卻做不到的罪惡勾當，警惕這樣的人從根本上動搖共和國的根基。對這種現象我們千萬不可小覷。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號