歷史虛無(wú)主義的兩株大毒草

——評(píng)陳鐵健《中共建黨第一人——陳獨(dú)秀》一文并唐寶林《陳獨(dú)秀全傳》一書(shū)中的謬說(shuō)

奚兆永

　　編者按：本文由奚兆永老師授權(quán)本網(wǎng)發(fā)表，全文近30萬(wàn)字，本網(wǎng)將分章節(jié)進(jìn)行連載。今天刊登本文第八篇《對(duì)陳獨(dú)秀若干重大問(wèn)題的批判性論述（上）》，結(jié)尾附有全文目錄。

　　去年中國(guó)共產(chǎn)黨建黨95周年前夕，《炎黃春秋》在2016年第6期上發(fā)表了中國(guó)社科院近代史研究所研究員陳鐵健寫(xiě)的一篇題為《中共建黨第一人——陳獨(dú)秀》的文章，這是一篇借中共建黨95周年之機(jī)，嚴(yán)重歪曲歷史，造謠誹謗，肆意詆毀毛澤東，歪曲李大釗，貶低魯迅，惡毒攻擊列寧、斯大林，攻擊蘇共和共產(chǎn)國(guó)際，并把把矛頭直指馬克思主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯，歪曲和貶低《共產(chǎn)黨宣言》等經(jīng)典著作，無(wú)恥吹捧叛徒陳獨(dú)秀并為其種種劣行進(jìn)行掩飾、辯護(hù)的極其反動(dòng)的文章。該文許多謬說(shuō)實(shí)際上都是從另一位社科院近代史所研究員、自詡為“陳獨(dú)秀研究權(quán)威”唐寶林所著《陳獨(dú)秀全傳》一書(shū)里搬來(lái)的。 

第八篇　對(duì)陳獨(dú)秀若干重大問(wèn)題的批判性論述（上）

奚兆永

　　一、“十宗罪”說(shuō)法不當(dāng)，“莫須有”更無(wú)根據(jù)

　　唐研究員說(shuō)，“1927年8月7日中共中央緊急會(huì)議(八七會(huì)議)決議、1929年11月中央政治局開(kāi)除陳獨(dú)秀黨籍的決議、1945年六屆七中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于若干歷史問(wèn)題問(wèn)題的決議》，是對(duì)陳獨(dú)秀命運(yùn)產(chǎn)生決定影響的三個(gè)主要決議。這些決議以及根據(jù)這些決議所作的其他文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話(huà)、文章，和毛澤東秘書(shū)胡喬木1951年寫(xiě)的《中國(guó)共產(chǎn)黨30年》，給陳獨(dú)秀扣了十頂帽子，我們稱(chēng)之為莫須有的“十宗罪”：機(jī)會(huì)主義的二次革命論、右傾機(jī)會(huì)主義、右傾投降主義路線(xiàn)、托陳取消派、反蘇、反共產(chǎn)國(guó)際、反黨、反革命、漢奸、叛徒。”(唐寶林：《中國(guó)學(xué)術(shù)界為陳獨(dú)秀正名的艱難歷程(代序)》，載《陳獨(dú)秀全傳》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第001頁(yè))

　　其實(shí)，上述三個(gè)決議和黨史著作并沒(méi)有給陳獨(dú)秀定什么罪，而政黨本來(lái)也不是司法機(jī)關(guān)，是不好給它的成員定罪的。當(dāng)然黨有黨的章程，有黨的紀(jì)律，它可以對(duì)它的犯了錯(cuò)誤或違反紀(jì)律的成員進(jìn)行批評(píng)教育，也可以對(duì)他們進(jìn)行懲治處罰，目的也都是為了“懲前毖后，治病救人”，這和法庭宣布罪狀、判處徒刑顯然是大不一樣的。實(shí)際上，所謂帽子，其實(shí)也就是對(duì)一些錯(cuò)誤的稱(chēng)呼而已。所謂“十宗罪”，其實(shí)也就是十項(xiàng)政治錯(cuò)誤，當(dāng)然，這不是一般的錯(cuò)誤，而是影響了中國(guó)革命進(jìn)程的極其嚴(yán)重的政治性錯(cuò)誤。

　　至于說(shuō)這些極其嚴(yán)重政治錯(cuò)誤都沒(méi)有根據(jù)，是“莫須有”，都是強(qiáng)加于陳獨(dú)秀的不實(shí)之詞，更是不能成立。

　　我們知道，唐研究員所說(shuō)的“十宗罪”或我們所認(rèn)為的十項(xiàng)極其嚴(yán)重的政治錯(cuò)誤，都是由以中共中央的名義確立的，難道說(shuō)，黨中央對(duì)陳獨(dú)秀有什么偏見(jiàn)嗎?中央主要領(lǐng)導(dǎo)人和陳獨(dú)秀之間有什么個(gè)人恩怨嗎?那么，中央委員、中央政治局委員和后來(lái)的中央領(lǐng)導(dǎo)人，為什么要把這些“莫須有”的“罪名”強(qiáng)加于陳獨(dú)秀的頭上呢?以下，我們就從不同的方面對(duì)此做一些批判性的論述。

　　二，關(guān)于右傾機(jī)會(huì)主義和右傾投降主義問(wèn)題

　　本來(lái)，這一條我們也可以不討論的，因?yàn)樘谱约阂舱J(rèn)為這一條“由于缺乏有力的資料，無(wú)法撼動(dòng)”;但是他又認(rèn)為“十宗罪”都是“莫須有”，雖然自相矛盾，自己已經(jīng)否定了自己，不過(guò)還是有再討論、再批評(píng)的價(jià)值。特別是，這一條可以說(shuō)是他其他錯(cuò)誤的一個(gè)總根源，對(duì)它進(jìn)行分析更有其必要。

　　嚴(yán)格地說(shuō)，陳獨(dú)秀并不是一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，而是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)民主派。他所主張的民治主義，其實(shí)就是杜威的民治主義，就是英美實(shí)行的資產(chǎn)階級(jí)民主。1919年12月，也就是在俄國(guó)爆發(fā)十月革命兩年以后，他還在《新青年》上發(fā)表了一篇題為《實(shí)行民治的基礎(chǔ)》的文章，大肆吹噓杜威的民治主義，他說(shuō)：“杜威博士在他《美國(guó)民治的發(fā)展》講演中說(shuō)：‘美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦的國(guó)家，當(dāng)初移民的時(shí)候，每到一處，就造成一個(gè)小村，由許多小村合成一邑，由許多邑合成一州，再由許多州合成一國(guó)。小小的一個(gè)鄉(xiāng)村，一切事都是自治。’他又說(shuō)：‘美國(guó)的聯(lián)邦是由那些有獨(dú)立自治的能力的小村合并起來(lái)的，所以當(dāng)初他們只要自治不要國(guó)家，后來(lái)因有國(guó)家的需要，所以才組成聯(lián)邦。’我們現(xiàn)在要實(shí)行民治主義，是應(yīng)當(dāng)拿英美做榜樣，是要注意政治經(jīng)濟(jì)兩方面，是應(yīng)當(dāng)走民治的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上做工夫，是應(yīng)當(dāng)由人民自己一小部分一小部分創(chuàng)造這基礎(chǔ)。”(《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1995年版，第109頁(yè))杜威說(shuō)的“美國(guó)聯(lián)邦是由那些獨(dú)立自治能力的小村合并起來(lái)的”，說(shuō)穿了就是由歐洲移民過(guò)來(lái)的那些“有獨(dú)立自治能力的”的資產(chǎn)者合并起來(lái)的資本主義共和國(guó)。陳獨(dú)秀所向往的就是這樣的像英美那樣的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)他還不是一個(gè)馬克思主義者，有這種思想也不奇怪，我們似乎不必苛求于他。但是，半年之后，當(dāng)共產(chǎn)國(guó)際代表維經(jīng)斯基來(lái)華與他長(zhǎng)談幾次后他的思想有了轉(zhuǎn)變，接受了階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的思想，懂得了無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主和資產(chǎn)階級(jí)民主的區(qū)別。這當(dāng)然是一個(gè)很大的進(jìn)步。

　　問(wèn)題是，他的這個(gè)進(jìn)步只是別人灌輸?shù)慕Y(jié)果，而他自己對(duì)于馬克思主義并無(wú)深入的研究，因此這個(gè)轉(zhuǎn)變是不徹底的，進(jìn)步是不扎實(shí)的，一遇到具體問(wèn)題，就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖。比如在大革命時(shí)期，在關(guān)于革命性質(zhì)的問(wèn)題上，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，應(yīng)該由資產(chǎn)階級(jí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo);他看不到無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中的偉大作用，也看不到農(nóng)民在革命中的重要作用。他在《中國(guó)國(guó)民革命和社會(huì)各階級(jí)》一文中說(shuō)，“在普通形勢(shì)之下，國(guó)民革命的勝利，自然是資產(chǎn)階級(jí)的勝利，工人階級(jí)和學(xué)生不同，有他自己階級(jí)的特殊利害，所以工人階級(jí)在國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中取何態(tài)度，乃是一個(gè)極重大而復(fù)雜的問(wèn)題。工人是社會(huì)上有力的階級(jí)，在物質(zhì)上他的力量自然遠(yuǎn)不及資產(chǎn)階級(jí)雄厚，而在心理上因?yàn)閷?shí)際生活之壓迫，往往易于促進(jìn)他的決戰(zhàn)態(tài)度，......但同時(shí)我們要知道，工人階級(jí)在國(guó)民革命中固然是重要分子，然亦只是重要分子而不是獨(dú)立的革命勢(shì)力。概括地說(shuō)起來(lái)，是因?yàn)橹趁竦匕胫趁竦禺a(chǎn)業(yè)還未發(fā)達(dá)，連資產(chǎn)階級(jí)都很幼稚，工人階級(jí)在客觀(guān)上更是幼稚了。詳細(xì)說(shuō)起來(lái)，產(chǎn)業(yè)幼稚的中國(guó)，工人階級(jí)不但在數(shù)量上是很幼稚，而且在質(zhì)量上也很幼稚。”他還說(shuō)，“中國(guó)最大多數(shù)的工人還沒(méi)有自己階級(jí)的政治爭(zhēng)斗之需要與可能，而且連一般的政治爭(zhēng)斗之甚至于連自己階級(jí)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)斗之需要都不曾感覺(jué)的工人(如手工業(yè)工人)也并不是少數(shù)。”(《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1995年版，第236-237頁(yè))至于農(nóng)民，他雖然也認(rèn)為“農(nóng)民占中國(guó)全人口的大多數(shù)，自然是國(guó)民革命之偉大的勢(shì)力，中國(guó)之革命若不得農(nóng)民之加入，終不能成為一個(gè)大的民眾革命。但是農(nóng)民居處散漫不易集中，文化底生活欲望簡(jiǎn)單易于趨向保守，中國(guó)土地廣大易于遷徙被難茍安，這三種環(huán)境是造成農(nóng)民難于加入革命運(yùn)動(dòng)的原因。”(同上，第234-235頁(yè))他在《資產(chǎn)階級(jí)的革命和革命的資產(chǎn)階級(jí)》一文中還說(shuō)，“在每個(gè)革命運(yùn)動(dòng)中，浪漫的左傾觀(guān)念和妥協(xié)的右傾觀(guān)念都能妨礙革命進(jìn)行。中國(guó)國(guó)民黨目前的使命及進(jìn)行的正軌應(yīng)該是：統(tǒng)率革命的資產(chǎn)階級(jí)，聯(lián)合革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)的民主革命。”(同上，第212頁(yè))他顯然不懂得， 在20世紀(jì)20年代，在蘇俄取得了十月革命的勝利之后，世界的局面已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，殖民地、半殖民地國(guó)家在蘇俄這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的幫助下，完全可以走一條非資本主義的發(fā)展道路，即：首先進(jìn)行民主革命，然后再過(guò)渡到社會(huì)主義階段，而不需要建立一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的資本主義社會(huì)。就是說(shuō)，在這個(gè)革命中，工人階級(jí)應(yīng)該發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)的作用，同時(shí)和農(nóng)民及其他小資產(chǎn)階級(jí)以及民族資產(chǎn)階級(jí)建立革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，共同反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義。這一點(diǎn)，列寧在共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)所作的演說(shuō)里本來(lái)是說(shuō)得很清楚的。但是，陳獨(dú)秀并沒(méi)有真正掌握，卻提出了讓資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、聯(lián)合無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一條機(jī)會(huì)主義的路線(xiàn)。這條路線(xiàn)即使按陳獨(dú)秀自己所說(shuō)也是屬于向資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)的右傾路線(xiàn)，稱(chēng)之為右傾機(jī)會(huì)主義可以說(shuō)是名副其實(shí)的。陳獨(dú)秀的這種右傾機(jī)會(huì)主義路線(xiàn)，在特定的條件下，在實(shí)踐中就會(huì)進(jìn)一步發(fā)展為右傾投降主義的路線(xiàn)。本來(lái)，右傾機(jī)會(huì)主義的一個(gè)重要特征就是妥協(xié)退讓。這種妥協(xié)退讓在敵強(qiáng)我弱的情況下會(huì)進(jìn)一步發(fā)展為右傾投降主義的路線(xiàn)。這里所說(shuō)的投降主義，不是指民族與民族之間的投降，而是階級(jí)與階級(jí)之間的投降。

　　應(yīng)該說(shuō)，陳獨(dú)秀的這種右傾投降主義早就有所表露。1826年3月20日蔣介石制造了中山艦事件，逮捕了以艦長(zhǎng)李之龍為首的共產(chǎn)黨人。這是一個(gè)信號(hào)，也是一起極為嚴(yán)重的政治事件，可是陳獨(dú)秀不僅不進(jìn)行斗爭(zhēng)，相反，卻在6月4日寫(xiě)信蔣介石對(duì)主張倒蔣的大潑冷水，而對(duì)蔣介石大肆吹捧，說(shuō)什么“倒蔣必以卻又不可挽回的不斷的反革命行動(dòng)為前提，而事實(shí)上從建立黃埔軍校一直到3月20日，都找不出蔣友意見(jiàn)反革命的行動(dòng)，如此而欲，且正當(dāng)英日吳張反動(dòng)勢(shì)力大聯(lián)合，攻破北方國(guó)民軍之時(shí)，這是何等助長(zhǎng)反動(dòng)勢(shì)力，這是何等反革命!”(陳獨(dú)秀：《給蔣介石的一封信》，轉(zhuǎn)引自《中國(guó)共產(chǎn)黨是從兩條路線(xiàn)斗爭(zhēng)中鞏固壯大起來(lái)的》，1968年版，第19頁(yè))這不是投降主義是什么?實(shí)際上，僅僅過(guò)了一年，他自己也不得不承認(rèn)，“蔣介石之反動(dòng)，在中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)上是一大損失，因?yàn)樗麄€(gè)人性格之有決斷肯負(fù)責(zé)任，和袁世凱一樣是中國(guó)有為人物，可惜走到反革命而不走到革命;這也就是我們所以自去年3月20日到今4月12始終遷就他向他讓步想拉他向革命路上走之一個(gè)原因。我們一年余的忍耐遷就讓步，不但只是一場(chǎng)幻想，并且成了他屠殺民眾屠殺共產(chǎn)黨的代價(jià)!”(陳獨(dú)秀：《蔣介石反動(dòng)與中國(guó)革命》，載《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第300頁(yè))

　　由于陳獨(dú)秀看不到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)性與革命性，認(rèn)為中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅在數(shù)量上很幼稚，在質(zhì)量上也很幼稚;而不像毛澤東那樣認(rèn)識(shí)到“工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)人數(shù)雖不多，卻是中國(guó)新的生產(chǎn)力的代表，做了革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力量”，毛澤東還通過(guò)幾年來(lái)工人的罷工運(yùn)動(dòng)所表現(xiàn)的力量，認(rèn)識(shí)到了“工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)革命中所處地位的重要”。(《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第8頁(yè))但在陳獨(dú)秀看來(lái)，中國(guó)幼稚的工人階級(jí)根本不能承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)革命的重任，于是他把革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)拱手讓給了資產(chǎn)階級(jí)。這是導(dǎo)致大革命失敗的一個(gè)根本原因。他在1929年之所以被開(kāi)除出黨，當(dāng)然與他的這個(gè)錯(cuò)誤給革命事業(yè)所造成的莫大損失有關(guān)，同時(shí)也是和他拒不承認(rèn)錯(cuò)誤的態(tài)度分不開(kāi)的。

　　至于在他1932年10月被捕入獄后，經(jīng)過(guò)所謂“沉思熟慮”的過(guò)程，又回到了他信仰馬克思主義以前的認(rèn)識(shí)，竟然批評(píng)斯大林“拋棄了民主主義”，甚至批評(píng)包括列寧在內(nèi)的馬克思主義者，說(shuō)他們“不懂得資產(chǎn)階級(jí)民主政治之科學(xué)價(jià)值(自列托以下均如此)把民主政治當(dāng)作是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治方式 ，是偽善，是欺騙，而不懂得民主政治的真實(shí)內(nèi)容。”(《陳獨(dú)秀著作選編》第5卷，上海人民出版社2009年版，第350頁(yè))如果說(shuō)，他在1920年夏曾經(jīng)接受了馬克思主義關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)民主和無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主的區(qū)別是前進(jìn)了一步，那么，他現(xiàn)在則又大大地退后了一步。而唐研究員在《全傳》里竟然把他從馬克思主義又退回到資產(chǎn)階級(jí)民主主義說(shuō)成是什么“大徹大悟，到達(dá)彼岸”，是什么“最后的思想輝煌”，其實(shí)，陳獨(dú)秀最后關(guān)于民主和獨(dú)裁的論述，不僅完全脫離了客觀(guān)的事實(shí)，而且是他對(duì)共產(chǎn)主義的最徹底的背叛。他還把二戰(zhàn)中蘇聯(lián)在反對(duì)德國(guó)法西斯所取得的令全世界矚目的偉大勝利說(shuō)成是英美等資本主義國(guó)家反對(duì)德國(guó)法西斯的勝利，而人們都知道，英美等國(guó)在諾曼底登陸開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)只是在1944年5月才發(fā)生的事，而在這之前，蘇聯(lián)以一國(guó)之武裝力量抵抗德國(guó)法西斯的侵略已經(jīng)有四年時(shí)間，而且經(jīng)過(guò)1943年的斯大林格勒戰(zhàn)役已經(jīng)扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)爭(zhēng)的局面。這個(gè)事實(shí)全世界都知道，陳獨(dú)秀1942年去世，至少也應(yīng)該知道其相當(dāng)一部分，怎么好像渾然不知呢?特別是，陳把蘇聯(lián)和德國(guó)法西斯相提并論，把斯大林和希特勒相提并論，完全混淆了不同陣營(yíng)的界限，簡(jiǎn)直令人匪夷所思。試問(wèn)，如果沒(méi)有蘇聯(lián)艱苦卓絕的對(duì)德作戰(zhàn)，并為戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利奠定了基礎(chǔ)，僅僅靠英美等所謂“民主國(guó)家”1944年在西線(xiàn)第二戰(zhàn)場(chǎng)的諾曼底登陸，就能夠打敗希特勒德國(guó)了嗎?如果沒(méi)有蘇聯(lián)紅軍最后消滅日本的關(guān)東軍，僅僅靠美國(guó)的兩顆原子彈日本會(huì)投降嗎?如果美國(guó)的原子彈真有那么厲害，能夠決定戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)，那為什么在波茨坦會(huì)議上英美還要求蘇聯(lián)在三個(gè)月后出兵呢?連發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家頭頭都不相信“唯武器論”，不相信一兩件新式武器就能夠決定戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)，為什么曾經(jīng)在人民大學(xué)這所馬克思主義的教育重鎮(zhèn)受過(guò)“母校栽培”的《全傳》作者居然會(huì)相信這種“理論”呢?

　　把資本主義的民主看成是理想的民主，認(rèn)為資本主義社今后會(huì)萬(wàn)世常存下去，居然把這種極其落后的歷史觀(guān)還當(dāng)做科學(xué)來(lái)宣揚(yáng)，這不能不令人為他的倒退而唏噓不已!’

　　三、關(guān)于“二次革命論”問(wèn)題。

　　馬克思主義的革命論是不斷革命論和革命發(fā)展階段論的統(tǒng)一，既不是什么“一次革命論”，也不是什么“二次革命論”。在中國(guó)，“一次革命”和“二次革命”的說(shuō)法是由孫中山最先提出來(lái)的。他在1905年寫(xiě)的《民報(bào)》發(fā)刊詞里說(shuō)，“歐美強(qiáng)矣，其民實(shí)困，觀(guān)大同盟罷工與無(wú)政府黨、社會(huì)黨之日熾，社會(huì)革命其將不遠(yuǎn)。我國(guó)縱能媲跡于歐美，猶不能避免二次之革命，而況追逐于人已然之末軌者之終無(wú)成耶;夫歐美社會(huì)之禍，伏之?dāng)?shù)十年，及今而后發(fā)見(jiàn)之，又不能使之遽去。吾國(guó)治民生主義者，發(fā)達(dá)最先，睹其禍害于未萌，誠(chéng)可舉政治革命、社會(huì)革命畢其功于一役。還視歐美，彼其瞠乎后也。”(《孫中山全集》第1卷，中華書(shū)局1981年版，第289頁(yè))孫中山所說(shuō)的政治革命就是民主革命，他所說(shuō)的社會(huì)革命也就是社會(huì)主義革命，他提出兩大革命可以“畢其功于一役”，明顯是受俄國(guó)民粹主義革命家的影響，其實(shí)是一種主觀(guān)社會(huì)主義主義的幻想。

　　馬克思主義者當(dāng)然并不贊成孫中山所說(shuō)的“舉政治革命、社會(huì)革命畢其功于一役”的“一次革命論”思想。他們認(rèn)為，社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)自然史的過(guò)程，它要經(jīng)過(guò)不同的社會(huì)發(fā)展階段;與之相適應(yīng)，革命也是區(qū)分不同的發(fā)展階段分別進(jìn)行的。所謂“政治革命”乃是反封建的資產(chǎn)階級(jí)革命，而“社會(huì)革命”乃是反資本主義的社會(huì)主義革命;這兩種革命的性質(zhì)不同，革命的對(duì)象和動(dòng)力也不同，它們不可能“畢其功于一役”，而只能是根據(jù)社會(huì)發(fā)展階段分別進(jìn)行的。這就是革命發(fā)展階段論。不過(guò)馬克思主義者又認(rèn)為，在民主革命和社會(huì)主義革命之間并沒(méi)有一座萬(wàn)里長(zhǎng)城。無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該本著不斷革命的精神把民主革命向前推到最大限度并且在條件具備時(shí)把民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命。這就是人們所說(shuō)的不斷革命論與革命發(fā)展階段論的統(tǒng)一。這里的關(guān)鍵是一個(gè)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。列寧早在1905年寫(xiě)的《兩種策略》一書(shū)里就指出，“革命的結(jié)局將取決于工人階級(jí)是成為在攻擊專(zhuān)制制度方面強(qiáng)大有力但在政治上軟弱無(wú)力的資產(chǎn)階級(jí)助手，還是成為人民革命的領(lǐng)導(dǎo)者”;“現(xiàn)在，社會(huì)民主黨的正確的策略口號(hào)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)群眾來(lái)說(shuō)具有特別重要的意義。在革命時(shí)期貶低原則上堅(jiān)定的策略口號(hào)的意義，是再危險(xiǎn)不過(guò)了。”(《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第529頁(yè))

　　當(dāng)然，列寧的《兩種策略》是在大革命失敗以后才翻譯成中譯本的，當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀無(wú)緣看到列寧的這些論述也是可以理解的，毛澤東也是在1932年紅軍打下漳州以后才讀到列寧的這本書(shū)的。不過(guò)對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，列寧1920年6-7月間在共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)上所作的關(guān)于民族和殖民地問(wèn)題的提綱里也有很明確的論述。這特別表現(xiàn)在列寧針對(duì)封建關(guān)系或宗法關(guān)系、宗法農(nóng)民關(guān)系占優(yōu)勢(shì)的比較落后的國(guó)家和民族所講的“六個(gè)必須”里面：

　　“第一，各國(guó)共產(chǎn)黨必須幫助這些國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民主解放運(yùn)動(dòng);把落后國(guó)家淪為殖民地或財(cái)政上加以控制的那個(gè)國(guó)家的工人，首先有義務(wù)給予最積極的幫助;

　　“第二，各國(guó)同落后國(guó)家內(nèi)具有影響的僧侶及其他反動(dòng)分子和中世紀(jì)制度的代表者作斗爭(zhēng);

　　“第三，必須同那些企圖利用反歐美帝國(guó)主義的解放運(yùn)動(dòng)來(lái)鞏固可汗、地主、毛拉等地位的泛伊斯蘭主義和其他類(lèi)似的思潮作斗爭(zhēng);

　　“第四，必須特別援助落后國(guó)家中反對(duì)地主、大土地占有制、反對(duì)各種封建主義現(xiàn)象或封建主義殘余的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，竭力使農(nóng)民運(yùn)動(dòng)有最大的革命性使西歐共產(chǎn)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)與東方殖民地以至一切落后國(guó)家的農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)結(jié)成盡可能密切的聯(lián)盟;尤其必須盡一切努力，用建立‘勞動(dòng)者蘇維埃’等方法把蘇維埃制度的基本原則應(yīng)用于資本主義前的的關(guān)系占統(tǒng)治地位的國(guó)家中去;

　　第五，必須堅(jiān)決反對(duì)把落后國(guó)家內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)民主解放思潮涂上共產(chǎn)主義的色彩;共產(chǎn)國(guó)際援助殖民地和落后國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民主民族運(yùn)動(dòng)，只能是有條件的，這個(gè)條件是各落后國(guó)家未來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨(不僅名義上是共產(chǎn)黨)的分子已經(jīng)集結(jié)起來(lái)，并且通過(guò)教育認(rèn)識(shí)到同本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)作斗爭(zhēng)是自己的特殊任務(wù);共產(chǎn)國(guó)際應(yīng)當(dāng)同殖民地和落后國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民主派結(jié)成臨時(shí)聯(lián)盟，但是不要同他們?nèi)诤希^對(duì)保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立性，即使這一運(yùn)動(dòng)還處在最初的萌芽狀態(tài)也應(yīng)如此。

　　第六，必須同一切國(guó)家、特別是落后國(guó)家的最廣大的勞動(dòng)群眾不斷說(shuō)明和揭露帝國(guó)主義列強(qiáng)一貫進(jìn)行的欺騙，即打著建立政治上獨(dú)立的國(guó)家的幌子，來(lái)建立在經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和軍事方面都完全依賴(lài)于它們的國(guó)家;在目前國(guó)際形勢(shì)下，除了建立蘇維埃共和國(guó)聯(lián)盟，附屬民族和弱小民族別無(wú)生路。”(《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第220-221頁(yè))

　　列寧的這些論述告訴我們，落后國(guó)家進(jìn)行民主革命應(yīng)該把反封建放在特別的地位，它要和資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成臨時(shí)的聯(lián)盟，更要重視農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)要既聯(lián)合又斗爭(zhēng)，要絕對(duì)保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立性，并且還根據(jù)蘇俄的革命經(jīng)驗(yàn)提出了建立“勞動(dòng)者蘇維埃”的意見(jiàn)?？梢哉f(shuō)，這正是不斷革命論和革命發(fā)展階段論的一個(gè)完美結(jié)合的策略。但是，陳獨(dú)秀并沒(méi)有接受列寧和共產(chǎn)國(guó)際的這個(gè)很正確也很切實(shí)的指導(dǎo)意見(jiàn)，相反，他剛愎自用，一意孤行地認(rèn)為，中國(guó)工人階級(jí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如資產(chǎn)階級(jí)，不僅在數(shù)量上很幼稚，在質(zhì)量上也很幼稚，雖然是一個(gè)重要分子，但不是一個(gè)獨(dú)立的革命勢(shì)力;中國(guó)農(nóng)民數(shù)量雖然很大，但是他們分散、保守、易于茍安，難以加入革命，對(duì)于已經(jīng)興起的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)他也很不滿(mǎn)意，說(shuō)什么是“過(guò)分了”，“糟得很”;實(shí)際上，他的心目中只有資產(chǎn)階級(jí)。他不止一次地說(shuō)，“在普通形勢(shì)之下，國(guó)民革命的勝利，自然是資產(chǎn)階級(jí)的勝利。”(《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第236頁(yè))不過(guò)由于有列寧在共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)上所做的《民族和殖民地問(wèn)題提綱初稿》在，他也不得不對(duì)此稍作補(bǔ)充;但在根本上卻是抵制的。他說(shuō)，“國(guó)民革命成功后，在普通形勢(shì)之下，自然是資產(chǎn)階級(jí)握得政權(quán);但彼時(shí)若有特殊的環(huán)境，也許有新的變化，工人階級(jí)在彼時(shí)能獲得若干政權(quán)，乃視工人階級(jí)在革命中的努力至何程度及世界的形勢(shì)而決定。1917年俄羅斯的革命就是一個(gè)好例。俄羅斯各階級(jí)各黨派的聯(lián)合革命，本以推倒沙皇為共同目標(biāo)，只以工人階級(jí)在1905年之革命及1917年二月革命中特殊努力，又以當(dāng)時(shí)資本主義的列強(qiáng)因大戰(zhàn)而瀕于破產(chǎn)，自救不逞，十月革命遂至發(fā)生新的政治組織。但是這種未來(lái)的機(jī)會(huì)我們沒(méi)有預(yù)計(jì)的可能，也并沒(méi)有預(yù)計(jì)的必要，現(xiàn)在只有一心不亂的干國(guó)民革命。”他還說(shuō)，“陷于半殖民地而且瀕于完全殖民地之悲運(yùn)的中國(guó)人，不首先解除列強(qiáng)之重重奴辱，別的話(huà)都無(wú)從說(shuō)起。”(同上，第239-240頁(yè))

　　可以說(shuō)，陳獨(dú)秀的觀(guān)點(diǎn)是典型的不折不扣的“二次革命論”的觀(guān)點(diǎn)：他先是“一心不亂地干國(guó)民革命”即資產(chǎn)階級(jí)民主革命，并認(rèn)為，既然是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，就應(yīng)該由資產(chǎn)階級(jí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，而革命成功自然是資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)。用他的話(huà)說(shuō)，“一切工作歸國(guó)民黨!”“沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)，只有民族斗爭(zhēng)!”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨的獨(dú)立性此時(shí)是鬼話(huà)!”“等待和國(guó)民黨分家后再組織共產(chǎn)黨不遲!”(《陳獨(dú)秀在在中國(guó)共產(chǎn)黨第三次代表大會(huì)上的發(fā)言》，1923年6月，轉(zhuǎn)引自《中國(guó)共產(chǎn)黨是從兩條路線(xiàn)斗爭(zhēng)中鞏固壯大起來(lái)的》，1968年版，第11頁(yè))他甚至說(shuō)，“至于國(guó)民革命成功，共產(chǎn)黨便要與國(guó)民黨左派爭(zhēng)政權(quán)，這也是不會(huì)有的事。共產(chǎn)黨取得政權(quán)，乃是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的事，在國(guó)民革命時(shí)代，不會(huì)發(fā)生這類(lèi)問(wèn)題。”(陳獨(dú)秀：《我們現(xiàn)在為什么爭(zhēng)斗?》1926年9月25日，轉(zhuǎn)引自《中國(guó)共產(chǎn)黨是從兩條路線(xiàn)斗爭(zhēng)中鞏固壯大起來(lái)的》，1968年版，第12頁(yè))在這種情況下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)參加民主革命又有什么意義呢?如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)要進(jìn)行社會(huì)主義革命，那就只能是下一次革命即第二次革命的事了。

　　當(dāng)然，陳獨(dú)秀也提到了所謂特殊情況下有可能無(wú)產(chǎn)階級(jí)也能夠得到若干政權(quán)，不過(guò)這要由“機(jī)會(huì)”來(lái)決定，而“機(jī)會(huì)”又是不能預(yù)計(jì)的，想都不應(yīng)該想，必須徹底斷了這個(gè)念頭才是。試問(wèn)，這不是典型的“二次革命論”又是什么?

　　如果我們把陳獨(dú)秀的這些“高論”和列寧對(duì)這個(gè)問(wèn)題的論述以及蘇俄的革命實(shí)踐加以對(duì)照，就不難發(fā)現(xiàn)它們之間的根本區(qū)別。在列寧，他在1905年進(jìn)行反對(duì)沙皇的資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)就已經(jīng)注意到兩種不同的策略，就已經(jīng)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題提到了人們的面前，而在1917年進(jìn)行二月革命時(shí)，他當(dāng)然也不會(huì)忘記這一點(diǎn)。如果沒(méi)有這個(gè)正確的策略思想，以及為之付出的巨大努力，二月革命后怎么會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)政權(quán)(一個(gè)是資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府，另一個(gè)是布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)的工兵代表蘇維埃)并存的局面呢?關(guān)于二月革命，上世紀(jì)50年代學(xué)過(guò)《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》的人都知道一些，現(xiàn)在知道的人就很少了。這里不妨作一些簡(jiǎn)略的介紹：

　　1917年的二月革命是由俄國(guó)彼得堡、莫斯科、巴庫(kù)、下新城等地的工人罷工開(kāi)始的，罷工迅速擴(kuò)大，并且一天天地獲得新的擁護(hù)者，出現(xiàn)了像1905年那樣的革命形勢(shì)。1917年2月18日(俄歷)，俄羅斯最大的重工業(yè)工廠(chǎng)普梯洛夫工廠(chǎng)開(kāi)始罷工，接著彼得堡大多數(shù)大企業(yè)的工人也宣布罷工，到2月23日(公歷為3月8日)，女工們也響應(yīng)彼得堡布爾什維克委員會(huì)的號(hào)召紛紛走上街頭進(jìn)行示威游行，而工人們則用宣傳總罷工的行動(dòng)支持女工的示威游行。到2月26日(公歷為3月11日)政治罷工和示威運(yùn)動(dòng)變成為起義的嘗試。當(dāng)時(shí)彼得堡軍區(qū)司令哈巴羅夫發(fā)出布告，要工人在2月28日復(fù)工，而沙皇在這之前也下令要他“將京都中的騷亂悉行制止”。但是，這時(shí)沙皇的命令已經(jīng)不靈，在26日出現(xiàn)了軍人中有人向騎警開(kāi)火的事情，工人們，特別是女工們積極地開(kāi)展了爭(zhēng)取士兵參加推翻沙皇專(zhuān)制制度的宣傳。而布爾什維克黨的中央局(負(fù)責(zé)人是莫洛托夫)當(dāng)即發(fā)表宣言，號(hào)召繼續(xù)進(jìn)行反對(duì)沙皇制度的武裝斗爭(zhēng)，號(hào)召成立臨時(shí)革命政府。2月27日(公歷為3月12日)，彼得堡的駐軍拒絕向工人開(kāi)槍?zhuān)鹆x的軍人由早晨的一萬(wàn)人發(fā)展到晚上的六萬(wàn)人。接著，起義的工人和兵士開(kāi)始拘捕沙皇的大臣和將軍，二月革命這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)民主革命取得了勝利。應(yīng)該說(shuō)，二月革命的勝利是工人階級(jí)作為革命的前鋒并且領(lǐng)導(dǎo)了身穿軍裝的數(shù)百萬(wàn)農(nóng)民進(jìn)行的革命的成果。

　　陳獨(dú)秀把二月革命的勝利歸之于“資本主義列強(qiáng)因大戰(zhàn)而瀕于破產(chǎn)，自救不逞”這個(gè)客觀(guān)因素，這是說(shuō)不通的。需要指出的是，第一次世界大戰(zhàn)是帝國(guó)主義兩個(gè)集團(tuán)之間進(jìn)行的掠奪性戰(zhàn)爭(zhēng)，是非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，而絕不是如陳獨(dú)秀所說(shuō)的“自救”的戰(zhàn)爭(zhēng)，也不是第二國(guó)際修正主義者所說(shuō)的“保衛(wèi)祖國(guó)”的戰(zhàn)爭(zhēng)。同樣是這個(gè)第一次世界大戰(zhàn)，第二國(guó)際的社會(huì)沙文主義者一個(gè)個(gè)都忙著去“保衛(wèi)”資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家去了，只有真正的馬克思主義者列寧為當(dāng)班的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命左派，始終堅(jiān)持反對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，并且主張把帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)為革命，這樣，才有無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命的勝利。如果站在社會(huì)沙文主義的立場(chǎng)對(duì)待這次戰(zhàn)爭(zhēng)，大家都去“保衛(wèi)祖國(guó)”，哪里還會(huì)發(fā)生無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命?蘇俄之所以爆發(fā)革命，顯然不能用第一次世界大戰(zhàn)這個(gè)客觀(guān)因素來(lái)說(shuō)明。還應(yīng)該看到的是，由于第一次世界大戰(zhàn)，俄羅斯的工人的成分發(fā)生了一些消極的變化：由于沙皇俄國(guó)參加了第一次世界大戰(zhàn)，工廠(chǎng)里有相當(dāng)一些工人當(dāng)兵打仗去了，而補(bǔ)充進(jìn)工廠(chǎng)的是一些覺(jué)悟程度較低的小資產(chǎn)階級(jí)分子，他們遠(yuǎn)不像原來(lái)那些老工人那樣具有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的優(yōu)良品質(zhì)，這些小資產(chǎn)階級(jí)階層實(shí)際上是滋生社會(huì)革命黨人和孟什維克的土壤，結(jié)果讓社會(huì)革命黨和孟什維克鉆了空子，而這些工人中的小資產(chǎn)階級(jí)階層則成了他們的俘虜。當(dāng)布爾什維克在街上領(lǐng)導(dǎo)群眾進(jìn)行直接斗爭(zhēng)的時(shí)候，妥協(xié)派的社會(huì)革命黨和孟什維克卻乘機(jī)在蘇維埃里奪取代表位置，并在蘇維埃里組成自己的多數(shù)。結(jié)果把政權(quán)轉(zhuǎn)給了資產(chǎn)階級(jí)，癡心指望這個(gè)政權(quán)不會(huì)妨礙蘇維埃自己的工作。對(duì)此，布爾什維克做了大量的解釋工作，揭穿臨時(shí)政府繼續(xù)進(jìn)行帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的反動(dòng)性質(zhì)，揭穿社會(huì)革命黨人和孟什維克的叛賣(mài)行為，而讓廣大群眾知道，必須用工兵代表蘇維埃代替臨時(shí)政府，才能實(shí)現(xiàn)真正的和平?？梢?jiàn)問(wèn)題并不在于什么“機(jī)會(huì)”，而恰恰在于采取什么樣的策略，也就是列寧在《兩種策略》中說(shuō)的：“工人階級(jí)是成為在攻擊專(zhuān)制制度方面強(qiáng)大有力但在政治上軟弱無(wú)力的資產(chǎn)階級(jí)助手，還是成為人民革命的領(lǐng)導(dǎo)者”，陳獨(dú)秀采取的是前者，心甘情愿地做資產(chǎn)階級(jí)的助手，結(jié)果大革命失敗了;而列寧主張的是后者，所以才能在二月革命的基礎(chǔ)上通過(guò)不懈的努力實(shí)現(xiàn)了革命的轉(zhuǎn)變，由民主革命走上了社會(huì)主義革命的道路。

　　二月革命推翻了沙皇的專(zhuān)制制度，列寧在二月革命發(fā)生后的第35天即4月3日(公歷4月16日)從國(guó)外回到彼得堡，他在第一天就做了一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的報(bào)告，明確地提出了從資產(chǎn)階級(jí)民主革命過(guò)渡到無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的問(wèn)題，這就是著名的“四月提綱”。列寧在“提綱”中說(shuō)，”俄國(guó)當(dāng)前形勢(shì)的特點(diǎn)是從革命的第一階段向革命的第二階段過(guò)渡，第一階段由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺(jué)悟和組織程度不夠，政權(quán)落到了資產(chǎn)階級(jí)手中，第二階段則應(yīng)當(dāng)使政權(quán)轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)和貧苦農(nóng)民手中。”“必須承認(rèn)這樣的事實(shí)：在大多數(shù)工人代表蘇維埃中我們黨還處于少數(shù)地位”，“只要我們還是少數(shù)，我們就要批評(píng)，揭示錯(cuò)誤，同時(shí)形成全部國(guó)家政權(quán)歸蘇維埃的必要性，使群眾從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)者糾正自己的錯(cuò)誤。”在這個(gè)“提綱”里，列寧還提出了“更改黨的名稱(chēng)”和“革新國(guó)際”的意見(jiàn)(《列寧全集》第29卷，人民出版社中文第二版，第114-116頁(yè))總之，提綱的基本要求就是實(shí)現(xiàn)革命轉(zhuǎn)變，由民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命;由兩個(gè)政權(quán)并存轉(zhuǎn)為“全部政權(quán)歸蘇維埃”。當(dāng)然這是一個(gè)艱苦的過(guò)程。人們說(shuō)“兩個(gè)政權(quán)同時(shí)并存”，由于主客觀(guān)原因，最初蘇維埃的勢(shì)力還是比較弱小的——最初只有克拉斯諾雅爾斯克等幾個(gè)地方的工兵代表蘇維埃掌握在布爾什維克手里，莫斯科和彼得堡的蘇維埃都掌握在社會(huì)革命黨人和孟什維克的手里，但是經(jīng)過(guò)布爾什維克幾個(gè)月的積極工作，情況就有了很大轉(zhuǎn)變， 到了9月，俄羅斯的兩個(gè)首都——莫斯科和彼得堡的工兵代表蘇維埃中布爾什維克已經(jīng)取得了多數(shù)地位，列寧提出，現(xiàn)在“可以而且應(yīng)當(dāng)奪取國(guó)家政權(quán)”了，起義的問(wèn)題被提上了日程。列寧在給俄國(guó)社會(huì)民主工黨(布)中央委員會(huì)、彼得格勒委員會(huì)、莫斯科委員會(huì)的信(即《布爾什維克應(yīng)當(dāng)奪取政權(quán)》一文)中說(shuō)，“人民對(duì)于孟什維克和社會(huì)革命黨人的搖擺不定已經(jīng)感到厭倦。只要我們?cè)趦蓚€(gè)首都取得勝利，就能把農(nóng)民爭(zhēng)取過(guò)來(lái)。”“如果我們現(xiàn)在不奪取政權(quán)，歷史是不會(huì)饒恕我們的。”(《列寧全集》第32卷，人民出版社中文第二版，第233、234頁(yè))從這里也可以清楚地看出陳獨(dú)秀對(duì)于革命轉(zhuǎn)變的態(tài)度和列寧對(duì)于革命轉(zhuǎn)變的態(tài)度是根本不同的。

　　但是，在這方面，唐研究員在其所寫(xiě)的《全傳》“代序”里引述了賈文臣和日本學(xué)者江田憲治的觀(guān)點(diǎn)，在一次會(huì)議上提出：如果說(shuō)陳獨(dú)秀是“二次革命論”的觀(guān)點(diǎn)，那么，俄國(guó)在二月革命后建立的是資產(chǎn)階級(jí)政府，然后緊接著發(fā)生十月革命，能不能說(shuō)列寧也是“二次革命論”呢?他居然利用會(huì)上“眾多權(quán)威學(xué)者”說(shuō)“不能”而認(rèn)定陳獨(dú)秀的觀(guān)點(diǎn)是正確的。(見(jiàn)《全傳》，第005-006頁(yè))本來(lái)，人們認(rèn)為“不能”只是肯定列寧，而唐研究員竟然把它作為對(duì)陳獨(dú)秀觀(guān)點(diǎn)的肯定。殊不知陳獨(dú)秀的觀(guān)點(diǎn)恰恰是違背列寧的觀(guān)點(diǎn)的，怎么能夠以人們對(duì)列寧的肯定作為肯定陳獨(dú)秀的依據(jù)?真不知這究竟是什么邏輯?如果問(wèn)題就用這樣的辦法來(lái)解決的話(huà)，那么任何真正的理論和策略的研究和討論都是多余的了。在這里我們要看到，列寧是一直主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的，但是由于某些客觀(guān)的原因，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)落到了資產(chǎn)階級(jí)手里。對(duì)于這一情況，列寧立即提出了改變的意見(jiàn)，因?yàn)檫@是革命能否轉(zhuǎn)變的一個(gè)關(guān)鍵。列寧從未說(shuō)過(guò)什么不管領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是不是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，民主革命都是要建立資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，都要實(shí)行資本主義社會(huì)制度這樣的話(huà)。把顯然錯(cuò)誤的觀(guān)點(diǎn)硬強(qiáng)加于列寧，這是對(duì)列寧的極大的污蔑。很清楚，列寧的革命理論和策略與陳獨(dú)秀所謂的理論和策略毫無(wú)共同之處，硬要把它們混為一談顯然是別有用心的。

　　在這方面，我建議唐研究員再好好讀一讀列寧的《兩種策略》、《民族和殖民地問(wèn)題提綱初稿》和他在共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)上關(guān)于非資本主義道路的講話(huà)。對(duì)于這些理論和策略問(wèn)題，不讀馬列著作是不行的。特別是列寧的有關(guān)論述，已經(jīng)把工人階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，工人階級(jí)在民主革命中的獨(dú)立性問(wèn)題，以及在十月革命后殖民地和落后國(guó)家可以在先進(jìn)國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)幫助下不經(jīng)過(guò)資本主義道路而過(guò)渡到社會(huì)主義的問(wèn)題都已經(jīng)說(shuō)得非常清楚的情況下，還無(wú)視列寧的論述，議論什么列寧是不是也是“二次革命論”，那就未免太淺薄了。

　　在這里，需要指出的是，在唐研究員過(guò)去的著作里，他也是承認(rèn)陳獨(dú)秀有“二次革命論”的思想的。比如他在1994年在臺(tái)灣出版的那本《中國(guó)托派史》里就明白無(wú)誤地說(shuō)，“也要看到，陳獨(dú)秀犯錯(cuò)誤又有其本身的原因，那就是‘二次革命論’的思想。”(唐寶林：《中國(guó)托派史》，臺(tái)北東大圖書(shū)公司1994年版，第65頁(yè))那時(shí)，他還生怕人們看不到陳獨(dú)秀的這一錯(cuò)誤，可是，后來(lái)竟然千方百計(jì)地為陳獨(dú)秀掩蓋和否定這一錯(cuò)誤。人們要問(wèn)：究竟是什么原因使唐研究員的觀(guān)點(diǎn)發(fā)生了這一百八十度的變化?不管怎么說(shuō)，作為一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者，自己的觀(guān)點(diǎn)發(fā)生如此大的變化，是應(yīng)該作出說(shuō)明的;而作為讀者，人們也有權(quán)要求作者對(duì)此作出負(fù)責(zé)任的交待的。

　　現(xiàn)在有些人一說(shuō)到蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際，就認(rèn)為是它們的指導(dǎo)錯(cuò)誤導(dǎo)致了中國(guó)大革命的失敗，而陳獨(dú)秀只不過(guò)是一個(gè)替罪羊罷了。唐研究員也是這種觀(guān)點(diǎn)。這種說(shuō)法顯然是不符合事實(shí)的。從根本上來(lái)說(shuō)，列寧和共產(chǎn)國(guó)際對(duì)于中國(guó)和整個(gè)東方殖民地與落后國(guó)家的指導(dǎo)是完全正確的，中國(guó)大革命的失敗，恰恰是陳獨(dú)秀拒絕執(zhí)行列寧在《兩種策略》一書(shū)和他在共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)上所指出的正確方針的結(jié)果。這個(gè)錯(cuò)誤不由陳獨(dú)秀來(lái)承擔(dān)，難道還要由提出正確指導(dǎo)思想的列寧和共產(chǎn)國(guó)際來(lái)承擔(dān)嗎?當(dāng)然，斯大林和共產(chǎn)國(guó)際在大革命后期的某些具體問(wèn)題的指導(dǎo)上有失誤，對(duì)此中共領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該提出進(jìn)行討論而不應(yīng)該盲目執(zhí)行;如果盲目執(zhí)行了，那執(zhí)行者自己理應(yīng)承擔(dān)起責(zé)任，一概推給斯大林和共產(chǎn)國(guó)際的做法也是完全錯(cuò)誤的。實(shí)際上，國(guó)共合作究竟是采取黨內(nèi)聯(lián)合還是黨外聯(lián)合并不是大革命成敗的關(guān)鍵。在實(shí)行黨內(nèi)聯(lián)合時(shí)也曾經(jīng)取得過(guò)輝煌的勝利，而且采取黨內(nèi)聯(lián)合的形式是列寧和孫中山在世時(shí)就決定了的，那時(shí)斯大林雖然已經(jīng)做了總書(shū)記，但是，從列寧和斯大林的信件往返中可知，即使是由斯大林起草的文件也是需要經(jīng)過(guò)列寧同意才能發(fā)出的。列寧在世時(shí)斯大林還不是最高領(lǐng)袖，怎么能夠把一切都說(shuō)成是斯大林的錯(cuò)誤?其實(shí)，真正的問(wèn)題是革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，在這方面，列寧說(shuō)得很明確，而陳獨(dú)秀根本沒(méi)有這個(gè)概念，他生怕會(huì)把資產(chǎn)階級(jí)嚇跑，一再妥協(xié)退讓?zhuān)Y(jié)果讓蔣介石掌握了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他也不敢斗爭(zhēng)，還一再幫蔣介石說(shuō)好話(huà)。陳獨(dú)秀既然當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨的總書(shū)記，他怎么能夠?qū)Υ蟾锩氖〔回?fù)責(zé)任呢?

　　必須指出，關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，列寧不僅在《兩種策略》一書(shū)里已經(jīng)講得十分明確，而且在《民族和殖民地問(wèn)題提綱初稿》里也做了進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為這是民主革命能夠轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命的一個(gè)重要條件，但是陳獨(dú)秀卻一再加以拒絕，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)民主革命應(yīng)該由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，而這個(gè)革命的勝利“自然是資產(chǎn)階級(jí)的勝利”。實(shí)際上，資產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)政治上很軟弱的階級(jí)，它既有主張進(jìn)行民主革命的一面，又有革命不徹底的一面。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)橘Y本主義也是建立在私有制基礎(chǔ)上的，資本主義社會(huì)也是一個(gè)剝削社會(huì)，如果它對(duì)封建地主階級(jí)的革命過(guò)于徹底將會(huì)觸及其本身的利益。所以，差不多所有的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者包括那些在資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的最優(yōu)秀的學(xué)者，他們出于“正確的本能”都不可能徹底地批判封建社會(huì)，而資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的民主革命也都是不徹底的。列寧曾說(shuō)，“一切先進(jìn)國(guó)家中125年和250年前以至更早以前(英國(guó)在1649年)完成它們的資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)，都在很大程度上留下了沒(méi)有打掃干凈的奧吉亞斯的牛圈——試從這些奧吉亞斯牛圈拿出任何一間來(lái)，你們都會(huì)看到，我們已經(jīng)把它們打掃得干干凈凈。從1917年10月25日(11月7日)到解散立憲會(huì)議(1918年1月5日)這十來(lái)個(gè)星期里，我們?cè)谶@方面所作的工作，比資產(chǎn)階級(jí)民主派和自由派(立憲民主黨)以及小資產(chǎn)階級(jí)民主派(孟什維克和社會(huì)革命黨人)在他們執(zhí)政的八個(gè)月里所做的要多千百遍。”(《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第564頁(yè))原來(lái)蘇俄的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在取得十月革命勝利后并沒(méi)有馬上進(jìn)行社會(huì)主義革命，而是用了大約兩個(gè)半月的時(shí)間繼續(xù)完成了資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期沒(méi)有完成的任務(wù)。就無(wú)產(chǎn)階級(jí)完成民主革命的徹底性來(lái)說(shuō)，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)臨時(shí)政府時(shí)期，而且大大超過(guò)一切先進(jìn)的資本主義國(guó)家。這正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)民主革命的優(yōu)越性所在。陳獨(dú)秀不懂這一點(diǎn)，而毛澤東早在1925年寫(xiě)作《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)分析》時(shí)就已經(jīng)明確地指出，工人階級(jí)“是近代中國(guó)最進(jìn)步的階級(jí)，做了革命筠的的領(lǐng)導(dǎo)力量。”(《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第8頁(yè))當(dāng)紅軍打下漳州讀到列寧的《兩種策略》一書(shū)時(shí)，毛澤東更是如獲至寶，并且把此書(shū)寄給彭德懷看，還用鉛筆在上面寫(xiě)道：“此書(shū)要在大革命時(shí)候讀著，就不會(huì)犯錯(cuò)誤。”(見(jiàn)《彭德懷自述》，人民出版社1981年版，第183頁(yè))可以說(shuō)，毛澤東后來(lái)寫(xiě)《新民主主義論》是受了列寧《兩種策略》一書(shū)的很大影響的?，F(xiàn)在有人居然說(shuō)：“中國(guó)的新民主主義革命，起于陳獨(dú)秀，成于毛澤東，我們慶賀新民主主義革命勝利的時(shí)候，萬(wàn)萬(wàn)不可忘記陳獨(dú)秀。”(賈立臣：《陳獨(dú)秀實(shí)現(xiàn)發(fā)展軌跡》中國(guó)檔案出版社2003年版，第10頁(yè))這位賈立臣先生，就是唐研究員大力推崇的所謂“否定陳獨(dú)秀‘二次革命論’的第一人”，但是他竟然不懂得無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題是革命轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，也不懂得新民主主義與舊民主主義的區(qū)別也正在于是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)還是資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。實(shí)際上，陳獨(dú)秀所主張的是資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的建立資本主義社會(huì)的舊民主主義，而絕不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的其前途是社會(huì)主義的新民主主義。在這種情況下侈談什么新民主主義起于陳獨(dú)秀，成于毛澤東，完全是南轅北轍!其目的也很清楚，那就是抬高陳獨(dú)秀，貶低毛澤東!

　　至于唐研究員說(shuō)什么“‘鄧小平理論’等于是對(duì)‘陳獨(dú)秀機(jī)會(huì)主義二次革命論’的徹底平反”，這個(gè)說(shuō)法顯然是不能成立的，也是非常錯(cuò)誤的。我們知道，鄧小平并不是一個(gè)理論家，他也從來(lái)沒(méi)有研究過(guò)陳獨(dú)秀的“二次革命論”，怎么能夠說(shuō)“鄧小平理論”等于是對(duì)“二次革命論”的徹底平反呢?現(xiàn)在人們說(shuō)的“鄧小平理論”，那只是改革開(kāi)放以后才出現(xiàn)的提法。在唐研究員看來(lái)，改革開(kāi)放就是放棄社會(huì)主義社會(huì)，重走資本主義道路，并且建立資本主義社會(huì)，跟當(dāng)年陳獨(dú)秀說(shuō)的“在普通形勢(shì)下，自然是資產(chǎn)階級(jí)握得政權(quán)”，“自然是資本主義社會(huì)”一脈相承，當(dāng)然就可以將二者等同起來(lái)而沒(méi)有必要反對(duì)“二次革命論”的問(wèn)題了，而陳獨(dú)秀違背列寧教導(dǎo)搞“二次革命論”的錯(cuò)誤也就不成其為錯(cuò)誤了。我們說(shuō)，不對(duì)!改革開(kāi)放以后，盡管無(wú)論是社會(huì)上，還是在共產(chǎn)黨內(nèi)部，都有些人認(rèn)為，走資本主義道路的機(jī)會(huì)來(lái)了，他們主張私有化，要全盤(pán)借鑒資本主義社會(huì)的一切，但是，無(wú)論是鄧小平還是后來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人，他們都沒(méi)有公開(kāi)主張過(guò)放棄社會(huì)主義而走資本主義道路，相反，他們主張“四個(gè)堅(jiān)持”，主張堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，當(dāng)然有些說(shuō)法和做法(如否定以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱等)并不正確，并且還出現(xiàn)過(guò)像胡耀邦、趙紫陽(yáng)那樣的支持資產(chǎn)階級(jí)自由化的領(lǐng)導(dǎo)人，這些當(dāng)然是應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)的。但是，把改革開(kāi)放說(shuō)成是走陳獨(dú)秀“二次革命論”的路線(xiàn)，將二者劃上等號(hào)，為陳獨(dú)秀的錯(cuò)誤翻案，顯然是非常錯(cuò)誤的。在這里，唐研究員實(shí)際上是故技重演，他其實(shí)是想拉大旗作虎皮裹著自己去嚇唬別人，但是他又失算了，這套伎倆，不僅不能達(dá)到目的，反而暴露了他意欲否定社會(huì)主義而要走資本主義道路的丑惡嘴臉。

　附全文目錄

　　目錄：

　　引言（3）

　　一、制造謊言，詆毀毛澤東，吹捧陳獨(dú)秀（7）

　　1.陳文說(shuō)毛只是一大的“記錄員”，否定其為黨員代表身份(7)

　　2.唐著《全傳》里貶毛褒陳的不實(shí)之詞隨處可見(jiàn)(16)

　　3.駁所謂陳獨(dú)秀是“提出抗日持久戰(zhàn)第一人”之謬(25)

　　二、歪曲歷史，壓低李大釗，抬高陳獨(dú)秀（34）

　　1.究竟誰(shuí)是“中國(guó)馬克思主義第一人”?(34)

　　2.歪曲歷史，步謝韜后塵，繼續(xù)為民主社會(huì)主義制造輿論(43)

　　3.以否定人道主義來(lái)否定李大釗是徒勞的(61)

　　4.駁中國(guó)的馬克思主義是由日本經(jīng)陳溥賢中介而來(lái)之謬(65)

　　三、捏造事實(shí)，貶損魯迅，吹噓陳獨(dú)秀（76）

　　1.駁所謂陳獨(dú)秀是“魯迅小說(shuō)的引路人”的謬說(shuō)(76)

　　2.駁所謂陳獨(dú)秀“帶動(dòng)魯迅寫(xiě)雜文”的謬說(shuō)(81)

　　3.企圖用貶損魯迅來(lái)吹噓陳獨(dú)秀是心勞日拙的表現(xiàn)(87)

　　四、無(wú)中生有，造謠中傷，惡毒攻擊列寧斯大林（102）

　　1.關(guān)于涅恰耶夫其人其事和馬恩對(duì)他的否定評(píng)價(jià)(1012)

　　2.駁所謂“列寧斯大林崇拜涅恰耶夫”的荒唐謠言(106)

　　3.駁陳唐對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國(guó)際的惡毒攻擊(132)

　　五、無(wú)知無(wú)畏，口出狂言，妄圖否定馬克思主義（165）

　　1.“消滅私有制”是歷史發(fā)展的必然(166)

　　2.蘇聯(lián)歷史證明：社會(huì)主義遠(yuǎn)比資本主義優(yōu)越(172)

　　3.中國(guó)歷史同樣證明：社會(huì)主義遠(yuǎn)比資本主義優(yōu)越(194)

　　六、兼評(píng)理論界的一些反馬克思主義的論調(diào)（213）

　　1.駁所謂“馬克思主義過(guò)時(shí)論(213)

　　2.駁所謂“馬克思主義中看不中用論”(232)

　　3.駁所謂“馬克思主義太難論”和“馬克思主義簡(jiǎn)單論”(252)

　　4.學(xué)習(xí)毛澤東，認(rèn)真學(xué)習(xí)馬列，努力改造世界觀(guān)(268)

　　七、去真存?zhèn)?，隱惡揚(yáng)“善”，造假陳獨(dú)秀（275）

　　1.借口所謂“謠言殺人”，蓄意掩蓋事實(shí)真相(275)

　　2.陳獨(dú)秀絕不是什么“硬骨頭”，而是一個(gè)軟骨頭(292)

　　3.表面上追求民主，實(shí)際上家長(zhǎng)作風(fēng)嚴(yán)重(300)

　　八、對(duì)陳獨(dú)秀若干重大問(wèn)題的批判性論述（上）（304）

　　1.“十宗罪”說(shuō)法不當(dāng)，“莫須有”更無(wú)根據(jù)(304)

　　2.關(guān)于“右傾機(jī)會(huì)主義”和“右傾投降主義”問(wèn)題(305)

　　3.關(guān)于“二次革命論”問(wèn)題(311)

　　九、對(duì)陳獨(dú)秀若干重大問(wèn)題的批判性論述（中）（327）

　　4.關(guān)于“取消派”和“取消主義”問(wèn)題(327)

　　5.關(guān)于托派問(wèn)題(338)

　　6.關(guān)于漢奸問(wèn)題(373)

　　十、對(duì)陳獨(dú)秀若干重大問(wèn)題的批判性論述（下）（414）

　　7.關(guān)于叛徒問(wèn)題(414)

　　8.關(guān)于反革命問(wèn)題(421)

　　9.駁所謂“新版《毛選》放棄了六項(xiàng)反革命罪”的謬說(shuō)(432)

　　結(jié)束語(yǔ)（447）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)