文老師2014年11月11日，在烏有之鄉(xiāng)發(fā)文說：“以階級斗爭為綱”是劉少奇提出的。

　　我認為文老師說“以階級斗爭為綱”是劉少奇提的理由不充分。因為文老師的根據(jù)就是全文引用《后十條》中的第一條。第一條中雖然兩次提出“以階級斗爭為綱”，但不能說明就是劉少奇提出的。劉少奇沒有參加起草《后十條》，只是組織修改過《后十條》。在修改的過程中，劉少奇只是把《后十條》原來的標(biāo)題改了，沒有看到劉少奇加了“以階級斗爭為綱”的字樣。

　　我分析，“以階級斗爭為綱”是鄧小平說的可能性比較大，理由如下：

　　第一、《后十條》是鄧小平領(lǐng)導(dǎo)起草的，因此，“以階級斗爭為綱”有可能是他說的。

　　第二、“以什么為綱”這種說法，我發(fā)現(xiàn)只有三個人這樣說過，一是毛主席說過“以糧為綱”。二是薄一波說過“以鋼為綱”。三是鄧小平說過“以三項指示為綱”。毛主席肯定沒有說“以階級斗爭為綱”。薄一波沒有參與起草“后十條”。因此，鄧小平說的“以階級斗爭為綱”可能性比較大。

　　第三、把毛主席關(guān)于階級斗爭的言論歸納成“以階級斗爭為綱”，是有高度概括能力的人才能說得出來。哪個人有這種概括能力呢?請看下列事實：

　　關(guān)于和平統(tǒng)一臺灣，毛主席講了很多。周總理把毛主席的講話，概括為“一綱四目”。其中，“一綱”是：“只要臺灣歸回祖國，其他一切問題悉尊重總裁(指蔣介石)與兄(指陳誠)意見妥善處理”。“四目”包括：“臺灣歸回祖國后，除外交必須統(tǒng)一于中央外，所有軍政大權(quán)人事安排等悉由總裁與兄全權(quán)處理;所有軍政及建設(shè)費用，不足之?dāng)?shù)，悉由中央撥付;臺灣之社會改革，可以從緩，必俟條件成熟，并尊重總裁與兄意見協(xié)商決定，然后進行;雙方互約不派人進行破壞對方團結(jié)之事”。

　　后來，鄧小平把周總理歸納的“一綱四目”改成“一國兩制”。我認為“一國兩制”比“一綱四目”好，因為“一綱四目”需要解釋才能明白，而“一國兩制”基本上不需要解釋就能看董。因此，我認為鄧小平的歸納能力很強，“以階級斗爭為綱”是鄧小平說的可能性很大。

　　我也只是分析，分析的東西不一定可靠。要真正弄清楚“以階級斗爭為綱”是誰說的，要靠歷史資料，如果找不到歷史資料，也就不要勉強肯定是那個說的。我只說鄧小平說的可能性很大，沒有肯定就是鄧小平說的。

　　“以階級斗爭為綱”是好是壞，在意識形態(tài)上，現(xiàn)在是絕對統(tǒng)一不起來的。因為人們的世界觀不同、立場不同和利益不同。

　　認為“以階級斗爭為綱”好的人，他們是站在大多數(shù)人的立場上反壓迫，反剝削的人，有許多人就是受壓迫，受剝削的人。

　　認為“以階級斗爭為綱”壞的人中，有不少人是站在少數(shù)人的立場上，主張壓迫和剝削的人，有的人本身就是壓迫者和剝削者，他們害怕“以階級斗爭為綱”就是害怕受壓迫，受剝削的人起來反對他們的壓迫剝削。因此，他們要千方百計反對“以階級斗爭為綱”，千方百計抹黑“以階級斗爭為綱”，然后把“以階級斗爭為綱”的帽子戴在毛澤東的頭上抹黑毛澤東。

　　因此，要在輿論上統(tǒng)一認識“以階級斗爭為綱”的好壞，現(xiàn)在是不可能的。

　　2014年11月18日

　　參考閱讀：“以階級斗爭為綱”不是毛澤東說的

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號