人們誤以為私有化只是現(xiàn)代的社會經(jīng)濟現(xiàn)象。其實，一部人類文明史，既是一部階級斗爭史，更是一部私有化和反私有化的尖銳、劇烈斗爭和較量史。同整個人類數(shù)百萬乃至上千萬年的歷史公有公營經(jīng)濟與社會相比，私有制起始和階級社會，尤其是相對徹底的完全的私有制產(chǎn)權(quán)，僅僅是近現(xiàn)代幾百年歷史傳承，充其量，私有制經(jīng)濟不過只有幾千年的歷史。不過，而這不長的數(shù)千年的私有化和反私有化的經(jīng)濟較量和政權(quán)政治斗爭，確是人類歷史上少有的大規(guī)模的極其殘酷的全面戰(zhàn)爭和社會動蕩。歷史上，公權(quán)力出現(xiàn)和社會秩序與制度創(chuàng)造，都曾經(jīng)在公平合理正義的軌道上，給人類文明帶來了無限發(fā)展的生機。然而，私有制一出現(xiàn)，特別是大規(guī)模的私有化，尤其是兼并、狂并、吞并的私有化，歷來是造成社會劇烈動蕩，引起無限危機，引發(fā)社會經(jīng)濟政治乃至文化災難的主要禍根。

       北京大學教授韓毓海，遵循日本京都學派和美國加州歷史學派的基本研究線索，特別是在布羅代爾對資本主義的深刻揭示，即所謂的資本主義，根本不是韋伯所說的什么新教倫理，從而也就更不是什么讓渡當前消費，儲蓄資本，進行投資，通過迂回生產(chǎn)，發(fā)展生產(chǎn)力，擴大產(chǎn)業(yè)鏈，走向經(jīng)濟起飛和產(chǎn)業(yè)革命。而是私有資本同國家政權(quán)的融為一體和內(nèi)外雙向操縱。韓毓海并進一步在此基礎(chǔ)上，把近代所謂的東西方大分流，大轉(zhuǎn)型變成了西方借助于戰(zhàn)爭融資而征服、掠奪并綁架整個世界，東方，特別是中國，卻依舊在一盤散沙的自由放任的真正的市場資本主義經(jīng)濟條件下，以勤勞革命和廉價貨幣與財富的全方位被剝奪，既造就了西方列強的全面崛起，又在同時耗盡了自己，變得一貧如洗，從超級富裕繁榮走向一窮二白。韓毓海的《五百年來誰著史》和他的《天下，包納四夷》，的確具有當年郭沫若先生的《甲申三百年祭》的歷史雄魂和思想見底。

       應當說，韓毓海的戰(zhàn)爭融資論，近代中國基層組織無力論，中華文化一體國家論，同宋鴻賓的貨幣戰(zhàn)爭論，孔慶東的文化戰(zhàn)爭論，高聯(lián)奎續(xù)寫當年鄭觀應的商戰(zhàn)論，都具有巨大的醒世、警示、啟示作用。至于說到政治腐敗論，逆向帝國主義論，一般封建王朝周期起伏論，甚至包括早年的金觀濤的所謂超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)論，也包括所謂亞細亞生產(chǎn)方式論，甚至包括康梁等“激進分子”所代表的古典文化糟粕論，都包含一些或某一方面的積極價值。當然，近代中國走向半殖民地、半封建乃至最后的以東三省為典型的殖民地，毫無疑問是一種整體聯(lián)動的惡性循環(huán)。因此，政治、經(jīng)濟、文化、社會、軍事、教育、思想、學術(shù)、輿論等等方面，統(tǒng)統(tǒng)出現(xiàn)了問題，形成了一個惡性循環(huán)的負面正反饋加速崩潰的社會政治進程。其現(xiàn)實的直接的表象，體現(xiàn)為軍事和國防甚至外交的軟弱無力。但其最深刻的根源，確實發(fā)正在經(jīng)濟層面上。上述的全面的經(jīng)濟反思，無疑具有重大的歷史和現(xiàn)實意義，但似乎還不夠，還需要進一步深化。

       如果我們以1864年作為洋務運動的起點，那么到1894年甲午戰(zhàn)爭洋務運動走向破產(chǎn)，算第一個近代三十年，而后一直到1927年，又一個33年的北洋軍閥統(tǒng)治，而從27年到1949的二十二年，國民黨統(tǒng)治時期，算第三個小三十年，期間，除了中國共產(chǎn)黨所統(tǒng)轄的各個根據(jù)地和邊區(qū)政府經(jīng)濟以外，近代中國這大體上三個三十年，就是中國從超級繁榮，超一流絕對世界大國走向徹底貧窮落后，完全任人宰割，一貧如洗，一窮二白，一盤散沙，一蹶不振的悲慘近代史演化過程。而伴隨著這一切所謂李鴻章三千年未見的大變局，表面上看起來是皇權(quán)專制、軍法混戰(zhàn)、帝國主義侵略，或就是所謂的船堅炮利下的落后就要挨打。而事實上，確是近代中國新興的買辦資產(chǎn)階級官僚和一切現(xiàn)代精英，打著復興國家，振興中華，走向現(xiàn)代，融入世界的旗號，掀起了三次巨大的私有化狂潮。這個私有化狂潮，表面上是解體、解構(gòu)封建專權(quán)，實際上是瓜分國家，宰制人民，解體社會，假公濟私。而在這一點，帝國主義和其走狗，中國近代新興的官僚買辦資產(chǎn)階級是完全一致的。

       人民大學教授孫健先生著有大部頭的五卷本的《中國經(jīng)濟通史》。筆者曾對孫先生此大做的最后一卷當中涉及到當代中國經(jīng)濟走向把握方面提出批評。筆者同時還發(fā)現(xiàn)孫健教授的大作，在關(guān)于中國古代經(jīng)濟同西方經(jīng)濟歷史方位進展方面，抱定中國鐵出現(xiàn)的時間晚于西方，從而古典經(jīng)濟，特別是奴隸制經(jīng)濟落后于遠遠西方的判斷，沒有任何史學根據(jù)。但是，孫健教授的《中國經(jīng)濟通史》整體說來，是一部優(yōu)秀的馬克思主義經(jīng)濟史學著作，同時也是一部中國人值得驕傲的優(yōu)秀的上乘的經(jīng)濟史學扛鼎之作。

       坦率地說，無論是布羅代爾的才華橫溢的三卷本的資本主義起源史，還是沃勒斯坦汪洋恣肆的《當代世界體系》，盡管貌似客觀公允，看似頭頭是道，宛若大氣磅礴，但都無不具有西方學者的通病，那就是立論“私貨”過多，主觀史學統(tǒng)治。

孫健教授在此作中指出：“北洋軍閥通過種種手段積累起大量財富，其數(shù)量之大，遠遠超過洋務派官僚所擁有的財富。如洋務派中后起的中心人物盛宣懷，其財產(chǎn)數(shù)目之大，在洋務派大官僚中首屈一指。他經(jīng)營了差不多三十年，共積累財富達1611萬元。可是，這個數(shù)目和北洋軍閥相比，卻相差甚遠。如皖系軍閥倪嗣沖，1920年曾準備將其2800萬元的財產(chǎn)分予其子侄妻妾。曹錕1924年因賄選總統(tǒng)倒臺被囚，曾列財產(chǎn)表一張交給張作霖請其保護，據(jù)粗略計算，曹錕三兄弟的財產(chǎn)數(shù)額達六千萬元（不包括土地在內(nèi)）。”

“北洋軍閥不僅積累財富數(shù)量多而且積累時間短。如清政府洋務派官僚盛宣懷，從1883年任招商局會辦起，到1911年辛亥革命時，從事全國性經(jīng)濟活動30年，而北洋軍閥17年所積累的財產(chǎn)，有的就超過了盛宣懷。如王占元任湖北省督軍只6年，就積累起財產(chǎn)3000萬元；李厚基任福建督軍9年，財產(chǎn)達1500萬元。北洋軍閥的財產(chǎn)都是靠搜刮、剝削和掠奪而來，其財產(chǎn)數(shù)量如此之大而積累速度有如此之快，充分說明廣大人民所受剝削涂炭之重”。

近代中國私有化狂潮當然不是起于中國和世界資本主義沖動。大清王朝同歷朝各代一樣，開國初始與民休養(yǎng)生息。但“之治”、“盛世”、“中興”都是一時的特定歷史的產(chǎn)物。而后就是大肆兼并，瘋狂掠奪`，殘酷壓榨的不斷加碼、升級。為什么？國王、皇帝、王爺、侯相是大私，是主權(quán)社稷名義下的家國天下，朝廷官府是國家代表下的天下為家。這樣的制度性、文化性、倫道性的假公濟私，永遠無法滿足徹底私有化的必然的血雨腥風。于是，即使一個文化、文明相對落后的族群，一旦占領(lǐng)國家政權(quán)，融入到大漢文化之中，走向徹底少數(shù)貴族壟斷統(tǒng)治與分權(quán)，也是隨著強勢皇權(quán)之后的必然趨勢。中國歷史上的土地兼并狂潮，包含兩方面的私有化指向：第一帝王將相們的假公濟私性的私有化，第二就是達官貴人，紅頂商人，門閥氏族的假“市場化”的私有化。土地兼并，賦稅，徭役，通貨操縱，各種苛捐雜稅，就是私有化不斷惡化，統(tǒng)治烈度不斷加重，民不聊生，生靈涂炭的一本正經(jīng)的國家手段。經(jīng)濟和超經(jīng)濟盤剝，就是伴隨著這樣的統(tǒng)治墮落和私有化狂潮，而愈演愈烈，以至于最后流民激起，造反遍地，戰(zhàn)亂不已，改朝換代。

近代中國，貨幣金融本位體系和貨幣主權(quán)，賦稅政策，宏觀經(jīng)濟政策，都存在著重大的失誤，甚至是錯誤。宋朝以降，漢唐尚武重文盡數(shù)喪失，文官貪財貪色，武將不但貪生怕死，而且同樣貪財好色。明太祖朱元璋和明成祖朱棣算是有所作為的開國之君，隨后的就黃鼠狼下耗子，一窩不如一窩。近代中國的貨幣財政問題，基本上是體制和政策問題。絕對發(fā)生在頂層設(shè)計上。其源頭開始萌芽于宋朝。明朝已經(jīng)基本形成。康熙、乾隆只是解決了藩鎮(zhèn)、漕運和輔政大臣專權(quán)問題，康熙晚期也曾解決圈地等三大新弊政，但卻沒有解決中國金融貨幣財政的深層問題。這個高能經(jīng)濟與資本問題，同近代中國三大私有化狂潮疊加在一起，徹底掏空中國，把中國勞動人民和社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，徹底榨干吸盡，變成任人宰割，任人蹂躪的東亞病夫。中國、中華、中國人民的尊嚴徹底喪失殆盡。

洋務運動是近代中國第一次私有化狂潮。軍備和一般性工業(yè)產(chǎn)業(yè)是主要進攻方向。重工業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、發(fā)達制造業(yè)統(tǒng)統(tǒng)談不上。只有急功近利的槍炮制造局。張之洞的耗去800萬兩銀子的煉鐵煉鋼廠，簡直就如同兒戲。李鴻章何止是中飽私囊，他和曾國藩的新軍，基本上都變成了私家軍。盛宣懷除了養(yǎng)肥了自己，同時代的洛克菲勒們的世界工業(yè)大產(chǎn)業(yè)如何比較？美國國防產(chǎn)業(yè)外包，就是國防私有化的正在進行時。軍工、軍隊、國防都可以私有化，還有什么樣的公權(quán)力不可以濫用為私，還有什么公共經(jīng)濟和國家產(chǎn)業(yè)不可以分光淘凈？洋務運動哪里是操辦洋務引進，還是在與國際接軌的名義下，瓜分國家的大私有化！

       北洋政府統(tǒng)治時期是近代中國第二次私有化狂潮。同洋務派人物比較，北洋政府統(tǒng)治時期，已經(jīng)完全“現(xiàn)代資本主義”化了。他們深深懂得銀行、金融、證券，特別是股份公司的產(chǎn)權(quán)游戲。北洋軍閥時期，私有化同軍閥割據(jù)，黨派林立，政壇動蕩緊密聯(lián)系。北洋軍閥時期的私有化，看似政治紛呈交錯，復辟帝制的，維新變法的，憲政向西的，復古維中的，不一而足。但俾斯麥陷阱，戴高樂統(tǒng)計恰恰提供了千載難逢的化公為私，假公濟私的大機緣。近代中國精英毫無猶豫的充分的把握了這一戰(zhàn)略機遇期，大發(fā)橫財，但“善始善終”者“多乎哉，不多也！”

       國民黨統(tǒng)治時期，私有化狂潮更上一層樓。這時候的資本運作已經(jīng)不是簡單的私有資本動作，也不再是中國歷史上的紅頂商人模式，而是走上了國家資本主義的“高級私有化”-——憑借國家政權(quán)和國家力量而把公權(quán)力變成了大資產(chǎn)階級伙同帝國主義謀取一切私利的淘金工具和發(fā)財致富的利器，與此同時，關(guān)稅，財政，公債基金，證券融資等等，都完全同國際接軌，金融和經(jīng)濟創(chuàng)新，物價和稅收把戲，花樣繁多，層出不窮。然而，中國的四大家族，除了下三濫的經(jīng)濟掠奪之外，在國際經(jīng)濟，無論是產(chǎn)業(yè)、工藝、技術(shù)，還是貿(mào)易、標準、定價權(quán)方面，不要說毫無建樹，工業(yè)化水準連個小小的比利時都不如。就是如此的劣跡斑斑，如今，還有人要拿民國的范兒說事，胡星斗竟然還把蔣介石吹捧成近代中國最偉大的人物。

       近代中國三大私有化狂潮一起，中國和中國人民的苦難世屬罕見，世界歷史命運的徹底改寫，山河破碎，大地悲涼，日月無光，就變成了噩夢般的現(xiàn)實。《世行報告》和張維迎、吳敬璉們的鼓搗，劍鋒所指就在于此。繼續(xù)當代中國的私有化狂潮，等待中國的只能是血雨腥風。

中美戰(zhàn)略研究院總裁

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號