一、關于“近代”概念

     中國有一個“近代史”，歐洲沒有與之相對應的歷史分期。如果勉強尋找的話，那么只有“early modern”這個概念。但“early modern”仍是“現代”的一部分，不同于“近代”。歐洲歷史分為古代、中世紀、現代這三部分。這種三分法，始于17世紀的德國學者Christopher Cellarius。中國現代史學的建立，是經過日本，源自歐洲?！癿odern”一般譯作“現代”，有時也譯作“近代”?！敖笔侵袊葰W洲“多出來”的一段歷史。

    質言之，“近代”是中國古代走向現代的一段過渡、轉型、調整期?！敖北硎緜鹘y社會對現代的“不適應”，是震蕩、曲折、反復的時期。西方不存在這樣一個時期，因為西方是自主型現代化，比較順暢地從中世紀進入了現代，沒有經歷中國這樣一個痛苦的“近代”。

     二、中國的近代周期沒有終結

    因為“近代”的兩大任務并未完成。一大任務是應對西方挑戰：

    1、挑戰包括軍戰和商戰，軍戰即軍事、政治較量，商戰即產業、金融競爭。這兩種挑戰交替進行、混合進行，迄今仍未終止。

    2、在應對挑戰的過程中，西方強勢、中國弱勢的局面一直沒有改變。

    3、相應的弱者戰略也不應該改變。

    應對西方挑戰，這是民族主義史觀看待“近代”的角度。

    另一大任務是建立現代文明，即從農耕文明上升到工業文明，以及適應于工業化、城市化進程的相應的制度安排，包括政治、經濟、社會、文化的升級換代。

    建立現代文明，這是自由主義史觀看待“近代”的角度。

    上述兩大任務不應偏廢，盡管有時一個任務壓倒了另一個，有時另一個又上升到主要位置，但它們共同構成了中國近代的兩個輪子。這兩大任務目前都未完成。在這個意義上，“近代”仍將延續。

     三、理解辛亥也有兩個方面

    一方面，辛亥革命可從保守與激進、改良與革命，即主觀政治理念的角度進行觀察，另一方面，也需要從王朝周期、王朝更迭規律的角度給予評價。王朝末期的共同特點是：中央政權衰朽+社會矛盾積累。經過幾十年的戰爭洗禮，重建中央政權+調整社會結構，于是新王朝建立。辛亥革命爆發之際，滿清入關已267年。從嘉道年間的白蓮教起義開始，王朝后期的征兆已經出現，再加上太平天國、西北回民起義等，社會矛盾的積累和中央政權的衰落均非常明顯。所以，辛亥的發生不只是一種激進革命的政治理念在起作用，同時也是王朝周期的自然過程。而這個自然過程，辛亥只是肇始，之后經過幾十年戰亂，一直到中共革命建國，這個王朝周期才真正完成，即中央政權重建，社會結構調整。所以，辛亥革命并非偶然，王朝崩潰不是在1911年，就是在之前之后的某年發生。所以，以歷史的眼光看，“告別革命論”不能成立，王朝周期不是徐志摩的康橋，不是能夠輕易告別的。

     四、保守與激進、改良與革命是近代中國結構性矛盾的體現

    這個結構性矛盾，就是“中體西用”：一方面是晚清的新軍事、留學生、新工商業，另一方面是舊朝廷體制，裂隙日益擴大。例如，編練新軍是清末新政的首要內容，但新軍人多是國內武備學堂的學生或留日的士官生，帶著新知識新觀念進入軍隊，使新軍不同于傳統的湘淮軍，或由綠營勇營演變過來的巡防營。由于“中體西用”的結構性矛盾，編練新軍，變成了舊朝廷培養自己掘墓人的過程。辛亥之際，各省獨立大多是新軍所為。

     五、我們仍處在“近代”之中
     “近代”并未結束，一是應對西方挑戰，二是建立現代文明。此外，中國仍然面臨結構性的矛盾：一條腿已深深邁入21世紀，在經貿科技等領域表現突出，如第二大經濟體、最大外儲國家、對非洲的深度開發、高鐵建設、航天技術等，但另一條腿仍停留在傳統時代，如管制型的社會體制、吏治腐敗、貧富分化等。這是另一種分裂式的發展，成為未來最大的隱憂。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號