駁《俄顛覆性教材：列寧是德國代理人 棄衛國戰爭用法》（一）

雜論馬列主義歷史觀與資產階級歷史觀區別

一、  文章簡介及引言

2011年3月28日，鳳凰網在資訊頻道歷史專欄世界史部分轉載了《炎黃春秋》李玉貞發表的《俄顛覆性教材：列寧是德國代理人 棄衛國戰爭用法》（以下簡稱：“安德烈俄國史”）的文章。這篇文章首先我認為不是以辯證唯物主義歷史觀來分析歷史的。其次，由于這篇文章涉及的歷史、馬列理論思想及哲學等內容。我準備用比較歸納法進行分析討論。

我在引言要強調說明一點，就是我只在思想理論上進行討論。不針對作者或發表文章的網站。如果非要具體點，我是對俄國安德烈·鮑里索維奇·祖波夫主編的《二十世紀俄國史（1894—2007）》所反映的內容及思想進行駁斥。我還要說明一點，真正的馬列主義者都應該學習馬克思的思想和方法，對事進行理論上的討論，不要針對作者進行人身攻擊和謾罵。馬克思終身沒有一個私敵。這就是真正無產階級者與其他階級立場者不同的區別。

在理論討論的同時，我想倡議我們年輕的馬列主義研究的網友同志們。充分運用我們依靠的共產主義理論寶庫的知識力量，繼承我們無產階級革命先輩們的優秀傳統。用辯證唯物主義思想和科學的方法，通過學習和實踐，運用無產階級的理論斗爭技巧和無產階級的思想解放革命藝術堅決的宣傳、揭露和批判一切帝國主義反動思想和資產階級自由化思想。團結所有的無產階級勞動者捍衛共產主義的思想理論。

二、     什么是無產階級辯證唯物主義歷史觀。　　

無產階級辯證唯物主義歷史觀即具有無產階級性質的歷史辯證唯物主義。這一理論是馬克思首次提出的，也是科學共產主義的重要基礎之一。這一哲學理論區別于其他資產階級歷史觀的的核心就是具備階級性，承認歷史的發展的主要力量是人民。而歷史的前進是生產力與生產關系，經濟基礎與上層建筑矛盾遠動的結果。馬克思在《政治經濟學批判序言》中對這一理論作了詳細的論述。“馬克思指出：人們在生產中不僅僅同自然界發生關系——這種改造自然、獲得物質資料的能力就是簡略——還要結成一定的社會關系，即生產關系，這是物質生產借以實現的社會形式；生產關系的總和和構成經濟基礎，它決定著一切社會的意識形態以及與之相適應的政治法律制度和設施，即上層建筑；生產力與生產關系的統一——物質資料的生產方式是社會發展的決定力量。它制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程；社會存在決定社會意識，社會的發展不取決于人們的意志和愿望，它遵循不以人們意志為轉移的客觀規律；社會革命是生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑矛盾運動的必然結果和解決手段，人民群眾的歷史活動是社會革命的主要力量，階級斗爭是推動階級社會發展的直接動力；人類社會已經經歷了沒有壓迫和剝削的原始社會，有壓迫和剝削的奴隸社會，封建社會和資本主義社會，經過無產階級革命，人類社會將進入沒有壓迫和剝削的共產主義社會；只有在共產主義社會里，才能在社會關系方面把人從其余的動物中提升出來一樣。也就是說，人類社會的史前時期將以共產主義社會的出現而告終。”

只所以要先簡單闡明這一原理。就是我們要和資產階級的歷史觀區別開來，亮明自己的理論和態度。無產者階級應該旗幟鮮明的與資產階級思想作斗爭，以及揭露他們對歷史以個人主觀唯心主義思想而任意篡改的荒謬理論。

那么，什么是資產階級的歷史觀呢？“在馬克思主義以前的歷史科學領域中，存在著兩個主要的缺點：第一，從前的一切歷史理論，只是從人們的動機來考察歷史的動力，不能認識社會的物質生產的發展程度是它的根源，也不能掌握社會發展的客觀規律性。第二，從前的一切歷史理論，把歷史的動力歸因于偉大的人物的偉大意志，把描寫帝王將相英雄豪杰的歷史寫成與廣大的人民群眾毫無關系。”　　

三、駁“安德烈俄國史”關于“列寧是否利用了德國資助”　　

我們先來看看“安德烈俄國史”所列舉的“史料”：　　

1、雖然十月革命在《二十世紀俄國史》中是以“政變”一詞出現（順便指出，這幾乎成了大部分教科書的觀點），本文作者為敘述方便，依然使用“十月革命”。　　

2、他們引用一些學者據德國外交部公布的檔案詳細敘述德國威廉皇帝的計謀：設法從俄國內部尋找代理人，利用這只別動隊，從俄國內部瓦解沙皇的力量。列寧從1915年開始得到德國當局資助在俄國進行革命活動，實際上充當了德國的秘密代理人。第一次世界大戰開始就主張俄國失敗，堅持要變帝國主義戰爭為國內的階級斗爭。二月革命后，1917年4月3日，列寧和一些政治流亡者，得由德國特種兵幫助順利經德國回到彼得格勒。（《二十世紀俄國史》上冊，127頁）。　　

3、潘佐夫的朋友r·契爾尼亞夫斯基認為，列寧不過是想利用德國援助達到在俄國掌權的目的。　　

4、德國撥出5000萬金馬克（約合9噸多黃金）資助俄國革命者。書中詳細描述這些錢如何分批交到俄國革命者手中（該書，405~406頁）。4月8日，德國總參謀部向威廉皇帝報告稱：“列寧順利回到俄國。他干的確如我們所愿”（同上，406頁）。1917年夏季就有英、法、俄反間諜機構探明這個情況，臨時政府掌握了這個動態，但是沒有能力立即予以處理。4月16日列寧一回到俄國便宣布了其著名的《四月提綱》，其宣布俄國第一階段的資產階級革命已告結束，現在的任務是立即做好向革命的第二階段——社會主義革命的過渡做好準備。　　

以上4點，我們不難發現其中的共通性：　　

一是強調個人的作用，沒有介紹當時俄國和一戰前后歐洲的歷史全貌。　　

二是強調資產階級唯心主義陰謀論、利益至上的歷史觀，缺乏通過對當時俄國生產力和生產關系矛盾，以及俄國內外矛盾的認識和分析。　　

三是在史料的選擇上有明顯的單一性和傳來性，即片面的、傳來的論據多，全面的、直接的論據少。那么傳來的論據可信度就明顯低于直接論據，且單一性缺陷瑕疵的存在，無法形成必然性邏輯論據鎖鏈。其結果只能進行或然性邏輯假設推理。　　

可是，該書作者及這篇文章的編者沒有進行客觀分析和說明的情況下，進行必然性結論。　　

顯然，他們依舊運用的是已經早已過時的歷史觀，一種被馬克思在百多年前就已經駁斥了的歷史觀來搞偷梁換柱、指鹿為馬的把戲，這在邏輯學上有個名詞叫做偷換概念、以偏概全。　　

現在，我們來看看作者到底為什么要來忽悠呢？首先我們看看作者這位俄國史學家的立場和階級觀點，這本書是為什么階級而寫的。　　

引用他們自己的話來說“這部書的寫作是普京任總統時提倡的。普京于2006年提出了為11年級（相當于我們高二、三年級）的學生寫一部歷史教科書的動議，原希望索爾仁尼琴完成這一大業。但索氏年事已高，覺得祖波夫憑其學養定能組織編寫一本“非蘇聯味”的教科書，便推薦了他。普京的秘書蘇爾科夫邀請祖波夫等人到克里姆林宮討論并確立了寫作計劃。”　　

這已經很清楚了，這本書是去蘇聯味，直接說就是去無產階級味。就是為資產階級的來抹黑無產階級革命領袖的。說白了就是篡改歷史，讓孩子們從小就不敢來接近馬列主義。讓年青人特別是年青一代，不再相信無產者革命目的的純潔性。不愿意參加和學習共產黨人的理論研究。他們所代表的正如作者的介紹一樣明白“俄羅斯東正教大學宗教研究室主任”。東正教，稍微了解俄國歷史的人就知道，他們是原沙皇政教合一的主要工具，是沙皇統治人民，壓迫人民，麻醉人民的重要力量。宗教研究的學者來寫無產階級的歷史，是多么荒謬可笑。這樣的歷史學說介紹文章，誰信？　　

最后說一句，列寧的歷史，俄國勞動人民是最清楚的了，全世界無產者也很清楚。用不著資產階級上帝的牧羊人們來傳福音。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號