轉載者按：海外反華反共勢力一直試圖借妖魔化文革來妖魔化毛澤東、妖魔化共產黨，顛覆社會主義制度。因此對文革及毛澤東等歷史問題必須按照歷史唯物辯證法客觀實際地分析，不能為了發泄私恨而盲目否定從而中了海外反共敵對勢力的奸計。《炎黃春秋》及南方報系和海外反共勢力是一丘之貉。在對毛澤東、共產黨及社會主義制度的認識上，叛逃海外的宋永毅和繼續潛伏大陸的辛子陵、李銳、徐友漁等并無差異。因此這篇文字同樣是對《炎黃春秋》及南方報系陰謀史學的批判。

老兄吾：我們該稱呼宋永毅先生為什么“家”？

    從《中國文革研究網》上看到在推薦宋永毅先生主編的《中國文化大革命文庫》光碟。據稱該光碟收集了文革文選上萬篇，總數三千多萬字。又稱，這是宋永毅先生等經三年努力的結果，也是迄今為止文革研究最大規模的資料庫。

    宋永毅先生的這一努力，得到贊同和不贊同他的觀點的人的一致肯定，對于筆者來說，卻是早就預料到的事。因為筆者和宋永毅先生是大學里同班同學，連寢室也是門對著門。上世紀七十年代末，我們在寢室聊天的時候，宋永毅就得意地說，他收藏著文革初期的所有的上海《紅衛戰報》《工人造反報》以及當年的各類造反小報和許多宣傳單。他說全部放在家里的閣樓上。有同學想讓他拿來看看，宋永毅拒絕道，幫幫忙。要派大用場的。真沒想到，多年后真的派上了大用場。從這個角度來說，似乎應該稱其為“文革資料收藏家”。

    大學畢業后，宋永毅（反正是老同學，不稱他“先生”了）進了上海盧灣區業余大學當老師。他給學生上的是現代文學課，但他對當代作家老舍的研究花了大力氣，又是利用寒暑假到北京去收集資料，又是到圖書館去查閱文選。尤其讓筆者感動的是，有一年夏天，宋永毅要請筆者到他家里去，一進門，我驚呆了，只見他赤著膊，流著汗，在昏黑的上海老式石庫門后廂房里，疾筆奮書著一部有關老舍的專著。更讓人感動的是，他愛人姚曉華在他身后邊用涼毛巾幫他擦身，邊用蒲扇幫他散汗。后來，大作出版了，他送了一本給我，扉頁上他簽上了自己和愛人的大名。筆者曾為他的大作作過小小宣傳，后來他一有著作，就送我簽名本。有了專著，宋永毅加入了中國作協上海分會。這時候的宋永毅應該稱其為“作家”或者“老舍研究專家”了。

    宋永毅是同學中最見過世面的。他是全國重點中學上海中學66屆初中畢業生。文革中，據他說，他也是最早起來造反的老紅衛兵。后來因為參與炮打張xx而受到審查。在審查中，慘遭毒打，頭頂上縫了好多針，年紀輕輕，一直謝頂。文革后期他進了一家單位工作。那時候稱其為“激進的紅衛兵”好一點。

    八十年代后期至九十年代初，突然和宋永毅失去了聯系，只聽說他到美國去了，又以后他愛人和女兒也去了美國。筆者后來在海外期間，才從報刊雜志上看到他的大量抨擊文革的文章，才知道他已經被海外成為“中國文革史專家”了。作為專家，當年的《紅衛戰報》等資料是不夠的，于是他趁回國期間，收集了大量文革期間的中央首長的講話，被國家有關部門拘留。事情鬧得很大，出境后，他在香港開了記者會------筆者看到這些報道后，和同學聊起，都說這小子這下堵死了后路，只有一條道走到黑了。四年前，筆者在香港和宋永毅通過一次電話，他說，現在我已經回不來了。我有啥不對？這種三四十年前的資料還是國家機密嗎？無所謂，隨便他們。兩年前，又和他通電話，他說，對不起！我要去上班了，下次再說。沒有下次了，因為宋永毅先生已經是著名的“中國文革史專家”和學者了。

    雖然二十多年沒有見過面，但書店里一有宋永毅的著作，筆者就會去買下來，報紙上一有他的消息，就會讀幾遍，甚至剪下來保存。越看他寫的文革專著，越有一個疑問：我們應該稱呼宋永毅為什么“家”？

   《辭海》里對“家”的注解是：經營某種行業，掌握某種專門知識、技能或從事某種專門活動的人。如：商家；行家；專家；科學家。還有學術流派。如：儒家；墨家；法家；百家爭鳴。按這個權威的解釋，宋永毅是文革史專家。但成為什么史的專家，他對史料的研究是非常公允，持論非常客觀平實的。魯迅是小說家、雜文家、文藝評論家，但當他以“中國小說史專家”的身份出現時，他就有一說一，有二說二，《中國小說史稿》就是典范。其實在文化思想領域里，當你是一個“史家”的時候，都會這樣去做。從馬克思到陳寅恪、胡適、錢穆，不會固執己見，也不會“徹底否定，一舉推翻”了事。研究，就是否定之否定。否則，還要研究什么呢？

    但宋永毅和海外的文革史專家們是怎樣看待長達十年，有八億中國人投入參加的文革的呢？。請看宋永毅在《文化大革命：歷史真相和集體記憶》一書“前言”中說的：
    “中國的無產階級文化大革命，是由中共和它的領導人毛澤東親自發動的一場史無前例的反文化、反人道的人間慘劇。這場浩劫不僅殘酷的清洗了被毛認為是他的黨內對手的劉少奇等一大批中共的高級干部，更在所謂的階級斗爭、繼續革命和破四舊等等的名義下，戮殺了數以百萬計的無辜的民眾，毀壞了遍及全國的文明古跡，使中國的經濟陷入了瀕臨崩潰的泥沼，使一個文明古國的教育、文化、道德毀于一旦。它不僅在中國數千年歷史上是一場浩劫，在整個人類歷史上，也無疑是一場只有二十世紀三、四十年代由法西斯納粹黨徒發動的對猶太人的大屠殺才可以比擬的人道災難。”

    這就是宋永毅憑借三千萬字的文革資料所得出的結論，也是他研究文革史的出發點和最終的歸宿。十多年來，材料越收集越多，分析方法越來越簡單，結論也越來越極端。毛澤東自然不在話下，是第一打擊對象，后來又轉移到周恩來，現在干脆斷定中共在文革中是“集體犯罪”。文革早就是一無是處，直到現在是法西斯人道災難。有時候，筆者在想，宋永毅已經脫離中國實際生活那么多年了，他實在不了解中國太多了。今天的中國，已經出現大量還原一個真實的文革的聲音。他周圍的人和他一樣，就像外星人一樣，聽不到，長此以往，這研究還怎么做？什么極端的結論都下了，以后還怎么面對新的材料、新的見解？

    文革是不是“人間慘劇”？應該由生活在中國人間的所有人來決定。在這之前，應該讓所有參加文革的人平等的來討論。但三十四年了，我們還是看不到這樣一種平等的政治環境。剝奪了絕大多數文革參加者的發言權，或者說絕大多數文革參加者的發言權被代表了，那怎么能得出經得起歷史檢驗的結論呢？老實說，現在國內的環境，還是停留在“十年浩劫”的階段。“十年浩劫”和“人間慘劇”的區別是不大的。共產黨給了宋永毅一個施展才華的機會，這一點，宋永毅理當欣慰。

    文革是不是一場中共高層的政治清洗？這個結論至今眾說紛紜，莫衷一是，暫且各表。中共公開是不會同意這一點的，但像李銳辛子陵一批所謂老黨員史家權威都作如是觀的。這就讓宋永毅有了知音。至于“殺了數以百萬計的無辜的民眾”，請宋永毅解釋一下，什么是“殺”？是誤殺、互殺、自殺、他殺？是中共最高領導下令“殺”還是政府最高領導人簽署令“殺”？殺了“一百萬“還是九百萬”？你說殺了一百萬，就要拿出一百萬個證據，你說殺了九百萬，就要拿出九百萬個證據。“證據”！宋永毅及其一切說文革殺了數百萬人的學者，要拿出證據來，才叫學者？才叫研究？嘩眾取寵，不齒學者所為！虛張聲勢，難道就是研究？

    文革是不是毀壞了遍及全國的文明古跡？正好有一個享譽華人社會的學者叫余秋雨，最近寫了一本書，書名是《我等不到了》。他是一個“文革災難”論者，看看他是怎么說的：
  “中國文化好像是在經歷五年（指1966年后的五年）”休克”之后全面勃發。篇幅空前的《漢語大詞典》、《英漢大詞典》、《中國歷史地圖集》開始集中大量人員編寫，《二十四史》第一次全部標點，《紅樓夢》英譯本出版……這些宏大的文化工程居然能在整治亂局中一一完成，我不能不對周恩來產生特殊的尊敬。”（第134頁）

   “就在這個時候，大地深處又出現了動靜。我相信，每當中華文化瀕臨危亡，總會有一種來自古代的神秘力量發出偉大的命令。……在眼下的文革災難中，這樣的命令也頻頻從大地深處發出。先是我家鄉河姆渡遺址的出土，帶來了有關中國人”生存之本”的偉大命令。于此同時，兵馬俑、馬王堆的出土，帶來了秦漢文化的偉大命令。無數中國文化人立即行動起來，不管身邊有多少政治喧囂，硬是把這些世界級文化遺址保護的妥妥帖帖，并及時作出了高水準的考察和研究。”（第134頁）

   剔除余秋雨先生的故作玄虛的保護自己和保持一致的語句，宋永毅和一切反共文革學者，你們怎么解釋余秋雨先生所說的這些事實？好像有意要將宋永毅們這些反共文革學者一軍，余秋雨先生說：
   “直到今天還經常有外國人問我：（請注意：是“直到今天”，還是“經常”。）你們國家很多人一再向外宣稱，”文革”毀滅了一切歷史文物，但是為什么我們現在去參觀的最重要的古跡，都是在那個時候發掘和保護的？”（第134頁）
     文章摘到這里，筆者閉起眼睛，問自己該怎么回答？我只能說文革非但沒有毀滅一切中國歷史文物，還發掘和保護了最重要的古跡。如果問宋永毅們，又怎么回答？聰明的余秋雨呢？他說：
     “對此我只能泛泛作出一些回答，而內心的感受卻要深刻得多。我沒有告訴他們：重要的命令總是在黑暗中發出，集合的號聲總是在黎明前響起。我聽到了這些命令，這些號聲。”（第134-135頁）

     借用余秋雨先生經常耿耿于懷的一句話，這里也沒有一個主語。誰發出命令？誰吹響號聲？誰都知道，誰都不說。就是黨中央毛主席周總理和中央文革。余秋雨先生只說了周總理，比較保險。而宋永毅這些海外反共文革專家就干脆裝瞎裝傻，或者像鴕鳥一樣，裝不看見，繼續他們的文革毀壞中國文明古跡的結論。但余秋雨先生告訴我們，今天的外國人已經用反問句來表達他們對這種結論的厭惡、反感。在外國人面前，還能將學者裝下去嗎？

    文革是不是使中國經濟瀕臨崩潰的泥沼，文明古國的教育、文化、道德都毀于一旦，是人類歷史上和希特勒法西斯一樣的大屠殺？這些問題，已經無需解釋給宋永毅聽，他也不愿不會聽。但仍然要指出幾點：
    一，“陷入瀕臨崩潰的泥沼”，這不是一個中文系畢業的人應有的水平。既已“陷入”怎么又“瀕臨”？到底有沒有“陷入”？“瀕臨崩潰的泥沼”，這是什么樣的“泥沼”？前后矛盾，語義含混，太差勁了。不怕當年的老師罵嗎？
    二，“都毀于一旦”，那今天中國的教育文化道德都從何而來？你當年讀的古漢語、古典文學都是哪里來的？
    三，文革是“法西斯黨徒發動的對猶太民族的大屠殺才可以比擬的人道災難”，請回答，當年真發生了這樣的災難，為什么聯合國非但不予以譴責，還通過決議恢復中國在聯合國的合法席位？聯合國為什么竟對法西斯大屠殺視而不見？美國總統在中國共產黨和政府殺了幾百萬民眾之際，還前去訪問，簽訂兩國恢復友好關系的公報，這是曾經消滅希特勒法西斯的美國所為嗎？美國怎么會討好法西斯呢？

    當年紅衛兵的宋永毅那樣激進。到了美國成為學者了，還是那樣激進，宋永毅，你什么時候才會冷靜對待浩如煙海的文革資料，靜下心來，慢慢梳理，然后得出經得起歷史檢驗的結論呢？

    恕筆者直言，這是筆者迄今為止所看到的評介、評論文革最果斷也最兇惡、最激烈也最兇狠、最情緒也最兇殘的結論，希望是之一吧。這已經超出了研究的范疇，而是政治判決、政治角力和政治決裂。如果我們考察一下宋永毅激進的思想演變過程，那么也許是：文革早期的積極參加者------文革初期的異端者------文革中后期的懺悔者------文革結束后的反思者------海外文革研究者------海外反文革研究者------海外反共文革研究者。

    說到“反文革研究者”，有網友可能會感到奇怪：從來只有“文革史研究者”,怎么加個“反”字？對，要加個“反”字。君可見過中晚年的宋永毅何時對文革有過不反之論？連中庸之論也欠奉。同樣的，對李銳，要稱其為“反毛澤東的秘書”，他從未好好地肯定過毛澤東。對辛子陵要稱其為“反黨史研究者”，他也是從未有過不反黨史之論。稱宋永毅為“文革研究者”，李銳為“毛澤東秘書”，稱辛子陵為“黨史研究者”是名不副實的，也是欺世盜名的。

    說到“反共”，這是海外幾乎所有反共人士最討厭的也最不愿意接受的一個名詞。其實真不必客氣，也不要推辭。現在反共有最低和最高限度。只要在最高限度之下，還是安全的，既然“反共”的事天天在做，“反共”的文章天天在寫，“反共“的話天天在講，且做、寫、講都到了這個份上，還拒認“反共”，這就有點虛偽了。再說，在海外“反共”，安全系數最高，既不會有莫名的追殺，也沒有無謂的恐懼，更可以得到基金會一類的青睞，屁股決定腦袋，市場決定立場，金錢決定結論，筆者理解。

    宋永毅在久居海外，他的反文革研究受到不少人的追捧。其中有大名鼎鼎的余英時先生。余先生親自為《中國文化大革命文庫》作序。余英時先生有一個觀點在包括這篇序在內多篇文章里講道，“文革正是不折不扣的”亡天下”之禍。理由很簡單：一九六六-一九七六這十年之間，”邪說暴行”席卷了整個中國大陸，中國傳統的文化價值和近百年來從西方引進的現代普世價值都為之一掃而盡。”“文革的根源本在”黨天下”的體制，只要根源仍在，誰也不敢保證”亡天下”之禍絕對不會重來。”（《蘋果日報》2010年5月30日A18版）自稱文革時不在大陸的余英時先生對文革的抨擊，源自于對“黨天下”的厭惡。他的結論就是只有推翻共產黨才可以避免文革發生。令人驚訝的是，余英時先生一邊編織著推翻“黨天下”的大計，一邊和國內出版社合計著出版他的學術著作，收取大量的稿費版稅。這倒是一個兩面討好的做法。宋永毅真給好好學學師長輩的余先生，做一個能游走于中美之間、共產黨共和黨之間、社會主義資本主義之間的的學者多好。到那時，該稱宋永毅為“反共恰到好處的文革研究專家”了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號