“施”劇搞亂了“中國”、“獨立”、“分裂”、“愛國”、“漢奸”的內涵

一道閃電

政權國家和民族國家
政權國家是指某一階級、集團占有國家政權進行統治，以政權形式表現的國家，突出的是政治性。比如歷史上中國各個朝代，中華人民共和國等等。
民族國家是指超越黨派、階級、組織各種團體的利益，具有全民族共同利益的國家，突出的是民族性、文化性，也就是我們說的祖國“中國”。民族國家比政府國家有更廣泛的民意基礎。所謂“愛國”愛的是“民族國家”。愛國不一定要愛這個政府，愛這個政權，而是愛這個民族。所以抗戰時，國共才能團結合作一致對外。
官方學界把明清戰爭歸為國內戰爭，是兄弟鬩墻。既然是內戰，那么本無愛國和非愛國之說，在內戰中，各方保衛和效力的是自己的政權，如何稱得上“愛國”兩字。就比如三國統一之時，能說鄧艾、杜預、王叡是愛國將領嗎？當康熙統一臺灣之時，臺灣鄭氏集團既沒有出賣主權給殖民主義者，也沒有自詡自己是外國人。還是以明朝人自居、以中國人自居，清和明鄭之間的戰爭怎么能用到“愛國”、“收復”這種詞匯呢。所謂施瑯“愛國”，愛的是滿清這個政權國家。根本不是民族國家意義上的“中國”。
大陸學界混淆了政權國家和民族國家的本質區別，把施瑯捧為愛國將領，收復臺灣。也就是暗示臺灣明鄭集團是外國人，臺灣被外國勢力侵占。 施瑯攻臺這是保衛中國領土之戰。如此顛倒事實，真是荒唐，這只能讓臺獨分子高興，把臺獨溯源到明鄭時期，溯源到民族英雄鄭成功。 他們唯一的根據是清鄭談判時出現的“比朝鮮例”字樣。就“比朝鮮例”而言，其實這僅僅表示的兩個政權之間的關系，而且這是滿清將軍喇哈達、賚塔代表清廷向鄭氏出示的和議條件。無論結果如何，鄭氏集團絕不可能放棄中國人的身份，就這一點就決不會等同于朝鮮。恰恰相反的是，當時人們（包括滿清）普遍的看法是滿清才是蠻夷，才是外國。
大陸學界如此荒悖，這是幾十年來，對于“中國”、“歷史上的中國”等概念出于政治的考慮，故意混淆的必然結果。（可參見“痛批“版圖中國論”，恢復“文化中國” ）。這幾十年來，他們先是否定了滿清入關是外族入侵，宣稱明清戰爭是內戰，現在又發展到把滿清當作中國，把明朝當作外國的地步。

明鄭臺灣根本不能用“獨立”二字。明鄭本來就是中國，臺灣是鄭成功收復的，他建立的政權如同南朝、南宋。最多是割據政權性質。 更談不上分裂祖國，什么是分裂，原來統一的民族國家，后來鬧獨立，建立新的民族國家才是分裂，努爾哈赤建立后金是分裂，溥儀勾結日本建立滿洲國也是分裂，共產黨在江西等地建立中華蘇維埃共和國搞紅色武裝割據就不是分裂。陳明帶著偏見把明鄭比之今天的臺獨，欺騙國人。國人不可不察。
在滿清攻臺問題上，根本用不到“收復”等詞匯。臺灣當時也沒有被外敵占領，怎能用“收復”一詞。滿清攻臺，根本不是官方學界所說的所謂“捍衛國家領土主權完整”之類的如此高尚。滅臺是為了消滅消滅殘明勢力，消滅最后一個華夏政權， 地可以不要，人也可以不要，只是為了鞏固滿清在大陸的統治。所以在滅臺后竟然有“棄地遷民”之論。 施瑯出于個人私利考慮，力主留下臺灣，不濫殺人，是為了日后其家族霸占臺灣大量地產和奴隸，清末譚嗣同對此有如此評價：“臺灣者東海之孤島，於中原非有害也。鄭氏據之，亦足存前明之空號，乃無故貪其土地，據為己有。據為己有，猶之可也，乃既竭其二百馀年之民力，一旦茍以自救，則舉而贈之於人。”（《仁學》）滿清滅臺怎能用“統一”來歌頌。
唯物主義者從來都是動機和效果統一論者，在施瑯攻臺這個問題上，充分暴露實用主義者只問效果不問動機、道義、惟利是圖的丑惡嘴臉。雖然他們今天如此稱贊施瑯：“功在當代，利在千秋。”到了明天，為了他們新的政治需要，同樣的歷史完全又可以顛倒評價。

施瑯是不是漢奸:在字面上的理解漢奸就是指背叛漢族投靠外族出賣民族利益的敗類，但是辯證法告訴我們“事物的性質取決于主要矛盾的主要方面。”因為漢族是中國的主體民族、有本體性質，歷來都是“反華必反漢”。背叛漢族的同時也就是背叛整個中華民族。現在他們要否認漢奸的稱謂，改為“叛國者”。他們稱施瑯僅僅是背叛漢族但不是叛國者。這也是他們一貫否認漢族是中國的主體民族自然帶來的詭辯。是他們一貫否認古代中國具有民族國家性質的必然結論。
如今施瑯非但不算漢奸，還被戴逸等官方學者宣傳為愛國者，在今天的官方學者看來，今天的“愛國”不是愛民族國家，而是要愛共產黨領導的“中華人民共和國”。把愛國定義為愛政權本來就是荒唐可笑的，讓古人愛未來的國家政權，更是荒謬絕倫，時空錯亂。難怪大家都認為給汪精衛平反只是時間問題。

痛批滿清王朝集大成，一道閃電博客

http://xiaomietaidu.blog.tom.com 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號