后30年的偉大成就，幾乎是年年宣傳，2007年30年紀念，已經(jīng)說得太多。那么今年建國60周年又如何說？難道還要把60年歷史說成前30年無限黑暗，后30年無限光明嗎？ 話語權(quán)也應(yīng)該變變了！
　　我這文章在清華大學李稻葵辦的《中國與世界》上登了，沒有刪節(jié)，我也感謝他的雅量，為此，我估計他要受到人的指責，提醒他不要和我來往，這樣的事情真是太多了。以“自由”名義封殺別人的事情，在中國10年以來集歷史之大成。
　　這是“中國式假自由主義”的歷史大污點。
　　再發(fā)表是為了紀念60周年，要充分以“科學發(fā)展”的視角，看到中國發(fā)展的連續(xù)性。再上溯到1840，就是人民英雄紀念碑上的話了。
　　2009．4．3．

從歷史與可持續(xù)發(fā)展角度客觀評價我國計劃經(jīng)濟

中國政法大學教授  楊 帆

　　內(nèi)容提要

　　本文針對長期以來盛行的， 我國官方，國內(nèi)外思想理論界，輿論界對于計劃經(jīng)濟的全盤否定和妖魔化， 有針對性地進行反駁。  如果說在改革開放初期激烈的思想政治斗爭中，現(xiàn)在這樣的情況有其合理性，那么在30年以后，還以這樣的觀點作主流，就非常之荒謬。 這實際已經(jīng)納入市場教條主義的話語系統(tǒng)，成為既得利益集團辯護詞。
　　在改革開放30年之際，從歷史角度和可持續(xù)發(fā)展的角度，重估我國計劃經(jīng)濟，克服歷史虛無主義，不僅有歷史和理論一致，也有現(xiàn)實意義。
　　本文以“超越左右翼”為指導思想，突破所謂“兩條道路斗爭”的絕對對立思維，把計劃經(jīng)濟重新定義為“ 工業(yè)化原始積累的三種方式之一”， 從新的角度進行考察，得出新的結(jié)論，特別是高度我們內(nèi)部積累方式，在道德上遠遠高于西方的掠奪方式，這對于打破西方話語霸權(quán)，促進中國文化崛起，是十分重要的。

　　關(guān)鍵詞

　　工業(yè)化資本原始積累    內(nèi)部積累   人口紅利   精神繼承  消滅級差地租

　　是誰要把我國計劃經(jīng)濟定義為“歷史最壞時期”？

　　對我國28年計劃經(jīng)濟，長期存在著妖魔化傾向，許多官方文件和領(lǐng)導講話，報刊傳媒，教科書，學術(shù)著作，只談“改革開放28年以來” 中國經(jīng)濟高速增長，是中國歷史最好時期。在各種場合，丑化和否定計劃經(jīng)濟的言論不計其數(shù)。經(jīng)濟學家說計劃經(jīng)濟沒有效率，預算軟約束，平均主義大鍋飯，人民極其貧窮，依靠票證生活；說計劃經(jīng)濟違背比較利益搞趕超戰(zhàn)略完全失敗，要開放創(chuàng)新依靠外資進行技術(shù)升級，說國有企業(yè)是產(chǎn)權(quán)虛置，應(yīng)分給私人，或者干脆就分給有權(quán)力的人；政治學家說計劃經(jīng)濟下沒有人權(quán)，以權(quán)力消滅社會和個人自由，不讓農(nóng)民出村子；社會學家說毛澤東不計劃生育，誤增四億人口；大家一致批評這28年不搞經(jīng)濟只搞政治運動，把國民經(jīng)濟搞到崩潰邊緣，中央黨校的黨史專家說，建國以來只有兩個時期經(jīng)濟好，一是1957年以前，二是改革開放以后，這是公開學術(shù)和政治語言。還有不計其數(shù)的私下漫罵，說毛澤東是專制大暴君，什么好事也沒干，除了左傾就是左傾，稱為“中共左禍”；說農(nóng)民相當于國家農(nóng)奴，最近山西揭露出來的奴工事件，其實就是計劃經(jīng)濟時期的普遍現(xiàn)象；說大躍進餓死3000萬人，國家還集中財力搞原子彈；說志愿軍對抗美國不值得紀念；說革命不如改革，改革不如改良，歷史上所有革命都是以暴易暴，越搞越糟，民族主義和民粹主義是近代中國人的兩個病灶；說社會主義進入中國完全是歷史錯誤；等等。
　　總之，否定計劃經(jīng)濟28年，已經(jīng)成為中國改革開放以來形成的所謂“精英鐵三角”的共識，是他們新自由主義和民族歷史虛無主義思想體系的一部分。 其認識論根源是：我國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)換，經(jīng)歷了長期激烈的思想政治文化斗爭，改革開放的邏輯起點就是徹底否定計劃經(jīng)濟，否則似乎就沒有合法性。 其理論誤導之一就是：把計劃經(jīng)濟與大躍進文化革命混為一談。其實大躍進和文化革命不僅否定市場經(jīng)濟，也破壞了計劃經(jīng)濟，它們的錯誤來源于毛澤東同志本人的一些特殊想法，與計劃經(jīng)濟體制無關(guān)。其利益背景則是最重要的：改革開放以來的既得利益集團把毛澤東時期和計劃經(jīng)濟定位于歷史最黑暗時期，把改革開放以后定義為歷史最好時期，是為了維護自己的既得利益，禁止中國人民對近年來出現(xiàn)的各種問題進行反思，用一位“著名主流經(jīng)濟學家”的話就是：現(xiàn)在無論出什么問題，也比計劃經(jīng)濟時期好。 這樣的“標準和規(guī)則”建立起來了，誰反思改革就是反對改革；誰主張調(diào)整利益格局，誰就是要復辟計劃經(jīng)濟，寧要腐敗和分裂，不要回到毛澤東時代。這樣，他們的既得利益就有了合法性。這樣下去，目前中國各種問題都無法真正解決，直至出現(xiàn)社會分裂和經(jīng)濟崩潰為止。因此，目前我們重新評價計劃經(jīng)濟，不僅具有科學和歷史意義，也具有重要的現(xiàn)實意義。
　　計劃經(jīng)濟的真實意義與成就
　　說計劃經(jīng)濟時期就真正是工人農(nóng)民當家作主，說國有制度就真正是全民擁有了生產(chǎn)資料，能夠超越商品貨幣的歷史階段，直接進入共產(chǎn)主義，是一種理想主義的說法，或者是我們共產(chǎn)黨人的信仰系統(tǒng)。 如果把信仰與科學混同，強制推行理想主義，就必然要犯“左”傾錯誤。 我國計劃經(jīng)濟在推行過程中有很多失誤，再加上毛澤東同志特殊的理想主義與實踐，“左”傾就更加厲害，這在 1978年底共產(chǎn)黨十一屆三中全會上已有結(jié)論，承認計劃經(jīng)濟積累太高，國強民窮，國家對老百姓的消費有歷史欠帳，要補欠帳，集中精力搞經(jīng)濟；承認計劃經(jīng)濟時期權(quán)力過于集中民主太少，而文化革命則是一場歷史浩劫。 這樣的結(jié)論成為改革開放的邏輯起點，但并不意味著就可以全盤否定計劃經(jīng)濟。 如果開始新階段就必須徹底否定舊階段，那么以后改革開放也會被否定。 這恰恰就是一種“革命”思想，而不是改良思想；改革之所以不同于革命，就是由于它不是否定與割斷歷史，而是尊重傳統(tǒng)，按照歷史延續(xù)性的邏輯發(fā)展，計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟，都是在一個國家內(nèi)，一個政黨和政權(quán)的領(lǐng)導下進行的，難道就沒有延續(xù)性？這與十七大確立的科學可持續(xù)發(fā)展，社會主義和諧社會的指導思想，是背道而馳的。
　　實際上，計劃經(jīng)濟時期的積累率高達 30%，在排除了經(jīng)濟波動因素以后，有效年經(jīng)濟增長率至少10% 以上，7年擴大一倍，28年GDP 擴大8倍以上。更加主要的經(jīng)濟成就不在總量而在結(jié)構(gòu)。西方主流經(jīng)濟學所鼓吹的比較利益和自由貿(mào)易，并不能使中國富強。自洋務(wù)派以來中國致力于工業(yè)化與現(xiàn)代化，從官辦商辦到官督商辦都試過，百年來結(jié)果如何？到1949年中國工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比重是1：9，工業(yè)只占10%。制度學派解釋為官商結(jié)合的腐敗所致，實際上根本原因是沒有強大的國防，1840---1945年105年中國沒打過勝仗，帝國主義把不平等條約強加給中國，關(guān)鍵的經(jīng)濟條款是5% 低關(guān)稅，美國卻長期實行46%高關(guān)稅，相差40個百分點，無論什么樣的產(chǎn)權(quán)和所有制，都不能與外國競爭。 
　　計劃經(jīng)濟的真正歷史意義在于，它是資本原始積累的一種方式。由農(nóng)業(yè)國變成工業(yè)國需要資本原始積累，不同的國家有不同的道路，先發(fā)資本主義國家依靠侵略和掠奪，后發(fā)國家則有依附型和獨立型之分。自由貿(mào)易不能強國，依附型發(fā)展對于中國這樣的大國來說，實際結(jié)果是不發(fā)展，帝國主義也不讓我們發(fā)展。在共產(chǎn)黨武裝斗爭取得政權(quán)以后，必然依靠國家力量實現(xiàn)工業(yè)化。
　　在生產(chǎn)力非常落后，與帝國主義交戰(zhàn)被封鎖禁運的條件下，中國毅然拒絕依附型道路，決定依靠國家力量實行內(nèi)部積累，創(chuàng)造動態(tài)比較利益。建立社會主義計劃經(jīng)濟體制，作為工業(yè)化一種原始積累方式，比侵略型道路道德水平高，比依附型道路速度快。計劃經(jīng)濟的實質(zhì)是依靠政權(quán)力量強行壓低消費，把積累率提高到30% 以上，成為工業(yè)化資本積累源泉，中國人民為之付出兩代人的犧牲，在28年內(nèi)走完了西方資本原始積累200年的道路，完全沒有對外掠奪，無論道德評價還是歷史評價都是站得住的。
　　集中力量做大事，是計劃經(jīng)濟的優(yōu)越性，如果不是當年趁美蘇爭霸之機，我們犧牲洋房汽車首先擁有原子彈，等到現(xiàn)在政府稅收充裕了，美國霸主還能讓我們干嗎？計劃經(jīng)濟時期中國利用國家的組織力量，比較徹底地消滅了傳染病，修建了基本的水利工程和基礎(chǔ)設(shè)施。
　　1978年工農(nóng)業(yè)的實際比重大約是5：5，一個獨立而強大的現(xiàn)代工業(yè)化體系已經(jīng)建立起來，在軍事工業(yè)和高技術(shù)方面，與國際水平迅速接近， 1970----1980年10年奮斗，大型噴氣式飛機已經(jīng)成功，至今說起來無人相信。人均國民收入達到300美圓，基本完成了工業(yè)化原始積累。 計劃經(jīng)濟體制適于積累不適于經(jīng)營，轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟也是歷史必然，只不過歷史規(guī)律不能自動實現(xiàn)，而是通過人的活動實現(xiàn)，人的活動就充滿著矛盾和斗爭。因為文革后期政策極端左傾，思想極端僵化，因此激烈的政治思想和理論斗爭難以避免，這樣的斗爭傷害了人的感情，造成了一代人的絕對對立，理論從一個極端走向另一個極端， 至今各執(zhí)一詞，互相否定，喪失了中國人“維大英雄能夠本色，極高明而道中庸”的傳統(tǒng)與胸懷，或許只有新一代人才能夠完全這一“超越左右翼”的思想整合。

　　誤增4億還是人口紅利？
　　筆墨官司并沒有打完
　　改革開放初期最大的理論成果解放思想，批判文化革命和計劃經(jīng)濟，其中對毛澤東的人口政策進行徹底否定，說毛澤東“錯批一個馬寅初，人口誤增四億”。
　　令人沒有想到的是，市場經(jīng)濟均衡論，制度學派的改革論，都無法解釋近年以來中國經(jīng)濟超過10% 的增長和大牛市，竊據(jù)中國經(jīng)濟學主流地位的新自由主義經(jīng)濟學家喪失了解釋力和預測力，已經(jīng)失語。我們需要以歷史觀點解釋的是； 中國經(jīng)濟高速增長在市場經(jīng)濟確立以后，仍舊高速增長，積累率仍舊超過30%甚至更高，兩種不同的體制卻有相同的結(jié)果，說明在體制因素以外，還有更深層次的經(jīng)濟增長動力，按照這個邏輯思考，我們吃驚地發(fā)現(xiàn)，原來卻是最簡單的因素：人口！ 經(jīng)濟增長與人口增長完全成正比例！
　　1840---1949年，中國人口停滯于45000萬左右，經(jīng)濟也不增長。計劃經(jīng)濟28年經(jīng)濟增加8倍，人口增加4億；改革開放28年經(jīng)濟又增加8倍，人口又增加4億；再過12年到2019年左右，我國經(jīng)濟按年增 7% 計算，還可再翻一番，人口則到達16。5億的最高峰。 人口與經(jīng)濟的內(nèi)在聯(lián)系是：人口增長快則年輕人多，年輕人多則儲蓄率高，儲蓄等于投資，所以投資與經(jīng)濟增長率就高。2019年后中國人口老化，經(jīng)濟增長率必然下降， 我們就只能依靠技術(shù)的力量了。
　　國際主流經(jīng)濟學終于承認，中國經(jīng)濟高速增長得益于“人口紅利“，但他們不愿意承認其根源，這會否定他們的“市場萬能論”教條。是我們國家的獨立與強大并實行社會主義民生政策，才使人口猛增，在計劃經(jīng)濟時期把他們養(yǎng)大成人，形成農(nóng)村龐大的過剩人口大約4億。 以后才有可能在國際資本進行結(jié)構(gòu)調(diào)整的新歷史條件下，通過開放政策，使他們與外資結(jié)合，出現(xiàn)出口和就業(yè)的猛增。 中國以家庭為中心已進行30年教育投資，下一階段實現(xiàn)技術(shù)升級才是真正的考驗。
　　這說明，有比制度改革更加深刻和根本的東西，中國經(jīng)濟增長的根本因素不是體制改革，而是國家的強大和人口的龐大與快速增長。計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟作為經(jīng)濟體制，是工業(yè)化不同時期的不同經(jīng)濟機制，都有積極作用，在同一時期也可互相補充。兩者并不代表歷史的不同方向，不代表根本對立的兩條道路，而是同一歷史方向，同一歷史任務(wù)的不同歷史階段，或者是不同發(fā)展形式。只要我們拉開歷史視角，就可以看出其相互否定與激烈斗爭，只是特定歷史時期的暫時現(xiàn)象，那種冤冤相報的非理性態(tài)度是非常幼稚可笑的。
　　計劃經(jīng)濟為市場經(jīng)濟發(fā)展奠基
　　如果一個70歲的人功成名就，說自己前30年活得沒有意義，我們會懷疑他有老年癡呆癥。計劃經(jīng)濟完成的是資本積累的任務(wù)，單個企業(yè)的成本收益和經(jīng)濟效益不能反映計劃經(jīng)濟的貢獻，造原子彈的國家安全收益，造大飛機的產(chǎn)業(yè)拉動效益，都不計入企業(yè)收益。而油礦勘探，科技發(fā)明的沉沒成本是由國家承擔的，也無法計入企業(yè)成本。
　　按照國際通行的指標比如GDP，必然低估計劃經(jīng)濟而高估市場經(jīng)濟。改革時期的特殊增長因素是體制轉(zhuǎn)軌，轉(zhuǎn)軌是把在計劃經(jīng)濟下積累的財富通過市場價格機制，轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實的GDP，因此轉(zhuǎn)軌或者說改革，是綜合體現(xiàn)計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟兩方面貢獻，絕非市場經(jīng)濟一方。把肯定計劃經(jīng)濟積累的貢獻說成是反對改革，是無知和偏見，或者就是維護既得利益，必須予以糾正。
　　最簡單的解釋，就是許多在計劃經(jīng)濟下不計算價格的生產(chǎn)要素，在市場經(jīng)濟中計價了，如土地，資源和家務(wù)勞動；許多財政補貼取消了，相應(yīng)地必須提高企業(yè)成本價格；物價提高要求工資增加并進一步漲價。 絕大部分統(tǒng)計只要不是實物指標而是價值指標，都是以價格為基礎(chǔ)的，價格提高了，投資，消費，收入，物價，成本，出口，稅收，GNP，GDP，企業(yè)收益，分紅，都會提高，貨幣也會超額發(fā)行。進一步發(fā)展資本市場則是把未來收益，通過貼現(xiàn)的方法變成現(xiàn)實貨幣財富，于是有股票和房地產(chǎn)的增殖。近年以來房地產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展及其暴利，主要是由于國家讓渡了地租。馬克思指出的絕對地租，級差地租和壟斷地租，在計劃經(jīng)濟下基本為零，而在轉(zhuǎn)軌過程中逐步具有了價格，地方政府，房地產(chǎn)企業(yè)和購買者都有利益，其來源是計劃經(jīng)濟積累的地租的讓渡，是政府幫助拆遷的造成的低成本，主要不是房地產(chǎn)商的貢獻，而不是市場經(jīng)濟的平均利潤和超額利潤。
　　改革初期大量實物經(jīng)濟和生產(chǎn)力是計劃經(jīng)濟時期積累的。 把20世紀70年代末期的農(nóng)業(yè)發(fā)展全歸功于分地是不公平的，計劃經(jīng)濟時期培植的良種也起到關(guān)鍵作用。80年代初期的消費熱潮是軍轉(zhuǎn)民的產(chǎn)物。 至于計劃經(jīng)濟時期生育大量人口并且由國家負責醫(yī)療和教育，是不可忽視，因為人是生產(chǎn)力中最活躍的因素，大量國有企業(yè)的人才下海，兼職和技術(shù)外溢，給鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供了人力資本。在所有人都沒有財產(chǎn)做抵押品的時候，
　　是各級政府和國營單位為民營企業(yè)提供了無償?shù)膿＃蔀樗麄儭暗谝煌敖稹钡膩碓矗F(xiàn)在都是應(yīng)該算產(chǎn)權(quán)的。
　　如此說法，并不排除改革與市場的作用。沒有改革，計劃經(jīng)濟積累的財富就不能在市場經(jīng)濟中轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)實的財富。 我們肯定計劃經(jīng)濟的歷史作用，也不是反對改革開放，恢復計劃經(jīng)濟，而是要反思改革，保障下一階段市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。歷史是螺旋型發(fā)展的，發(fā)展具有“隔代“特征。第三階段可能在形勢上要否定第二階段一些東西，并恢復第一階段某些特點，這是更高水平的整合而不是簡單的否定和倒退。 社會基礎(chǔ)已經(jīng)變化，計劃經(jīng)濟只能成為歷史，但是我們希望留給我們后代的，是一段輝煌的歷史，一段全體人民付出巨大犧牲但取得巨大成就的歷史。我們需要繼承的是計劃經(jīng)濟時期的愛國主義和艱苦奮斗，而不是計劃經(jīng)濟的做法，這是一種精神的繼承。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號