作者：我心悠悠
悠悠上衛生間的時候，拿了一本易中天先生的《帝國的惆悵》。沒有貶低易中天先生的意思，能夠陪伴悠悠上馬桶的書，悠悠都認為是好書。其中第一章《明月何曾照溝渠》中的《晁錯之死》又讀了一遍，突然想到張xx，感覺這兩個人物有一定的可比性。
晁錯和張xx都身居高位。
晁錯任太子舍人、門大夫，博士；張xx任職國務院副總理。1975年2月起任中共中央軍委常委。1975年1月起任中國人民解放軍總政治部主任、總政治部黨委第一書記等。
晁錯和張xx都有鴻文傳世。
晁錯的《言兵事疏》、《守邊勸農疏》、《募民實塞疏》，被稱為西漢鴻文，其歷史價值直到當代還有借鑒意義，其歷史貢獻已經蓋棺定論。
張xx的《破除資產階級的法權思想》、《論對資產階級的全面專政》等文，也算是文化大革命的鴻文，事實上也對紅色高棉的錯誤有重大影響。文化大革命對中國歷史、世界歷史的影響必將是深遠的，但其正負兩方面的影響現在最多只能看到冰山水面上的部分。其歷史定位可謂蓋棺還不能定論。
晁錯和張xx都是政論家，卻都不是政治家。政治家必須是既有原則性，又有靈活性，該堅持的時候堅持，該妥協的時候妥協，該讓步的時候讓步，該迂回的時候迂回，就像周恩來那樣。兩個人都談不上是成功的政治家。這里有個疑問？難道張xx沒有讀過蘇東坡的《晁錯論》，不懂得 “前知其當然，事至不懼，而徐為之圖”？還是仗著主席撐腰，持寵而驕？
晁錯和張xx都承擔了重要的歷史使命。
晁錯實際承擔了修正西漢王朝早期的封建制與郡縣制并存的錯誤制度的歷史任務。同時為漢武帝擊敗匈奴，開疆拓土修建了理論基礎與制度基礎。如指出以漢軍之五長擊匈奴軍之三長，提出移民實邊制度，就是以后著名的屯田制度。
張xx實際承擔了無產階級文化大革命組織，重要領導的歷史任務。承擔了中華民族在人類歷史上試驗前所未有的大眾民主制度的歷史重任。對于在無產階級專政條件下繼續革命的理論完善，有著重大的貢獻。
晁錯和張xx性格都差不多。
史記和《漢書》講到晁錯的時候都用了四個字：峭、直、刻、深。我看張xx也差不多。簡單點講，就是不會團結大多數，樹敵太多。
晁錯和張xx當時都身敗名裂。
晁錯被朝服腰斬于市，誅九族，死時被當時的人們罵作“離間宗親，挑起戰亂，死有余辜”。
張xx被永遠開除黨籍，老死獄中，死時被當時的人們罵作“狗頭軍師，迫害忠良，死有余辜”。
看來失敗的人是有其共性的，中華民族總是反復上演其悲劇的命運。悠悠喜歡這樣的民族，厚重、深沉、蒼涼、悲壯！象一首悲愴的交響曲，象一幅濃墨重彩的油畫！
我們再來讀讀張xx先生的著名的《破除資產階級的法權思想》的片段吧：
在舊時代，整個社會上，從配不配姓趙，到穿衣、吃飯、住房子、走路、走路的快慢、抽煙的姿勢，哪一條不要講究身份、等級？哪一項沒有 " 禮 " ？合乎禮、不合乎禮，也就是合法、不合法，處處都有資產階級的法權。攻擊供給制不能刺激生產積極性的人們，實際上就是要用資產階級等級制度的禮、法來代替無產階級的平等關系。他們說這樣可以刺激生產積極性。是不是真是這樣呢？推行他們這一套的結果，我們黨的干部中，原來生活水平相差不多的狀況改變了，有些早已對艱苦樸素的生活忍耐不住的人，迅速地學會了紳士派頭、高等華人派頭、趙太爺派頭來了。有些干部見面不稱什么什么 " 長 " ，就不舒服起來了。這確實起了刺激作用。但是，并不是刺激起了生產的積極性，而是刺激起了爭名于朝、爭利于市的積極性，刺激起了鋪張浪費不以為恥反以為榮的積極性，刺激起了脫離群眾不以為恥反以為榮的積極性，有些最不堅定的分子就墮落為資產階級右派分子、貪污腐化分子。
今天我們重新閱讀這些文字，任何一個有良知的知識分子，都會悚然動容。請注意，這是1958 年 10 月 13 日發表于人民日報的。悠悠認為，如何評價一個思想家還是哲學家，必須檢驗他的預言的正確性，但這是需要時間的。50年過去了，勝利者用謊言書寫的歷史書，早已用來擦屁股都嫌臟了。而中國無產階級用他們的鮮血和淚水為以上的文字做了注解。張xx用他50年前的文字，透過歷史的重重迷霧，冷冷地注視著我們。
悠悠批判文革，反思文革，也不認為供給制在當前歷史條件下，能夠解決一切問題。文革徹底失敗了，但是中華民族不能妄自菲薄。在沒有經驗的情況下，10年之內試驗一種嶄新的制度，一次成功，人類歷史上好像還沒有先例。而一種新思想的正確與否，不是當時的人們能夠定論的。
張xx犯了錯誤，嚴重的錯誤，沒有完成主席交給的任務，導致了文化大革命的失敗，這是毋庸置疑的。
歡迎轉貼，請注明作者；歡迎交流，qq：286196450
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
