國際油價經歷了一波過山車式的暴跌，從今年6月高點的107美元一路重挫甚至一度跌破80美元大關，讓許多分析家大跌眼鏡。對此，我們應當如何看待?再進一步，對于諸如國際油價、黃金、外匯、糧食等重大國際事件，應當秉持怎樣的一種思維方法，站在怎樣的一個觀察視角?

　　輸贏立判，冷暖自知

　　石油價格的潰盤，直接挑動了能源出口國的神經。作為最大的石油出口國之一的俄羅斯首當其沖，投行摩根士丹利預計，2014年因為油價下跌俄羅斯已經損失了600億美元，GDP被直接抹去4.8%。根據俄羅斯聯邦銀行的計算，如果原油價格維持在90美元/桶，2015年俄羅斯財政收入將因此銳減12%，而低至80美元，就會讓俄羅斯財政大出血。在此輪降價潮中，伊朗、委內瑞拉同樣遭受重創，陷入困境。而另一產油大國沙特，卻表示對此沒有感到不適，而且可以“在兩三年內忍受每桶80美元油價”。德意志銀行也稱，即使布倫特原油降至每桶83美元，沙特政府也能夠“挺”八年!再看美歐等石油進口國，正享受著每天約18億美元的“意外之財”，當然中國也在之列。

　　陰謀論還是市場說？

　　屁股決定腦袋。不同的利益立場決定了不同的意見訴求。在油價暴跌的影響上，一方面是俄羅斯總統普京嚴正警告：“如果油價繼續維持在每桶80美元左右太長時間，全球經濟可能會因此崩潰”;另一方面卻是花旗集團拍手稱贊：“低油價可令全球一年節約1.1萬億美元的開支”，英國《金融時報》發表社論予以進一步肯定，“對全球毫無疑問是個好消息”。在油價暴跌的原因上，意見也分為兩派。一派以俄羅斯、伊朗、委內瑞拉為代表，堅稱是西方搞的“政治陰謀”，普京直言“陰謀隨時都在上演”;另一派以高盛公司等為代表，他們認為，作為大宗商品，油價漲跌理應受供求關系驅動，美國智庫“美國安全項目”高級研究員安德魯·霍蘭德也說：“油價下跌，是中長期內市場供需變化的結果”。

　　一面是陰謀論言之鑿鑿，但缺乏關鍵證據;另一面是市場說老調重彈，更早就沒了新意。

　　試問，既然是“中長期”的市場供需變化，何以導致在短期內驟然崩盤?中國、印度、歐洲等主要石油消費國并未出現重大需求衰退，何以引發市場情緒如此悲觀?

　　油價暴跌背后的政治深意

　　如果我們留意，撥開鋪天蓋地的“主流觀點”，可以找到這樣的新聞，或許揭示出另外的一些事實:“沙特石油政策戰略研究中心利雅得分區的總裁Rashid Abanmy稱，為了敦促伊朗限制核項目、促使俄羅斯改變對敘利亞的立場，沙特準備在亞洲和北美市場上以每桶50至60美元的低價拋售石油”。還有，《紐約時報》稱，油價持續下跌，“正符合美國和沙特的戰略利益”。

　　事實上，油價在幾個月內如此罕見的持續暴跌顯然不是單純的市場波動、供求失衡所能解釋的，而且也已經超越了經濟范疇，必須要放在國際政治格局的大背景下予以考量。

　　我們知道，石油從來不是一般的商品，是世界政治經濟命脈所在，油價漲跌關系到整個世界局勢的走向。因此，對油價漲跌的關注，有助于我們研判世界局勢走向，這正是我們一直在做的。反過來，既然石油與世界格局的聯系如此緊密，甚至能夠左右局勢發展，石油就不再僅僅是石油了，它可能是撬動世界的一個支點，也可能是壓垮駱駝的最后一根羽毛，它可能是戰爭的手段，也可能直接就是戰爭本身。

　　回顧歷史，上世紀80年代，美國和沙特就曾經操縱油價，讓國際油價從每桶32美元下跌至不到10美元，導致蘇聯每年損失200億美元，最終導致經濟崩盤。今天，面對油價暴跌，我們仍然不能忽視這樣的事實：承受損失最大的幾個國家伊朗、委內瑞拉、俄羅斯都身在反美陣營，而且俄羅斯正處在抵御歐美經濟制裁的最緊迫、最關鍵的時刻，此時油價暴跌無異于釜底抽薪。《紐約時報》專欄作家弗里德曼撰文稱“油價暴跌可能是美國和沙特故伎重演”，他還給文章取了一個響亮的名字——“加油戰”。

　　經濟政治學視角的提出

　　分析評判此輪“油價暴跌”現象，本文嘗試著從一個經濟政治學的視角出發。所謂經濟政治學，就是除了分析經濟事件對政治格局的影響，也要注重從政治博弈的視角來重新評判經濟事件，尤其是一些重大的國際事件，很可能是國與國、國際聯盟組織之間激烈交鋒的一種手段、為觸發一系列連鎖反應而推倒的一張多米諾牌。從這個意義出發，沒有今天的“加油戰”，或許會有明天的“面包戰”，沒準也可能是“盧布戰”。

　　再回到文章開頭的問題，對于諸如國際油價、黃金、外匯、糧食等重大國際事件，應當秉持怎樣的一種思維方法，站在怎樣的一個觀察視角?

　　我以為，經濟政治學的提出，可能是我們順利解開一系列重大事件謎團的一把金鑰匙。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號