北京大學張維迎教授在“中國發(fā)展高層論壇2012”年會上再次鼓吹國企私有化，將國有企業(yè)看作是“未來中國成長的最主要的障礙之一”，聲言國有企業(yè)私有化需要進一步政治決斷，“希望在未來五到十年內(nèi)，國有企業(yè)的比重降到10%左右”，并建言“大量國有企業(yè)，尤其中央的國有企業(yè)都已經(jīng)上市，他們的股票都有價格，可以通過市場轉讓這些股份到非國有部門和個人，也可以通過像英國那樣半轉讓、半贈送的辦法分給普通的老百姓。我想如果這個步驟采取之后，中國居民的財富就可以得到一個比較大的增長”。“國企私有化”到底是不是促進中國百姓走向共同富裕的靈丹妙藥?我們不能不深思。

　　一、為什么說國有企業(yè)是我國國民經(jīng)濟發(fā)展的支柱而不是障礙

　　國有企業(yè)在世界幾乎每個國家都或多或少不同程度地存在著。當然，不同國家由于所處經(jīng)濟發(fā)展階段、社會制度和歷史文化等原因，國有企業(yè)的規(guī)模、分布、定位和作用各不相同，其社會性質(zhì)和發(fā)展條件有區(qū)別，其改革發(fā)展的方向、途徑也不盡一致。有人往往將資本主義國家國有企業(yè)的狀況作為評判我國國有經(jīng)濟的參照標準，實際上是將我國混同于一個以私有制為基礎的資本主義國家，混淆了中國特色社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。

　　1.國企“障礙說”是一個偽命題

　　盡管西方國家的國企也如中國一樣控制著石油、電力、電信、交通等關鍵性領域，但張教授選擇視而不見，刻舟求劍地認為中國國企“已經(jīng)成為未來中國進一步成長的一個主要的障礙之一”。國有企業(yè)在中國市場經(jīng)濟中占有相當重要的位置，發(fā)揮著相當重要的支柱作用，但張教授主觀地將國企臆斷為中國成長的“障礙說”只能是一個偽命題。經(jīng)過多年的改革開放，中國國有企業(yè)已經(jīng)從政府機構的附庸轉變成為市場經(jīng)濟體制下的獨立市場主體，絕大多數(shù)行業(yè)已經(jīng)形成市場競爭格局。在國有企業(yè)中，中央企業(yè)又是國有企業(yè)中的主力軍，118戶中央企業(yè)中，除2家電網(wǎng)企業(yè)、3家電信企業(yè)、3家石油石化企業(yè)、10家軍工企業(yè)、2家糧棉儲備企業(yè)和1家鹽業(yè)企業(yè)共21家企業(yè)外，其他企業(yè)都處于競爭性領域。目前，國有企業(yè)在煤炭與油氣開采、石化、冶金、交通運輸裝備、供電氣水等5個基礎行業(yè)占有優(yōu)勢。這種行業(yè)分布與優(yōu)勢與大多數(shù)國家的國有企業(yè)相比，也無二樣。即使在國有企業(yè)比較集中的鋼鐵、有色金屬、化工、建材、建筑、機械制造等行業(yè)，也已形成充分競爭格局，國有企業(yè)只是民營企業(yè)正常競爭的對手而已，但根本談不上是民營企業(yè)、外資企業(yè)發(fā)展的障礙，如果將兩者間正常的市場競爭引發(fā)的問題視為“障礙”，不知道這遵循的是何種“邏輯”。從具體實踐看，由于目前絕大多數(shù)的民營企業(yè)發(fā)展歷史短，在競爭力上一時還難以比肩國企，個別私營企業(yè)便將政府設定的正常準入門檻“有罪”推定為國企的“壟斷”阻力，也有一些私營企業(yè)在進入之后難以站穩(wěn)腳跟，被迫從正常的市場競爭中退出。

　　對于一些特殊行業(yè)，如電信、電網(wǎng)等具有自然壟斷特征的基礎行業(yè)，由于需要龐大的固定資本投入，邊際成本曲線的拐點較遠，如果不實行有相當規(guī)模的壟斷經(jīng)營，勢必造成社會資源浪費和效率降低，因此必須由國有企業(yè)來授權壟斷經(jīng)營。盡管如此，在這些關系國計民生的基礎產(chǎn)業(yè)中，國有企業(yè)都在國家的宏觀調(diào)控監(jiān)管下提供公共服務，不單純以營利為目標，避免追尋高額壟斷利潤，滿足社會生產(chǎn)的正常運轉和公眾的日常生活需求。在一些私人資本干不好、干不了、不愿干的戰(zhàn)略性、支柱性產(chǎn)業(yè)，往往由于高風險和高投資面臨私人企業(yè)不愿或無力投資的窘境。但是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展如高科技產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等從長期來看具有無法替代的作用，政府往往通過國有企業(yè)來引導和帶動發(fā)展這些部門，支持非公有制經(jīng)濟的參與和發(fā)展，提高國民經(jīng)濟運行效率。

　　由此可見，國有企業(yè)不僅在關系國計民生的關鍵領域發(fā)揮著中國經(jīng)濟穩(wěn)定器的作用，而且肩負與國際壟斷資本控制下的跨國公司相抗衡的重任，國有經(jīng)濟對產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的引領帶動作用不可或缺，國有企業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱而非障礙。事實上，世界上許多國家的行業(yè)中都不同程度地存在大型跨國公司的壟斷，目前在中國市場上許多行業(yè)中不是國有企業(yè)在實行壟斷，而是跨國公司在壟斷我國的市場。如三資企業(yè)在電子通訊、儀表、紡織、皮革、家具、文體等產(chǎn)業(yè)中占據(jù)主導地位。相比之下，我國企業(yè)的規(guī)模、實力差距很大。中石化是亞洲最大的石油公司，但營業(yè)收入僅為殼牌公司的66%;寶鋼營業(yè)收入只為米塔爾鋼鐵公司的44%;從提升中國國際影響力與話語權的大趨勢來看，必須進一步提高國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度，提高國有企業(yè)的控制力和國際競爭力，加快培育一批世界一流企業(yè)。事實上，國企“障礙說”只是一個偽命題而已。

　　2.當前階段中國經(jīng)濟發(fā)展的障礙在哪里?

　　從國際產(chǎn)業(yè)分工來看，中國大多數(shù)企業(yè)按照勞動力、土地等要素稟賦的比較優(yōu)勢來布局整個產(chǎn)業(yè)，在生產(chǎn)力水平低下的初期，固然可在一定程度上獲取相應的比較利益，實現(xiàn)資本的積累和經(jīng)濟增長的維持。但從長期來看，勞動力、土地、資源等要素成本的上升和稀缺性將使低成本比較優(yōu)勢的基礎逐步喪失，投入邊際報酬不斷下降，中國經(jīng)濟亟須培育新的競爭優(yōu)勢，拓展新的經(jīng)濟增長空間。因此，從比較優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢轉換，需要從根本上轉變經(jīng)濟發(fā)展的動力支撐結構，逐步擺脫對傳統(tǒng)比較優(yōu)勢的過度依賴。然而，由于發(fā)達國家控制技術密集型產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)而居于產(chǎn)業(yè)價值鏈的上游或中心環(huán)節(jié)，具有不可替代性或替代彈性小的特點，自然會千方百計運用各種方式保持自身的競爭優(yōu)勢，防止技術外流，從而使得我國多數(shù)企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)價值鏈低端的升級努力受阻。如果我們繼續(xù)依托傳統(tǒng)比較優(yōu)勢而放任勞動密集型產(chǎn)業(yè)過度發(fā)展，只會導致中國經(jīng)濟發(fā)展的進一步失衡和貿(mào)易條件的不斷惡化，根本出路在于，在傳統(tǒng)比較優(yōu)勢消失之前，加快培育以科技自主創(chuàng)新和人力資源提升為基礎的新競爭優(yōu)勢。當然，發(fā)展中國家要實現(xiàn)從傳統(tǒng)比較優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢的轉換不會一帆風順，傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展模式必然會使其面臨一系列問題，如：創(chuàng)新發(fā)展動力不足，創(chuàng)新發(fā)展能力不足，技術創(chuàng)新空間受到擠壓，產(chǎn)業(yè)空心化、低度化發(fā)展趨向嚴重等。

　　一般說來，當勞動密集型產(chǎn)業(yè)過度發(fā)展導致投資報酬率下降時，資本應流向邊際報酬更高的技術密集型產(chǎn)業(yè)。但基于比較優(yōu)勢的低端分工位勢使得我國產(chǎn)業(yè)技術升級受阻，高等教育投資所形成的高素質(zhì)人才因產(chǎn)業(yè)發(fā)展失衡會出現(xiàn)智力外流和就業(yè)難的現(xiàn)象，資本反而更多地流向房地產(chǎn)、基礎設施、資本市場、民間金融等領域，在一定程度上造成虛擬經(jīng)濟泡沫有余而實體經(jīng)濟發(fā)展不足的困境。由于更多的資本被投資于房地產(chǎn)等領域，使得這些大規(guī)模投資拉動的多是低加工度的原材料工業(yè)，從而進一步固化產(chǎn)業(yè)結構的低端化。從企業(yè)角度來說，由于絕大多數(shù)民營企業(yè)屬于中小企業(yè)，較多地依賴傳統(tǒng)比較優(yōu)勢而分布于產(chǎn)業(yè)價值鏈分工的低端，因此，中小企業(yè)在當前全球產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與國內(nèi)生產(chǎn)要素成本上升等因素變動下的轉型升級壓力更大。從這一意義上來說，民營企業(yè)、國有企業(yè)作為中國經(jīng)濟發(fā)展的主要依靠力量，都需要在國內(nèi)市場國際化競爭的背景下，通過轉型升級的創(chuàng)新驅動來提高企業(yè)的核心競爭優(yōu)勢，從而推動中國經(jīng)濟發(fā)展方式的根本性轉變。由此可見，具有比較優(yōu)勢并不意味著具有競爭優(yōu)勢，我們亟須建立以科技創(chuàng)新和人才強國為基礎的競爭優(yōu)勢，必須切實推動自主創(chuàng)新以實現(xiàn)從比較優(yōu)勢轉向競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式由外生的技術推動向內(nèi)生的創(chuàng)新驅動轉變，改變經(jīng)濟增長對傳統(tǒng)比較優(yōu)勢的高度依賴，提升在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈中的競爭力與分工地位。否則，只會使中國成為發(fā)達國家跨國公司主導下的“新興市場”，這才是中國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展中的最大障礙。

　　3.破除中國經(jīng)濟發(fā)展中的障礙亟須發(fā)展壯大國有企業(yè)

　　在迅猛發(fā)展的經(jīng)濟全球化面前，后發(fā)國家的國內(nèi)市場競爭國際化的態(tài)勢趨顯。在經(jīng)濟全球化條件下，國際壟斷資本圍繞資源、技術、市場、人才等，通過知識產(chǎn)權、資本、技術、貿(mào)易等加強對全球經(jīng)濟的控制，國外壟斷資本控制的跨國公司對后發(fā)國家民族經(jīng)濟的競爭壓力在逐步增強。對于生產(chǎn)力水平落后的發(fā)展中國家而言，要想在激烈的國際競爭中立于不敗之地，保障國家經(jīng)濟安全，選擇國家力量加速資本集中與積聚，培育具有國際競爭力的國有企業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展所處階段的必然。從現(xiàn)實國情看，我國作為發(fā)展中國家，民營企業(yè)相對于國外跨國公司而言，發(fā)展時間短、企業(yè)規(guī)模實力相對較弱、創(chuàng)新水平與市場運營能力亟待提升、公司治理結構尚待優(yōu)化，因此，國有企業(yè)必須而且要成為面向國際競爭的重要力量。國有企業(yè)要充分利用好國內(nèi)國外“兩種資源、兩個市場”，保持國家對關系國家經(jīng)濟安全的關鍵領域的控制力，提升企業(yè)和國家的國際競爭力。“十一五”期間，中央企業(yè)資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、上繳稅金和稅后凈利潤等主要經(jīng)營指標均實現(xiàn)了翻番，年均國有資產(chǎn)保值增值率達到115%。中央企業(yè)分享著中國經(jīng)濟平穩(wěn)快速發(fā)展的成果，更為國民經(jīng)濟和社會發(fā)展貢獻著力量。因此，國有企業(yè)的發(fā)展壯大充分反映了我國所處特定經(jīng)濟發(fā)展階段的現(xiàn)實需求。

　　從國際上看，以中央企業(yè)為代表的我國國有企業(yè)的國際競爭力在穩(wěn)步提升，在世界500強中的數(shù)量不斷上升。2011年共有69家中國企業(yè)上榜世界500強(其中8家為臺灣企業(yè))。在61家大陸企業(yè)中，56家為國有企業(yè)(其中中央企業(yè)38家)。國有企業(yè)與世界500強其他企業(yè)之間的差距也正逐步縮小。排名最靠前的我國國有企業(yè)與世界500強排名第一企業(yè)之間的營業(yè)收入差距在逐漸縮小，已經(jīng)從2005年的1:3.84降到2011年的1:1.54。此外，國有企業(yè)尤其是中央企業(yè)積極并購海外企業(yè)，中國企業(yè)“走出去”的步伐進一步加快，國際競爭力得到不斷提升。2003-2009年間，中央企業(yè)進行了174次海外并購交易，金額達1561.82億美元。發(fā)生過海外并購的中央企業(yè)有35戶，占中央企業(yè)平均戶數(shù)的21%;涉及海外并購的行業(yè)為14個，占總體行業(yè)數(shù)的56%。中央企業(yè)通過海外并購，進一步拓展了業(yè)務領域，開始逐漸形成自身的核心技術和品牌影響力，越來越融入全球化競爭中，使得中央企業(yè)成為代表國家參與國際競爭的重要力量。從這個意義上說，國有企業(yè)就是我們共和國經(jīng)濟的萬里長城，是我國國民經(jīng)濟發(fā)展的支柱而非障礙。

　　即使從世界經(jīng)濟發(fā)展史來看，英、美、法、德、日等國在當年實施經(jīng)濟趕超時，幾乎無一例外地需要利用國家的力量，通過建立包括國有企業(yè)在內(nèi)的特許公司、保護幼稚產(chǎn)業(yè)、控制市場準入、實施技術標準與強化知識產(chǎn)權保護等形式，推動本國經(jīng)濟發(fā)展。戰(zhàn)后西方國家的國有企業(yè)都曾進入一個轟轟烈烈的大發(fā)展時期，但由于各國所處經(jīng)濟發(fā)展階段與國情不同，經(jīng)歷的階段不同，國有企業(yè)發(fā)展的方式和程度也不盡相同。西方國家也是普遍利用國有資本，通過新建企業(yè)或兼并收購等手段，培育本國的巨型企業(yè)，有力地防御本國市場被“入侵”，在日益激烈的國際競爭中爭取主動地位。

　　在政府投資的大力支持下，法國的雷諾汽車公司短時間內(nèi)成為世界上六大汽車公司之一;近些年，歐洲多國政府通過直接持股或間接持股方式，將空客公司打造成為破除美國壟斷的“最成功國企”。中國發(fā)展壯大國有企業(yè)，是后發(fā)國家實現(xiàn)經(jīng)濟獨立和發(fā)展趕超的必然選擇。但是，國有企業(yè)作為我國抗衡國際壟斷資本進行壟斷擴張的主力軍，必然成為國際壟斷資本和某些私人資本控制中國的障礙，消除我國的國有企業(yè)便成為發(fā)達國家壟斷資本所處心積慮的目標。按照新自由主義“華盛頓共識”的私有化教條，國有企業(yè)便成為一個所謂的特殊利益集團，世界銀行和“華盛頓共識”的某些“國內(nèi)共識”者，將其生產(chǎn)的“障礙”標貼移花接木至中國的國有企業(yè)身上。由此，理解張教授蠱惑和宣揚的國企障礙的私有化論也就不足為怪了。

　　二、如何正確理解國有企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的比重高低

　　從全球來看，國有企業(yè)普遍存在于世界上幾乎所有的國家，而每個國家又常常根據(jù)各自經(jīng)濟發(fā)展形勢、國情和企業(yè)運營情況，對國有企業(yè)不斷地進行改革和調(diào)整。在全球范圍內(nèi)，國有企業(yè)依然占有20%的投資，5%的就業(yè)，并在一些國家的產(chǎn)出中占比高達40%(IFC，2005)。在國際金融危機的背景下，各國國有企業(yè)發(fā)展的狀況又如何呢?張教授提出要通過“政治決心”降低國有企業(yè)比重到10%左右意欲何為呢?

　　1.通過“政治決心”人為降低國企比重不符合“市場的邏輯”

　　張教授是一個市場至上的邏輯主義者，因此，在他的言談中“第一個要做的事情，就是國有企業(yè)的私有化”。言下之意，私有制就是最適合我國國情的生產(chǎn)方式和所有制選擇。是張教授所選擇的私有制更優(yōu)嗎?這里我們就需要對公有制、私有制的優(yōu)劣有個正確認識判斷的標準，盡管起源于美國且肆虐了5年的世界經(jīng)濟危機已經(jīng)給予了一些現(xiàn)實佐證。實際上，作為生產(chǎn)關系范疇的生產(chǎn)資料所有制是高效率還是低效率，關鍵要看其是否適應并促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。否則，就會陷入以所有制判斷所有制的循環(huán)論證誤區(qū)。由于我國正處于生產(chǎn)力發(fā)展總體水平較低的社會主義初級階段，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、傳統(tǒng)工業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)、一般服務業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)等體現(xiàn)出生產(chǎn)方式的多層次特征，多層次的生產(chǎn)力發(fā)展狀況要求有不同的生產(chǎn)資料所有制關系與其相適應，從而決定了我國社會主義初級階段生產(chǎn)資料所有制形式存在的多層次性，以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展便成為社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度。我國社會主義公有制代替私有制是歷史發(fā)展的自然選擇，而非“人為決定”。當然，在社會主義初級階段以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，意味著我國經(jīng)濟不再是單一公有制，同樣，也肯定不是要搞全面的私有化，而是在社會總資產(chǎn)中公有經(jīng)濟成分要占優(yōu)勢，居于主體地位，而不是相反。盡管我們在經(jīng)濟發(fā)展過程中不應形而上學地設定固定的數(shù)量標準，但公有經(jīng)濟成分的總量標準不容背棄，沒有量何來談質(zhì)。因此，在公平競爭中發(fā)展壯大國有企業(yè)，而非人為降低、萎縮國有經(jīng)濟比重，才能使我國的社會主義市場經(jīng)濟體制更有生命力，也才能保證市場經(jīng)濟的“社會主義”性質(zhì)。公有制必然超越私有制，是因為公有制“從生產(chǎn)力角度來說，它比私有制效率更高;從價值觀角度來說，它比私有制更有利于公平”。

　　從世界各國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實情況看，至少我們還看不到張教授的選擇更優(yōu)。許多發(fā)展中國家一直以私有制為基礎，非但沒有實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的成功，反而出現(xiàn)了以東南亞、俄羅斯、阿根廷為代表的多個國家先后于20世紀90年代陷入危機的范例。如今，深陷危機的美歐等資本主義“樣板”國家，在私有制沒有實現(xiàn)救贖的情況下，反而選擇向處于社會主義初級階段、以公有制為主體的中國轉嫁危機，不得不說這是給崇拜私有制萬能論的國內(nèi)“粉絲”們擦亮眼睛的機會。此外，一些身處危機中的資本主義國家在“逆私有化”地建立國有企業(yè)，盡管可能是臨時舉措，但至少也出現(xiàn)了不少效率高、經(jīng)營持續(xù)成功的國企樣本，如新加坡的淡馬錫公司等，其投資行業(yè)包括金融服務、交通、物流和工業(yè)、電信、媒體和科技、生命科學、消費和房地產(chǎn)、能源和資源等眾多領域。2011年，新加坡淡馬錫公司擁有2979億新元總資產(chǎn)，股東權益1555億新元，835億新元收益，分別相當于新加坡當年GDP的91.2%、47.6%和25.6%，而且自1974年成立以來，股東總回報保持在17%的良好水平。由此可見，公有制并不必然導致低效率或者無效率，私有制也不必然就導致有效率，所以私有制并非就是放之四海而皆準的真理，同時這也說明所有制問題并非是評判效率標準的充分必要條件，國企私有化的理由不成立。

　　此外，作為市場至上邏輯主義者的張教授，自然應信奉優(yōu)勝劣汰的市場調(diào)節(jié)法則而非政府干預。那么針對降低國有企業(yè)比重，張教授卻建言要通過有悖優(yōu)勝劣汰法則的“政治決心”來實現(xiàn)，不得不說這是搬起石頭砸自己的腳。當前，中國的國有企業(yè)通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度已經(jīng)成為社會主義市場經(jīng)濟體制中的獨立市場主體，其在市場競爭中能否存在不外乎兩種結局：一種是在市場中不具效率，自然會被市場所淘汰;另一種就是，在市場中具有競爭優(yōu)勢而持續(xù)發(fā)展。對于前一種企業(yè)無需下“政治決心”就能解決其生死。對于經(jīng)營有方，效率高企的后一種企業(yè)，有何理由下“政治決心”強迫其退出市場或將其“化公為私”，來降低國企比重呢?難道就因為其有競爭力，而非要通過政治“攻堅”，將其化為私有嗎?國企私有化的主張實在讓人費解。

　　2.國有企業(yè)比重降到10%左右的標準是什么

　　在論及張教授所言將國有企業(yè)比重降至10%左右之前，我們首先考察一下當今世界各國國有企業(yè)的基本情況。這里，主要考察一下經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)各國的情況。截至2010年，OECD國家共有人口12.3億人，約占世界人口的1/6，其GDP總和近42萬億美元，約占全世界的2/3。由于世界絕大多數(shù)國家都是資本主義國家，因此，按照某些西方經(jīng)濟學者的觀點，國有企業(yè)具有低效率，給各國政府帶來更多的往往是財政赤字和通脹壓力。因此，包括OECD國家在內(nèi)的西方各國針對國有企業(yè)的改革取向基本就是私有化。那么，目前這些國家的國有企業(yè)情況如何呢?

　　從總體上看(見表1)，截至2009年末，OECD國家(34個成員國中27個成員國提供的數(shù)據(jù))擁有中央一級的國有企業(yè)2085個，其股東權益總值14168億美元，雇員433萬人。如果將OECD國家整體視為一個國家的話，其人口總量略低于我國，但其GDP總和則是我國的6倍多，人均擁有中央一級國有企業(yè)權益1557美元，遠高于我國人均央企凈資產(chǎn)的1100美元。如果從OECD國家的國有企業(yè)分布領域來看，主要分布于公用事業(yè)部門，如能源電力、交通運輸、金融、制造業(yè)、電信等產(chǎn)業(yè)部門。按企業(yè)價值來劃分，第一大領域屬于能源電力，比重占26%;其后分別是金融部門占24%、交通運輸部門占19%;再次分別是制造業(yè)占7%、初級產(chǎn)品部門占5%、電信業(yè)占3%、房地產(chǎn)業(yè)占2%、其他公用事業(yè)占2%、其他產(chǎn)業(yè)占12%(數(shù)據(jù)來源同表1)。

　　如果從歐洲各國來看(見圖1)，其擁有的國有企業(yè)權益比值平均在GDP的10%以上，不同國家在2008年金融危機前后進退不一。最為突出的是，北歐國家和東歐的轉型國家國企權益占GDP比值最高，挪威、芬蘭、瑞典、波蘭、捷克分列前5位，均在20%以上。挪威中央一級政府擁有國有企業(yè)46個，雇員23萬人(約占挪威總就業(yè)量的9.4%，是OECD國家中最高的)，企業(yè)價值合計(含3個控股的上市公司)1310億美元，其中2008年國有企業(yè)權益接近GDP的70%，比2004年提高10%。截至2009年，轉型國家波蘭、捷克中央一級政府分別擁有國有企業(yè)586個(只包括控股的上市和非上市企業(yè))、124個。擁有最多國企雇員的是法國，法國中央一級政府擁有多數(shù)股權的企業(yè)數(shù)量為51個，雇員83.8萬人，其擁有的國有企業(yè)權益占GDP大約15%，排在歐洲各國的第6位。

　　盡管20世紀80年代以來，世界許多國家都不同程度地進行了國有企業(yè)的私有化改革，在一定程度和一定范圍上降低了國有企業(yè)的比重，但是國有企業(yè)在這些國家的社會經(jīng)濟活動中仍占有一定的份額，依然在西方發(fā)達國家和發(fā)展中國家中保持著重要性。據(jù)統(tǒng)計，俄羅斯國有經(jīng)濟固定資產(chǎn)的比重達到40%，國有經(jīng)濟控制的GDP近50%，且在國有經(jīng)濟中就業(yè)的比重達31%;此外，白俄羅斯的國有經(jīng)濟比重超過70%。從發(fā)達國家看，德國、法國的國有經(jīng)濟比重都超過20%。事實上，不論是金磚國家的俄羅斯、印度，還是東南亞的新加坡，以及發(fā)達國家的法國、德國，國有企業(yè)的比重都要遠高于張教授給我們這個發(fā)展中的社會主義大國確定的10%，那么他所依據(jù)的標準是什么呢?

　　3.以“政治決心”遏制國有企業(yè)在競爭中發(fā)展壯大的后果是什么

　　作為社會主義國家，國有經(jīng)濟是與社會主義基本經(jīng)濟制度直接相關的，國有企業(yè)是國家引導和推動經(jīng)濟社會發(fā)展的基本力量，體現(xiàn)了社會主義的本質(zhì)要求，是消除兩極分化，實現(xiàn)人民共同富裕的保證。改革開放30多年來，我國人民生活水平普遍提高，但收入差距拉大、兩極分化的趨勢也越來越嚴重。盡管通過分配領域的制度改革，有助于縮小居民流量財富中的收入差距，但由于所有制決定分配制度，財產(chǎn)關系決定分配關系，根本上還要通過財產(chǎn)占有關系領域有效解決收入差距問題。如表2所示，2010年，國有單位人均工資38359元，比全國平均水平高出5%，而私營單位人均工資為20759元，比全國平均水平低近43%。分行業(yè)數(shù)據(jù)基本反映了私營單位人均工資大幅度偏低的現(xiàn)象，本文給出的初步解釋是，部分行業(yè)的國有單位由于具有較高的勞動生產(chǎn)率而可能存在一定的高工資、高福利現(xiàn)象，如采礦業(yè)、電氣水業(yè)、金融業(yè)可能存在一定的“工資侵蝕利潤”;然而，私營企業(yè)工資大幅度偏離各行業(yè)的全國平均工資水平，則存在較為普遍和明顯的“利潤侵蝕工資”現(xiàn)象。如此來看，抑制收入差距擴大的趨勢，調(diào)整部分行業(yè)不合理的高收入只是一個方面，但問題的關鍵則是普遍提升私營企業(yè)的職工工資水平，才能逐步扭轉收入差距的擴大，才能從根本上解決中國擴大內(nèi)需、尤其是擴大消費需求的問題。畢竟，有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力、有利于增強社會主義國家的綜合國力、有利于提高人民的生活水平，這“三個有利于”是并行不悖的，而不是顧此失彼的關系。“人為”地降低國有企業(yè)的比重或抑制國有經(jīng)濟比重的提高，只會進一步加劇收入差距的擴大和社會的兩極分化，不僅不會有效提振不足的消費需求，反而會使收入差距程度進一步加深，陷入惡性循環(huán)的困境中。這也充分表明在社會主義初級階段以公有制為主體、以按勞分配為主有助于扭轉社會財產(chǎn)占有關系上的不平等，從而從根本上解決貧富差距問題，實現(xiàn)共同富裕的社會主義目的。鄧小平同志強調(diào)，“只要我國經(jīng)濟中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化”，這是非常深刻的論斷。

　　從收入分配的角度可以看到，國有企業(yè)歸全國人民所有，其利潤創(chuàng)造來之于民，自然也歸全體人民享有，體現(xiàn)了國有經(jīng)濟為民謀利的屬性。據(jù)財政部統(tǒng)計，2010年，國有企業(yè)上繳各項稅費共計24399.1億元，同比增長了20.3%。其中，中央企業(yè)上繳稅金14058億元，超過了全國稅收的1/6，年均增長達到22%。另據(jù)2010年中央和地方預算執(zhí)行情況與2011年中央和地方預算草案的報告，2011年中央企業(yè)國有資本經(jīng)營預算收入為844.39億元，調(diào)入公共財政預算用于民生方面的支出為40億元。從2012年起，中央國有資本經(jīng)營預算編制范圍在原有基礎上，新增工信部、體育總局所屬企業(yè)等301家。發(fā)展壯大國有企業(yè)，做強做優(yōu)國有企業(yè)，有助于克服生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，從而實現(xiàn)社會整體利益與局部利益、長遠利益與當前利益、公共利益與個人利益的有機結合，為構建和諧社會奠定經(jīng)濟基礎。因此，以“政治決心”的非常手段降低國企比重、遏制國有企業(yè)在競爭中發(fā)展壯大必將妨礙共同富裕目標的實現(xiàn)。

　　三、將國有企業(yè)私有化平均瓜分絕不是國企改革的出路

　　從世界范圍來看，全世界近200個國家和地區(qū)，絕大多數(shù)實行的是私有制的資本主義制度。其中，作為高收入經(jīng)濟體的發(fā)達國家只有31個，基本全是OECD國家，而絕大多數(shù)國家和地區(qū)則長期徘徊于中等收入國家和地區(qū)或低收入國家和地區(qū)行列。從這個角度上說，實行私有制的眾多發(fā)展中國家早就在資本主義生產(chǎn)方式上向美歐國家看齊，但并沒有帶來國家的持續(xù)興旺發(fā)達和民眾的生活富裕，正相反，倒是很多國家和地區(qū)由于私有化而導致經(jīng)濟不能自主，由此陷入“私有化”陷阱和危機之中。由此可見，私有化并不是實現(xiàn)國強民富的靈丹妙藥。可張教授卻宣稱以轉送國有資產(chǎn)的私有化方式能夠實現(xiàn)居民財富的增長，私有化是中國實現(xiàn)國強民富的改革良方。那么國有企業(yè)私有化平均瓜分的改革路徑到底可行與否，國企改革的出路何在?將國有企業(yè)平均瓜分的路徑絕不可行。

　　張教授提到，將國有企業(yè)私有化平均瓜分不存在任何技術性的困難。因為我們大量的國有企業(yè)，尤其中央的國有企業(yè)，都已經(jīng)上市，他們的股票都有價格，政府可以通過市場轉讓這些股份，到非公有的部門和個人。也可以通過半轉讓、半贈送的辦法，分給普通的老百姓。如果這個步驟采取之后，中國居民的財富就可以得到一個比較大的增長。單從張教授給出的這個“藥方”來看，貌似操作方法簡單，形式公平，既能改革國有企業(yè)，又能惠及全民。實則不然，一旦此“藥方”實施起來，不僅會引發(fā)經(jīng)濟大動蕩、社會大變革，更會給虎視國有資產(chǎn)的人創(chuàng)造渾水摸魚、大肆瓜分侵占的機會，而國有資產(chǎn)的油水并不會流到老百姓的田里。因為，鄰國俄羅斯在距今不遠的20世紀90年代已經(jīng)上演劇情雷同的一幕，歷史的教訓不能忘記。

　　回顧俄羅斯以私有化為核心的“休克療法”的市場化改革歷程，可以看到那一時期的俄羅斯將國有企業(yè)資產(chǎn)量化均分，先是向每個公民象征性地收取25盧布，然后發(fā)放1萬盧布的國有資產(chǎn)私有化證券。后由于“證券私有化”沒有達到預期目標，加之政府財政困難，對國企資產(chǎn)開始“改分為賣”，大型國企資產(chǎn)或被低價抵押、或被委托私人管理經(jīng)營。私有化的一瞬間，每個俄羅斯人成了有價證券的主人都擁有了財富。然而國有資產(chǎn)證券化的過程，恰似于超發(fā)等額的貨幣，天量有價證券的發(fā)行與市場流通，無疑形成惡性通貨膨脹之源。轉瞬間，惡性通貨膨脹與失業(yè)相繼出現(xiàn)，迫使需要生存的絕大多數(shù)俄羅斯人成為“過路財神”，被迫將資產(chǎn)證券賣掉，從而引發(fā)資產(chǎn)的再次集中，只是這次資產(chǎn)集中到少數(shù)寡頭和國際壟斷資本手中。現(xiàn)實比愿望殘酷，公有財產(chǎn)被瓜分后僅使少數(shù)人一夜暴富，絕大多數(shù)人并沒有成為財富的所有者，僅僅是經(jīng)歷了一場浩劫。“俄羅斯實行私有化以后，1992年當年通脹率即達到2501%;至1999年，81%的居民已經(jīng)沒有儲蓄存款，所有的勞動積蓄被徹底洗劫”。我國的許多國有企業(yè)在改制的過程中不僅沒有給當時的企業(yè)職工帶來財富的增長，而且許多職工為此喪失了工作崗位(實為減少了收入來源)，大量財富流入少數(shù)管理者的腰包。兩者改革的方式雖然不同，但結果卻并無二致。

　　可以說，私有化運動從根本上改變了俄羅斯社會面貌，瓦解了原制度的經(jīng)濟基礎，改變了社會階層結構，催生了私人資本特別是大資本的形成，導致“財團、寡頭”參政局面出現(xiàn)。貌似公平的私有化過程并沒有帶來公平的私有化結果，不僅國家財政狀況未得到改善，相反卻導致國有資產(chǎn)流失。俄羅斯約有500家大型企業(yè)被以72億美元的低價出售，而這些企業(yè)實際資產(chǎn)達2000多億美元。比如俄羅斯有色冶金企業(yè)股份的絕大部分落入西方公司之手，黃金市場被羅思柴爾德國際金融資本控制等，俄羅斯的戰(zhàn)略性企業(yè)被私人寡頭和外國資本控制，國家安全乃至整個經(jīng)濟受到巨大威脅。前車之轍，后車之鑒。事實上，中國中央企業(yè)70%的核心資產(chǎn)已經(jīng)處于上市公司之中，如果遵從了張教授平均瓜分中央企業(yè)上市資產(chǎn)的建議，國內(nèi)的所有制領域將會是如下一種格局：國有資產(chǎn)股權在平均分發(fā)之后，股權分散，不僅某些股東可以輕而易舉地成為大股東，而且民間私人資本、國際壟斷資本接手作為中央企業(yè)大股東的“障礙”成本大大降低，關系國計民生和國民經(jīng)濟命脈的企業(yè)移至少數(shù)私人資本和國際壟斷資本手中，政權、主權聽命于股權的目的也就達到了。國有企業(yè)作為中國目前唯一有能力、有實力與西方壟斷資本控制的跨國企業(yè)抗衡的市場主體力量，一旦私有化將迫使中國淪為發(fā)達國家壟斷資本控制下的“新興市場國家”，經(jīng)濟主權、政治主權必將喪失殆盡。國有企業(yè)私有化平均瓜分的路徑不僅不可行，其具有的迷惑性、危害性更不容小覷。對此，新加坡大學東亞研究所鄭永年教授在“中國發(fā)展高層論壇2012”年會上針對張教授的創(chuàng)新觀點，指出，“怎么改革國有企業(yè)?我既反對全盤私有化的方法。因為從中國政治結構來看，如果搞全盤私有化，肯定會變成葉利欽時代的俄國，成為寡頭經(jīng)濟。我也反對分紅利益。美國政府如果對私營企業(yè)失去調(diào)控，危機肯定發(fā)生，中國完全市場化，危機也肯定發(fā)生。”④

　　參考文獻：

　　[1]張維迎：《中國未來幾年要做的頭等大事就是國企私有化》，http://finance.ifeng.com/news/special/zgfzlt_2012/20120317/5764651.shtml.

　　[2]黃平：《中國與全球化華盛頓共識還是北京共識》，北京：社會科學文獻出版社，2005年。

　　[3]程恩富、楊斌：《當前西方金融和經(jīng)濟危機對世界資本主義生存和發(fā)展的影響》，《海派經(jīng)濟學》，2011年第1輯，上海：上海財經(jīng)大學出版社，2011年。

　　[4]張夏淮：《私有化不是國有企業(yè)改革的出路》，周建軍譯，載《紅旗文稿》2010年第12期。

　　[5]張宇：《論國有經(jīng)濟的主導作用》，載《經(jīng)濟學動態(tài)》2009年第12期。

　　[6]陳亮：《中國跨越“中等收入陷阱”的開放創(chuàng)新——從比較優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢轉變》，載《馬克思主義研究》2011年第3期。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第505期，摘自2012年第5期《馬克思主義研究》)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號