警惕美帝國主義戰略家對中國發起的“經濟學戰爭”

摘要：在中國改革開放的過程中，美帝國主義戰略家制定了一種把中國變成新型殖民地的戰略，并通過西方主流經濟學特別是新自由主義經濟學對中國發動了“經濟學戰爭”。這種“經濟學戰爭”對中國學者、學生和政府官員的洗腦是非常成功的，以至于中國的“精英階層”提出了所謂“救美國就是救中國”、“在中國的外資企業都是中國企業”等著名的漢奸言論。

本文摘自《“經濟學改革國際運動”十周年：回顧與反思——訪演化經濟學家和經濟思想史家賈根良》，全文約2萬字，將發表于《海派經濟學》（季刊)第33輯（2011年第1期）。

賈：……引進外資和出口導向型的“國際大循環經濟發展戰略”也是導致我國發生通貨膨脹的重要根源，由于引進的美元外資必須在中國人民銀行兌換成人民幣，這導致了貨幣的增發；出口企業賺取的美元也必須兌換成人民幣，這同樣導致了貨幣的增發。由于大量商品通過出口換取美元紙片的形式被輸送了國外，引進的外資和出口積累的美元儲備在國內無法使用，也沒有增加國內商品供應，但人民幣卻大量地被增發，焉有不通貨膨脹之理？這種通貨膨脹的類型在經濟學教科書上是找不到的，我把它定義為“財富輸出型通貨膨脹”。

陸：但我國目前的這種經濟困境與西方主流經濟學有什么關系呢？

賈：就以我國目前出口導向型的“國際大循環經濟發展戰略”來說吧，它就是在西方主流經濟學指導下形成的。我在今年發表的一篇論文中指出，國際金融和經濟危機的爆發充分暴露出了我國以國際經濟大循環經濟發展戰略為基礎的出口導向型經濟所存在的致命弊端：由于模塊化生產和美元霸權的支配性影響，國際大循環發展戰略不僅使我國在國際分工中被鎖定于了“擔水劈柴”的依附地位，而且也使我國受到了美元霸權的殘酷掠奪，這是我國經濟雖然高速增長，但已經無法再像戰后日本和韓國那樣使全體國民福利得到普遍提高的基本原因。與國際大循環經濟發展戰略的初衷相反，“大進大出”不僅沒有解決沿海與內地的矛盾，反而導致了資金、資源和勞動力被虹吸到沿海的出口導向型部門，造就了畸形的外向與內需相分割的“二元經濟”，成為內需長期無法啟動并引發嚴重經濟泡沫的主要原因。這種戰略不僅沒有溝通農業與重工業之間的循環關系，反而卻造成了重工業的低端產品產能過剩和高端技術仍被跨國公司所壟斷的局面，并成為高等教育沒有出路、城市化發展嚴重滯后、“三農問題”成為死結和就業問題日益嚴重的重要根源。在已經發表的其他論文中，我也已經指出，以自由貿易、加入全球產業價值鏈和引進外國直接投資為核心的出口導向型經濟是美元霸權蓄意剝奪我國經濟的戰略安排。令國際大循環經濟發展戰略的提出者始料未及的是，這一戰略無意間竟然與美元霸權的戰略意圖相吻合，美好的初衷竟然使該戰略成為一條中國通向貧困和依附型經濟的道路，這豈不令人悲嘆！[①]

陸：為什么出口導向型經濟是美元霸權蓄意剝奪我國經濟的戰略安排呢？

賈：這要從布雷頓森林體系的崩潰談起。你知道，布雷頓森林體系在1971年的崩潰并沒有改變美元作為國際貿易和國際儲備貨幣的地位，而美國卻可以不受限制地印刷美元，因此，美國政府就蓄意地以國際收支赤字作為剝削其他國家特別是出口導向型經濟的工具。美國政府之所以能夠這樣做，原因就在于國際貿易的增長需要美元作為國際結算的工具，這只有在美國連年保持貿易逆差的情況下，才能把大量美元注入到世界經濟體系中；而美國如果出現貿易盈余，這將回籠美元并導致國際貿易的萎縮，因此，美國政府發現，只有在保持其貿易逆差不斷擴大的條件下，美國才能夠通過沒有成本地印刷美元無償地占有世界上其他國家生產的產品。為了使這種剝削和掠奪其他國家的可能性成為現實，美國政府不僅要大力地推動自由貿易和金融自由化，而且還蓄意地詆毀內向型經濟，把出口導向型經濟推薦為經濟發展唯一正確的道路，因為按照美元霸權的邏輯，只有在其他國家通過出口導向型經濟對美國貿易存在著持續貿易順差的情況下，美國才能通過印刷美元紙幣，不勞而獲地坐享別國的勞動成果。

陸：據我所知，“國際大循環經濟發展戰略”的戰略構想及其理論去年被推薦為了2009年中國經濟理論創新獎的候選理論。

賈：是的。這說明西方主流經濟學的影響是多么的根深蒂固！特別是黨中央做出加快轉變經濟發展方式的戰略部署已有兩年了，但很少有人認識到“國際大循環經濟發展戰略”是傳統經濟發展方式的思想基礎，所以我就寫了這篇論文，而在正式發表上同樣遭遇到了困難，但程恩富主編卻欣然同意發表在《馬克思主義研究》上。

陸：您前面提到了經濟學被美國作為國家戰略工具所操縱的問題。過去我們很少認識到一種經濟學思潮流行起來，在其背后的經濟利益特別是國家利益的問題。

賈：確實是這樣。現在，絕大多數人仍把這種考慮看作是“陰謀論”而嗤之以鼻。但我感覺到，美帝國主義早就制定了一種把中國變成新型殖民地的戰略，并通過經濟學特別是新自由主義對中國發動了隱形的“經濟學戰爭”。在美國通過經濟學毒害中國人的問題上，我相信，將會有越來越多的人醒悟過來，我對這個問題的認識就經歷了這種過程。例如，美國高盛公司的高級顧問雷默在2004年提出“北京共識”時，中國知識界對這種提法一片歡騰，我當時對“北京共識”的提法也是欣賞的。但我在2006年1月發表《中國經濟學革命論》后，通過對實際問題的研究，發現中國面臨著嚴重困境。我發現，“北京共識”提出之時，正是中國各種尖銳矛盾開始爆發之時。因此，在2006年春夏之交，我忽然意識到，所謂“北京共識”極可能是外國人忽悠中國，使我們忘乎所以，從而對嚴重困難的根源視而不見，并繼續使中國人把新自由主義在中國的變種錯當為“北京共識”堅定地推行下去。例如，在“北京共識”提出后一直到現在，在中國特別是在中國的知識界彌漫著一種虛妄的“中國已經崛起”、“中國正在崛起”或者“中國將要崛起”的極度樂觀情緒。但在我看來，根本就沒有“中國崛起”這回事，中國正處于經濟社會動蕩的前夜，中國老百姓就要受苦了。按照我對經濟思想史和發達國家經濟崛起歷史的研究，中國目前的發展模式是與發達國家崛起的歷史經驗背道而馳的，如果不改變這種模式，中國將來不僅不可能崛起，反而將會進一步滑落為發達國家的經濟殖民地。我把這種猜測和警告在2006年秋天寫進了某雜志對我的訪談中，但該雜志不同意我的一些觀點，沒有發表這個訪談。這個訪談就一直放在抽屜里，直到2008年，才由《演化與創新經濟學評論》創刊號登載出來。在這個問題上我是后知后覺者，最近看到楊斌在《烏有之鄉》上的文章，他說他在2000年出版的《威脅中國的隱蔽戰爭》就揭露了美國倡導新自由主義特別是金融自由化是出于其國家利益，是對其他國家進行經濟戰而有意布下的陷阱。可惜，我至今還沒有看過他的這本著作，但我非常同意他的看法。

陸：按照你的這種說法，美帝國主義對中國發動了一場“經濟學的戰爭”，其目的就是通過新自由主義和西方主流經濟學對中國人洗腦？

賈：是的。你知道，美國前國務卿亨利·基辛格曾有句名言,“如果你控制了石油，你就控制了所有的國家；如果你控制了糧食，你就控制了所有的人。”但亨利·基辛格還有一句潛臺詞沒有說出來，“如果你控制了對方的思想，你才能夠輕而易舉地控制石油和糧食。”暢銷書《金融帝國》的作者赫德森指出，美國金融和壟斷利益集團通過給大學和研究機構捐助，將理論的傳播過程完全變成了洗腦的過程，正是這樣的洗腦工程將很多發展中國家的經濟推向了崩潰和瓦解，其中最成功之作就是通過控制蘇聯決策者的頭腦，兵不血刃第瓦解了前蘇聯。

陸：您能否再列舉一些值得中國警覺的例子嗎？

賈：例如，目前我國得到國外各種基金特別是美國資金支持的研究機構需要保持警覺。例如，中美經濟學交流委員會的中方人員就應該高度提高警惕。又如，美國在19世紀末的經濟崛起是通過內向型經濟和保護主義實現的，但在20世紀70年代新自由主義興起的時候，美國出于其帝國主義的戰略考慮，蓄意地詆毀保護主義和拉丁美洲的內向型經濟，當時絕大數學者注意不到這種經濟思潮巨大變化的背后力量和國家利益的考慮，因此，越來越多的人從“超然公正”的經濟學加入了對保護主義和內向型經濟的鞭撻，以至于在今天，內向型經濟和保護主義完全變成了貶義詞。此外，劍橋大學發展經濟學家張夏準把世界銀行、世界貿易組織（WTO）和國際貨幣基金組織稱為“邪惡的三位一體”，在發展中國家制造了許多災難，[②]但我們對這些機構卻從不設防，沒有認識到這些機構是美國所操縱的工具。

新自由主義借助于西方主流經濟學在中國的迅速傳播，對中國學者、學生和政府官員的洗腦是相當成功的，以至于中國的“精英階層”提出了所謂“救美國就是救中國”、“在中國的外資企業都是中國企業”等著名的漢奸言論。筆者觀察到，我國某些著名研究機構近年來所做的研究報告，其政策建議正中發達國家的下懷，卻嚴重地損害了中國的國家利益，我相信這并不是他們的目的，甚至他們還自認為他們的研究是為了中國的國家利益；他們并沒有得到發達國家利益集團的資金支持，他們的研究只是真誠地相信新自由主義或西方主流經濟學的邏輯，但這正是他們的可悲之處，也是中國經濟學界的恥辱！

陸：在您認識到這個問題上，您是否受到了“經濟學改革國際運動”的影響？

賈：沒有。這正是我要談的問題。在反思“經濟學改革國際運動”十周年之際，我們可以發現，這個運動自身也存在著不足之處：“經濟學改革國際運動”的學生們和學者們只是集中在經濟學的科學基礎方面，他們基本上不關心經濟學背后的經濟利益問題，特別是這個運動發生在發達國家，很自然地，它并沒有更多地考慮到發展中國家在經濟學發展上的特殊要求；也沒有考慮到美帝國主義戰略家把經濟學作為戰略工具對發展中國家特別是中國發起的“經濟學戰爭”問題。我認識到這個問題主要是通過對中國現實問題的思考產生的，當然也受到了在經濟思想史中由源遠流長的以重商主義、美國學派和李斯特經濟學等為代表的民族主義經濟學的影響，這是一種在馬克思主義經濟學和西方主流經濟學之外所存在的“第三種經濟學”。這種經濟學例如美國學派和李斯特經濟學在當時就反對代表發達國家經濟利益的以斯密和李嘉圖為代表的英國古典政治經濟學或自由主義經濟學，在今天如果我們要繼承和發展這種經濟學，很自然地也就要反對今天的西方主流經濟學或新自由主義經濟學。

陸：您能簡單地概括一下這種經濟學對今天的我國提出了哪些警示嗎？

賈：在19世紀，當美國處于落后地位時，美國人一眼就看穿了英國人推銷自由貿易的伎倆。當時在受到美國學派經濟學影響的美國政治家中流傳著這樣一句格言，“按照英國人過去所做的去做，而不要按照英國人所說的去做”。在今天，對于中國來說，“按照富國過去所做的那樣去做，而不是按富國現在所說的那樣去做”仍是一句至理名言。

陸：針對上面您提到的中國經濟學發展中存在的嚴重問題，您認為中國經濟學界應該怎么辦？

賈：我近年來一直認為，中國經濟學界需要撥亂反正，糾正對經濟學自由放任的錯誤政策，改革中國大學經濟學教學課程體系，壓縮西方主流經濟學的教學，除了大力加強馬克思主義政治經濟學教學外，還應該增加西方異端（非正統）經濟學的教學。目前一些財經類院系和管理學院系已經很長時間不再開設經濟思想史和經濟史了，因此，我要特別強調的是，中國大學所有的財經類院系和管理學院系不僅要開設李斯特國民經濟學、經濟思想史和經濟史課程，而且還要把這些課程作為必修課來開設，中國大學的其他專業也要把這些課程作為選修課推薦給學生。只有了解歷史、掌握馬克思主義政治經濟學的精髓并深刻領悟李斯特國民經濟學的基本原理，我們才能粉碎美帝國主義戰略家把經濟學作為政治工具支配中國人的思想并由此對中國實行新型殖民統治的陰謀。

陸：賈教授，今天對您的采訪時間已經很長了。您能否給我和讀者推薦幾本與此相關的著作。

賈：我把這些著作隨后作為這個采訪的參考文獻提供給你，可以嗎？

陸：可以。非常感謝您能接受我的采訪。

參考文獻

[1]愛德華·富布魯克.經濟學的危機——經濟學改革國際運動最初600天[M]．賈根良等譯，高等教育出版社,2004.

[2]賈根良等.“經濟學改革國際運動”研究[M]．中國人民大學出版社,2009.

[3]賈根良等.西方異端經濟學主要流派研究[M]．中國人民大學出版社,2010.

[4]列寧. 帝國主義是資本主義的最高階段[M]．人民出版社，2001.

[5]李斯特.政治經濟學的國民體系[M].北京：商務印書館，1961.

[6]邁克爾•赫德森.保護主義——美國經濟崛起的秘訣（1815-1914）[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[7]賴納特、賈根良.窮國的國富論——演化發展經濟學論文選(上下卷) [M].北京：高等教育出版社，2007.

[8]賴納特.富國為什么富，窮國為什么窮？[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

“經濟學改革國際運動”十周年：回顧與反思

——訪演化經濟學家和經濟思想史家賈根良

內容提要：由法國學生發起的“經濟學改革國際運動”是新世紀以來經濟學界重大的歷史事件，它對西方主流經濟學的統治地位進行了嚴厲的批判，提出了一整套的經濟學教育與科研的改革綱領。但是，在反思“經濟學改革國際運動”十周年之際，我們可以發現，這個運動自身也存在著不足之處：它沒有更多地考慮到發展中國家在經濟學發展上的特殊要求；也沒有揭露美帝國主義戰略家把經濟學作為戰略工具對中國等國家發起的“經濟學戰爭”。雖然“經濟學改革國際運動”的興起標志著西方主流經濟學的統治地位已成強弩之末，但是，這種改革運動幾乎沒有對中國經濟學界產生影響，中國經濟學界不僅出現了嚴重的學術殖民地的現象；而且美帝國主義戰略家通過對中國發動的 “經濟學戰爭”，目前在中國已經相當程度上把西方主流經濟學轉變成一種精神鴉片，使相當多的中國人甘愿被美帝國主義所掠奪而麻木不仁。中國經濟學界需要撥亂反正，糾正對經濟學自由放任的錯誤政策，改革中國大學經濟學教學課程體系，大力加強馬克思主義政治經濟學、李斯特國民經濟學和西方非正統經濟學的教學，粉碎美帝國主義戰略家把經濟學作為政治工具支配中國人的思想并由此對中國實行新型殖民統治的陰謀。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號