“世界第二財政收入”沒啥值得炫耀的　　

昨天的《經濟觀察報》報道：“8萬億！這很可能是2010年中國政府的財政收入總額。而一旦實現了這個數字，中國將緊隨美國之后成為全球第二大財政收入經濟體……保守估算，上半年財政收入或將超過4.3萬億，下半年則將達到近3.8萬億的收入，全年或將實現8萬億。”　　

8萬億財政收入包括了中央和地方各占一半的財政收入，但數字并不全。如果加上各地土地出讓金（去年編入政府基金）的1.8萬億以及央企上繳利潤，應該在10萬億左右。大約占2010年預計36.5萬億GDP的27.4%。　　

有趣的是，經濟觀察報并沒有論證中國這么多財政收入為什么能排到世界第二，僅次于美國。也沒提供任何數據就說這樣的大話。　　

8萬億，就算10萬億財政收入，也就是折合1.47萬億美元。依靠這個數字，中國根本排不到世界第二。經濟觀察報大概把統計資料中各國中央財政收入當做全部財政收入了，實際上，1.47萬億美元的財政收入肯定低于德國、日本等國家。如果按8萬億算，甚至不高于英國，能在世界上排第四就不錯了。　　

我們經常提供兩套數字，有時候為了說明國力強大，或者抱怨政府拿錢多了，會說財政收入有多么多。有時候為了解釋財政收入并不高，就會拿國外數字來比較。今年3月，財政部財政科學研究所賈康所長還說：“我們國家財政收入占GDP的比重，名義指標是20%左右，實際應該是30%左右。而西方相對應的數據是在40%到50%。發達國都在40%，或者40%多。北歐福利較好的國家，則都在50%以上。”　　

世界銀行公布的財政數字，一般都只公布各國中央財政收入，地方分幾級收入以及總額不做統計。賈所長說的財政收入，就是指全部財政收入，與經濟觀察報公布的8萬億或者10萬億接近。2010年，預計德國國內生產總值會在3.7萬億美元左右，日本大約為4.9萬億美元。德國全部財政收入一直接近GDP的一半，大約1.8-1.85億美元，日本應該在1.9-2.0億美元，都會高于中國1.47萬億或者1.18萬億（8萬億人民幣）的數字。英國GDP比較低，大約為2.65萬億美元，但英國財政收入占其中比重很高，財政總收入不會低于1.25萬億，如果中國真按8萬億人民幣計算，還低于英國。　　

貧道提供這些數字，并不是打算羞辱經濟觀察報，而是想說：不要玩弄數字。　　

那么，中國財政收入究竟是高了還是低了？這看怎么說了，如果不考慮財政支出結構，無所謂高低。看了財政支出結構，就知道高低了。　　

同時，中國財政支出中，工資性支出比重有些高。雇員報酬占中央財政支出比重，加拿大為12.1%，韓國為12.0%，美國為12.6%，德國為5.4%，荷蘭為7.7%。中國沒有公布這個數字，但一般認為中國政府管理費用占20%以上。但由于中國財政收入占GDP比重偏低，因此這個數字也不算高。　　

中國2008年財政支出中，福利保障支出占中央財政支出比例為2.6%，占地方財政支出比例為13.1%，占中央和地方財政總支出的10.9%。　　

同年，社會保障支出占中央財政支出比重，美國為29.5%、德國為54.3%、加拿大為45.4%、澳大利亞為34.0%，一些前社會主義國家中，波蘭為44.8%、烏克蘭為44.1%、俄羅斯為31.1%。中國中央財政支出2.6%的福利保障支出比重，在統計表列出的國家中，僅高于巴基斯坦、孟加拉和緬甸！資料中沒有地方財政支出結構，估計不會出現方向性變化。　　

這樣看，中國財政收入不算不低。100元GDP，中國財政收入占27.4元。其中用于再分配，也就是福利保障支出占10.9%，也就是3.0元。非福利保障支出占24.4元。西方國家財政收入占45元左右，其中用于再分配的福利保障支出占45%左右，有20.3元，非福利支出24.7元。這樣看，中國與西方非福利性支出比例接近。這個數字說明中國政府在財富再分配方面力量很弱，大約是西方國家力量的七分之一，對整個財富分配的影響力只有3%。　　

也就是說，中國財政問題的關鍵不是別的，是政府基本上放棄了財富再分配的職責。按收入法計算，中國稅收減去退稅，也就是在經營環節上征收的稅收（西方是營業稅，中國是增值稅，屬于間接稅）大約占14%，低基尼系數國家在10%左右。但這些國家財政收入占GDP比重達到40-50%，多出的那么大一塊從哪里來的？是從直接稅，也就是所得稅和財產稅等直接稅上征收的。由于所得稅和財產稅都是累進制，低收入群體征收很少甚至不征收（美國約有一半人基本沒有這方面稅）。因此，直接稅是財富再分配的一個極為重要的手段。以增值稅為主的中國稅收制度（總計21%左右的稅收，間接稅占三分之二，所得稅等三分之一。西方45%的稅收，間接稅占22%，直接稅占78%），對富人征收的稅也太低了，低到沒法看的地步。　　

我們都以為東歐國家資本主義復辟了。可是，東歐國家基本學的西方，財政收入比重和福利保障支出比重接近西方，也就是再分配能力強于中國。中國是市場化程度與西方接近，再分配能力與不發達國家一致。　　

從收入法計算GDP，中國資本收益與勞動者報酬相比大約為4比6，西方西方國家為6比4 。也就是一次分配中，中國資本收益就高。與中國同樣結構的國家是發展中國家和不發達國家。而由于中國財政缺少再分配能力，財政收入低于世界平均水平（世界平均在35%左右），福利保障支出比重也低于一般發展中國家，起碼低于新興市場國家（中央財政支出中，中國2.6%，阿根廷40%、韓國21%、泰國14%），于是中國勞動者實際分配就更低了。　　

也可以說，中國貧富分化兩個原因，一個是一次分配中資本收益過高，一個是財政調節二次分配方向不對，力度太小。當然，這是站在承認資本剝削正當合法的基礎上說的。意思是，就算搞資本主義復辟，復辟得也有些過分了！　　

貧道以上說的內容，財政部的人心里是門清的，一定比貧道還清楚，而且經濟觀察報記者也采訪了他們，他們的看法與貧道在對事實的認識上基本一致。但是，他們的結論可與貧道大相徑庭了。　　

財政部科研所賈所長的部下基礎理論研究室主任楊良初說：“我們也不能搞成全民福利國家，那樣對財政負擔太重，容易形成惡性循環，為了保持高的社保水平而不斷提高稅收，但我們確實需要適當提高社保方面的支出”，好嘛，私有制、市場化，學西方，學德國。再分配，均貧富，學撒哈拉以南非洲。　　

那么，應該怎么辦呢？渣打銀行中國研究主管王志浩說：“中國應降低企業和個人的社保繳費額，由國家承擔更多社保費用。據他了解，目前由企業和員工共同支付的社保繳費相當于工資成本的42%，實屬負擔過重”。也就是讓企業繳納的社保基金再少些（企業是大頭）。　　

當然，幾乎全部主流學者都認為，這還不好辦，退稅嘛！也就是讓資本收益更高些嘛。　　

所以說，并不是事實擺在那里，結論會一樣的。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號