毛澤東時代國企職工參與管理的社會學(xué)研究

主題：毛澤東時代國企職工參與管理的社會學(xué)研究

嘉賓：安舟（Joel Andreas，美國霍普金斯大學(xué)社會學(xué)系副教授，中國人民大學(xué)社會學(xué)系訪問學(xué)者）

時間：2007年9月1日星期六下午3:00

地點：北大資源賓館三層1308室　烏有之鄉(xiāng)書社  www.wyzxsx.com

    2007年9月1日下午，中國人民大學(xué)社會學(xué)系訪問學(xué)者，美國霍普金斯大學(xué)社會學(xué)系安舟（Joel  Andreas）副教授做客烏有之鄉(xiāng)，就“毛澤東時代國企職工參與管理的社會學(xué)研究”為題，作了精彩的專題演講。以下是本次演講的主要內(nèi)容。

演講開始前，安舟副教授首先講了在1945年的延安，黃炎培與毛澤東關(guān)于中國歷史周期率的對話故事。毛澤東對黃炎培的回答是：“我們已經(jīng)找到新路。我們能夠跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息”。他認(rèn)為當(dāng)時毛澤東說這些是非常有信心的，他的信心也是有激情和有道理的，因為當(dāng)時的共產(chǎn)黨有紀(jì)律，群眾監(jiān)督做得也非常好，包括批評與自我批評和農(nóng)村工作等。但這并不是說，解放以后共產(chǎn)黨不面臨黃炎培所說的周期率問題，實際上毛澤東一直考慮這個問題，所以到60年代，毛澤東認(rèn)為一些共產(chǎn)黨的官員已成為官僚階級，號召人們起來與官僚階級作斗爭。

接著安舟副教授介紹了他的研究課題和今天演講的主題。他認(rèn)為研究毛澤東時代的工廠里的群眾監(jiān)督是一個新的研究課題，他的研究材料來源主要有兩方面，一是采訪退休工人與干部；另一個是來自以前的報紙和工廠或工會的文件。

安舟副教授把毛澤東時代的工廠里的群眾監(jiān)督分為五個時期。它們分別是監(jiān)督資本家時期（1948-1956），監(jiān)督黨領(lǐng)導(dǎo)的初期方法（1956-1964），社會主義教育運動（1964-1966），文革初期（1966-1968），文革后期（1968-1976）。

一、    監(jiān)督資本家時期（1948-1956）

共產(chǎn)黨進城后，面臨的主要任務(wù)是如何鞏固自己的政權(quán)、恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟與對私有企業(yè)的國有化等。在私營企業(yè)里監(jiān)督的主要目標(biāo)是資本家，在國營企業(yè)里監(jiān)督的主要目標(biāo)是現(xiàn)任管理者。采用的監(jiān)督手段主要是兩種，一種是自上而下的，通過黨和政府的力量來監(jiān)督資本家和現(xiàn)任管理者；另外一種是自下而上的，通過黨組織和工會組織來組織群眾對資本家和現(xiàn)任管理者進行監(jiān)督。

采取的監(jiān)督形式主要有兩種，如下兩幅圖所示。

                     圖一  私營企業(yè)中的群眾監(jiān)督

在這個模式里各方都參加了勞資協(xié)商會議，但在當(dāng)時的情形下，還是資本家說了算。

圖二  國有企業(yè)中的群眾監(jiān)督

因為當(dāng)時的國有企業(yè)是共產(chǎn)黨從國民黨手中接手過來的，工廠的管理者大多就是以前管理工廠的，共產(chǎn)黨對他們是比較不信任的。

    當(dāng)時組織工人的形式主要是通過政治運動。1951年的鎮(zhèn)壓反革命，主要的鎮(zhèn)壓對象是舊國民黨政府和軍隊官員；1951年的民主改革，主要對象是資本家、國民黨工會頭和包工頭，運動的目的是割斷工人與資本家和包工頭的內(nèi)在關(guān)系；1951-1952年的三反運動（腐敗，浪費，官僚主義），主要目標(biāo)是國家干部；1952年的五反運動（行賄，偷稅漏稅，盜騙國家財產(chǎn)，偷工減料，盜竊國家經(jīng)濟情報），主要目標(biāo)是資本家。

二、     監(jiān)督黨領(lǐng)導(dǎo)的初期方法（1956-1964）

在1956年完成社會主義改造后，基本上工業(yè)已國有化。毛澤東

認(rèn)為社會的主要矛盾是人民內(nèi)部的矛盾 ，強調(diào)干群矛盾，因此領(lǐng)導(dǎo)干部成為監(jiān)督的主要目標(biāo)。

    前期（1956-1957）對黨領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督是通過雙百方針和整風(fēng)運動，在這個階段，毛澤東鼓勵群眾批評領(lǐng)導(dǎo)干部，在工廠就發(fā)生了工人罷工靜坐，有些政府官員對這些事比較擔(dān)心，但毛澤東認(rèn)為發(fā)生這些事的原因是官僚主義，用毛的話說是“有事才鬧”。在工廠，工會組織職工代表大會對領(lǐng)導(dǎo)干部進行監(jiān)督，許多工會領(lǐng)導(dǎo)要求工會對于黨來說應(yīng)有更多的獨立性。

    這時就產(chǎn)生了一種新的模式，如下圖所示。

                    圖三  職工代表大會模式

    而在1957年到1960年間的反右運動和大躍進中，工會領(lǐng)導(dǎo)受到批評，工會被認(rèn)為和黨鬧獨立，工會和職代會的作用被削弱。在60年代初，工會和職代會的作用被恢復(fù)，但工會是在工廠黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，這樣就限制了工會發(fā)動群眾監(jiān)督的作用。

三、     社會主義教育運動（1964-1966）

社會主義教育運動即四清運動，不像大家想的主要在農(nóng)村進行，實際上在城市的工廠中也有，也很普遍，也是非常重要的。毛澤東在1965年說：“官僚主義者階級與工人階級和貧下中農(nóng)是兩個尖銳對立的階級。這些人是已經(jīng)變成或正在變成吸工人血的資產(chǎn)階級分子。這些人是斗爭對象，革命的對象。”在社會主義教育運動時期，對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督主要采取上級派工作組的方法，工作組暫時代替當(dāng)?shù)攸h委，發(fā)動群眾批評領(lǐng)導(dǎo)干部，被認(rèn)為是有效的反腐方法。

這時采取的模式是一種新的叫工作組的方式，如下圖所示。

                    圖四  工作組模式

安舟副教授通過它采訪的兩個工人來說明這種模式的局限性。一個是鐵路工人：“他們都是一個系統(tǒng)的，工作組是鐵路局派來的。他們有上下級的關(guān)系，朋友關(guān)系，相互依靠的關(guān)系”。另一個是電子廠的工人：“對領(lǐng)導(dǎo)本身的問題你提上去那臭極了！明智一點的運動來了我也得提,不提也不積極不行呀!還得提,提的話呢提點對領(lǐng)導(dǎo)沒有影響的問題,對領(lǐng)導(dǎo)挺關(guān)鍵的致命問題他不會提的”。而毛澤東對派工作組方法也是不滿的，他在1967年曾說：“這些都不能解決問題，就沒有找出一種形式、一種方式，公開地、全面地、由下而上地來揭發(fā)我們的黑暗面”。

四、    文革初期（1966-1968）

文革初期，工人成立了獨立的，自發(fā)組織的造反派，大部分的黨組織癱瘓，且造反派只聽毛主席的話。改變了原來的群眾監(jiān)督模式，由原來的毛澤東→黨組織→群眾組織→原來的精英階級的模式，改變?yōu)槊珴蓶|→群眾組織→黨組織的模式。

下面是造反派群眾組織模式圖。

                        圖五  造反派群眾組織模式

造反派的群眾監(jiān)督主要是采取造反派組織群眾批判工廠領(lǐng)導(dǎo)，然后再挑選合適的人回來工作的方法。這樣就削弱了領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力，落實了有效的群眾監(jiān)督。然后安舟副教授通過一個工人和一個造反派領(lǐng)導(dǎo)來說明造反派群眾監(jiān)督的影響。一個電子廠的工人說：“領(lǐng)導(dǎo)靠邊站了沒權(quán)利了，那老百姓說話算話了，所以可以說話了，可以說真話了。以前說有顧慮呀，怕領(lǐng)導(dǎo)給報復(fù)。現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)靠邊了，我就沒顧慮，挨著說，公開的大字報、大辯論就開始了。所以當(dāng)時認(rèn)為呢這次要徹底解決一下領(lǐng)導(dǎo)干部的重要問題 ”。一個造反派的領(lǐng)導(dǎo)說：“我剛進廠的時候認(rèn)為黨委書記相當(dāng)于神一樣的。我們非常尊敬他，非常信任他。經(jīng)過文化大革命以后呢，對于這些老干部呢，還是比較尊敬的，但是前后的變化呢，就是說能夠認(rèn)識到的不是盲目的相信一個人，而是說可以分析，好啊、壞啊各方面，有沒有什么缺點、優(yōu)點呀，分析得比以前清楚一些 ”。

接著安舟副教授分析了文革初期群眾監(jiān)督的局限。首先造反派和保守派之間的進行了激烈的權(quán)力斗爭；其次是派系斗爭引發(fā)了武斗；最后是毛澤東先要求派系解散，后批準(zhǔn)鎮(zhèn)壓不服從的派系。那么毛澤東為什么沒有支持造反派奪中央和地方的權(quán)呢？首先是不可能，因為造反派的力量太弱，在組織上、政治上、軍事上跟黨方面的力量是沒法比的；第二是毛澤東不信任造反派，很可能是經(jīng)過對比60年代中期的造反派來說，更信任經(jīng)過歷史考驗的老干部；第三是毛澤東希望還要造反派繼續(xù)造當(dāng)權(quán)派的反，這可以通過下面介紹的文革后期的群眾監(jiān)督模式來證明。

五、    文革后期（1968-1976）

在文革后期，毛澤東恢復(fù)了老干部的管理職權(quán)，并在體制內(nèi)給造反派安排能夠動員群眾的職位，這樣就使派系斗爭制度化，這樣就形成了一種新的群眾監(jiān)督模式，如下兩圖所示。

               圖六  革命委員會模式A（1967-1969）

                 圖七  革命委員會模式B(1969-1976)

安舟副教授認(rèn)為這種模式的缺陷是群眾的參與程度沒有文革初期的那么廣泛，群眾的參與性降低了，安舟副教授提出了自己的一個見解，他認(rèn)為群眾代表進入革委會或黨委會后，一般工人與他們的關(guān)系就疏遠(yuǎn)了，開始時，一般工人進入革委會或黨委會是需要選舉的，但是進去了以后就再也沒有選舉過。

在文革后期（1973-1976）的政治運動中，毛澤東支持反當(dāng)權(quán)派的造反運動，主要采取了兩個運動，一個是1974年的批林批孔，另一個是1976年的批鄧；同時在體制內(nèi)的造反派領(lǐng)導(dǎo)動員群眾來批評老干部。

隨后安舟副教授通過分析文革后期清華大學(xué)的群眾監(jiān)督，與工廠的群眾監(jiān)督進行比較，認(rèn)為文革后期清華大學(xué)的造反有取悅工宣隊的嫌疑。

接著安舟副教授又分析了文革后期群眾監(jiān)督的局限。首先是沒有獨立的群眾組織；其次造反派領(lǐng)導(dǎo)脫離了群眾；第三是政治運動脫離了群眾的實際問題；第四是群眾監(jiān)督墮落成新干部和老干部的權(quán)力斗爭；第五是自上而下組織的群眾監(jiān)督有拍馬屁的味道；第六是從下而上組織的群眾監(jiān)督既弱又不穩(wěn)定；第七是整個制度依靠毛澤東。

六、反思毛澤東的文革戰(zhàn)略

    安舟副教授認(rèn)為毛澤東發(fā)動文革的目的是改革，不是革命，毛澤東也不想推翻共產(chǎn)黨，而是想創(chuàng)立能夠監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部的獨立力量，他認(rèn)為造反派奪權(quán)只能重演革命周期律而不能跳出。

從毛澤東當(dāng)年想建立一個獨立的組織來監(jiān)督當(dāng)權(quán)者來看，有兩個最主要的因素要考慮，一個是1967年1月號召造反派奪權(quán)，一個是1967年8月決定解散造反派。通過奪權(quán)，打破了地方黨委的權(quán)力，同時發(fā)動了黨組織和造反派之間你死我活的權(quán)力斗爭，從而導(dǎo)致了不正當(dāng)手段和武斗，所以回頭看，從一開始造反派是贏不了斗爭的。解散造反派后，毛澤東就失去了一個獨立的群眾監(jiān)督力量，導(dǎo)致文革后期又弱又假的群眾監(jiān)督。

因此考慮到毛澤東當(dāng)年的目標(biāo)和現(xiàn)在人們所知的事實的結(jié)果，通過分析，有沒有另外一條路呢？安舟副教授介紹了自己的見解，他認(rèn)為在毛澤東號召造反派奪權(quán)時，是否可以號召造反派奪工會的權(quán)力,而不奪工廠的權(quán)力呢？當(dāng)年有很多的群眾組織，它們之間也是有競爭關(guān)系的，是否可以讓群眾組織繼續(xù)競爭工會的權(quán)力，而不是工廠的權(quán)利呢？在這種情況下，工會就會變得更加具有獨立性，讓工會有了獨立的發(fā)動力，然后讓群眾組織掌握的工會來發(fā)動群眾來進行監(jiān)督，這樣會更好一些。

最后安舟副教授與聽眾進行了精彩的對話交流。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號